Posteado por: aberriberri | julio 2, 2009

Aralar y el polo soberanista

Imanol Lizarralde

Aralar es la tercera fuerza política, junto con EA y con Batasuna, que aparece en las quinielas del polo soberanista. Y, sin embargo, las declaraciones de sus responsables políticos al respecto son parcas. La última entrevista de Patxi Zabaleta en el Diario Vasco bajo el título “La izquierda abertzale del futuro va a estar alejada de toda conexión con ETA”, (29-6) viene a llenarnos ese hueco informativo.

La primera pregunta que responde Zabaleta se refiere al componente tanto social como de reivindicación política que posee el polo soberanista:


“Tiene que ser necesariamente una unión específica dirigida a la defensa del derecho a decidir, pero éste no es un vínculo suficiente para crear o estructurar organismos estables, ya que para ello se necesita una afinidad ideológica y concreciones programáticas. Es un objetivo en el que se tienen que poder juntar todos los demócratas, nacionalistas o no nacionalistas, sean de derechas o izquierdas. Es decir, todos los que apoyen el derecho a la autodeterminación”.

Sin embargo, ante la pregunta de si el PNV conformaría también ese polo, Patxi Zabaleta contesta que “coyunturalmente se sumará”, es decir, el PNV es un componente “no estratégico” del polo. Y lo es así porque el “polo soberanista” no es patrimonio de lo que el considera “centro derecha” abertzale, sino que es la remodelación de una nueva fuerza. Así dice Zabaleta:

“En el mapa político del sector abertzale existen dos grandes espacios. Uno es un centro derecha y otro es una izquierda amplia de carácter exclusivamente político, por supuesto transformadora y eficaz, capaz de hacer pactos con las demás fuerzas políticas, y con un componente de defensa del desarrollo sostenible, es decir, ecologista. Todas esas sensibilidades tienen que dar lugar a una izquierda que no va a ser unitaria, sino plural. Eso es lo que se está construyendo. Y los pasos que ha dado y está dando nuestro partido van en ese sentido”.

Patxi Zabaleta, como no, divide en dos el “sector abertzale”. Habla de una izquierda “que no va a ser unitaria, sino plural”, con lo cual vislumbramos ya una sopa de siglas y movimientos populares con el sello indeleble del MLNV, al que Aralar parece querer incluirse con entusiasmo, dando incluso pasos hacia ello.

Patxi Zabaleta lanza incluso un serio guiño a la vía Eguiguen cuando dice que:

“El PNV ha estado junto a otras fuerzas defendiendo el derecho a decidir en el plan Ibarretxe simultáneamente a sus acuerdos presupuestarios con el PSE. Eso es lo que tenemos que hacer también la izquierda aber-tzale, juntarnos con todas aquellas fuerzas demócratas que estén por el derecho a decidir. Hay mucha gente del PSE que ve con buenos ojos esa idea”.

¿A qué otra cosa puede referirse Zabaleta que a las contraprestaciones políticas que los socialistas estaban dispuestos a dar en las conversaciones de Loiola? ¿No plantea, asimismo, que el PNV, siendo un socio coyuntural del polo soberanista, también puede ser chasqueado por una connivencia con algunos socialistas? Y tal connivencia no viene por la gobernabilidad de unas instituciones o unos acuerdos presupuestarios sino por la vía de poder tejer, a dos bandas, un nuevo proceso de paz, en el cual el polo soberanista sería una de las patas de la mesa.

Frente a las palabras de Arnaldo Otegi, de que las últimas elecciones europeas han dejado bien claro cual es la referencia principal y más fuerte de la “izquierda abertzale” Zabaleta repone:

“Ante esas palabras de Otegi mi reflexión es que la izquierda abertzale del futuro va a ser exclusivamente civil, alejada de toda conexión y connotación ideológico-estratégica con el mundo de ETA y, además, una izquierda nueva, que reconozca el ámbito de decisión de Navarra, que defienda la participación en las instituciones y que esté a favor de la democracia participativa. La izquierda aber-tzale podría ser así una de las fuerzas más grandes de la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra. Ahí nos podemos encontrar, no en otro sitio”.

Patxi Zabaleta habla de “la izquierda abertzale del futuro”, alejada de ETA y de toda conexión con ella, pero habla también de una posibilidad presente de esa izquierda, que es la de conformar “una de las fuerzas más grandes de la Comunidad Autónoma Vasca y Navarra”. Y es en términos de correlación de fuerzas y de alianzas políticas donde ve Patxi Zabaleta una posible confluencia con Batasuna, “ahí nos podemos encontrar”. Esa es la política que Aralar ha tratado de aplicar en los ámbitos donde ha compartido responsabilidades de poder con representación de Batasuna/ANV.

La alusión a ETA queda así como una cosa remota. Batasuna y Aralar pueden ejercer responsabilidades compartidas cuando quieran pues Batasuna no es ETA, aunque ETA siga matando.

El problema ahí, como se ve en el relato del caso de Zaldibia, no viene por parte de Aralar, que en todo momento quiere formar parte de esa izquierda nueva y plural, el problema viene por parte de Batasuna, que exige a Aralar en diversos pueblos una sumisión a sus mandatos o sino la guerra en forma de sabotaje institucional. Terapia que a su vez plantea el “polo soberanista”, esta vez con Aralar y EA de verdugos junto a ANV/Batasuna, en pueblos como Azpeitia, donde la víctima es el PNV.

Para Zabaleta, como para Otegi y en coincidencia con las declaraciones de Eugenio Etxebeste, Antxon, el polo soberanista es un “polo estratégico”, es decir, más allá de la reivindicación de la autodeterminación, expresa primordialmente un modelo de sociedad en marcha. Es por ello que cuando dice Zabaleta que los de Aralar son partidarios de la participación institucional y de la democracia participativa, muestran su adhesión táctica al actual modelo de democracia representativa pero, en realidad, se adhieren de forma estratégica al esquema de democracia del MLNV. Ahí realmente se encuentran, como se encontraron en Zaldibia y se encuentran en otros muchos sitios. Y pese a los desencuentros se seguirán encontrando, pues dice el político navarro sobre la fracasada experiencia de cogobierno en Zaldibia (donde, según el, “los ediles de ANV han optado por una actitud de bloqueo en temas fundamentales para el pueblo, de carácter urbanístico, de infraestructura y de convivencia social. Con una confrontación grandísima”):

“Ante esta situación, nuestros representantes en Zaldibia han tomado una decisión, en la que no hemos intervenido, pero la respetamos. Es una pena que esa experiencia haya acabado así. Algunos nos dicen que eso nos ha pasado por haber dado audiencia a ANV, pero nosotros si tuviéramos que volver a hablar con ellos lo haríamos. Y eso lo haremos en todas partes, ya que creemos que es nuestra obligación estar en esa actitud de respeto, incluso a aquel que en algunas ocasiones nos ha faltado el respeto”.

¿Cómo es posible semejante persistencia en su alianza con ANV/Batasuna? ¿Es que Aralar es un partido masoquista? No, todo esto se hace por el polo soberanista, por el polo estratégico, por esa nueva izquierda plural del futuro y del presente. Zabaleta también critica a ETA: “las estrategias tienen que ser exclusivamente políticas, ya que son las única eficaces y mantenibles”. De la mano de ANV/Batasuna en los sitios que este partido les permite, Aralar podrá seguir haciendo críticas fecundas a la falta de eficacia de las acciones armadas de ETA, mientras, en medio de sus ekitnzas, sigue dando pasos para que el polo soberanista siga conformándose.


Responses

  1. Ikusita dago Aralar-ek ez duela inondik ere puskatu nahi bere jatorriko mugimenduarekin. Elkarrizketan zehar ikusi daiteke ere nolabait hegemonizatu nahi duela eremu delako hori, baina, noski, Aralar alderdi soila da eta Batasunak erakunde eta mugimendu piloa dauzka bere alboan.

    Aliantza hori egitekotan, beraz, Aralar-ek bigarren leku bat okupatuko luke. Ezker radikalaren erreferentzia nagusia Batasuna izaten jarraitzen duelako.

    Bestalde, azpimarratzekoa ideologikoki Aralar-ek ez duela gogoetarik egin politika eta borroka armatuaren arteko harremanari buruz. ETAri egiten dion kritika huts hutsik efikaziaren ingurukoa da eta ez du alderdi etikoa inolaz ere ikutzen.

    Horrek esan nahi du baloreetan MLNVtik oso gertu dagoela. ¿Eta ETAk demostratuko balu borroka armatua, garai batean bezala (Aralar-en ustez) efikaza dela? Hori etanik ez duen eztabaida da, ETAren sorrera beratik ematen ari dena baita eta ezbaitu jadanik lortu borroka armatuaren garapena etetea. Aldiz, laguntza eman dio, ez baitu aldez aurretik borroka armatua errefusatzen arrazoi nagusiarengatik: jendea hiltzen duelako. Hau sobrare oraindik ez zaio okurritu Aralar-ko jendeari.

    Penagarria Aralar-ek Batasunarekiko erakusten duen morrontza eta esklabutza elkarlaneko lekuetan. Noski, Aralar-ko oinarrikideak ez dute zertan irentsi behar goitik etortzen zaizkion aginduak nola hala irauteko ANVrekin nahiz eta hauek beren militanteak izorratu eta beren kudeaketa desitxuratu.

  2. Al final, akel diskurso d JL Bilbao k tanta polvareda levanto (y no me extraña) hablando d lo 4 blokes, va en kamino. Esta ya el PP y el PSOE. EB se lo ha komido el PSOE y Aralar y el polo soberanista sera la kuarta pata.

    Aki todo kiski se refuerza – los abertzales. Hay k hacer 1 pakto estrategiko PNV-Alkarbide y rekuperar el liderato x lo – en Gipuzkoa y Bizkaia.

    Hay k estar atentos al polo sur d Otegi y Zabaleta xo no perder d vista el polo nort k nos tiene k guiar a nosotros.

  3. Ta claro Igo que Aralar colaborará a tope con la llamada izquierda abertzale oficial en todo aquello que esta le mande.
    Es realmente penoso contemplar las genuflexiones de Zabaleta respecto a su organización madre. Como en cada párrafo quiere dar a entender que no se aleja ni un milímetro de sus ex compañeros, excepto por tres o cuatro cosillas respecto al uso de ETA de la violencia.
    También es de destacar la coherencia. Se van para hacer por otros medios lo mismo lo que la llamada izquierda oficial abertzale quiere hacer por otros medios. Y la crítica a la eficacia de las acciones de ETA es vomitiva. Muestra que los valores humanos son secundarios en la mente de los dirigentes de Aralar. Que teniendo en cuenta lo que su base política tiene que aguantar por parte de sus ex compañeros, que no es moco de pavo, es muestra de que su fanatismo revolucionario no se ha apagado y que además está dispuesto a respetar aunque no le respeten. Que se lo cuenten a los militantes de Aralar que todos los días son agredidos e insultados por la calaña del MLNV:

  4. No sé qué me da que si Aralar se arrima demasiado al MLNV, se va a ir a la porra.

  5. Blog honetako beste iruzkinetan ere Aralar-ez iritzia eman dut, nire ustez badaude Aralarrean pertsona asko bortxakeri politikarekiko harremanik ez daukatenak, eta gainera, haietako asko ez dira izan IA izeneko ohiturazko botoemaileak eta noizbait EA edo EAJ bozkatu dituzte (baita 98ko su-etenaren baino lehenago ere). Gaur egun Aralarrean dauden MLNVko kide-ohi askok ekintza-politika-soilik-zibilarainoko ibilbidea egin berri dute. Hauek ezkertiar sentimeduak dituzten abertzaleekin -jeltzale tradizioakin eroso sentitzen ez dutenak- topo egin dute Aralar alderdia osatzeaz.

    Nire ustez Aralar jaiotzekin lehiakidea atera zaigu, ERC eta CiU lehiakideak diren bezala, besterik ez. Kezkagarria da, baina horrela da historioa, gizarteetan bizi diren gizasemeen etengabeko historioa.

    Bortxakeri politikoaz Aralarreko kide guztiek ez dute ikuspuntu bera, batzuen ibilbidea amaitzeke baitago, baina nik botilla erdi betea ikusten dut, ez erdi hutsa.

    Bestaldetik, badaude egungo mlnv-ko kideek politika zibilerako ibilbidea exijitzen dutela militatismo iraultzailea baztertuz, eta horrela adierazi dute euren batzarretan. Zapateroren “brotes verdes” bezain faltsuak omen dira?

    Ipar-Irlandako muturrekoek “zeharkakotzaleak” aurreratu dituzte hauteskundeetan. Eta dirudienez, gaur egun eta han ez dute guk pairatzen dugun bortxakeri bezain larria (iragan izan zuten indarkeria hemengo baino azkoz gogorragoa izan arren). Bekoitza bekatu espainola izan arren, lastima batzuk bekoizkeri gehiago senti ez dezatela. Ez dut esaten Irlandako prozesua gure eredua izan beharko dela (hankasartze hori egina badago ere,baina horrela ikastenda)

    Amaitzeko. Aralar polo edo kukurutxo berri bat osatzen bada Herriko laugarren tradizio politikoaren zutabe izaten, indarkeri iraultzailaren urruti baita euskadikoeszkerrismo-psoezaleren urruti ere, eskuarki hobeto Herriarentzat
    Nire aburuak bano ez dira

  6. Yo más bien veo lo contrario. No sé si es que tengo miopía, pero me parece que el discurso de Aralar está variando de defensa a depredación. Fijaos bien: Esta entrevista es de antes de que se conociera la sentencia del TEDH, pero deja ya traslucir una estrategia clara.

    Aralar quiere ser “la” Izquierda Abertzale. Sí, bueno, hasta yo puedo oír las carcajadas, pero, pensadlo bien.

    EA y EB están en proceso de disolución, y Aralar ya ha demostrado capacidad para arrastrar esos votos con dos minutos de teleberri diarios.

    Batasuna acaba de recibir la sentencia para una muerte lenta y dolorosa.

    Si se pone a ello (y tengo motivos para pensar que ya lo ha hecho), puede tranquilamente absorver ese espacio, tentar a las bases descontentas con el “transversalismo” del PNV.

    Aralar puede ser una amenaza comparable a EH, y, lo más importante… No está sujeta a las veleidades de una cúpula militar.

    ¿Polo soberanista? Más bien, plan de asimilación.

  7. Es correcto y positivo que exista un polo de izquierdas que aglutine ese voto, a mi no me preocupa en absoluto, ya que la division en el polo favorece a los españoles.

    La division en el abertzalismo institucional tambien favorece a los españoles y eso se tiene que acabar. Aralar ya dijo desde el principio que si la violencia se acababa, ellos volverian a juntarse con lo que fuera el MLNV, porque ellos son de ese mundo. La division es tactica, porque Aralar se considera tan izquierda abertzale como el MLNV.

  8. Les propongo algo:

    ¿Que les pareceria si les decimos a los de batasuna y a todo el mlnv que se disuelvan y entreguen las armas?

  9. ¿Que les parecería si decicarmos unos minutos esta nochaepara rezar por penas más duras para los violadores… y la paz mundial?

  10. Eso ya se lo hemos dicho. En k planeta vives, davichu?

  11. Pues se lo habrá dicho usted Igomendi, porque el discurso oficial del abertzalismo es que sigan “defendiendo” la lucha armada desde las Instituciones cobrando del herario público.

    Yo vivo en este planeta, ustedes creo que también, pero creen que pueden vivir en otro. Esa es la diferencia.

  12. Pero Davichu pero es que defienden desde las instituciones a la lucha armada gracias al PSOE en diversas instituciones e inclusive les dejaron presentarse con iNiciativa internacionalista. El PSOE es el que decide cuando son legales y cuando no. Eso na tiene que ver con que hagan apología de cosas tan feas.
    El discurso oficial del nacionalismo es que ilegalizar a una parte del electorado no soluciona nada, más bien empeora las cosas. Porque claro el MLNV busca una escalada y se la servís en bandeja. Pero claro de una forma selectiva, pues los legalizáis cuando queréis.
    Tu vives en tu planeta y nosotros en el nuestro. Pensar que el tuyo es más real que el nuestro es muestra de que los españolísimos en suficiencia sois más que nadie.

  13. Merry, si por mi fuera ningún partido que no condena el terrorismo ya sea porque lo comprende, ya sea porque lo defiende o incluso porque forma parte de él nunca habría pisado ninguna Institución Democrática en España.

    Pero ocurre que vivimos en un Estado de Derecho garantista. El mismo Estado de Derecho que ustedes aborrecen y en el que los terroristas han estado décadas formando parte legalmente de las Instituciones que querían destruir.

    Batasuna ha tenido representación en Ayuntamientos, en el Parlamento Vasco, en el Congreso de los Diputados, en el Senado y hasta en la Eurocámara.

    ¿Eta dejó de matar por ello? No joder, no.

    En la época en la que la llamada “izquierda abertzale” era legal se mostró mucho más activa y sanguinaria.

    Y ustedes se preguntaran porque, porque si democráticamente podía defender sus ideas, porque si democráticamente podían defender un proyecto revolucionario marxista e independentista para su Euskal Herria, por qué eta mataba un día si y otro también, secuestraba y causaba estragos de manera insorportable para cualquiera que tuviera un mínimo de humanidad.

    ¿Saben por qué? Pues porque el pueblo a quién dicen representar SIEMPRE les ha dado la espalda, porque el pueblo a quién dicen defender ha sentido asco y vergüenza de mezclar lo vasco con tanta muerte y tanta sangre. Por eso ese pueblo no le ha dado su voto, por eso nunca han tenido la representación que hubieran esperado para conseguir sus fines justificadamente y por eso decidieron “socializar el sufrimiento” para amedrentar e infundir el miedo en la sociedad.

    A pesar de todo, éstos malnacidos tuvieron la inmensa suerte de ser españoles (aunque les joda) porque si hubieran sido franceses hacía años que muchos de ellos habrían sido ejecutados y otros muchos habrían sido condenados de por vida en una prisión.

    España les dió la oportunidad de hacer política y sólo política. Las escisiones (Aralar) en ese mundo lo demustran, pero ellos, que son presos de si mismos, ya no pueden dar marcha atrás, están en un callejón sin salida y su única huida es hacia adelante, teniendo como ÚNICO DESTINO, la aceptación de la legalidad española o la carcel.

    Como le decía vivimos en un sistema garantista y por eso aún hay representación de ese mundo en algunos Ayuntamientos.

    Porque Merry, lo crea usted o no, es éste país hay separación de poderes y para ilegalizar todas las opciones hay que demostrar que están “contaminadas”, no en todos los casos se pudo hacer así, porque, como usted sabrá la iquierda abertzale en su conjunto se sabe defender judicialmente muy bien (en eso no tienen complejos en utilizar las instituciones españolas en su propio beneficio) por cierto que llama la atención como los políticos del mlnv utilizan todos sus recursos para librarse de las rejas, mientras a los pistoleros le exigen que no colaboren con el “enemigo”. Hay que joderse con estos getas.

    Bueno Merry me jode tener que explicarle lo mismo tantas veces y confio que esta vez lo haya entendido.

    Saludos.

  14. Pero Davichu pero tu no eres zapateño y por tanto esa frescura de valores que exhibes no ha sido ni va a ser aplicada por ningún gobierno español en el tema de las legalizaciones.
    Yo no odio ni los nacionalistas tampoco ningún estado de derecho porque de hecho somos parte de el y lo hemos sido también en el Gobierno Vasco osease que presunciones no, Davichu, seriedad en las acusacions que te pasas un puñao.
    ETA era más sanguinaria y ETA es sanguinaria y que mate menos no significa que lo que mata no tenga valor y más valor que lo que mataba en los 80 porque mata ahora, en este tiempo real que vivimos tu y yo. Y claro ya veremos como nos luce cuando caigan más personas porque las retóricas triunfaloides son mu malas consejeras. ETA puede matar a cualquier persona mañana, con un coste, que lo sabe. Pero puede hacerlo. Y de veras que los tres últimos muertos de ETA han sido también los más rentables.
    Yo es que no me baso en creencias sino en evidencias para juzgar las cosas, Davichu, y la separacion de poderes en ESpaña es un mito que la realidad desmiente a cada paso. Tu fe del carbonero es corresponsable con la perversión de la legalidad y la política al servicio de la razón de Estado pesoeña. Vamos, Davichu, que las sentencias no nacen troqueladas de la voluntad de los políticos que además las necesitan para situaciones particulares. En fin, Davichu, esa santa inocencia es la que te exalta y te hace lanzar a voz en grito esos tan comentados vivas a españa.

  15. habría que titular otro artículo Alternatiba y el Polo Soberanista, no?

  16. Leo esto y se me ponen los ojos como platos. Para merrywether e igomendi, no sé en qué planeta vivís, porque tengo claro que por aquí no. Es posible que Aralar deseara en su momento volver deprisa y corriendo a una unión con Batasuna, pero ese tiempo pasó. De hecho, Batasuna ha vetado de forma sistemática a Aralar en todos los foros que ha podido y el “polo” es otro más.

    Simplemente, el duelo se planteó a muerte desde el principio por parte de Batasuna. Desde la otra parte no se planteó así, al menos los primeros estatutos muestran una clarísima tendencia provisionalista. Sin embargo, según ha pasado el tiempo, y según “no” cambiaban las actitudes, el escenario ha cambiado.

    En otras palabras: Batasuna habla de HB “bis” con ellos dominando el cotarro. Aralar habla de una unidad de acción sin mando central.

  17. Mira, AJ si lo que digo o lo que dice Igo o lo que dice el articulista no es incompatible con lo que dices, que es que Batasuna desde el principio daba y sigue dando caña a Aralar. Y pese a todo Patxiku Zabaleta hablaría mil veces y establecería mil unidades con Batasuna.
    Esa es la cuestión, no lo malitos que son los de Batasuna, sino lo buenitos que son los de Aralar que a pesar de todas las toñas y campañas en contra de sus militantes se pirra por ir de la mano con Batasuna y en hacerle genuflexiones al espacio común.
    Lo de unidad de acción sin mando central eso si que es de otro planeta, AJ, es algo que nadie lo puede entender, la unidad de un grupo de fuerzas sin dirección, vamos, que eso si que es de las lunas de Jupiter. Y es la unidad “con”, con Batasuna pese a que esta se lo plantea a muerte con Aralar.
    Por cierto que la unidad de acción de Batasuna y Aralar se da en Azpeitia en contra del PNV con ellos dominando el cotarro. Es un ensayo de lo que Patxi Zabaleta quiere en este planeta.

  18. La discusion sobre el mapa del tiempo es la prueba mas del transtorno mental de los espanoles.

  19. El PNV, como formación política, no entra en las quinielas del MLNV para la formación del polo. Otra cosa es que, como bien sabe Zabaleta, la oferta a ciertos sectores del mismo vaya a ser mantenida, con el objetivo claro de alentar las divisiones y tensiones en el seno de EAJ.
    Respecto a la sopa de siglas de esa izquierda plural que comenta Imanol, no me cabe la menor duda de que el sr. Zabaleta sabe desde ya que en ese maremagnum el peso político de los partidos, incluido el de su formación, va a ser contrarrestado por el peso de los múltiples movimientos populares y agentes del MLNV. Si a esto le unimos que desde el MLNV tratarán, a buen seguro, de que la toma de decisiones en el seno del polo soberanista no gire en torno a los partidos sino que cada agente “valga lo mismo”, nos resulta que Aralar sabe que va de comparsa, pero va gustosamente porque ese polo tiene carácter estratégico y es el objetivo en la fase actual. Y como creo que el sr. Zabaleta leer´con atención los agiris de la banda, pues a estas alturas ha detener bien claro que ETA ya ha verbalizado que de dejar la violencia nada, tanto con palabras (recordar la alusión en el comunicado del Aberri eguna a que “Hasta que no se den pasos desde los discursos a las acciones, que nadie le pida a ETA que deje la lucha por medio de las armas para hacer frente al enemigo”), como con sus actos (asesinato de Eduardo Puelles, atentado contra sede del PSE de Durango).

  20. Gracias Imanol por este artículo tan esclarecedor.
    Como bien comentas, Patxi Zabaleta y Aralar son claros en sus objetivos estratégicos y en los pasos tácticos.
    Tambien son muy claros el papel que otorgan al nacionalismo institucional (PNV, Elkarbide, EA), papel de “socio coyuntural”, siendo el “enemigo estructural” a combatir.
    Teniendo en cuenta todo esto y que Patxi Zabaleta es fundador de Aralar, su principal ideólogo y que, además, es navarro (y, por tanto, la táctica y la estrategia en Navarra y desde Navarra debe tenerla siempre muy presente) me sigo preguntando:
    ¿Que hace el nacionalismo institucional (PNV, Elkarbide, EA) en una “coalición estratégica” (así definida por un dirigente navarro del PNV) con Aralar en Navarra?
    Permitidme referirme a mis escritos en este blog del año pasado, cuya lectura y puesta en relación con lo dicho por Imanol creo que puede ser esclarecedor.
    Nota: Para los que pongan como excusa o justificación que “Nabai no es el polo soberanista que propone Aralar”, tres apuntes:
    – considerando los objetivos estratégicos de Aralar, en esa cosa (como se llame ahora o a futuro) o sobra el nacionalismo institucional o sobra Aralar;
    – hay que tener en cuenta la capacidad de los marxistas (y ya se ha demostrado en otras entradas de este blog que Aralar es marxista) de avanzar hacia sus “objetivos estratégicos” mediante pasos “tácticos” y de aparentes “contradicciones” (Aralar ya marcó los objetivos estratégicos y pasos tácticos en Navarra en 2003, antes de impulsar Nabai);
    – no debemos olvidar el concepto de “enemigo” y “amigo” en cada etapa del proceso revolucionario, ni el de “frente unido”, ni …
    Por último, recordar que en todos mis escritos he cuestionado y criticado la “alianza estrategica” con Aralar, no otra cosa.

  21. Estimado Mandura,

    me gustaría que me aclararas si tu rechazo a la “alianza estratégica” con Aralar es el rechazo a compartir listas conjuntas, como es el caso de Nafarroa o el reciente caso de las europeas ea/aralar, o también alcanza a una posible alianza con listas separadas (y el consiguiente peso que de ellas salieran) pero con un compromiso común de gobernación (u oposición) al estilo “tripartito catalán” (o al estilo de los acuerdos pnv-pse de la etapa ardanza)

    Agur

  22. Mandu, llevas la lógica demasiado lejos. Nafarroa Bai no es parte del polo soberanista. Lo dicen los estrategas del MLNV y lo dice también ETA. No está en las quinielas de su alianza política y es un elemento a destruir por parte del MLNV. A lo mejor Aralar actuaría como elemento coadyuvante pero todavía no estamos en eso.
    El aspecto inquietante de lo de Aralar con zabaleta aquí es que claro aquí se define un polo soberanista en términos de sujeto, y claro no se menciona NaBai, con lo cual esta alianza es algo secundario frente al polo.
    Pero NaBai como tal es un grano en el culo del MLNV, algo que difumina su alternativa, le quita protagonismo a ETA, define un espacio que es una quiebra en un territorio antaño monopolizado, y su programa es un programa democrático.
    Que pasará con el polo soberanista? Será este más fuerte que la ilusión que ha creado NaBai?

  23. D momento, el programa d NaBai (salvo esos tiks superprogres k tiene) me parece bueno. Eso si, esta klaro k Aralar lleva intentando kontrolar NaBai desd el komienzo. Es algo normal, el PNV tambien lo haria si pudiera, xo el problema es k no puede xk en Nafarroa ni chica ni limona dsd el 84.

    En todo kaso, en Nafarroa tambien llegaran las konsekuencias d Alkarbide y no podmos permitir k keden afilia2 k arrojen la toalla.

    Mientras no haya 1 estrategia mejor NaBai es 1 buena apuesta, xo hay k tener klaro k la ilusion se pued ir al garete si en las proximas forales no hay 1 buen resultado y pepiño vuelve a imponer su fuerza. Xo en el kaso d ruptura d NaBai, nadie kerra ser el responsable, y a ver en k situacion esta kada uno: el pnv desaparecido, EA en disolucion… eureka, todo se lo lleva Aralar.

  24. Veo que lo de Nabai sigue siendo un tema tabú, sobre el que no se puede hablar (al menos que sea en un determinado sentido), o, por lo menos, sobre el que no puede plantearse un análisis objetivo, racional y crítico (en su sentido clásico) hasta sus últimas consecuencias.

    Planteaba que, al analizar la “alianza estratégica” con el MNLV en Navarra había que tener en cuenta datos, hechos, documentos, etc. (de los cuales se han aportado una gran cantidad en este blog); los “objetivos estratégicos” del MLNV (Aralar incluido); y el método “dialéctico” de actuar de estos revolucionarios.
    Ejemplos de análisis racionales sobre los objetivos y tácticas del MLNV, considerando sus documentos, su naturaleza revolucionaria y su metodología dialéctica hay muchos en este blog, por lo que no creo necesario repetir lo ya dicho en tantos sitios por personas con mas formación que yo.

    Vosotros mismos habéis realizado numerosas intervenciones en este blog (de las que he aprendido mucho) y habéis aportado información, bases teóricas y reflexiones muy interesantes en este sentido.

    Sin embargo, a la hora de aplicar este análisis racional a Navarra y a la concreción practica de una “alianza estratégica” del Nacionalismo Vasco Democrático con el marxismo revolucionario del MLNV, llevada a cabo en este Territorio Histórico, parece que entra un cierto temor ante el resultado de dicho análisis racional y, voluntaria o involuntariamente, se obvian datos, documentos, actuaciones, etc., se minimiza el carácter revolucionario de Aralar y su pertenencia al MNLV; o se olvida la metodología dialéctica que utilizan (y que tan bien conoce su coordinador general).
    La pregunta es ¿Por qué nos hacemos trampas en el solitario? ¿Por qué obviamos o minimizamos estas cuestiones? ¿Por qué no queremos, quizás subconscientemente, llegar a las conclusiones a las que nos lleva un análisis racional y completo de las “alianzas estratégicas” con el MLNV en Navarra? ¿Por qué ese “ay, no llevemos la lógica demasiado lejos”?

    Algunas razones las apunte en mi análisis de junio de 2008 “Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai”-. Igomendi apunta que “mientras no haya una estrategia mejor…”.

    La pregunta, entonces, es ¿Por qué no establecemos una estrategia para presentar a la sociedad navarra “un proyecto político JELtzale, desde nuestros propios principios, nacionalista, democrático e institucional para Navarra, entroncado en nuestra tradición histórica, cultural y social y que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca”?

    Y está claro que las “alianzas estratégicas” con el MLNV no contribuyen para nada a crear y presentar a la sociedad navarra un proyecto político JELtzale, y que este sea creíble, sino a todo lo contrario, a la desaparición del proyecto político JELtzale en Navarra (como he mostrado en mis escritos anteriores y que Igomendi también vislumbra)

    Por otro lado no debemos olvidar las tres puntos que he mencionado: los objetivos estratégicos del MLNV (del que forma parte Aralar); la capacidad de los marxistas de avanzar hacia sus “objetivos estratégicos” mediante pasos “tácticos” y aparentes “contradicciones”; y el papel de los “enemigos” y “amigos” en cada etapa del proceso revolucionario, y el de “frente unido”, etc.

    No nos engañemos. ¿Creemos que Aralar son dos partidos distintos? ¿Qué es un partido “aquí” y otro distinto “allí”? ¿Qué tiene “objetivos estratégicos” diferentes “aquí” y “allí”?
    O, más bien, ¿Aralar es un único partido (y miembro del MLNV), que tiene unos únicos “objetivos estratégicos” y lo que hace es aplicar diferentes pasos “tácticos” aquí y allí adecuándolos a las circunstancias particulares de uno y otro lugar (a las condiciones “objetivas” de cada sitio y momento) a pesar de las aparentes “contradicciones”?

    Si Aralar (como el MLNV) apuesta por un “polo soberanista” en la CAV, no nos engañemos, para Aralar Nabai es parte de ese “polo soberanista” (aunque haya que “modificarla” un poco), y es el modelo para ese “polo soberanista” (para eso la impulso como, como experiencia piloto en 2003, según documentos de Aralar de esas fechas).

    En cuanto a la relación de Nabai con el proyecto de “polo soberanista” de Aralar, el día 21 de julio (solo tres días después de que nuestras anteriores intervenciones) el grupo Noticias nos informaba de que “Zabaleta emplaza a los partidos a tener en cuenta el modelo de NaBai también en otros territorios”:” El coordinador de Aralar y coportavoz de NaBai, Patxi Zabaleta, emplazó ayer a los partidos a “tener en cuenta” el modelo de Nafarroa Bai también en otros territorios. En esta línea, Zabaleta abogó por “reforzar y renovar” la coalición en la Comunidad Foral”.

    Como vemos plantea Nabai como “modelo” y la necesidad de “renovarla”. Es decir que no la deja, en absoluto, al margen de su proyecto de “polo soberanista”. Tengámoslo en cuenta.

    En cuanto a la “alianza estratégica” con, aunque parezca una redundancia, una “alianza estratégica” es una “alianza estratégica”: No es compartir listas puntualmente o tener acuerdos de gobierno o en temas concretos; es una “alianza estratégica”. Y como tal la definió un dirigente navarro del PNV.
    Pero ya que me lo preguntas no me gustan las listas conjuntas con el MNV (Aralar incluido) y mucho menos si se repiten en el tiempo. No solo por el “dime con quien andas y te diré quien eres”, ni porque no comparta, en absoluto, el proyecto político del MLNV, sino también por las consecuencias que tiene para el proyecto político JELtzale en Navarra. Es algo que ya he dicho y argumentado en varias ocasiones en mis escritos anteriores.
    En cuanto a alianzas postelectorales, compromisos de gobierno u oposición,… ¿crees que son posibles? ¿Son de fiar, o actuaran en cada caso según sus intereses y “objetivos estratégicos”? ¿No hemos aprendido nada en estos años en Ayuntamientos, Parlamento, etc.?

    Creo que hay unas diferencias clave con el MLNV (Aralar incluido), tanto en cuanto a modelo de sociedad como, sobretodo, en relación con la actitud ante la violencia terrorista de ETA (también parte del MLNV) que debieran impedir cualquier tipo de alianza (y menos estratégica) con ellos.

    Como ejemplo de este último, y fundamental, aspecto adjunto lo que esta ocurriendo estos días con la condena de los últimos asesinatos de ETA. No es la primera vez, sino que es algo recurrente (Ya hemos debatido este aspecto en otras entradas de este blog).

    Pero quiero destacar algunas frases que confirman lo que he dicho en este post y lo que he venido afirmando en entradas anteriores.

    “Las últimas declaraciones y comportamientos a la hora de condenar las acciones terroristas de ETA han puesto de manifiesto diferentes sensibilidades en el seno de Nafarroa Bai. En concreto, dos bloques, reconocidos por voces de la propia coalición. Por un lado, Aralar; por otro, EA, PNV y Batzarre. Dos NaBai en una”
    “”El problema es que hay quienes están anclados en los años 80, en los tiempos de Herri Batasuna”, censura un cargo público de NaBai, en clara referencia a Zabaleta y Jiménez”

    “Txentxo Jiménez en otro comunicado, en el que hablaba siempre de “Aralar o Nafarroa Bai””

    “Aralar, que según fuentes de la coalición tiene registrada la marca “Nafarroa Bai””

    “Ayer, en un comunicado remitido a los medios de información desde Aralar, el coordinador de esta formación en Navarra, Txentxo Jiménez, fue presentado en cuatro ocasiones como “el presidente de Nafarroa Bai” o “el presidente de la coalición”. Jiménez asumió así en NaBai una figura que no existe en la coalición, la de presidente. La nota fue enviada pasadas las 12.30 horas y no hubo rectificación posterior durante la jornada. Se trato quizás un lapsus. De cuatro, mejor dicho.”

  25. Diario de Navarra, Viernes, 14 de agosto de 2009 – 04:00 h
    POLITICA
    DOS NAFARROA BAI EN UNA

    – Las actitudes ante las condenas de los atentados y los planes de futuro para la coalición han abierto distancias entre los miembros de Nafarroa Bai: Aralar, por un lado, y EA, PNV y Batzarre, por otro

    – En la coalición reconocen una pugna interna para elegir candidato para 2011: Zabaleta o Barkos

    Las últimas declaraciones y comportamientos a la hora de condenar las acciones terroristas de ETA han puesto de manifiesto diferentes sensibilidades en el seno de Nafarroa Bai. En concreto, dos bloques, reconocidos por voces de la propia coalición. Por un lado, Aralar; por otro, EA, PNV y Batzarre. Dos NaBai en una.

    El pasado 31 de julio, a raíz del atentado de ETA en Mallorca que el día antes había terminado con las vidas de los guardias civiles Carlos Sáenz de Tejada García y Diego Salvá Lezáun (pamplonés), Nafarroa Bai, representado por el coordinador general de Aralar, Patxi Zabaleta, se abstuvo a la hora de respaldar la declaración institucional de condena del Parlamento de Navarra porque la misma apoyaba a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. El mismo día, NaBai, con Uxue Barkos (independiente integrada en la coalición, pero que fue elegida por EA como candidata a la alcaldía) como portavoz, sí apoyó el texto de condena del Ayuntamiento de Pamplona, que, como el de la Cámara, respaldaba a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
    Este hecho vino a confirmar una línea de incoherencia en las votaciones que Nafarroa Bai ha mantenido ante las condenas que contemplaban apoyo a las policías, según fuese la institución en la que había que votar (Parlamento o ayuntamientos), o según fuese el partido de afiliación de los parlamentarios o concejales de NaBai en cuestión. En el Congreso de los Diputados, Uxue Barkos se adhiere a las condenas.

    Aralar “nunca” apoyará las acciones policiales ni las judiciales que se deriven de la Ley de Partidos. Así se justificó el pasado martes Txentxo Jiménez en otro comunicado, en el que hablaba siempre de “Aralar o Nafarroa Bai”. Al mismo tiempo, dejó claro que “Aralar o Nafarroa Bai vienen siendo contrarios a la actividad violenta de ETA y la condena de forma tajante”.
    Nafarroa Bai difundió el miércoles un acuerdo adoptado en su Permanente, máximo órgano de dirección y decisión. En su cuarto punto, el listado de principios establece: “Manifestar la voluntad y compromiso de trabajo con las instituciones y responsables públicos correspondientes en la erradicación y persecución de todo delito e injusticia, siempre dentro del más escrupuloso respeto y cumplimiento de los derechos humanos”. “Esto se refiere a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y a los jueces, se vea como se vea”, asumen fuentes de la coalición. “Porque no son los políticos los que erradican y persiguen los delitos”. “El problema es que hay quienes están anclados en los años 80, en los tiempos de Herri Batasuna”, censura un cargo público de NaBai, en clara referencia a Zabaleta y Jiménez. Por su parte, Batzarre también se desmarca de la línea de Aralar.
    Pese a todo esto, Txentxo Jiménez expuso ayer que la postura oficial ante los comunicados de condena de atentados difundida por NaBai “no deja lugar a dudas y clarifica que la posición oficial es de condena rotunda, de solidaridad y apoyo a las víctimas pero que en la misma de ninguna forma aparece el apoyo expreso a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado ni a la legislación antiterrorista y Ley de Partidos”. Y dijo más, desligitimando las posturas que puedan mantener representantes de NaBai en los ayuntamientos: “Queda claro que la posición mantenida en el Parlamento de Navarra por el portavoz de la coalición, Patxi Zabaleta, y por el representante de Nafarroa Bai en la Mesa, Koldo Amezketa (EA), responde escrupulosamente a la posición oficial de la coalición, pudiendo considerarse otras actitudes o posiciones tomadas en algún ayuntamiento como posiciones personales de quienes las emiten, pero no oficiales de Nafarroa Bai”. Esta última manifestación de Jiménez fue entendida ayer en el seno de NaBai como “un ataque muy claro a Uxue Barkos”.

    Zabaleta y Barkos

    Aralar, que según fuentes de la coalición tiene registrada la marca “Nafarroa Bai”, parece querer capitalizar la alianza nacionalista. En esto puede tener influencia los buenos resultados obtenidos por el partido de Zabaleta en las pasadas elecciones del País Vasco, en contraste con los registrados por sus socios en Navarra, especialmente EA.

    Desde Nafarroa Bai reconocen estar acogiendo una pugna por el liderazgo, que es el fondo de sus controversias, y que así se plantea difícil elegir candidato a la presidencia del Gobierno de Navarra para las próximas elecciones forales de 2011. El reglamento de NaBai establece que le corresponde a Aralar elegir al cabeza de lista al Parlamento y a EA al número uno para el Ayuntamiento de Pamplona. Miembros de la coalición aseguran que Aralar pretende que Patxi Zabaleta sea de nuevo el candidato a la presidencia foral, pero que EA, PNV y Batzarre son más partidarios de Uxue Barkos, aunque haya que hacer una salvedad en el derecho de Aralar de ser el elector. “EA ya lo hizo con Uxue Barkos, una independiente, en Pamplona”, justifican. De prosperar la opción Barkos, ésta debería dejar su escaño en el Congreso, donde la legislatura termina en 2012. Su lugar lo ocuparía quien fue número 2 en la lista de NaBai, Juan Carlos Longás.

    Así, mientras UPN con su presidenta, Yolanda Barcina, y el PSN con su secretario general, Roberto Jiménez, tienen más que perfilados sus candidatos a la presidencia foral para 2011, NaBai no. Una indeterminación que, según reconocen en la coalición, es un punto de debilidad respecto a sus rivales. El pasado martes, Roberto Jiménez ya habló de “lucha por el poder” entre los nacionalistas y Barcina aseguró ayer que NaBai “tiene complicada su situación política porque hay división entre ellos”.

    Diario de Navarra, Viernes, 14 de agosto de 2009 – 03:59 h
    TXENTXO JIMENEZ, PRESIDENTE DE NABAI POR ERROR

    Ayer, en un comunicado remitido a los medios de información desde Aralar, el coordinador de esta formación en Navarra, Txentxo Jiménez, fue presentado en cuatro ocasiones como “el presidente de Nafarroa Bai” o “el presidente de la coalición”. Jiménez asumió así en NaBai una figura que no existe en la coalición, la de presidente. La nota fue enviada pasadas las 12.30 horas y no hubo rectificación posterior durante la jornada. Se trato quizás un lapsus. De cuatro, mejor dicho.

  26. Diario de Navarra, Viernes, 14 de agosto de 2009 – 04:00 h
    POLITICA
    BATZARRE SE DESMARCA DE ARALAR Y APOYA LA LUCHA POLICIAL CONTRA ETA

    – La formación dice que son precisos “la detención, el juicio, la condena y el castigo”

    Batzarre, integrante de Nafarroa Bai junto a Aralar, EA y PNV, se desmarcó ayer de la postura de Aralar de “nunca” apoyar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y las resoluciones judiciales que se deriven de la Ley de Partidos contra ETA y su entorno.

    Batzarre, por medio de Ioseba Eceolaza, parlamentario foral, Txema Mauleón, concejal de Pamplona, y Manolo Burguete, edil de Barañáin, manifestó que son precisos “la detención, el juicio, la condena y el castigo” de los terroristas, “todo ello con el respeto escrupuloso de los derechos humanos, derechos que ETA no ha respetado en ninguna de sus fases”.

    Los integrantes de Batzarre se refieren a la polémica suscitada por su socio en NaBai, Aralar, instando a “salir de la ambigüedad”. “¿Hay acuerdo en que son las actuales fuerzas de seguridad quienes deben ejecutar estas acciones o, en caso contrario, nadie lo hará y en consecuencia los autores quedaran libres e impunes? Parece razonable pensar que en esto hay acuerdo”, señalan. “Si hay que elegir entre aparecer ante la opinión pública como una fuerza que no condena el asesinato, que no nos solidarizamos con las víctimas y que avalamos estas barbaridades, o aparecer como suscribientes del actual modelo de seguridad, aparezcamos con las víctimas suscribiendo posiciones que podemos no compartir en todos sus extremos. Porque en estos momentos es lo central, porque son víctimas por pensar diferente, porque en ocasiones las víctimas no comparten nuestro ideario y piensan de manera diferente a la nuestra, porque ETA, de modo calculado, elige a sus víctimas entre las gentes de la otra identidad, porque en el pasado no hemos estado a la altura de las circunstancias. Y tiempo habrá, en otro contexto, de defender con toda legitimidad el modelo de fuerzas de seguridad para la ciudadanía que pregonamos. Pero ahora lo principal es la solidaridad con quienes sufren, estar con el dolor de las víctimas”.

    Por otro lado, Batzarre censura a Batasuna por “su política seguidista con ETA” y asume errores: “Ya que tanto las fuerzas abertzales como la izquierda radical vasca y navarra hemos fallado estrepitosamente, durante décadas, en el trato humano otorgado a las víctimas de ETA, nuestro esmero en mostrar la solidaridad deberá ser exquisito”, dice.

  27. Diario de Navarra, Viernes, 14 de agosto de 2009 – 14:12 h
    POLITICA
    EL PNV TAMBIEN SE DESMARCA DE ARALAR Y APOYA LA LUCHA POLICIAL CONTRA ETA
    – Los nacionalistas vascos muestran su “apoyo” a la intervención de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado “ante la magnitud de la barbarie de ETA”

    – En un comunicado, aseguran su “rotunda reprobación” por la “torpeza” de quienes han opinado públicamente a título personal o de partido

    El PNV de Navarra mostró hoy su “apoyo” a la intervención de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, “desde el realismo político y ante la magnitud de la barbarie de ETA”. De esta manera, se desmarcó de la postura mostrada por Aralar sobre este tema y apoyó el trabajo de estos Cuerpos “en el ejercicio de su función de prevenir y perseguir el delito, dentro del más estricto respeto a los derechos humanos que debe asistir a todos los detenidos”.

    En un comunicado, el PNV quiso manifestar su postura ante la “interesada y desafortunada” polémica suscitada en relación con el posicionamiento de Nafarroa Bai respecto a los textos de condena por los atentados de ETA.
    El pasado martes, el coordinador de Aralar en Navarra, Txentxo Jiménez, afirmó que su partido “nunca apoyará a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y las resoluciones judiciales derivadas de la Ley de Partidos”.

    A este respecto, el PNV mostró su “rotunda reprobación” ante la “la torpeza de quienes, opinando públicamente a titulo personal o de partido, caen en la trampa tendida por UPN y PSN, saltándose a la torera y devaluando conscientemente los órganos ejecutivos de Nafarroa Bai, que son el foro natural para debatir y acordar estas cuestiones”.

    Asimismo, los nacionalistas manifestaron su “inequívoca y frontal oposición ante las acciones de ETA, que desde su visión totalitaria y ajena a la realidad de nuestra sociedad, atenta contra el más elemental y más preciado de los derechos humanos, cual es la vida”.

    “Nuestro sentido ético y democrático de la política, así como la defensa de nuestros principios políticos a favor de la pluralidad, del desarrollo y el bienestar de la sociedad navarra y de la defensa del legítimo derecho que le asiste a la sociedad navarra para decidir libre y democráticamente su futuro, nos sitúan en las antípodas del proyecto totalitario, sectario y antidemocrático de ETA”, defendió.

  28. Diario de Noticias, Viernes, 14 de agosto de 2009 – 14:12 h
    Tribuna Abierta
    ETA: POLEMICAS DESAFORTUNADAS
    Por Ioseba Eceolaza, Txema Mauleón, Manolo Burguete (Batzarre)

    UNO de los éxitos más importantes que ha cosechado ETA en Navarra durante estos días ha sido, sin duda, polarizar la vida y las polémicas públicas. Y encima la controversia gira no en torno a los asesinatos de Mallorca o a los atentados de Burgos, sino en torno a si hay que apoyar o no a las Fuerzas de Seguridad del Estado. Triste conclusión. Todo arranca con la última escalada de ETA con dos muertos, con un atentado en Burgos que podía haber provocado una masacre, que dejará secuelas imborrables en centenares de personas, con el intento de socavar el bienestar económico y social en la población balear sin ninguna justificación…

    A juicio de Batzarre, los principales criterios con los que debemos analizar y enjuiciar estos hechos son los siguientes:
    Primero: solidaridad plena con las víctimas, con sus familiares y amigos, con sus compañeros, con la ciudadanía en general. Sin escatimar esfuerzos, sin reservas, porque les han arrebatado el primer derecho humano y central del que emergen todos los demás: su vida. Y, además, es de los pocos derechos cuya pérdida es irreparable. Solidaridad con toda la gente que de un modo u otro es arbitrariamente perjudicada en sus vidas, en su economía, sin nada que justifique semejantes actuaciones.
    Segundo: justicia para con los autores. Es precisa su detención, su juicio, su condena y su castigo. Todo ello de acuerdo a los valores de cualquier estado democrático de derecho; esto es, con el respeto escrupuloso a cualquier persona (incluida la que haya cometido el delito más grave e inhumano: matar) de los Derechos Humanos; derechos que ETA no ha respetado en los hechos aludidos en ninguna de sus fases. Y esta actuación la tendrán que llevar a la práctica las actuales Fuerzas de Seguridad del Estado conforme a los criterios expuestos.

    Tercero: ya que tanto las fuerzas abertzales como la izquierda radical vasca y navarra hemos fallado estrepitosamente durante décadas en el trato humano otorgado a las víctimas provocadas por las acciones de ETA, nuestro esmero en mostrar la solidaridad deberá ser exquisito sin que provoque la menor duda. E incluso si tenemos que ceder posiciones políticas de nuestra parte más de lo razonable -por mostrar la solidaridad inequívoca con sus familiares, amigos o compañeros-, a nuestro juicio deberemos hacerlo.

    Cuarto: deslegitimación social de ETA. Porque vulnera los derechos fundamentales de sus víctimas; porque defiende un proyecto anti pluralista; porque su práctica es antidemocrática; porque todo esto aún adquiere mayor injusticia en una sociedad como la nuestra: con un alto nivel de derechos y de bienestar para la mayoría social si lo comparamos con el resto del mundo.
    Quinto: crítica firme a Batasuna. Por su inconsecuencia política y moral, pues no rechaza la vulneración de los Derechos Humanos practicada por ETA. Por su política seguidista con ETA. Esto no nos debe impedir la coincidencia de nuestro voto en situaciones que beneficien a la ciudadanía con los concejales de Batasuna (u otras siglas similares). Pero con un rumbo claro: la defensa de los Derechos Humanos debe prevalecer sobre otros bienes legítimos si hay contradicción entre ambos, y exponiendo con la máxima claridad nuestras diferencias con ellos.

    A nuestro juicio, en la lucha contra ETA el único límite que ninguna fuerza de izquierdas debe traspasar es el respeto a los Derechos Humanos. El problema viene en su aplicación. La polémica se centra en el contenido de las mociones institucionales de condena o reprobación o como queramos llamarles. Creemos que hay acuerdo en condenar los asesinatos, en perseguir y juzgar a los autores y colaboradores respetando los Derechos Humanos, en solidarizarse sinceramente con las víctimas, en deslegitimar a ETA y en criticar a Batasuna por su silencio ante hechos tan graves.

    Sin embargo una de las polémicas -la habida estos días- se concentra en apoyar o no a las Fuerzas de Seguridad del Estado. Lo primero que conviene es salir de la ambigüedad que se transmite en la polémica. ¿Hay acuerdo en que son las actuales Fuerzas de Seguridad quienes deben ejecutar estas acciones o, en caso contrario, nadie lo hará y en consecuencia los autores quedarán libres e impunes? Parece razonable pensar que en esto hay acuerdo; en todo caso habrá que exigir el respeto a los Derechos Humanos.

    Y ya a partir de aquí es legítima cualquier posición sobre cómo se deben constituir, organizar, reformar, etcétera las susodichas Fuerzas de Seguridad: Guardia Civil, Policía Nacional, Ertzantza, Policía Foral, etcétera. Parece también evidente que no es el momento adecuado de poner este debate en primer plano, cuando lo que hay encima de la mesa son dos ciudadanos asesinados con total y absoluta gratuidad, unas familias destrozadas y una sociedad indignada por estos hechos. Esto es lo que indica el sentido común. Esto es lo que cada vez reclama con mayor exigencia la sociedad navarra: no más asesinatos. Si ETA persiste en los asesinatos y demás acciones (y tiene capacidad para hacerlo), este clamor de la sociedad va a ser mucho más potente. Y nos parece muy bien, pues es absolutamente intolerable matar a nadie por nada y menos, si cabe, por pensar diferente o por llevar un uniforme.

    Desde Batzarre, en el seno de Na-Bai hemos defendido esto con un añadido: si la derecha plantea el apoyo a las Fuerzas de Seguridad del Estado en términos que pueden dar a entender que se suscribe el actual modelo existente, intentaremos hacerles ver su error y, sobre todo, exigiremos el respeto a los Derechos Humanos. Pero si hay que elegir entre aparecer ante la opinión pública como una fuerza que no condena el asesinato, que no nos solidarizamos con las víctimas, que avalamos estas barbaridades… o aparecer como suscribientes del actual modelo de seguridad, aparezcamos con las víctimas suscribiendo posiciones que podemos no compartir en todos sus extremos. Porque en estos momentos es lo central, porque son víctimas por pensar diferente, porque en ocasiones las víctimas no comparten nuestro ideario y piensan de manera diferente a la nuestra, porque ETA, de modo calculado, elige a sus víctimas entre las gentes de la otra identidad, porque en el pasado no hemos estado a la altura de las circunstancias. Y tiempo habrá, en otro contexto, de defender con toda legitimidad el modelo de Fuerzas de Seguridad para la ciudadanía que pregonamos (donde también puede haber diferentes enfoques en la propia NaBai). Pero ahora lo principal es la solidaridad con quienes sufren, estar con el dolor de las víctimas eso es lo importante.

  29. Mandura, menuda rentre, interesante todo lo k se ha movido en Nafarroa. Eso si, si NaBai se esta konvirtiendo en 1 lodazal, hay opciones xa krear 1 fuerza nacionalista tradicional k tenga algo k dcir? Lo digo xk los votos dl PNV en las ultimas europeas no fueron xa echar kohetes en Nafarroa…

  30. EL NACIOANLISMO jeltzale de nafarroa ya hace muchos años, que se llevo un enorme varapalo, al que contribuyó grandemente la escision los GARAIKO BOIS, ante esa debilidad asi como Ibarrtexe TIRA del Voto DE HB, para ser leHEndakari el sector vasquista de nafarroa tira de lo qu epuede, BATZARRE, que acabara en el PSN, Aralar que si tiene ago de voto, Cuando ETA desaparezca esperemos que sea mas pronto que tarde, tendrá sus repercusiones en el ENTRAMADO Y EN EL PARTIDISMOABERTZALE, de Nafarroa y de la Cav.

    Ante el strees electoral que nos avoca ETA, su desaparicion permitira que se decanten, los unionistas, y los indpendentistas, y los oñacinos, foralistas.

    Gran mayoria unionde unionistas y neoñacinos,el independentismo tendra su fuerza, pero como siempre imperara nuestro espiritu pragmatico, sin hacer renuncia de nuestros valores.

    Y en Nafarroa el nacionalismo vasco será muy minoritario, puede que UPN pase a sr una especie de partido regionalista foralista, como decia IMAZ caer simpatico a España.

    Tambien se observa que en Nararroa y en la CV elUNIONISMO VA PARA ARRIBA, y seguira subiendo, sobre todo por la capacidad de fuego de su potencia mediatica.

  31. Arrano, creo que tu penultimo comentario esta dirigido al PNV, ¿no?, aclaralo.

    Y por otra parte, me parece muy logico que Mandura este preocupado con NA BAI.
    Es la mejor idea y la mayor aportacion practica que se ha hecho al nacionalismo vasco en nafarroa los ultimos decenios.

    Eso si, si tanto les duele a algunos el no poder dirigir y el ser minoritarios en una coalicion que sinceramente, no aportan mas que el nombre, que sean consecuentes y que luchen fuera de la coalicion con sus 1500 votos.
    Seguro que el electorado les premiara y que quedaran claras sus prioridades en Nafarroa.

    Aralar lo esta haciendo de cine, en Nafarroa y en la CAV, y va a sacar las contradicciones de quien esta en politica en la indefinicion calculada e interesada, recogiendo frutos del autonomismo y del soberanismo.
    Engañando a unos o a otros, claro.

  32. Akullu, NABAI comienza a parecerse un gallinero, y a medio plazo veras cada uno empezara a tirar popr su lado.

    No te extrañe que EL PSn,intente poner, un medio nacionalista vasquista navarrista,FEDERALISTA como MONTILLA,

  33. NA BAI tiene grandes retos por delante, por supueto, y el de la unidad de accion es uno de ellos. tengo confianza en que sus lideres y partidos comprometidos con la coalicion buscaran y encontraran ese camino.

    Y de tu comentario sobre el PSN dos cuestiones:

    1.- Esta por ver que el lobo se vista de cordero. A ver si lo visten.

    2.- Si lo visten de cordero tendra que dejar de hacer segudismo de UPN-PP. Porque si va a a hacer lo mismo que el PSE-EE, mas vale que se quede como esta.
    De momento es un apendice de la ultraderecha española.

  34. PARA IMANOL: Interesantísimo tu artículo porque nos abre un melón de la relación de Aralar con el polo soberanista, con el nacionalismo institucional y con el pSOE, todo ello dentro del concepto de “izquierda abertzale plural”.
    Te voy a proponer que, en la medida que ya has cogido carrerilla (y buena) en el análisis de la estrategia de Aralar, recompongas tu análisis a partir de este artículo que I.Aldekoa y P.Zabaleta firmaban al alimón el pasado 12 de Agosto en el marco del 50º aniversario del nacimiento de ETA.
    http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2009/08/12/opinion/d12opi5.1686573.php
    Creo que se vierten ideas escritas a voluntad, y no a preguntas -en principio- no pactadas con el periodista, diciendo lo que se quiere decir. Alguna de ellas francamente graves.
    Comparto con tu artículo la visión de convergencia de Aralar con el resto del MLNV, pero creo que “la izquierda pural que preconizan al margen del liderazgo de ETA” les permite elegir un campo distinto que el polo soberanista que es mucho más eficaz para el conjunto del MLNV.
    Mi amigo navarro J.G. me dice que desde hace años en Pamplona siempre se han preguntado “si Zabaleta era el tapón para que no se le fueran los votos al MLNV, o era la bañera para que los votos que se fueran quedaran a buen recaudo”. Parece que el tiempo nos va demostrando que fue tapón y ahora ha creado una buena bañera.
    No hay que olvidar que Aralar nació después de perder el debate Batasuna en idem. Y nació para defender el proyecto de IA que defendieron en aquel debate. Y es lo que están haciendo. ETA, no sólo no es útil, sino molesta para la IA, y no puede ejerecer liderazgo, según Aralar.
    Más parece que en el desdoblamiento de facto que hace la IA, desde el MLNV oficial controlrán el frente del polo soberanista, y Aralar operará en el campo institucional. Desde ambos campos con varios objetivos comunes, de entre los que destaco dos, aunque hay más:
    – promover la división y la pérdida de liderazgo del nacionalismo institucional.
    – promover el diálogo y la negociación como UNICAS VIAS para acabar con ETA. No cabe la intervención policial, ni como acción complementaria de la política.
    Por lo tanto Imanol dos ideas:
    – es más eficaz para el MLNV esta convergencia desde dos campos distintos, que juntos en el polo.
    – échale un vistazo al artículo aludido y métele tu estupenda lupa en un segundo artículo que espero podamos discutir .

  35. A mi me parece un articulo impecable.

    Me parece que es muy interesado el atribuir a aralau una unidad de accion con ETA, en su desdoblamiento.
    Aralar es un partido que nace del mlnv, pero se desmarca de la violencia y de esa estrategia de forma rotunda.
    Otra cuestion es que sus ideas politicas sean de izquierdas, marxistas, transformadoras, lo cual no les invalida en absoluto para ser un agente politico, que aporte una via, como hay otras, para la liberacion nacional de nuestro pueblo.

    *¿el hecho de promover el dialogo politico y la negociacion con ETA, les convierte en la otra cara de ETA?

    *¿promover la division y la perdida de liderazgo del nacionalismo institucional, no es legitmo?
    ¿es pecado? ¿les convierte tambien en ETA?

    Aralar esta liderando la formacion de un polo soberanista, con el objetivo de reividicar y de conseguir la independencia.
    Es un proyecto legitimo al que se sumaran los partidos y las organizaciones que quieran, a nadie se le va a obligar, y se hara de una manera democratica y respetuosa con sus integrantes.

    Si hay parte del nacionalismo que no quiere sumarse a esto, porque no comparte los fines o porque quiere liderar un planteamiento mas acorde con la politica llevada hasta ahora, perfecto. Que sigan su camino.

    Pero tenemos todo el derecho y el deber de buscar una alianza que suponga una referencia para el independentismo, democratico y respetuoso con los derechos humanos, que consiga ilusionar a los abertzales y le devuelva al nacionalismo el empuje, la fuerza y la ilusion, tan necesaria en estos momentos.

  36. Significativo que un supuesto abertzale, de esos que pretenden seducir a la España que tan poquito nos quiere y nos respeta, use como base argumental de su ataque a Aralar lo que escribe el Diario de Navarra, conocido por sus veleidades abertzales y pro Na-Bai.

    Batzarre pesa lo que pesa: 7.000 votos en su mejor momento. Así que ese es el peso del vasquismo que propugnan.

    PNV pesa lo que pesa: 3.500 votos en su mejor momento posterior a la escisión de EA. Luego el seducir a España -ellos que son tan pro Imaz- pesa dentro de Na-Bai no más de 4.000 votos.

    EA, en 2003, sacó 7.200 votos en Iruña junto al PNV. En el Parlamento, junto al PNV, sacó no mucho más de 22.000 votos.

    En 1999, Patxi Zabaleta encabezó la lista EH en Iruña y su marca no debe envidiar en demasiada el presunto apoyo obtenido por la Barkos -sólo por ella? o empujada por el cabeza de lista de Nabai?-. En 2003, un partido nuevo y sin recursos, con escasa militancia pero con muchas ganas y muchas ideas novedosas -verdad, Garaiko and company?-, obtuvo más de 24.000 votos al parlamento, 9.400 en Iruña.

    Así que tenemos que el partido más fuerte, es el que dirigen Zabaleta y Txentxo. Luego le sigue EA, un poco acomplejada tras la devacle vivida en la CAV, pero dispuesta a extender la coalición Na-Bai junto a Aralar a toda Euskal Herria, visto el fracaso del giro pro Batasuna dado en 2003!!! El PNV y Batzarre, tienen el mismo peso que pueden tener los llamados “independientes”. Y aunque hay que respetar a las minorías y la pluralidad, lo que no pueden pretender el PNV ni Batzarre es que Nabai marche por la senda que ellos marcan, pues ya sabemos que el comunismo libertario (¿?) en Navarra son 7.500, y el autonomismo descafeinado critico con Ibarretxe es en Navarra 3.500. Y los independientes son lo que son, individuos que apoyan un proyecto de cambio para Navarra. No son ni un Sanedrín ni el Olimpo de los dioses.

    En ese sentido, llama la atención que Batzarre y el PNV caigan en el juego de los cuneteros del 36 y los GAL-litos de Zapatero, azuzados por el progresista euskaltzale y abertzale Diario de Navarra.

    Aralar no va a apoyar a la Guardia Civil, mal que os pese. Una cosa es la condena de ETA, y otra el revisionismo histórico que convierte a Carrero Blanco en víctima del terrorismo. Eso, amigos del autonomismo amable del PNV (si Fortunato Agirre levantara la cabeza…), y del post comunismo libertario de Batzarre (uy, si Gladys levantara la cabeza amada Milagros que marchas cada año por las tierras de Bardenas recordando su memoria, apoyando el resto del año a sus verdugos en las instituciones…) está perseguido por la ley en Alemania, donde se hizo lo que en España no se hizo con los nazis y sus instituciones públicas y privadas.

  37. Te recuerdo, Juanito, que la Coalición Europa de los Pueblos con Aralar y EA en su seno, obtuvo en las pasadas elecciones europeas poco más de 17.000 votos.

    Si tenemos en cuenta que Nafarroa Bai obtuvo en las últimas forales casi 80.000, no parece muy descabellado afirmar que Na Bai suma, y mucho, por la unidad entre todos, no por las cuotas ni por nadie en particular.

    Si nos empeñamos en convertir a Na Bai en el reflejo de una única visión de las que la componen estaremos “capando” el proyecto. No voy a ser yo el que entre en el debate sobre que se condena y que se apoya, pero es evidente que lo que sobró es la nota de prensa que dio origen a la polémica e insistir en ella.

  38. Bueno, bueno… Experiencia hay en lo que a elecciones europeas se refiere para darles la importancia que hay que darles. Además, si por lo menos la seductora rama del nacionalismo vasco, esa que aplaude a la Guardia Civil según leemos en una deplorable nota remitida al Diario de Navarra, hubiera atraido algún voto; o la izquierda anticapitalista a la que apoyaba Batzarre hubiera atraido voto vasquista….

    Pero la realidad es la que es. En aras al pluralismo, lo que no se puede pretender es que la minoría -insignificante en el caso de los palmeros de Imaz- pretenda pedir el voto a 80 mil abertzales que votan cambio, para que al día siguiente unos den vivas a la Guardia Civil, y otros, como los Batzarres estos se dediquen a predicar el vasquismo donde menos hace falta. Que lo prediquen en Tudela que nos hace más falta el vasquismo allí que no en Leitza o Burlata…

    Quiero recordar, que la inefable candidata Uxue Barkos, en su primera aparición electoral en 2004 sumo poquitos miles de votos a la suma de Aralar, EA-PNV y batzarre. Y eso que no la conocíamos entonces!!!!!

    Me parece muy bien que el partido al que voto, que es Aralar, apueste por la unidad, el cambio y lo que sea, pero sin renunciar a lo que es: izquierda abertzale. Euskal Herritarrok alcanzó solita 8 diputados (bueno, con Batzarre, todo hay que decirlo), y NaBai ha alcanzado los 12, sumanbdo todo el nacionalismo vasco en Navarra -salvo los irreductibles de Batasuna-; y en aras a no se qué modernidad, gracias a la cual Imaz ha alcanzado la presidencia de Petronor dejandoos a los “seductores” de España con el culo al aire, algunos pretenden o pretendeis que en Navarra el abertzalismo pierda su perfil independentista y de izquierdas. Eso no es centralidad, eso es claudicación. Acaso el SNP en Escocia o el PQ en Quebec no están en la centralidad? Alguno de ellos les ha visto renunciar a la independencia?

    Ese es el problema, que con tanto querer seducir, la novia socialista os ha dejado en la puñetera calle y se ha liado con el Pepe, que le viene más a cuento. Y vosotros ahora, sin Ibarretxe, no teneis recambio. Lo necesitais para atraer votos, pero luego lo criticais por defender lo que la mayo´ría queríamos en 2001.

    Os veo un crudo futuro!! España no nos quiere, ¿no lo veis?

  39. Joder juanito, se puede decir mas alto , pero no mas claro. ¡¡Chapeau!!

    Por cierto el PNV saco 1500 votos en Nafarroa en las ultimas elecciones.

  40. “Eakide33” tus datos electorañes no son ciertos, fueron más del doble aunque el retroceso desde las anteriores europeas fue de aprox. 15%, el de la coalicion EA-Aralar fue un retroceso de un 20%. Pobres resultados por separado. (mal de muchos consuelo de tontos)
    Es evidente que juntos acercamos a mucha más gente a las urnas, hablar de pesos es convertir la pluralidad de la que alardea NaBai en un mero juego de tahures, muy del gusto de algunos dirigentes navarros, nacionalistas vascos y foralespañolistas.
    Parece qaue en Aralar han querido marcar postura. Ahora Aritz Romeo no tendrá que llamar a Zabaleta para aclarar su posción, basta con sacar la doctrina y callar al resto de sugrupo y de su partido.

  41. Reconozco mi error, he revisado los datos y fueron 3601.

  42. Muy esclarecedor “Juanito Bananas”, y más si comprobamos que al pinchar en su nombr nos linka con la pagina web de Aralar.
    ¿Y con estos mantenemos una “aliaza estratégica”?
    Sin más comentarios

  43. ¿ Y con quien quires mantener una alianza estrategica? ¿eh?

    Espero tus comentarios.

  44. Mandura, en mi post ya decía que voto a Aralar. No vayas de Sherlock por la vida. Lo que me parece inaudito que gente como Mandura, cuyas posiciones regionalistas escandalizarían a la propia Comunión Nacionalista Vasca que se centro tanto bajo la bota del dictador Primo de Rivera, pretenda que el problema de NaBai es Aralar, o EA. Que yo sepa, el problema es que en Navarra ni el propio Imaz podría decir egunon, porque no pisaría moqueta en la vida.
    Creo que hay mucho regionalista acomplejado que no reconoce que lo que quiere es una España respetuosa con el folklore y los “privilegios” florales, lo que se viene conociendo como sentirse cómodos en España.
    Yo no puedo renegar de mi proyecto independentista, lo que no me impide buscar la unión de los diferentes para cambiar el insoportable dominio institucional de UPN-PSN. Eso es lo que quiero cambiar, pero si lo que otros pretenden es cambiarnos a los demás para poder negociar su acomodo “centralizado” junto a UPN, para ese viaje me sobran las alforjas.
    Mandura, pon el enlace de tu partido, del verdadero. Tal vez nos remitas a la web de Petronor, o peor…

  45. Mira juanitos tu que militas en el partido en el que Patxi zabaleta es jefe, y claro Patxi Zabaleta no permitió la extensión de la ley del euskara para toda navarra, es que gente como tu no puede dar lecciones de abertzalismo a nadie. Es normal que uses ese discurso radicaloide, sin concreciones más que el insulto a abertzales como JJImaz, mientras Aldekoa y Zabaleta son lo que son, gente que nunca se ha definido nacionalista pero si “abertzale”. Por qué será? Por que son tan vendedores de humo y de falsedades como tú.
    La postura de Mandura es lógica teniendo en aRalar gente como tu que se dedica a despistar y a dar certificados de abertzalismo. Y digo lo del despiste porque no otra cosa ese alarde de que no pactarás. Hay que pactar con los españoles y los de Aralar ya lo sabéis.
    Juanito, recuerda los tiempos en que saludabas con champán los asesinatos de ETA. Y ahora que vas de guay, un poco de humildad. La gente de Comunión Nacionalista Vasca era mucho más abertzale que Patxi Zabaleta. Un respeto a la gente que ha hecho algo por nuestro pueblo, mientras los de Aralar ibais de la mano de los asesinos.

  46. Bueno Merry, hasta ahi podiamos llegar,PATXI ZABALETA es un euskaltzale como la copa de un pino, es de la real academia, y ademas tiene un euskera de leitza exquisito, amen de que es un gran letrado y un currante de mil pares, es un gran politico, como ostias sin h, puedes decir que patxi no es abertzale.

    Bueno la segunda parte, vamnos a ver, patxi es de un partido democratico que se presenta a las leccionesy que pacta con el pnv, por ejemnplo en navarra y en alava, y ojo como haga falta el voto en Vizcaya o en Gipuzkoa no dudes de

  47. Arrano, el EVIDENCIA es k Zabaleta voto kontra d la modifikacion ley dl euskera xa ampliar la zonas vaskofona y media xk seg1 el era insuficiente y kon su puñetero maximalismo batasunero lo mando a l mierda. Ahora nos va a venir a dar lekciones d “gran politiko”? Kon su exkisito euskera d Leitza, jodio a to2 los k kerian ampliar la enseñanza dl euskera. Muy exkisito, sin duda.

  48. que el pnv PACTARA CON LUZ Y TAQUIGRAGFOS CON ARALAR.

    Bienvenido sean a la mesa de los democratas los que no has respetado los designios del SUFRAGIO UNIVERSAL.Ademas el que no tiene pecado que tire la primera piedra, quien se ha valido de los votos de hb, para aprobar MUCHAS COSAS FUNDAMENTALES de este PAIS.Ojala haya mas PATXIZABALETAS, en este pais,eso querra decir que ETA está ya en la sultimas. porque yo le he visto en una mesa debatiendo DEMCRATICAMENTE CON MARKEL OLANO Y CON GEMA ZABALETA, te repito
    DEMOCRATICAMENTE –

    Bananas, vamos a ver, si Imaz es de caer simpatico a españa, tien todo el derecho, como tu a ser ndependentista, y Merry no hables de PACTAR CON LOS ESPAÑOLES, por

  49. que el pnv PACTARA CON LUZ Y TAQUIGRAGFOS CON ARALAR.

    Bienvenido sean a la mesa de los democratas los que no has respetado los designios del SUFRAGIO UNIVERSAL.Ademas el que no tiene pecado que tire la primera piedra, quien se ha valido de los votos de hb, para aprobar MUCHAS COSAS FUNDAMENTALES de este PAIS.Ojala haya mas PATXIZABALETAS, en este pais,eso querra decir que ETA está ya en la sultimas. porque yo le he visto en una mesa debatiendo DEMCRATICAMENTE CON MARKEL OLANO Y CON GEMA ZABALETA, te repito
    DEMOCRATICAMENTE –

    Bananas, vamos a ver, si Imaz es de caer simpatico a españa, tien todo el derecho, como tu a ser ndependentista, y Merry no hables de PACTAR CON LOS ESPAÑOLES, porque me parece que eres mas español, que rita la cantaora.

    Y señores, as, por favor no se encabriten, sean sosegados, nadie es mas que nadie, y que pasa si total hay que vivir aqui entre independentistas y españolistas, y los mediobiter, pero porque caen en tanto fanatismo y tanto odio, y tanto insulto y tanta comparacion odiosa, calmense señoras y señores.

  50. Solamente el artikulo tan vomitivo k ha eskrito hac 2 dias Zabaleta sobre el final digno d ETA nos da muestras d la etika d este hombre.

  51. yo no me creo que un euskaltzain joda a toda euskaleherria con el euskera,prque le habrian expulsado de euskaltzaindia, tal vez la modificacion le parecia insuficiente y estrategicamente voto que no, porque le parecía poco,TODO ES OPINABLE, pero que PATXI ZABALETA jode al euskera, eso no te lo admitimos ni con la mejor crema del mejor pastel envuelto, no exageres por favor que acabas diciendo txorradas.

    Tal vez se de el caso cuando se transfiera el inem a Vitoria, muchos de los treinta votara que no, pero eso no quiere decir que esten en contra de la transferencia, en sí,

  52. No he leido el susodicho articulo, pero si estuvo en Lizarra con Imaz y en Loyola con Urkullu, y con Imaz, no creo que difiera de la ponencia politica del pnv sustancialmente y de su praxis politica subsiguiente.

    ALAKO EMBORRETIK ALAKO EZPALA

  53. Patxi Zabaleta es euskalzaina, y Miren Azkarate tambien. Una gran portavoz esta ultima de un gran gobierno.

  54. Merry. patxi zabaleta es nacionalista, abertzale y su propuesta politica tambien lo es.
    Escribes sobre vendedores de humo y de falsedades, porque juanito critica a JJ Imaz, vuestro oraculo y lider, quien al fin y a la postre se ha dado de baja del PNV y se dedica con ahinco a validar, a ayudar y a acompasar a los enemigos del nacionalismo, en sus presentaciones y en sus campañas electorales.
    Tanto que Lopez le toco para que fuese consejero del gobierno del PSOE-PP.

    defiendes con mas que ahinco a Imaz, cuando este renuncia y se desmarca del nacionalismo, pero atacas a Zabaleta, cuando este lidera un proyecto nacionalista e independentista irreprochablemente democratico.

    Sera por la parapsicopolitica, pero tus acusaciones huecas no consiguen ocultar cierto amargor de quien no tiene argumentos solidos.

  55. ¿De donde sacas que Imaz se ha dado de baja del PNV¿? Ya te gustaria!

  56. El abertzalismo de Zabaleta es que es muy relativo. Su práctica en Batasuna de Navarra lo convierte en responsable histórico de que la ley del euskara no lo fuera para toda Navarra. Ese baldón no lo levantará nunca. En la práctica, Zabaleta ha hecho mucho más daño así al nacionalismo de los favores que le ha hecho.
    Tus acusaciones contra Imaz no son nada. Le acusas porque los del MLNV le apuntan con el dedo sabiendo que personas como tu les harán la ola.
    Lopez le tocaría porque poner a imaz sería una medalla, pues mira que no lo ha puesto, por qué será? Lopez quiere lavarse la cara y no lo ha conseguido. Que eso sea argumento para ti en contra de Imaz es que es colmo.
    Yo lo que veo es que Zabaleta quiere ir de la mano con el MLNV, que se arrastra por el suelo por ello, aunque agredan a sus militantes. Y que quiere hacer un polo soberanista excluyendo al PNV. A ese viaje irás tu, pero ni yo ni otros muchos nacionalistas.
    Mis acusaciones se basan en las palabras del propio Zabaleta, que dice que quiere colaborar con BAtasuna, crear una izquierda unificada, etc, etc, etc. En fin, me parece vergonzoso que defiendas al responsable de que no haya ley del euskara para toda Navara. Ahí se ve que tu abertzalismo tiene un mucho de virtual, de no dar importancia a cosas sólidas, sino a la farfulla del primer rebotao del MLNV.

  57. Por cierto, eakide, repito, se ha dao de baja del PNV imaz?

  58. Ah!!! ¿No se ha dado de baja todavia? en fin sera una cuestion de agenda, porque trabajar , trabaja en contra del PNV todo lo que puede. No hay mas que recordar la ultima campaña electoral, donde se le vio en todos los lados españoles, menos en los actos del PNV.

    Y lanzas sobre Zabaleta el baldon “inlevantable”.
    Tampoco esperaba otra cosa, e incluso puedo darte la razon de la equivocacion o del error politico cometido por estos, ahora, decir asi en crudo que nunca podran lavar semejante afrenta, suena mas a quien quiere descalificar y ningunear a zabaleta en toda ocasion y bajo cualquier pretexto.

    Eso si, defiendo y comparto mucho mas con quien defiende un proyecto independentista para Euskadi, que quien quiere integrarse en España como Imaz, al que tu adoras, justificas y sigues en su carrera españolista.

    Y no es cuestion de dar certificados de abertzalismo ni ninguna otra chorrada que te sacas de la manga cuando se te inquiere por este personaje.
    Es una consecuencia logica , de oirle y de verle tan integrado y tan feliz en esa España en la cual nos quiere integrar tan alegremente.

    Prefiero a Patxi Zabaleta, sin ninguna duda.
    Tu no, y por eso ya ni compartimos proyecto politico ni estamos de acuerdo en casi nada, politicamente hablando.

  59. Solo dejo de ser el “one” porque su propuesta politica no convencia ni a los menos soberanistas, que es ya es decir mucho

  60. No solo interesante, sino importante y significativo lo que esta ocurriendo en Navarra estos días, aunque algunos traten de no verlo (y de que no lo veamos), de ignorarlo, de ocultarlo, de minimizarlo, de echar balones fuera…
    Y es más grave porque no es algo puntual sino que viene ocurriendo de forma habitual (lo hemos comentado en otras ocasiones en este blog) y que también, de forma habitual, se trata de minimizar, ocultar, ignorar,…
    Vamos, que llueve sobre mojado, y alguien (mejor con poder y capacidad) debería decir “hasta aquí llegó la riada”, porque si no, el agua enfangada nos llevará a todos.

    Tal como yo lo veo los JELtzales navarros tenemos ante nosotros dos opciones:
    1.- Presentar a la sociedad navarra un proyecto político JELtzale. Un proyecto político desde nuestros propios principios, sin complejos. Un proyecto nacionalista, democrático e institucional para Navarra. Un proyecto entroncado en nuestra tradición histórica, política foral, cultural y social. Un proyecto político, además, que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca (de la que los navarros formamos parte).
    2.- Diluirnos y desaparecer en una especie de amalgama de partidos (e “independientes”) “vasquistas y de izquierdas” que, incluso, desprecian nuestra ideología y nos odian (por “derechas”, “burgueses” y “vendidos”). Ser fagocitados por Nabai en un “frente unido” liderado por el MLNV (en su versión Aralar) y que servirá a sus intereses y objetivos.

    No nos engañemos Nabai va a acabar siendo controlada por Aralar (MLNV) y sirviendo a los intereses y objetivos del MLNV por tres razones:
    – Por los objetivos de Aralar en relación a la “acumulación de fuerzas” (como “candidatura unitaria”, “polo soberanista”) que definen en su ponencia política y nos recuerdan en sus artículos (tanto en los de 2003 como en los más recientes)
    – Por la estrategia y tácticas marxistas revolucionarias de Aralar (tal como nos dice Ander Muruzabal en “El rumbo de EA (1)”: “Creer que políticos demócratas y dialogantes, acostumbrados al pacto y a la negociación van a liderar un espacio formado por gentes criadas y educadas en la heterodoxia revolucionaria, es, con perdón, creer el sus Majestades de Oriente…”)
    – Porque si en Nabai no se hace lo que quiere Aralar (Aralar irá adecuando el ritmo del avance progresivo hacia sus objetivos -no tiene prisa, el tiempo juega a su favor- pero siempre avanzando hacia sus objetivos), irá provocando “crisis” y “contradicciones” (como ya lo ha venido haciendo) y, a una mala, Aralar se queda con Nabai y echa a los que no le sirvan. No olvidemos que Aralar tiene registrada la marca Nafarroa Bai.
    (Algo parecido a los partidos de fútbol de patio de colegio en los que “se juega con mis reglas y tengo que ganar yo; os dejaré meter un gol de vez en cuando para que sigáis jugando conmigo- pero, al final, tengo que ganar yo. Si no, me llevo el balón, que para eso es mío”).

    Ambas opciones son incompatibles. Cuanto más flirteemos con la segunda opción, más difícil se hace volver a la primera, hasta el momento en que el proceso sea totalmente irreversible. Todo esto lo he explicado con más detalle en otras entradas.
    Tal como nos decía Itsauz en “¿y ahora qué?”: “Cada día que sigamos en NaBai estaremos mas cerca del abismo. Salvo que fuésemos capaces de destronar el liderazgo de Aralar, cosa que veo muy difícil sobre todo teniendo en cuenta que nuestros líderes desconocen la dialéctica” y “más vale solos que mal acompañados”.

    Patxi Zabaleta e Iñaki Aldekoa lo dicen claro en el articulo del 12 de agosto mencionado por Akullularia (¡¡¡J…, vaya artículo!!! ¿Y con estos tenemos una “alianza estratégica”?):
    “La dialéctica de futuro del abertzalismo se vislumbra entre una fuerza de centro derecha, cuyo espacio ocupa EAJ-PNV en la CAV-EAE, (sustituida en Nafarroa por UPN) por un lado y por otro lado una izquierda abertzale plural, transformadora y con los valores de la nueva izquierda. Ése fue y no otro el objetivo de la Mesa de Alsasua de 1977 y de Herri Batasuna en 1978.”

    Mas claro, agua. ¿Vamos a formar parte de esa “izquierda abertzale plural, transformadora,… y que representa el objetivo de la Mesa de Alsasua de 1977 o de Herri Batasuna de 1978”? (Porque este es el papel que le otorgan a Nabai para Nafarroa)
    Por mí, no.

    Tal como dijo Urbiola (y algo sabrá ya que fue Secretario General de HASI por aquellas épocas y fundador de HB): “el objetivo de la izquierda abertzale era acabar con el PNV”.
    (Nota entre paréntesis: en aquellas épocas lo que hoy son EA y H1 formaban parte del PNV, por lo que podemos entender que el objetivo de “acabar con el PNV” también es extensible a las otras dos formaciones y, en definitiva, a la ideología nacionalista democrática que representan).
    Y con este mismo objetivo debemos entender la propuesta de Aralar (MLNV) de constituir “una plataforma soberanista y de clase que reúna a todo el espectro abertzale”, es decir, la creación de un “frente unido” en el que pudiera participar incluso esa “derecha vasca” que hay que destruir, adecuando a nuestro país la teoría práctica del maoísmo de “eliminar la burguesía con todo lo que representa, gracias a la cooperación voluntaria de algunos de sus sectores”.
    Este plan debía iniciarse donde las “condiciones objetivas” fueran más favorables para ir extendiéndolo progresivamente mediante un proceso de “expansión y consolidación”.
    En 2003, las condiciones objetivas “más favorables” se daban en Navarra y así se creó Nabai.
    A principios de 2007 se intentó “Iparrralde Bai” para las elecciones a la Asamblea Legislativa Francesa, a la que no se sumo el PNB ya que en dicha coalición había quien no quería condenar la violencia y los asesinatos de ETA.
    En noviembre de 2007, creyendo que las condiciones ya empezaban a darse en la CAV, Patxi Zabaleta, “el coordinador general de Aralar y portavoz de Nafarroa Bai” había pedido “la unidad nacionalista de cara a las próximas elecciones generales para hacer frente al desafío propugnado desde la Judicatura y la extrema derecha”. Y, al igual que en Navarra en 2003, algún miembro significativo del PNV saludaba esta iniciativa aunque “la idea no llegará finalmente a prosperar en marzo, aunque sí podría convertirse en realidad de cara a las próximas elecciones autonómicas”. El grupo Noticias nos informaba sobre la estrategia a seguir para impulsar esta candidatura unitaria (Euskal Herria Bai): “los partidarios de la coalición se decantarán por “preparar un entorno que presione” a favor de la alianza, una corriente de opinión representada, por ejemplo, por los socios en el Ejecutivo vasco y por personalidades socialmente relevantes, “de tal manera que la decisión final tenga que adoptarse en un clima difícil y que quien se niegue parezca un mal abertzale”

    Todo esto muestra la relación entre Nabai y el “polo soberanista” propuesto por Aralar (MLNV). Patxi Zabaleta e Iñaki Aldekoa nos han dicho claramente cual es el espíritu y el objetivo de este “frente unido”.

    En cuanto a las dos opciones que tenemos ante nosotros los Jeltzales navarros, yo lo tengo claro.
    Yo apuesto, claramente, (y así lo he hecho desde mi primera intervención en este foro) por la primera opción. Por presentar al electorado navarro una alternativa nacionalista vasca, democrática, “de orden”, “institucional”, con un proyecto claro para Navarra y para Euzkadi, con un referente moral, ético y democrático indudable, y con una trayectoria histórica y un buen hacer en las Instituciones,… Es decir, una alternativa JELtzale… sin complejos.

    Aun es posible, difícil pero posible. Nos va a exigir mucho trabajo, mucha constancia y mucho valor, porque los resultados no serán buenos al principio (se ha destruido tanto ya). Es una apuesta a largo.
    Pero tenemos que presentarnos ante la sociedad navarra con nuestra ideología, sin complejos ante la “izquierda”, con un proyecto político para Euzkadi que entienda y asuma la realidad histórica, político foral, cultural y social de Navarra, y que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca (de la que los navarros formamos parte).
    ¿O es que vamos a renunciar, como proyecto JELtzale para Euzkadi a estar presentes con nuestro proyecto en Navarra?
    Luego la sociedad navarra nos dirá que confianza le merecemos y que apoyos nos otorga.
    ¿Miedo al “fracaso” electoral? ¿Y por miedo no vamos a hacer lo que creemos que debemos hacer?
    (nota entre paréntesis: parece que el complejo hacia la “izquierda” y el “miedo” al resultado son los puntos débiles por los que nos tiene “cogidos” el MLNV)

    Yo no tengo miedo. La apuesta es a largo.
    Y de todas formas, creo que tendríamos el suficiente apoyo de la sociedad navarra para tener “algo que decir” y dónde decirlo.
    Creo que muchos antiguos votantes de EAJ-PNV y de EA (también aquellos que ya no votan Nabai), otorgarían su confianza a un proyecto político como el que propongo, votantes euskaltzales pero “de orden” y “no antisistema”. E incluso sería posible atraer a alguno de los votantes de UPN en la zona vascófona (y no olvidemos que representan entre un 25 y un 30% de los votos).
    La coalición EA-PNV obtuvo en las Forales 2003 un 7% de los votos validos y 4 Parlamentario Forales e, incluso, 2 concejales en el Ayuntamiento de Pamplona, y numerosos concejales en otros ayuntamientos.
    (Nota entre paréntesis: el nacionalismo democrático -EAJ, H1, EA- ¿ha mejorado su representación? Y, lo más impotente ¿tiene mas posibilidades de transmitir su mensaje propio y de avanzar hacia un proyecto JELtzale? ¿En serio?)
    Para obtener Parlamentario Foral basta con un 3% del voto válido, y en muchos Ayuntamientos el proyecto político Jeltzale que propongo tendría buena acogida.
    (Nota entre paréntesis: los resultados del PNV en las ultimas europeas fueron algo menores que las anteriores europeas -unos 3600 votos y un 1’8% de los votos válidos-. Aunque yo me esperaba una bajada mayor por lo que he apuntado en otros escritos, pero aún no tengo analizados los resultados pueblo a pueblo y en relación al censo. En cualquier caso, teniendo en cuenta que eran elecciones europeas y el poco entusiasmo que generan, y que sólo se trata de votantes PNV, sin contar votantes de H1 y de EA, no es una mala base para empezar).
    Y aunque los resultados electorales no nos acompañasen al principio, por honradez, por seriedad y por coherencia, tenemos que presentarnos ante la sociedad navarra con nuestra ideología y con nuestro proyecto político JELtzale claro y definido.

    Hay cosas que hacer, y se puede. Siempre que se quiera, claro.
    Si alguien quiere… hablaremos de cómo ir articulando este proyecto político

    Pero yo lo tengo claro: No voy a ser un “tonto útil” del MLNV.

  61. Mandura, leo tu articulo y veo que te pones la tirita bastantes veces, y lo haces antes de las heridas.
    Leyendote se ve que prefieres desmarcarte del mayor exito del nacionalismo vasco en su conjunto ,en Nafarroa de los ultimos decenios, porque constatas la debilidad de los jeltzales en esa coalicion.
    Ya que no puedo mandar, me voy. ¿no?

    Y achacas con amargor a Aralar de ser protagonista y de que incluso tenga registrada la marca Na Bai.
    Lo haces, pero te niegas a reconocer que si es asi sera porque se lo han currado. Que la iniciativa partio de ellos, y que el exito es de todos, pero el PNV no lo va a capitalizar.

    Si crees que el salirse de Na Bai, es una apuesta ganadora a largo plazo para el jelkidismo en Nafarroa, adelante, nadie os lo va a impedir.
    Uno esta en los sitios si esta agusto y si no se va.

    Yo creo que va a ser un error muy grande, ya que en general elelectorado nacionalista vasco en nafarroa no va a premiar esa apuesta, ni ahora, ni en el futuro.
    Y te pongo por ejemplo las elecciones al congreso español, y la posibilidad de que Na Bai mantenga el escaño navarro en el congrso de los diputados.
    Ir contra esta ilusion y este exito, es algo que el electorado y la sociedad euskaltzale navarra castigara con dureza en las urnas.
    Con esa actitud queda claro que solo estais para recibir, no para aportar. ¿eh?

  62. Yo eso de abandonar NABAI, me lo pensaria dos veces, porque el camino por el desierto es nuy pero que muy largo y triste, no se donde tienes los cuadors y las personas para organizar la alternativa jeltzale nen Navarra, dices que es una apuesta a largo plazo, uff, a mi se antoja auna labor muy pero que muy jodia.

    Y si fracasa,entonces ni NABAI, ni JELTZALE, nading de nading.

    este mundo no es siepre de los que piensan y arriesgan, ahora bien si es ese el sentir de los jeltzales de Navarra, no hay mas que decir.

  63. Estimado Arrano:

    Ese será el sentir de Mandura, pero, en absoluto de los jeltzales de Navarra (en todo caso no de la mayoría).

    La postura de Mandura me parece legítima a la vez que un error de fondo y de forma.

    A pesar de que los dos artículos que he escrito sobre la evolución y las expectativas de Nafarroa Bai en Navarra hayan derivado hacia un debate de condenas, irreal e ineficaz, creo que en ambos subyace una manera absolutamente jeltzale de entender Nafarroa Bai.

    Pero como no me gusta desviar los hilos y en este hablabamos de Aralar, me voy a permitir dar mi opinión al respecto:

    Cuando Zabaleta y Aralar salieron del entorno Batasuna creo que su condena a la actividad de ETA no solo era estratégica sino también ética. Es evidente la procedencia política de Aralar pero el solo hecho de rehusar el uso de la violencia como baston de su proyecto político indica el abandono de la ortodoxia revolucionaria y el comienzo de una evolución política.

    Estoy de acuerdo en que la carta famosa de Patxi Zabaleta e Iñaki Aldekoa del otro día puede llevar a confusión, pero me da a mi que es más una autojustificación de ambos, la edad no perdona, que un verdadero alegato político.

    Aralar sabe que su posibilidad de subsistencia pasa por su propia evolución hacia un espacio de izquierda homologable en Europa, espacio en que, más tarde o más temprano, deberá confluir con EA dando origen a una izquierda nacionalista que a día de hoy no existe ocultada por la omnipresencia de ETA y su entorno. Y lo tendrá que hacer así porque mientra eso no se de Aralar es un juguete en manos de Rubalcaba o el ministro español de interior de turno que podrá jugar el juego de las ilegalizaciones para hacer subir o bajar las expectativas electorales de Aralar al socaire de los intereses de estado, el español por supuesto.

    Tal y como yo lo veo, en la CAPV, y tras el fin de la sinrazón etarra, nos encontraremos con dos bloques nacionalistas, como no creo demasiado en eso de izquierdas y derechas me voy a ahorrar los calificativos, con ciertas diferencias en cuanto a las políticas sociales y económicas, sobre todo estas últimas, pero ambos radicalmente democráticos y comprometidos con la construcción nacional. Bloques que podrán ser opositores o colaboradores en función de las prioridades del momento político, pero que en todo caso estarán obligados a llevarse bien.

    Por su parte, en Navarra, Aralar seguirá integrado en la Coalición Nafarroa Bai junto con EA, Batzarre y el PNV, por

  64. Estimado Arrano:

    Ese será el sentir de Mandura, pero, en absoluto de los jeltzales de Navarra (en todo caso no de la mayoría).

    La postura de Mandura me parece legítima a la vez que un error de fondo y de forma.

    A pesar de que los dos artículos que he escrito sobre la evolución y las expectativas de Nafarroa Bai en Navarra hayan derivado hacia un debate de condenas, irreal e ineficaz, creo que en ambos subyace una manera absolutamente jeltzale de entender Nafarroa Bai.

    Pero como no me gusta desviar los hilos y en este hablabamos de Aralar, me voy a permitir dar mi opinión al respecto:

    Cuando Zabaleta y Aralar salieron del entorno Batasuna creo que su condena a la actividad de ETA no solo era estratégica sino también ética. Es evidente la procedencia política de Aralar pero el solo hecho de rehusar el uso de la violencia como baston de su proyecto político indica el abandono de la ortodoxia revolucionaria y el comienzo de una evolución política.

    Estoy de acuerdo en que la carta famosa de Patxi Zabaleta e Iñaki Aldekoa del otro día puede llevar a confusión, pero me da a mi que es más una autojustificación de ambos, la edad no perdona, que un verdadero alegato político.

    Aralar sabe que su posibilidad de subsistencia pasa por su propia evolución hacia un espacio de izquierda homologable en Europa, espacio en que, más tarde o más temprano, deberá confluir con EA dando origen a una izquierda nacionalista que a día de hoy no existe ocultada por la omnipresencia de ETA y su entorno. Y lo tendrá que hacer así porque mientra eso no se de Aralar es un juguete en manos de Rubalcaba o el ministro español de interior de turno que podrá jugar el juego de las ilegalizaciones para hacer subir o bajar las expectativas electorales de Aralar al socaire de los intereses de estado, el español por supuesto.

    Tal y como yo lo veo, en la CAPV, y tras el fin de la sinrazón etarra, nos encontraremos con dos bloques nacionalistas, como no creo demasiado en eso de izquierdas y derechas me voy a ahorrar los calificativos, con ciertas diferencias en cuanto a las políticas sociales y económicas, sobre todo estas últimas, pero ambos radicalmente democráticos y comprometidos con la construcción nacional. Bloques que podrán ser opositores o colaboradores en función de las prioridades del momento político, pero que en todo caso estarán obligados a llevarse bien.

    Por su parte, en Navarra, Aralar seguirá integrado en la Coalición Nafarroa Bai junto con EA, Batzarre y el PNV, por que aqui la prioridad sigue siendo la normalización política y la legitimación del nacionalismo vasco, que no lo olvidemos compartimos, como actor de la política navarra.

    Por eso es por lo que abogo por fortalecer la coalición, por darle cauce de expresión propia y por evitar tentación alguna de monopolizarla o transformarla en un alter ego, tentación que llevaría al escenario que pinta Mandura, o al contrario en función de la correlación de fuerzas.

    Un pequeño detalle; me puedo equivocar, pero según tengo entendido el registro de la denominación Na Bai a favor de Aralar es una leyenda urbana.

    Ya he dicho que la coalición tiene riesgos, y muy importantes, pero es la primera buena oportunidad que ha tenido el nacionalismo vasco en Navarra. Hace falta generosidad por parte de todos, ver que es más lo que nos une que lo que nos separa, las Jornadas de Na Bai del 2007 en los Cines Golem de Iruña fueron un mágnifico ejemplo de ello (Si alguno está interesado hay documentación sobre ellas en http://nabaizaleok.wordpress.com) y hacer cesiones.

    El momento de establecer políticas diferenciadas no ha llegado en Nafarroa, todavía.

    Si el “experimento” nabaizale falla nos queda a todos una larga… larguísima… travesía del desierto.

  65. La postura de Ander Muruzabal me parece muchisimo mas equilibrada y madura.
    Es una postura constructiva y realista, a pesar de que seguro que defiende planteamientos que guardan diferencias con otros integrantes de la coalicion, incluso en la misma forma de entender la coalicion, con ese espiritu constructivo y no “opositor” se puede hacer camino y mantener el mayor logro en decenios del nacionalismo en Nafarroa.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: