Posteado por: aberriberri | junio 3, 2009

El cauce central, la cultura política común y la casa del padre

Ion Gaztañaga

La noticia de la creación de Alkarbide, no por esperada ha dejado de sorprender por la rapidez de su ejecución. Después de la debacle electoral, EA nos sorprendió con unos estatutos internos de un centralismo feroz y una ponencia política del polo soberanista incomprensible después del tortazo electoral con ese mismo programa. La pregunta que nos hacemos los que no estamos en EA pero a quienes seguimos de cerca como amigos y como abertzales, es ¿y ahora qué?

Normalmente lo evidente suele ser ir a lo numérico y lo coyuntural. Las cosas comenzaron con las declaraciones de Ortuzar abriendo la puerta del PNV a los críticos de EA, cosa que rechazaron inmediatamente. Urkullu afinó más dialécticamente y habló de la necesidad de que el “nacionalismo de vocación institucional” profundizara en “estrategias conjuntas, más allá de artificiales polos soberanistas”: “Quiero subrayar la conveniencia de buscar nuevas dinámicas que propicien la colaboración entre los nacionalistas democráticos, partiendo del absoluto respeto a las decisiones de cada uno”.

Más allá del punto de vista organizativo que pueda tener cada uno, estimo necesario hacer una reflexión (por eso deben llamarnos “racionalistas”) de lo que la nueva situación puede ofrecer para la recuperación del liderazgo institucional por parte del nacionalismo. Durante los debates sobre la cuestión de EA, un participante, akullulari, distinguió hábilmente unos conceptos que creo no conviene perder de vista.

La actitud de Ortuzar es la de “la casa del padre”, dando por hecho que la única opción de los críticos de EA es volver al partido del que muchos salieron. Una actitud un tanto paternalista, que a mí personalmente no me desagrada en absoluto, pues considero a muchos militantes de EA y ahora posiblemente de Alkarbide, mucho más cercanos ideológicamente que otros con los que puedo compartir carnet. Sin embargo, no olvidemos que otros muchos jamás militaron en el PNV y que los que militaron, viendo también las diferencias ideológicas que persisten en el PNV, tampoco tendrían por delante un paisaje de armonía y paz pues tendrían que reencontrarse con aquellos con los que pelearon hace más de 20 años (es lo que tiene la “renovación interna” de la política, que 20 años no son nada).

Como decíamos esto es fijarse sólo en el envoltorio, se habla de números y fórmulas electorales pero no se habla de un punto capital: en EA ha habido una decantación ideológica que no se ha producido en el PNV, en el que hace menos de dos años hemos estado hablando de amplias coaliciones electorales por el derecho a decidir mientras en paralelo se hablaba de replantear los conceptos de soberanía e independencia y de un estado plurinacional. En EA hubo un apaño de consenso que apenas ha durado mientras que en el PNV en esta nueva etapa existe aparentemente una estrategia común de oposición. Pero haciendo un poco de memoria, en el PNV ha habido un abandono de un presidente del EBB, unas etapa de declaraciones contradictorias un día tras otro, una polémica por las mociones éticas, una ponencia de consenso que sirvió para que todo siguiera igual y cada uno pudiera decir lo que le apetecía, la agitación de la consulta para pasar después a esconderla y el abandono de un lehendakari. Pero debate ideológico negro sobre blanco y análisis de la evolución electoral y de las causas del paso a la oposición más allá de la pinza española, me temo que poco.

En EA ha habido quien ha echado la culpa al electorado o a los propios críticos. En el PNV todo análisis electoral que hemos visto en los medios se ha limitado a echar la culpa al frente PP-PSOE y nadie ha hablado de por qué PP y PSOE han sacado más escaños que el resto de partidos cuando esta situación no hubiera podido producirse ni en 2005 ni en 2001. El verdadero análisis político sobre la pérdida del liderazgo no sólo institucional del nacionalismo sino la pérdida del liderazgo social, y su alejamiento de la política de pie de calle ha quedado por lo tanto enterrado por la existencia de un enemigo externo y común. En EA, la  mayor divergencia política (el polo soberanista va aún más lejos que una coalición para las generales o autonómicas) y el catalizados del elemento estatutario y disciplinario ha provocado la ruptura pero también ha permitido mostrar unos planteamientos políticos claramente diferenciados entre el sector oficial y el sector crítico.

Descartando las cábalas sobre “la casa común” y las fórmulas electorales, queda por analizar si va a existir  “cultura política común” entre Alkarbide y EAJ-PNV más allá de las apuestas genéricas por el nacionalismo institucional. ¿Qué es “una cultura política común”? Entiendo que hablamos de compartir o colaborar desde la discrepancia en una serie de principios políticos y prepolíticos, como puedan ser unos principios éticos que vayan más allá de la condena. De si la “deslegitimación” de la que hablaba Urkullu la noche electoral y en la oferta al PSE se entiende de la misma forma por Alkarbide (cuyos integrantes podemos dar fe que se han enfrentado como pocos al MLNV).

Entiendo que hablamos de un análisis sobre lo que ambos entienden al hablar de un abertzalismo institucional con referencias en Jose Antonio Aguirre, Manuel de Irujo y Fortunato Aguirre. Si se entiende lo mismo cuando se habla de lo que Ibarretxe definía como “el mayor enemigo del pueblo vasco”. Un análisis sobre lo que ámbos entienden que es la esencia y la adherencia del MLNV. Un análisis sobre la trayectoria del nacionalismo desde la transición española y de los errores que pudieron cometerse en estos largos 30 años. De Nafarroa, de Iparralde, de la Diáspora. De la arquitectura institucional pasada y futura del País. De la famosa transversalidad y de la integración social y política. Del Estatuto, de su reforma, del modelo de Europa, del modelo económico o del modelo social. Establecer en lo abstracto y en lo concreto qué es lo ámbos entienden como “cauce central”, ese amplio espacio que da acceso al liderazgo institucional. Sólo de esta forma podremos saber si hay una “cultura política común” que permita la colaboración, aunque sea desde la discrepancia.

Alkarbide ha anunciado que sus postulados ideológicos y estratégicos se irán estableciendo antes del fin del 2009 siguiendo las conclusiones del proceso Suspertu y por ello habrá que estar atentos a las reflexiones y si éstas contienen novedades. Tiempo suficiente para descubrir si esa “cultura política común” puede cubrir el “cauce central”, la posición que debería llevar al nacionalismo institucional al liderazgo indiscutible en las próximas forales y municipales, especialmente en la CAV.

Una vez hecho el ejercicio “racionalista”, la fórmula que se elija, sea separados, en coalición o juntos y revueltos, es lo que menos nos debiera preocupar. Lo que debiera interesarnos es constatar si la decantación ideológica de Alkarbide y sus propuestas son un aliciente para sacar a la luz un debate pendiente que el nacionalismo institucional ha vuelto a sumergir bajo el principio de Arquimedes.


Responses

  1. ¿Dejarán los cargos que ocupan?

    Esto es importante. Marca el destino a las personas.

    Hemeroteca dixit.

    Por mi parte al PNV con cargos de públicos de otro partido, ni en broma.

    Un saludo en JEL

    Recordaros que EAJ/PNV es independentista

  2. Farfotxilla, vete a la EA oficial al polo soberanista. Te has confundido de partido.

  3. Farfotxi quieres que el PNV se quede sin gobierno en Guipúzcoa.

  4. Y mientras estamos con nuestras “cosicas” de quién es más fiel a sí mismo, más abertzale, más soberanista y más independentista o izquierdista, la Fuente de Espalación Europea (ESS) se va a Suecia. Un proyecto ilusinante que podia poner a Bilbao y Euskadi (y también a España, eh!) como uno de los POLOS tecnológicos de Europa se ha quedado en el camino. No se si nos damos cuenta del impresionante capital humano que tenemos en el País (y el capital humano que también hay en España), pero hemos perdido una gran oportunidad de hacerlo ver y tener algo positivo que además nos permita creer en nosotros mismos. Ya oigo las criticas a la Garmendia, de Jose L Bilbao y del Oyarzabal (el adolescente mister Muy Deficiente). No es un consuelo. Parece que de nuevo nos quedaremos con las migajas.

  5. Coñe, Kepa, que toy de acuerdo con usté. Cada uno que saque sus conclusiones, pero en cuanto el nacionalismo se ha alejado del pragmatismo y se ha creído su utopia, la ha cagado.

    A ver, el independentismo era una mentira instrumental. Cada vez que lo enarbolábamos sacábamos muchas ventajas de los tontos de los apañoles, lo que nos permitía ser ciudadanos de primera en Apaña, que es lo que nos mola, y es el estatus que espontáneamente nos adjudican los apañoles. Pero llegó un ciclista que se creyó que la mentira era algo más que una ganzúa, que era un fin en sí mismo, se metamorfoseó en Moisés, y entonces la cagamos.

    Una pena lo de la fuente de neutrones. Pero tiene su lógica, tal vez, si se hubiese llamado el abrevadero de neutrones.

  6. *Merry, léete el primer párrafo de Kepa, aplícate el cuento y deja de hacer exhibiciones de lealtad, que les aburres.

  7. Buen analisis Ion.
    Me quedo con esta parte:
    Una vez hecho el ejercicio “racionalista”, la fórmula que se elija, sea separados, en coalición o juntos y revueltos, es lo que menos nos debiera preocupar. Lo que debiera interesarnos es constatar si la decantación ideológica de Alkarbide y sus propuestas son un aliciente para sacar a la luz un debate pendiente que el nacionalismo institucional ha vuelto a sumergir bajo el principio de Arquimedes.

    Un saludo

  8. Benjamintxo, tras días y casi semanas de debates que me remitas a algo tan de cajón como que construir país en lo concreto, con inversiones y tal y beneficios directos para gente vasca, es más importante que decir quien es más gudari, es que es expresión de tu simpleza que algunas veces parece casi candidez.
    Yo estoy talmente de acuerdo con Igea porque habla de lo concreto. Lo de la independencia es algo que lo esgrime el MLNV, no el nacionalismo democrático, hasta la deriva histérica de EA de los últimos dos años.

    “Cada vez que lo enarbolábamos sacábamos muchas ventajas de los tontos de los apañoles, lo que nos permitía ser ciudadanos de primera en Apaña, que es lo que nos mola, y es el estatus que espontáneamente nos adjudican los apañoles”.

    Pero es que Benjamitnxo es que tu país queda de pena cada vez que hablas en su nombre. Es que además tienes algo de verdad cuando dices que los representantes políticos apañoles consideran que la autonomía es un medio para quitarse el susto de una independencia posible. Figúrate Benjamintxo, los apañoles sóis más independentistas que los nacionalistas vascos, creéis más en ella que nosotros mismos. Eso hace que ese ideal sea indestructible.

  9. Benja,

    precisamente quienes han puesto toda la carne en el asador han sido el ciclista y su equipo de gobierno. Han actuado y trabajado con patriotismo y han colaborado a tope con todas las instituciones que se han implicado en este proyecto, sean instituciones vascas (diputaciones, universidades), de administraciones vecinas como otras universidades, ministerios y administracioes del otro lado de los Pirineos. La cuestión es que el proyecto ESS-Bilbao era un buen proyecto para mostrar pratriotismo del bueno, vasco o español según el gusto de cada cuál, porque era un buen proyecto, el POLO tecnológico es bueno para todos, y seguiría siendo bueno con una repubica vasca independiente, pero eso ya es duplicar la ficción

  10. Un artículo muy interesante, Ion. Hay un enfoque miope de la cuestión que es el que lamenta que haya surgido un partido más en un escenario ya rebosante (por ejemplo, el artículo de Ibarra que aparece en la columna de la blogosfera jeltzale). ¿Qué puede aportar Alkarbide que no puedan aportar EA y PNV, ocupantes del espacio en el que la nueva formación se va a desenvolver?

    Desde una perspectiva estática, tomando la política como un juego de reparto o desplazamiento de espacios, Alkarbide aportaría poco probablemente. Será una formación pequeña que busca suceder a la EA que se va al polo de Otegi. Su implantación territorial será desigual, con una previsible mayor implantación en Gipuzkoa, aunque haya esperanzas de reactivación de parte de la militancia que se ha ido desactivando durantes años en Araba y Bizkaia.

    Pero, ese es el punto de vista del que ve la política vasca como una ‘foto fija’, inasequible a nuevas dinámicas políticas y sociales. Dinámicas éstas que, en lo político, vienen asociadas a muchas cosas, aunque lo emergente sea el cambio en Ajuriaenea, pero sin olvidar las prisas del MLNV por constituir el ‘polo soberanista, la irrupción de Aralar o, por supuesto, la escisión de EA. Y, en lo social que se relaciona directamente con lo anterior, el tremendo cambio que se está operado en los patrones culturales de la sociedad vasca, una sociedad cada vez más ‘líquida’ en sus fidelidades, menos afectada por ‘angustias nacionales’, más envejecida y acomodada.

    ¿Qué puede aportar Alkarbide en este contexto? Pues bien, Alkarbide aportará ya, desde su nacimiento, el plus de apoyo que el nacionalismo necesita para no tener que rearmar su proyecto y discurso en la oposición en Gipuzkoa. En este mismo ámbito de lo material, Alkarbide seguirá aportando seguramente en el futuro más inmediato. Pero, también lo hará en el mediato. El paso que ha dado Alkarbide supone una recuperación de capital político y humano que se detrae de un eventual ‘polo soberanista’ que miraría al infinito ante el reto de retomar la dirección del Gobierno Vasco en 2013. Alkarbide ha establecido como prioridad estratégica su contribución a la recuperación para el nacionalismo del Gobierno Vasco.

    Pero, la política no es sólo dinámica electoral inmediata y mediata. El rearme del proyecto nacionalista, atendiendo a las nuevas condiciones culturales, demográficas, socio-económicas, necesita de un acicate crítico. El valor de Alkarbide como trayectoria crítica, como estímulo de debate político, no puede ser considerado geométricamente, desde la frialdad de la perspectiva espacial. En esa misma línea que dice Ion, aportará y mucho a la ‘cultura política común’ que, si por común se torna monolítica dejará de tener la vitalidad que precisa la cultura, y dejará por tanto de ser cultura.

    Que Alkarbide es pequeño, que no gusta a la gente aconstumbrada a lo grande, que lo grande cree que lo pequeño es frágil y débil,… No importa. Alkarbide es un pequeño con una misión, ilusionado con la misma,… aunque su concepto de misión no lleve a una reconquista de territorio, como gustaría a Farfotxilla.

  11. D momento Alkarbide garantiza la gobernabilidad de Gipuzkoa, k no es poko. Ad+, si aporta 1 centralidad k en las ultimas elekciones no aporto el PNV en su diskurso, puede apuntalar el liderazgo nacionalista dentro d 2 años.

    Xo me parece interesante k Alkarbide empiece a hablar y a azuzar d temas k nadie kiere diskutir xo k estan ahi y son fundamentales xa la renovacion y relanzamiento abertzale. Igual x su karakter “pekeño”, puede ponerle el kaskabel al gato, k otros no han podido o no han kerido.

  12. “Recordaros que EAJ/PNV es independentista”

    Pues a ver si nos dedikamos + a la tarea d dar pasos en la direkcion en vez d hablar d saltos a la independencia y konseguir k Patxi sea lehendakari. A no ser k los abertzales “d verdad” krean k kon Patxi en Lakua estamos + cerka d la independencia.

  13. Ideia ez da txarra baina hausnarketa egon dadin Alkarbidek pisu minimo bat lortu beharko du eta hau militante eta emaitzekin lortzen da. Bitartean badute ahotsa gipuzkoan batez ere, baina Bizkaian eta Araban oihartzuna beharko dute. Eta nafarroari buruz, beste baterako utziko dugu gai garrantzitsu hau.

  14. Es buena la aportación de Jon. Le felicito. Tiene mucha razón cuando apunta que EAJ-PNV no ha hecho aún los deberes. De que no hay debate, reflexión, autocrítica, etc. Es como si se dejara pasar el tiempo para que éste lo cubra todo. Una pena. Pero es lo que hay. Espero y deseo que después de las europeas algo se mueva. Espero…

  15. Kepa, a la hora de barrer para casa el PNV siempre ha sido bueno. De hecho nunca he acusado al PNV de falta de pragmatismo, les suelo acusar de inmoralidad. Son cosas diferentes. La iniciativa partió de la UPV de entre gente no nacionalista. Ya está bien de tratar de capitalizarlo todo. El Concierto Económico, por ejemplo, fue una concesión de Cánovas a los poderes fácticos más españoles, la burguesía bilbaina que nada tenía de nacionalista.

    *Merry, yo no digo lo que tú dices que digo. Un poco de comprensión lectora, anda. La identidad no es precisamente concreta, es más religiosa y fantasiosa que otra cosa.

  16. 1 “koncesion graciosa”. Eso si, despues d jodernos toda nuestra independencia financiera, fronteras, kapacidad legislativa, ejekutiva y tiro xk me toka. Benditas “koncesiones”.

  17. Benjamintxo: tu si dices lo que digo que dices o no te aclaras tu. Yo votaría que si a un referendum de la independencia por el tremendo beneficio que supondría para nuestro pueblo desligarse de otro que nos quiere tan mal y del que tu eres un ejemplo supremo. Pero está claro que hay que reforzar Euskadi en todo lo que sirva para que las personas que viven allí vivan lo mejor posible. Es ese sentido común Benjamintxo del que dimitiste hace tiempo y te hace tan contrario al autogobierno y al estatuto de autonomía. ES que eso es ser apañol de pelotas, Benja, que eres un talibán, que hasta el concierto te parece mal. Es que a ti te parecería bien que Franco lo derogase.

  18. Benja,

    las iniciativa de País no son más ni menos por partir de gente a la que no se lo consideren nacionalista vasca, tiene valor si redundan en el bienestar general del País y sus habitantes. No se trata de capitalizar, en todo caso ya comente hace varios meses que el proyecto ESS-Bilbao era patriotismo del bueno, fuese vasco o español.
    Lo de “concesión de Cánovas” pues qué decir, hace poco Peces Barbas decía en Tudela que los fueros de Navarra (imagino que se refiere a lo que queda de derecho civil) eran algo “otorgado”. Toma soberanismo a la española, y es que cuando la fuerza causa estado la fuerza es el derecho (o eso decía -o así actuaba- el de la abolición foral, no es así?)

  19. “cuando la fuerza causa estado la fuerza es el derecho”

    Sí, “Gaueko” y “Argi” también firmarían esta frase.

  20. Quiero felicitar en primer lugar a la gente de Alkarbide por el paso que por fin han dado. Mejor nos hubiera venido si este paso se hubiese dado antes, pero en cualquier caso nunca es tarde si la dicha es buena. Y bueno es que ese discurso que aspira a la centralidad se amplie por todos los territorios y desde distintos carnets políticos. Confío además que la irrupción de este nuevo partido sirva de acicate para la reflexion en el PNV y en la renovacion para volver a liderar.

    Entre lo malo destacaría el hecho de que tenemos un partido más que se suma al ya sobradamente atomizado sistema vasco de partidos.

    Y es que en estos países vascos se da un fenómenos paradójico: Junto a la existencia de una pluralidad excesiva de partidos políticos se da una falta de pluralidad dentro de la vida interna de cada partido. Y curiosamente los partidos políticos que más se amparan en la pluralidad para defender el papel de su minúscula representación son los que luego más se afanan por negar la pluralidad en su vida interna.

    Creedme no quiero ser aguafiestas, pero no me resisto a hacer esta observación:
    Esta muy bien que se apueste por el nacionalismo vasco institucional. Está mejor aún que esa apuesta se realice mediante la construcción de potentes instituciones nacionalistas.

    De las instituciones se pueden decir muchas cosas, en Wikipedia de las instituciones se dice que son mecanismos de orden social y cooperación que procuran gobernar el comportamiento de un grupo de individuos (que puede ser reducido o coincidir con una sociedad entera). Las instituciones en dicho sentido trascienden las voluntades individuales al identificarse con la imposición forzosa de un propósito en teoría considerado como un bien social. Su mecanismo de funcionamiento varía ampliamente en cada caso, aunque se destaca la elaboración de numerosas reglas, comúnmente inflexibles.

    El término institución se aplica por lo general a las normas de conducta y costumbres consideradas importantes para una sociedad, como las particulares organizaciones formales de gobierno y servicio público. Como estructuras y mecanismos de orden social en la especie humana, las instituciones son uno de los principales objetos de estudio en las ciencias sociales, como la sociología, las ciencias políticas y la economía. Las instituciones son también un tema de estudio central para el derecho, el régimen formal para la elaboración e implantación de reglas. La creación y evolución de las instituciones es un asunto, desde luego, que ha jugado un papel preponderante en la historia de las sociedades, existiendo incluso una historia de las instituciones dedicada a su estudio. El institucionalismo es un enfoque particular o tendencia de algunas corrientes dentro de estas ciencias sociales.

    Un partido como el EAJ-PNV con más de 114 años de historia es toda una institución política. En concreto es una institución nacionalista al servicio de la sociedad, que constituye todo un referente político, y que para que continúe como referente necesita seguir siendo atractivo y que se llene de jóvenes. Evidentemente, esto exige que se democratice aún más su funcionamiento interno y se lance a unas verdaderas primarias abiertas adecuando sus estatutos para ello. Que vean los jóvenes que si se puede concurrir libremente. Que ser militante le confiere a uno un verdadero papel activo y que no le reduzca a mera comparsa.

    No pensemos nunca que el Partido Demócrata de los Estados Unidos fue siempre lo que es hoy. De hecho el partido Republicano y el Demócrata tiene su origen en el Partido Demócrata Republicano que fundó Jefferson.

    Pero tanto el partido demócrata como el partido republicano son dos instituciones políticas que dan cauce a distintas sensibilidades políticas gracias a que han perdurado a la vez que han evolucionado.

    En un partido institucional tiene que aspirar a constituirse en institución, y para eso tan importante como la ideología es la organización que deriva de sus estatutos sus reglamentos sus prácticas y sus usos.

    Os deseo lo mejor

    Solo quedo a la espera de ver cual es la organización y estatutos de la que os dotéis, así se demostrará el carácter institucional y la verdadera madurez política. Desde quien os desea sinceramente lo mejor, una sugerencia, precisamente porque sois pequeños, precisamente porque sois nuevos y habeís nacido en el Siglo XXI podéis ser el primer partido que se organice conforme a los postulados y los métodos de la Politika 2.0.

    Esto sería tan estimulador como vuestro afinado discurso politico. Aurrera.

  21. Pues la verdad no se me habia okurrido darle la vision k dice Lizari, xo en 1 partido nuevo seguro k hay + oportunidades d establecer mekanismos nuevos xa los jovenes a la vez k se mantienen los anteriores. Igual ahi Alkarbide puede hacer 1 poko d exploracion xa ver si el tema funciona.

    Eso si, kritikar estatutos es facil xo a ver kien es el guapo k hace 1s k kontente a to2 y k fomenten la participax a la vez k hacen 1 partido efektivo. Sencillo, lo k se dice sencillo, no es.

  22. Estupenda reflexión, Ion. Por mi parte, solo puedo desear éxito a Alkarbide. En este sentido, me ha parecido especialmente precisa la aportación de EAkide y lo que comenta sobre la prioriad estratégica de recuperar el Gobierno vasco. Espero que desde EAJ algunos templen un poquito (Gerenabarrena, Ortuzar) y nos vayamos centrando en el trabajo en común respetando la diferencia.

  23. Merry, a mí la ley de banca suiza, sus cuentas numéricas y su secreto bancario me parecen mal, además de insolidarias e inmorales. Si un suizo pensase así no sería menos patriota, sino todo lo contrario porque entendería que Bien – bueno para su país – es que su país actuase de forma “moral” y no se dedicase a sustraer recursos ajenos. Con el Concierto Económico me ocurre parecido.

    Y merry, deja de hablar en términos de Pueblo, anda, a ver si puedes. En el País Vasco hay muchos pueblos y no sólo esa secta que os habéis inventado.

    *Kepa, es que lo que tú llamas País no es lo mismo. La fuente de neutrones estaría también bien si mi país idílico se limitase a Vizcaya. ¿Sería un patriotismo válido en ese caso? Lo que me parece un descojone es las fronteras mentales que tu atribuyes a tu “país”, un artificio que nunca ha existido, y menos en una zona con el provincialismo administrativo más fuerte de España. Ya sabes, LTH. Los vizcainos no queremos saber nada de una unión política con los guipuchis, con los que no tenemos nada que ver. No nos gusta disfrazarnos de soldaditos y aporrear un tambor.

    No sé qué me cuentas de Peces Barba, vaya referencias te buscas.

  24. Para Txapas

    Lasai mutil, me encuentro perfectamente dentro de EAJ/PNV, faltaría más . Es más, no espero escisión , pues los tranversales nuestros no tienen el problema de EA, y además son bastante cobardes e ignominiosos, y la pasta es la pasta, y sino preguntarselo a los de Alkarbide.

    Para merrywether

    Ni pienses , pero por ni un instante, que yo quiera quedarme sin el Gobierno en Gipuzkoa.

    Mira los pactos en EAJ/PNV lo hacemos con partidos, no personas, y mientras nadie lo niegue, el acuerdo entere EAJ/PNV y EA, sigue en vigor, pues que yo sepa EA sigue viva y no ha denunciado el acuerdo.

    PD-. Un gran comercial el que ha inventado el nombre de Alkarbide, este si que es fácil de recordar.

    Parecen que esperan a los jueces, les apliquen la ley de partidos para no estar presentes en las siguientes elecciones.

    Un amigo, me ha comentado que suena a Osakidetza, que todos sus programas acaban en bide.

    Un saludo en Jel

  25. Oye farmotxila, ya estamos otra vez con eso de las latxas a un lau y las merinas a otro. Aqi tenemos qe vvir todos juntos nastuta, bas de misionero y qe predikas?

    Yo se bien lo del JEL sabiniano, yerno de sardin zarra racista antitxurriano. Los detente bala de Leitze o Azkoiti eran mas euskaldun, no de Euzkadi, de Euskal Erria

  26. Eso eso, farfotxilla,

    Mantened el pacto con EA. A Alkarbide que les den. Eso sí. Los siete junteros que desde EA dieron el SI al actual gobierno se van a Alkarbide. Ostia que marrón. EAJ tiene los mismos parlamentarios que el PSE. Pero si rompes, como implicitamente propones, romper el pacto con alkarbide porque no son EA y EA aun vive) pues te encuentras con que el PSE es más que probable que encuentre el apoyo del PP. Y si no lo encuentra, pues a igualdad de escaños, probablemente gobernará el partido con más votos, que por cierto, no es EAJ.

    Asi que siguiendo lo que dices, a lo mejor julio astudillo es el proximo aldun nagusi.

    Toma ya, justo lo que dices no querer…

  27. Estoy hasta los cojones de tanta division y subdivisión del nacionalismo vasco, el EAJ-PNV tiene que ir solo a todas las elecciones y que cada palo aguante su vela. Si va solo sera capaz de hacer una reflexión interna y presentar un discurso claro a la sociedad, si sigue llendo en coalicion con otros nunca sabremos su verdadero discurso.
    Respecto Alcarbide, demasiado tarde, demasiado tarde, tenian que haberlo echo antes de las elecciones y nos habriamos ahorrado el gobierno PPSOE. ¿ que habrian echo si EA hubiera sacado buenos resultados ? ¿con que fuerza van a proponer una coalicion con el PNV?. Si quieren que se integren en el PNV y acepten el resultado de los debates internos que se den en el partido. Si no, que se vusquen la vida solos o con otros y que el electorado decida.

  28. Farfotxi, es que me aterra tu mal espíritu. Es que la gente de Ea de Gipuzkoa es guay. Muy parecida a Pilar Zubiarrain y a gente así del PNV. Gente nacionalista de siempre y jelkide dentro de EA hasta puntos que tu que eres un flojo no te puedes imaginar. Y además dando la jeta por el país y salvando el honor del nacionalismo, cuando la pedrea española nos pone en las mismas filas que los asesinos de ETA. Son cosas que tu falta de sentido de la razón moral te hacen inalcanzables, y en estos momentos en que hemos perdido gobierno pues es que me parece de una mezquindad supina despreciar así a gente que forzó un congreso en EA para conseguir la coalición con el pNV y ha apostado por eso hasta el final. A esa postura tuya, le llamo echar piedras sobre tu propio tejado, sobre el PNV, sobre el nacionalismo, y despreciar además gente mucho más nacionalista que tu, faltaría más, por mucho que brames de independentismo, que es que eso es puro folklore. Porque es que nacionalislmo es defender a tu sociedad frente a sus enemigos. Los españoles no son nada amigos, pero es que los del MLNV son los peores enemigos de este pueblo. Eso los de EA de Gipuzkoa lo han tenido claro siempre y por eso ha luchado por la dignidad del nacionalismo y de nuestra patria, mientras tu te miras en el espejo de un nacionalismo mayoritario que ha perdido el gobierno y que necesita conectar con la sociedad. Y a los primeros que luchan por la grandeza del nacionalismo desprecias así.
    Es hora de unir fuerzas. El MLNV une fuerzas, a todos los del polo, y nosotros aquí a trastazos. Porque estarás de acuerdo Farfotxi que los oficialistas de EA no quieren la grandeza del nacionalismo del polo que compone el PNV y también Alkarbide. Menos prepotencias que a todos nos luce así el pelo.

  29. Para los oficialistas que hablan de que lo suyo no va con el polo soberanista, estas son las palabras de Garaiko de ayer que recoge El Pais:

    Garaikoetxea dijo, “desde el alma”, que supone “una profunda deslealtad” poner en cuestión los valores fundacionales “como excusa” para justificar el transfuguismo: “Algún título tengo para decir que EA sigue fiel a sus principios: el respeto de los derechos humanos, la socialdemocracia, el derecho de autodeterminación y la apuesta por la presencia activa en las instituciones”. Reivindicó el “polo soberanismo” como “aspiración lógica” de cualquier partido abertzale y afirmó que el único contenido político que han defendido en los últimos años los escindidos ha sido su deseo de “acogerse a una coalición permanente con el PNV”.

    Toma polo soberanista. Ahora que vengan los oficialistas a decir que se ha “manipulado” el termino y que no aparece en la ponencia. Y por cierto, ¿que titulo le queda a Garaikoetxea? ¿El del faraon Tutankamon?

  30. Los oficialistas demostraron ayer de nuevo su cara dura.

    En las elecciones del 2007 a la diputación foral el sector oficial de EA boicoteó la campaña de Galdos, no aportó nada, no pusieron más que zancadillas. El disgusto posterior todavía no lo han asimilado: después de los buenos resultados de Galdos y su equipo (con un discurso entroncado en el nacionalismo histórico), los oficiales de EA exigieron cargos y prebendas, después de haber boicoteado la campaña.

    Buitres, no tienen otra definición. Que ahora vengan a solicitar los cargos es otro ejercicio más de cinismo de estos personajes.

    Por cierto, personajes que se quedaron con sus cargos en la escisión del 1986. Y en otra ocasión hablaremos de los poltroneros como Intxaurraga que ya han manifestado a los nuevos responsables socialistas su deseo de seguir. Viva el polo soberanista mientras poltroneamos con los socialistas.

  31. Me ha gustado lo d “poltroner in cap”, k es 1 herencia katalana de Karod Rovira komo konseller in kap?

    Xk d esos en la EA oficialista hay muchos y ahora k no hay gobierno vasko xa medrar estan pasando mucho hambre y eso agudiza el ingenio. X ejemplo Lasagabaster no es k se haya pasado al enemigo, es k es 1 espia dl polo soberanista xa reventar desd dentor a España. Lo mismo k Azkarraga k va a poner a todas las konstruktoras kontra Patxi Lopez y deklarar la nacionalizacion en Euskadi dl cemento armao.

    Xk d cemento armao, sobre todo la jeta, saben 1 rato.

  32. Realmente estoy sorprendido con el cabreo de los oficialistas de EA cuando ellos mismos han repetido una y otra vez que lo que tenian que hacer los criticos era irse. ¿De qué se quejan ahora, de que han hecho lo mismo que hicieron ellos en 1986?

    Además la campaña guipuzcoana fue integramente “galdosiana” (como les gusta decir a algunos), con un discurso que nada tenia que ver con el polo soberanista, asi que eso de que los puestos los sacó la EA oficial, no se de donde lo sacan. Ya se vio el fiasco del polo soberanista con Nekane Alzelai en las generales y no te digo en las autonomicas con Tarzan de los monos.

    No hace falta que se vayan muchos de EA a Alkarbide, con la de militantes que ha perdido EA (se habla de que tienen la mitad que antes) con que Alkarbide recupere unos pocos en cada territorio histórico tiene de sobra para articular un proyecto nacional.

  33. Para Kepa Igea. Manuel Tello es, aunque en su modestia no lo reconozca, el ártifice y principal paladín de la idea de traer la fuente de neutrones a Vizcaya. Aquí una enumeración de hechos y responsabilidades. Luego tú te construyes tus mitos.

    Apuesta para perder
    04.06.2009 –
    MANUEL TELLO

    La idea de construir una gran instalación científica en Vizcaya surgió en 2000. El equipamiento, de carácter internacional, debía completar la transformación del Gran Bilbao del inicio del siglo XXI. El proyecto recibió desde el principio el apoyo de la Diputación de Vizcaya, personificado en Josu Bergara y José Luis Bilbao. También tuvo el respaldo del Gobierno central del PP, que lo llevó a la que fue su última reunión de la Comisión Nacional de Grandes Infraestructuras. Sin embargo, por influencia del profesor Pedro Miguel Etxenike, fue rechazado inicialmente por el Gobierno vasco.
    Tras grandes esfuerzos ante las cúpulas de PSE y PNV, ambos partidos forzaron un acuerdo PNV-PSOE en la negociación de los Presupuestos de 2006. Esto dio lugar a un cambio de actitud en el Gobierno vasco y una posición favorable en el español. Por el camino, algunos científicos vascos tiraron piedras contra la fuente de neutrones en artículos periodísticos.

    Se presentó en Bruselas una doble opción: España quiere construir en Vizcaya una fuente de neutrones por espalación, pero el presupuesto asignado se dedicaría a la europea si ésta se edificaba en Bilbao. Sin embargo, de nuevo apareció en la sombra el profesor Etxenike, quien convenció al Gobierno vasco y al de Madrid de que el acuerdo sólo debía ser para la europea. En mi opinión, un grave error de estrategia. Además, tengo el convencimiento de que él sospechaba, igual que otros científicos españoles, que la ESS tenía muy pocas posibilidades de hacerse y, en caso de salir adelante, menos de venir a España. Así se cerraba la puerta a que Vizcaya dispusiera por fin de una gran infraestructura científica.

    Desde la creación del consorcio vasco-estatal, se sumaron los despropósitos que tenían que conducirnos necesariamente al fracaso, anunciado desde hace más de dos años en informes confidenciales. El primero fue dejar fuera a la Diputación de Vizcaya, donde nació el proyecto y máxima autoridad del territorio. El segundo, que el consorcio, para su descrédito internacional, incorporó en puestos decisivos a personas sin los conocimientos científico-técnicos necesarios. En esa situación se encuentran el primer director, Juan Urrutia; el segundo, Juan Tomás Hernani; y la directora científica, Cristina Oyón. Junto con algunos responsables político-administrativos, son los que nos llevaron a que el jueves en Bruselas los países europeos dictaminaran que ESS-Bilbao no ofrece garantías tecnológicas para abordar un proyecto de esta naturaleza.

    Unos y otros han dejado a Vizcaya sin una gran infraestructura que no admite sucedáneos relacionados con ella. Se abre una gran oportunidad para el nuevo Gobierno vasco de renegociar con Madrid, cuanto antes, el acuerdo anterior y crear junto con la Diputación de Vizcaya una comisión técnica que busque una nueva opción. En definitiva, de devolver a Vizcaya algo que se podía perder jugando bien, pero que se ha perdido porque realmente se ha apostado por perder.

  34. Me gustaría saber cual es la diferencia, sustancial, entre el ideario de alkarbide y el de eusko alkartasuna. En lo fundamental, independentistas los dos, vias pacíficas y exclusividad del diálogo los dos, territorialidad también… Solo me queda una, los cargos. ¿Se está para servir o para servirse?. Mal momento para flirtear con el PNV cuando ya no está en el gobierno vasco. ¿Y eso de fundar un partido siendo afiliados de otro y dialogando con este?. Poco elegante me parece. A ver si os acoge el Padre, que es lo que quereis. Suerte, pero no espereis diez años a hacer las cosas, el PNV os fulminaria, sin dudarlo ni un segundo.

  35. Si bueno Alkar go debes venir con el subidón del macrocongreso de los retales de EA y de paso insultas y sueltas unos cuantos lapos a los de Alkarbide en la línea intoxicadora de los enanos mentales que digitalmente Garaiko ha puesto en el puesto de mando de ese barco a la deriva.
    Es que claro la diferenica fundamental entre Alkarbide y EA es que los de EA sóis una panda de acomplejaos que os tenéis que arrimar al arbol del MLNV porque si no no os sentirías abertzales mientras que Alkarbide sigue siendo fiel al tronco del nacionalismo institucional del que Alkarbide (y antes EA) es una rama. Y está la cuestión de la coalición con el PNV, que vosotros rechazáis.

    Feliz viaje a la nada.

  36. benjatxu,

    Muy interesante, parece que hay excelentes físicos y profesionales en este país y también en españa, por fortuna cada vez menos complejos, y parece ser que por desgracia no muy buenas estrategias
    Por otro lado, creo que más que hechos, lo que realmente hay (manejamos) son interpretaciones. Y cuando algunos quieren despreciar algunas interpretaciones utilizan la palabra “mito”. Del “mito” al “logos”, o cómo meter a Parménides y Heráclito en nuestra cama.

  37. Lo kojonudo es k Rafa Larreina sigue en la brecha. Ahora no podra tener su puestito d parlamentario k tan bien remunerado estaba, xo ya le buskaran algo. Lo d Rafa Larreina tiene merito, ¿no sera realmente rafita el gran timonel?

  38. hablando de congresos…..

    HEMOS LEIDO EN LA PRENSA QUE HABÍA 550 COMPROMISARIOS EN EL CONGRESO DE EA. LA NUEVA PONENCIA POLÍTICA Y LOS NUEVOS ESTATUTOS FUERON APROBADOS CON 317 VOTOS A FAVOR 1 EN CONTRA Y DOS EN BLANCO.

    ESO SIGNIFICA QUE 233 COMPROMISARIOS DEL CONGRESO NO VOTARON A FAVOR DE LAS NUEVAS DIRECTRICES NI SIQUIERA PARTICIPARON EN LA VOTACIÓN.

    TOTAL…. SIGUE EL PROCESO DE DESCOMPOSICIÓN DEL CADAVER DE E.A.

  39. Signifikara k 233 kompromisarios pensaron k lo d las enmiendas era 1 tabarra y k preferian irse a kasara a sobar, antes de aguantar la chapa?

    X cierto, alguien sabe komo ha kedado la ponencia estalinista d organizacion?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: