Imanol Lizarralde
La reflexión fruto del proceso Suspertu, puesto en marcha en marzo por la ejecutiva regional de EA de Gipuzkoa tuvo su continuación, ayer a la mañana, a las 10 y media, en el aula Ignacio María Barriola, en Donostia, en la Plaza Elhuyar. Los acontecimientos han obligado a EA de Gipuzkoa a plantear la necesaria reflexión del nacionalismo en la nueva coyuntura. También planteó, Iñaki Galdos, cabeza visible del sector crítico de EA, una verdadera reflexión política, en el contexto de lo que actualmente está pasando en EA.
Unas trescientas personas, llenas de ilusión y expectación, fuimos testigos de las primeras conclusiones de este proceso. Recordar que este proceso tiene tres ámbitos de reflexión, que son EA, el nacionalismo en general, y Euskadi, como sujeto existente y como comunidad plural.
Es un acierto que la reflexión no se limite a la situación de Eusko Alkartasuna y a sus resultados electorales, ya que ello permite enlazar la situación de nuestro partido con la situación del nacionalismo, con su momento de crisis, y las perspectivas de Euskadi, con el partido socialista en la Lendakaritza y el MLNV, enfrascado en una nueva ofensiva política y militar.
Dos eran los ámbitos sociales a los que se les hacía las preguntas: eran, por un lado, los miembros de las “redes sociales”, sobre todo los profesionales de la cultura y la información; y, por otro, el colectivo de los jóvenes. Con la presentación siempre inteligente de Leire Ereño, Fernando Tapia, por un lado, y, Felix Arrieta, por el otro (que estuvo presente en una entrevista filmada) dieron cuenta de estas primeras conclusiones.
Fernando Tapia hizo una narración sucinta de las conclusiones llegadas por los profesionales de las “redes sociales”. Según estos, cuatro eran los factores que caracterizaban la situación del nacionalismo. La estrategia del PP y del PSOE (que con un perfil más discreto habían vuelto a la cooperación de los tiempos de Mayor Oreja y Redondo Terreros); la decisión incomprensible de EA de ir en solitario en estas elecciones; la estrategia del MLNV que consistía en sacar al nacionalismo de las instituciones y montar un contrapoder mediante la creación de un frente unido; y finalmente, la desmovilización del electorado abertzale, la existencia de un gran ámbito de personas desmotivadas y desilusionadas por el nacionalismo. El fragmento social que hemos perdido hasta ahora, desde los más de seiscientos mil votos que consiguió la coalición en mayo del 2001.
Felix Arrieta contó las impresiones que tenían los jóvenes acerca de EA y del nacionalismo y señaló certeramente que los partidos no son un instrumento suficiente para acercar el nacionalismo a los jóvenes.
Iñaki Galdos cerró el acto con una auténtica declaración política. El contexto en el que nos encontramos, con un nuevo secretario de EA y un congreso en ciernes, hizo que sus palabras fuesen más significativas. Planteó Iñaki Galdos la necesidad de alentar la participación y la implicación y subrayó el valor de la ilusión como ente desencadenante de la política. En este sentido, dijo que el proceso Suspertu era útil, clarificador e ilusionante. Y que era expresión clara de la disposición a corregir el rumbo que debía reinar no sólo en EA sino en todo el nacionalismo. También dijo, refiriéndose, sin duda, a los oficialistas de EA: “hay quienes dicen que no lo necesitan”.
Críticó a la ejecutiva nacional de EA por convocar una simple reunión de la Asamblea Nacional para dar cuenta de los resultados electorales y por preparar un congreso orientado a la liquidación interna y al apartamiento definitivo de los valores fundacionales de EA. También la criticó por echar la culpa a la sociedad (“no entienden nuestro mensaje”). Citó unas palabras de Carlos Garaikoetxea en la época de la escisión del PNV donde se le criticaba a él y a los suyos por los malos resultados electorales: “sería pintoresco y absurdo echar la culpa a los que discrepan”. Iñaki Galdos mostró preocupación por la deriva del partido y por ver en ciernes un modelo de partido que nada tiene que ver con el que se fundó.
Hizo una sucinta descripción de los contactos habidos entre el sector crítico y los oficialistas en los que los primeros exigían la depuración de las listas de afiliados y la creación de una mesa de diálogo interno. La respuesta ha sido el silencio y la negativa. En este contexto, señaló que las visiones son diferentes y que se traducen en estrategias irreconciliables. Ya que presuponían la disyuntiva de seguir dentro del nacionalismo histórico o estar colocados en el polo del MLNV.
Habían dos vías: la de recuperar el poder político y social perdido; o la de aumentar el polo soberanista del MLNV cuyo objetivo es debilitar el nacionalismo institucional y democrático.
Galdós dijo que había que recuperar el espíritu fundacional de EA y había que reivindicar la herencia del nacionalismo de los Agirre, Ajuriagerra, Irujo y Fortunato Agirre. Un nacionalismo integrador, social y realista.
Dijo también que los críticos de EA formábamos una muy buena familia, muy unida. Y que el se sentía orgulloso de que hubiéramos orientado nuestra mirada hacia nosotros mismos, haciendo caso a nuestra conciencia. Y que pese o por los momentos graves que pasábamos los críticos de EA tenían que seguir haciendo política para nuestro pueblo.
Así terminó el acto que es una declaración de principios en toda regla, acompañado del entusiasmo y la ilusión de la gente allá reunida. Este proceso con este acto parece que son el principal esfuerzo que hace actualmente el nacionalismo para redefinirse y sentar las bases para el futuro. Por eso es importante y es motivo de esperanza para los abertzales.
«Este proceso con este acto parece que son el principal esfuerzo que hace actualmente el nacionalismo para redefinirse y sentar las bases para el futuro. Por eso es importante y es motivo de esperanza para los abertzales.»
Muy voluntarista, pero intuyo que la reflexion que hace Suspertu es que hay que volver al sano regionalismo.
No defendia EA con fuerza el derecho de autodeterminacion una y otra vez y acusaba Garaikoetxea al PNV de hacer dejacion de nacionalismo?
La coalicion ha sido un reclamo para muchos abertzales que estaban desmovilizados pero realmente ha sido la sentencia de muerte de EA, que ha sido eclipsado por el PNV. Siempre que se va en coalicion mucho tiempo, el partido grande fagocita al pequeño. Ahora ya es tarde para remediarlo.
Si bueno Bati hay veces que eres infalible en el error. Lo del sano regionalismo es vivir en el mundo de las quimbambas independentistas que está fuera de este mundo pero que los del MLNV manipulan para que los abertzales creamos que ellos no llevarán a eso.
Antes de llegar a la independencia tendremos que tener mayoría, digo yo Bati, mayoría suficiente para tener un Lendakari nacionalista. Pero eso no te quita el sueño, tu sueñas con la independencia y punto y claro cualquier reflexión te parece que te lleva al regionalismo.
Una cosa es decir que defiendes el derecho de autodeterminación y otra poner las condiciones para lograrla. Figúrate que la EA oficialista y graikoetxeista no sólo no la ha conseguido sino que ha conseguido que EA se convierta en un partido de 37.000 votos. No te dice nada eso acerca de la realidad?
La sentencia de muerte de EA es la existencia de una dirección que pretende llevar al proyecto al polo soberanista. Pero hay una EA sana como EA de Gipuzkoa que va a perdurar y va a dar cancha política, mientras los seudoindependentistas se van de manifa con Otegi.
Sigo sin ver ninguna autocritica. Lo que ha hecho Suspertu es criticar las decisiones de los organos de EA. Eso no es autocritica, eso es criticar.
Nadie hace autocritica en politica. Ibarretxe no ha hecho autocritica, ha echado la culpa a los partidos estatales. El sector oficial de EA no ha hecho autocritica, ha echado la culpa a factores externos. El PSOE tampoco hace autocritica, echa las culpas al PNV.
Si estas son las autocriticas de Suspertu, como seran las criticas.
Bati, quieres confundir o te confundes. EA de Gipuzkoa crítica el rumbo del partido, no el rumbo de EA de Gipuzkoa, que está subordinado al partido.
La ejecutiva nacional de EA aprueba la ruptura de la coalición con el PNV, con la opinión contraria de EA de Gipuzkoa, ¿Y la «autocrítica» la tiene que hacer EA de Gipuzkoa?
La ejecutica nacional de EA adopta una estrategia con los batasunos, contra la opinión de EA de Gipuzkoa, ¿Y la «autocrítica la tiene que hacer EA de Gipuzkoa?
Las decisiones en EA las toman Larreina, Amezketa, los batusis bizkaitarras, junto con el Gran Hermano Garaikoetxea, ¿Y la autocrítica de esas decisiones la tiene que hacer EA de Gipuzkoa?
Tú no necesitas autocrítica necesitas un diván.
Pero vamos a ver, ¿de qué se ha hablado en ese acto?.
«Meses de reflexión» para decir lo mismo de siempre: que hay que ir con el PNV.
¿Se ha hecho algún planteamiento de país?. ¿Alguna estrategia para el nacionalismo (objetivos, pasos, iniciativas concretas)?
Esto huele más bien a intentar ocultar que se está preparando una escisión, ahora que el sector mayoritario no está por dejarse engañar otra vez…
que todavía hables de «dejarse engañar», cuando los de la independentzia eta sozialismoa os están engañando como a txotxolos, tiene cuando menos, bastante guasa.
Mira la huelga. EA se suma y al día siguiente, Rafa Diez dice que ha quedado claro quien es el polo soberanista. Y que el polo tiene que poner a Sastre en Europa. O sea, que Intxaurraga se puede ir a tomar ginkases a Zeanuri. Y en la ponencia se sigue hablando de acumulación de fuerzas con esa gente. ¿En serio no os estais dejando engañar? Que baje Dios y lo vea…
Mira guapa la escisión la ha preparado quien lleva al partido a la órbita del MLNV.
De todas formas te recomiendo que organices una sesión de espiritismo y te pongas en contacto con Imanol Murua, Sabin Zubiri, Conchita Valdés, etc y pregúntales quién está engañando a quién.
No te digo que se lo preguntes a Garaikoetxea porque las sesiones de espiritismo con los muertos vivientes no funciona.
Que si trumoi, que si, pero aqui nadie hace autocritica. Si el sector critico tan en desacuerdo ha estado todos estos años y ha perdido todos los congresos, no se por que sigue empeñado en decir que los demas van en contra del espiritu del partido.
El espiritu del partido es el que deciden los organos y mayoritariamente han decidido en una direccion distinta al sector critico. Si a pesar de no obtener buenos resultados electorales siguen con ganas del polo soberanista, lo mejor sera que se enfrenten en el congreso o que se salgan de EA.
Hay que ser coherentes, si no estan de acuerdo con la direccion del partido tienen dos opciones: acatarlo o irse.
http://www.diariovasco.com/20090531/mas-actualidad/politica/urkullu-tiende-mano-sector-200905311347.html
Urkullu tiende la mano al sector crítico de EA.
tirikitrauki…
Bati, las cosas son complejas, bastante complejas. Es complejo ver como las decisiones tomadas por las ejecutivas de EA con Errasti y con Ziarreta han sido dirigidas desde la sombra y en clave de lucha interna, más que mirando a los intereses del partido y del país. Y el resultado es el que es y el que no quieres ver: la deblacle electoral de EA y su fractura interna. De eso tienen la responsabilidad los mandamases de la EA oficial.
El espíritu del partido es el que ha permitido a EA ser un partido efectivo, influir en la política del país, participar de la gran victoria del 2001, gestionar áreas importantes de la política de la CAV… En fin, todo aquello que no ves o no quieres ver.
Si está claro que va a haber una división formal ya que la ejecutiva nacional de EA ha tomado la decisión de rompe y rasga, de ir al folo soberanista y da plantear estatutos de hierro para el funcionamiento del partido.
«En el mitin organizado hoy por el PNV, Urkullu ha utilizado casi las mismas palabras de Galdos para destacar «la necesidad» de que el «nacionalismo de vocación institucional» profundice en «estrategias conjuntas», «más allá de artificiales polos soberanistas».
«Quiero subrayar la conveniencia de buscar nuevas dinámicas que propicien la colaboración entre los nacionalistas democráticos, partiendo del absoluto respeto a las decisiones de cada uno», ha recalcado».
Bien por Urkullu y por Galdos. Hay que crear el polo nacionalista.
E Intxaurraga todavia no entiende el apoyo de Batasuna a Iniciativa Internacionalista, cuando hay listas de abetzales de izquierdas a los que apoyar.Intxaurraga no entiende nada de nada.
Batasuna ta indarra, las decisiones que ha tomado el partido tienen poco o nada que ver con los valores fundacionales del partido, aunque lo decida la mayoría. No sé dónde está la complicación para no entenderlo. Lee la ponencia constituyente de EA, allá por el año 86, y veras que poco o nada tiene que ver con lo que se va a aprobar en el congreso de junio.
De todas formas te agradezco que hayas resumido tan bien las ponencias aprobadas por la ejecutiva nacional, sometimiento o expulsión.
Merrywether, como bien decia en este foro akuilulari, no es lo mismo articular «el cauce central» en «la casa comun» que en «la casa del padre». Me gustaria escribir sobre este tema porque creo que es importante de cara al futuro.
Muy bien, veo que nadie quiere responder a las preguntas. Lo mejor, como dijo Galdos sera que cada uno siga su camino y los resultados diran quien ha acertado y quien se ha equivocado.
Respecto a los otros partidos, el PNV tampoco ha hecho autocritica ninguna por la perdida del poder. Con echarle la culpa al frente español ya han tenido suficiente. Posiblemente debido a que si hacen autocritica se van a encontrar con posiciones tan antagonicas como las que hay en EA. Balones fuera, agitar el victimismo y que siga la fiesta, aunque sea en la oposicion.
No sé que preguntas quedan sin respuestas. Me da la impresión que no hay más sordo que el que no quiere oir, que es un poco tu caso.
Los problemas del nacionalismo son cosas muy concretos, y tu huyes de lo concreto como de la peste.
Es evidente que el PNV tiene un problema interno similar al de EA, porque el problema del nacionalismo trasciende los dos partidos. Pero está claro que el nacionalismo tiene que recobrar la centralidad, la capacidad de pactar con otras fuerzas políticas y tiene qeu hacer una intensa labor de recuperación de proyección dentro de la sociedad.
Visto que el acto de ayer responde con claridad a la pregunta con la que me identifico, yo ya me voy amigos. Os echare de menos en especial al arrano,
SI Urkullu y Galdós logran recomponer lo que Arzallus y garaikoetxea echaron a perder, bienvenido sea. Aunque al final sean 25 años perdidos.
Yo también estuve el pasado sábado en el acto de presentación de las conclusiones de Suspertu. Deciren primer lugar, que en este proceso de reflexión se respondieron a 527 encuestas, y lo que se refleja en las conclusiones no es el pensamiento de 4 dirigentes (piénsese en la Comisión Permanente que plantea el borrador de los nuevos estatutos) sino el reflejo de lo que piensan las bases y simpatizantes en Gipuzkoa. Esto si que ha sido un verdedero proceso democrático. Y la gran mayoría de las bases y simpatizantes que han participado en el proceso han expresado claramente que no les gusta el rumbo tomado por la dirección de EA de formar un polo soberanista.
Una pregunta ¿Es coherente aplicar el centralismo en un partido que defiende el nacionalismo democrático o hay que ser sensible con las singularidades existentes en el partido? En la EA actual se aplica el centralismo que además promueve la absoluta disciplina interna.
Creo que un partido que promueve el nacionalismo no debe ser centralista.
¿Para qué sirve un partido sin votantes?
Urkullu y Galdos están haciendo un buen trabajo por la unión del nacionalismo histórico institucional…el problema es que cada vez son menos los que se creen que ese nacionalismo histórico institucional de los Galdos, Azkuna, Bilbao y Ortuzar pueda solucionar el incesante avance del colonialismo español.
Galdos y su puñado de críticos ya están fuera de EA. Hace tiempo que lo estaban, actuando contínuamente como el contrapoder del niño malcriado, de pataleta fácil, que cuando los demás no le dan la razón agarra el juguete y se va con él.
Como al parecer no les salen las cuentas (nunca les han salido) ahora dicen que no irán al Congreso de su partido. Mucho ruido y pocas nueces. Muy pocas. A nadie le gusta hacer tanto ruido y tanto gesto…para que luego te abofetee la mayoría y te ponga en tu sitio. Y es que el sector oficial ya ha prestado demasiada atención a estos pocos críticos que ya no suman nada para EA.
Por cierto, ¿cuál es exactamente el plan del polo soberanista para conseguir la soberanía, aparte de decir que son los más soberanistas y los más abertzales del mundo mundial? Si el polo no cuenta con el PNV … ¿Con quién van a contar para parar el avance del PPOE? ¿Con el PSOE? ¿El plan es conseguir la soberanía pastando con Rubalcaba y compañía? ¿O cómo es eso?
Pregunto.
Nunca nadie me ha contestado a esta pregunta … bueno, sí, Otegi sí: su idea es pactar con el PSOE.
Esto del polo soberanista no es más que un engañabobos.
que ironía! cada vez son menos los que se creen que ese nacionalismo histórico pueda solucionar etc. Y resulta que la otra alternativa es la que está perdiendo votos elección tras elección. Eso es ser realista. Si la realidad no se conforma a mis sueños, niego la realidad y asunto concluido.
Fijaos en lo que ha conseguido Esquerra con su super-soberanismo. ¿Vais a conseguir más que Esquerra? ¿Sí o no? ¿Y cómo? ¿Pensáis explicárselo a la sociedad o seguiréis centrados en otorgar etiquetas de buenos y malos abertzales mientras Otegi y Eguiguren se descojonan de todos compartiendo mesa y mantel?
Son preguntas importantes.
Lizarralde t’ar IMANOL, yo quisiera saber los siguiente, teniendo en cuEnta que al acto fueroN «UNA CUATROCINETAS PERSONAS», luego hemos leido que se han CONSTESTADO 527 ENCUESTAS.
Yo quisiera saber cuantos militantes de ea hay en guipuzcoa con derecho a voto, es decir cual es el censo, para saber cuan de mayoritario es el sentimiento de guipuzcoano, de tener total autonomia de las decisiones de la asamblea del partido, o su organo decisorio competente para elegir coaligados pa las elecciones.
SENTIMIENTO MAYORITARIO, puede ser por uno o por trescientos sobre 400, por ejemplo, vamos a cuantificar, si te parece DON MANUEL BOSQUEDEFRESNOS.
AGUR T’ERDI
Una cosa: en el entorno galdosiano hay gente que odia al PNV y a los pnveros. Antes de entrar, autos de fe en las plazas de los pueblos. No olvidamos, los que se fueron y nunca volverán…
Ave rapaz imperial, xk ha vuelto ud. kon sus maneras y grazni2 kuando tan bello dokumental area nos relato hace bien poko kon sus vistas d Euskalerria?
En su tik d tradukcion d nombres digna d Anson y su Jorge Arbusto, ha llegado ud. a limites insospecha2. Se ve que tiene ud fijacion x lo arboles, es x alg1 mal anidamiento k hizo ud alguna vez?
Ya dijo su admirado Egibar k el no era ni kaperucita ni el lobo, k el era el arbol k permanecia, no sabemos si todavia le riegan kon vitaminas del txis del perro dl kaserio xo ahi esta esperando k se pose y le pikotee las lombrices.
Agur laurden gutxi
Trankilo, no kreo k los kritikos vuelvan al PNV. K son kritikos xo no tontos.
JELen agur
Estamos con la historica decision de NACIONALISMO o INTERNACIONALISMO.
Parece que el «polo soberanista» se inclina por el Internacionalismo. Pero entonces, ¿Quien es el verdaderamente sector critico respecto a los valores fundacionales de EA? Para mi esta claro que el Polo soberanista.
Elkarbide apuesta por el nacionalismo, la apuesta fundacional e historica de EA.
El polo no hace mas que picar en el ya historico anzuelo que han estado tirando siempre los de la IA. Nos podran despreciar diciendo que somos regionalistas. Pero ellos son antinacionalistas. Su proyecto es de la gran izquierda con los resortes que para su expansion y su implantacion precise, incluido con la izquierda española.