Ander Muruzabal
El pasado viernes se publicaba en las páginas de opinión de Diario de Noticias de Navarra y en otros periódicos del Grupo Noticias un artículo de varios autores en que se hacía una reflexión sobre la situación en la que ha quedado Euskadi tras las elecciones del 1-M, y donde de manera bastante clara se apostaba por una reedición de Lizarra-Garazi, repitiendo todos los tópicos que llevaron al fracaso de aquel intento de pacificación; el escenario «democrático», «colaboración» entre las fuerzas abertzales, soberanismo, nueva izquierda abertzale exclusivamente política y, por supuesto, la «exigencia» al PNV de apostar en exclusiva por la vía soberanista.
Nada nuevo, sino fuera porque la actual coyuntura política y la grave irresponsabilidad de Patxi López, y del propio Zapatero, propiciando un gobierno frentista en contra de la mayoría social de este país, puede llevar a algunos a sucumbir a la tentación de reeditar el enorme fracaso para la sociedad vasca que supuso Lizarra-Garazi, y ahondar más en la separación entre vascos y en la decepción política entre las propias filas del nacionalismo vasco.
Es hora ya de plantearnos cual debe ser el papel del nacionalismo vasco en el S. XXI y para ello deberemos de hacerlo desde el conocimiento de la sociedad del S. XXI y desde la teoría política actual, y en un mundo internacionalizado, con una economía global, con un desarrollo masivo de la inmigración, con un gran auge de la multiculturalidad, con un desarrollo inusitado de entidades supranacionales, la fórmulas impositivas del S. XIX han pasado a mejor vida.
El nacionalismo democrático debe plantearse seriamente un nuevo modelo de país donde todos los vascos, independientemente de su identidad nacional, tengan cabida, un nuevo modelo de país que pueda superar definitivamente la separación territorial y un nuevo modelo de país que permita su progreso social y económico. Y este nuevo modelo de país no puede basarse en la imposición soberanista. Llevamos muchos años defendiéndonos de la agresión soberanista española como para ahora querer hacer lo mismo desde nuestro bando, olvidando que a pesar de su identidad nacional, los otros también son vascos.
La existencia de la UE como ente supranacional y la figura de las euroregiones pueden ser claves a la hora de definir ese nuevo modelo de país y la tradición foral propia de los vascos su clave jurídica.
Creo, como gran parte del nacionalismo, que el marco del Estatuto de Gernika está superado, y lo que es más grave, está superado sin haberse explorado a fondo todas sus capacidades, y ello gracias a la cerrazón del nacionalismo español que tan bien han escenificado estos dos últimos años los pactos UPN-PSN y el más reciente PSE-PP, y a la sinrazón de la autodenominada Izquierda Abertzale.
Y desde luego la opción soberanista no es la más adecuada para los tiempos que se nos avecinan, deberemos de tener un poco más de imaginación y de creatividad para poder definir ese nuevo modelo de país donde los conceptos patria y nación no sean unívocos y donde formulas como la cosoberanía y los tratados o los Órganos Comunes tengan un protagonismo mucho más destacado que el que han tenido hasta ahora.
El «y tú más» que propugna el soberanismo no tiene otra llegada que la confrontación permanente entre vascos, el enquistamiento del problema y la permanencia de ETA.
Pero en algo si estoy de acuerdo con los autores del artículo, las elecciones del 1-M han sido el punto de partida, un punto de inflexión en la trayectoria del nacionalismo desde la transición, para que el soberanismo afronte de una vez su gran reto, y este no es otro que su evolución. El paso de una concepción de nacionalidad anclada en el S. XIX, concepción por otra parte igualmente enraizada en lo más profundo del nacionalismo español y origen de la confrontación y de la imposibilidad de que se resuelva sin vencedores y vencidos, a una concepción de nacionalidad integradora y pluriidentitaria.
Repetir, aquí y ahora, el esquema de Lizarra-Garazi, esperando y creyendo en la «beatitud» de ETA, en el valor de la Izquierda Abertzale para imponer un criterio político, en el espíritu democrático del nacionalismo español y en el «fair play» de quienes han impuesto su nacionalidad durante décadas pese a ser minoría, es creer en Los Reyes Magos…
Es momento, efectivamente, de altura de miras, pero desde arriba no se ve Malzaga, se ve Bruselas…
Lo que propones sería renunciar a úno de los pilares más importantes del nacionalismo vasco; el derecho de autodeterminación.
No se trata de soberanias impuestas, se trata de que los vascos decidamos.
Por este «alma no-autodeterminista» (por fortuna minoritaria) no quiero que mi partido este pegado al PNV.
Yo apuesto por un nacionalismo institucional de centro o centro-izquierda, autodeterminista, soberanista y con los pies en la tierra.
Egunon. Agoz nago zugaz Ander.
No obstante, realizando una mirada hacia el interior, considero que los pilares no están tan lejanos como parece inferirse de la bocanada de aire fresco que inspira tu artículo.
En esa mirada hacia el interior y su relación con el exterior, tenemos un maravilloso ejemplo en el Lendakari Agirre Lekube. Un ejemplo teórico con el concepto de la Europa de los Pueblos y un ejemplo práctico de su implementación, de la conformación de un primer Gobierno Vasco plural y una apuesta por hacer país desde cualquier lugar o grupo.
Frente a los inocuos voceros de postulados formales, la apuesta por una autodeterminación material, ha sido algo consustancial al nacionalismo vasco.
Finalmente el PNV -desgraciadamente con algunos costes personales- siguiendo esta línea ha realizado una apuesta por la denominada transversalidad «desde» el poder y no como señuelo de «acceso» al poder. Sigamos, pues, apostando por la autodeterminación material, «desde la oposición».
Vamos a ver, el derecho d autodeterminax nunka ha sido el pilar basiko dl nacionalismo vasko. El nacionalismo vasko empieza kon la reintegrax foral.
La autodeterminax se inkorpora despues. Autodeterminax no ekivale a indpendencia, sino a kapacidad de dcision, xo el problema es: KIEN ES EL K DCIDE?
Los españoles dicen: aki el ka dcide es ESPAÑA y tiene la soberania nacional. Los soberanistas vaskos dicen k es EUSKADI (o EH). x tanto, k razon hay xa establecer kien es el k decide?
Si la soberania nacional reside en Euskal Herria, entoncs 1 soberanista deberia renunciar a sus ideas xk la mayoria d Euskal Herria no kiere la autodeterminax. Eso es asi d krudo y lo dicen los numeros.
El problema d la soberania es k va d arriba a abajo, primero se impone el territorio (mediante konkista komo el kaso d Navarra u otras formas) y luego se dic k ahi esta la soberania nacional. Y yo me lo guiso, yo me lo komo.
La dmokracia es de abajo arriba, y x tanto el objetivo de los vaskos es k no haya imposix d soberanias ni españolas (PP-PPSOE) ni vaskas (kaso MLNV). K los vaskos puedan establecer las formulas k konsideren oportunas xa relacionarse entre ellos. d lo kontrario ya sabes la respuesta: la mayoria d los 7 territorios se sienten españoles o franceses. si la soberania esta en EH, pues ya esta decidido.
O hacemos 1 proyeko atraktivo xa to2, o no tenemos nada k hacer.
Ander no plantea la renuncia al derecho a la autodeterminación. Aquí algunos tiene series problemas con ciertas obsesiones y les impiden hasta el más elemental anlisis de lo que se está diciendo.
De todos formas y a propisoto de lo que se le reprocha a Ander quiero hacer alguna aclaración:
La capacidad de autoderminación es la cualidad de las personas que tiene libertad, y eso es igualmente aplicable a la asociación de personas.
el problema es como se enfoca el tema de la autoderminación, y para mi el enfoque ha sido absolutamente erroneo.
Sí ha sido erronea porque ha sido tercermundista. Se hace en basa a los establecido en la ONU para las antiguas ex-colonias en un concepto de pueblo como suejeto que resulta a mi juicio escurridizo.
aquí como todo hay tradiciones. al giual que existe una tradición jurídica propia del mundo continental católico-jacobino -absolutista, existe otra tradición anglosajona-liberal-democrática.
el tema de la autoderminación vien establecido en la propia declaración de independencia de los Estados unidos como princpio universal, y la formación del cuerpo politico como cuerpo asociativo se consagraga en la constitución de la commonwealth de Massachusetts de 1780.
Esto es como todo existen abertzales con categoria que beben en las fuentes de los paises a los que el existo social y político ilumina y existen tarugos que beben en las fuentes de aquellos paises que no levantan cabeza nunca y son unos perdedores de la historia.
Yo no quiero que Euskadi pierda la batalla en la historia por subsistir. Otros me parece que sí y encima nos dan lecciones de esencialismo y se permiten jugar a maximalismo.
Efektivamente, iñigo, eso es a lo k me refiero kon «de abajo arriba». No se puede primero tratar d imponer territorio y luego hacer la trampa de «aki deciden los d aki, xk son mayoria los k piensan komo yo».
Es k alguien kree k Navarra y los d+ TTHH van a llegar alg1 vez a relacionarse bajo la imposix de la «soberania nacional vaska»?
Los vaskos hemos sido nacion sin haber tenido instituciones komunes y kuando kada provincia era 1 pseudo-estado. Eso si, los vaskos teniamos 1 instrumento xa evitar toda intromision de la soberania española en nuestras leyes: se llamaba pase foral. El nacionalismo vasko empiea kuando la soberania nacional española komienza a meter sus narices en nuestros asuntos.
Y kreo k el problema terminara kuando la dichosa «soberania nacional» deje de meter sus narices en nuestros asuntos. Empezando x la puñetera soberania nacional española.
Como se pretende hablar de autodeterminación, ética, valores, futuribles, estrategias políticas, etc, en un partido político donde se quema y desconfía de todo lo nuevo…
La manipulación de las lecturas de los resultados electorales que se hacen en Gipuzkoa, mintiendo de manera deliberada según dicen, ocultando la cruda realidad, genera conformismos entre la asamblea regional que es de todo menos participativa…
Y es que me gustaría que algun alderdikide me confirmase si es o no cierto que no hubo «quorum» en la última asamblea regional de Gipuzkoa tras haberse perdido la Lehendakaritza, La Diputación Foral De Alava, La vergüenza….
GIPUZKOA NO RESISTE LA PRUEBA DEL ALGODON!!! Ante el desastre la gente, los apoderados del Alderdi NO VAN a la ASAMBLEA REGIONAL!!!
Solo puede haber 2 razones para ello puesto q se convocó a media mañana de un sábado:
-Razon 1, son unos putos vagos y por ello deben ser expulsados
-Razon 2, Ya no aguantan al actual GBB por la razon que sea…
Lo planteado por Ander tiene directa influencia en esta situación.
Más aún el sistema de entender lo demacrático q tiene IGOMENDI.
Pa entendernos, en Gipuzkoa la política consiste en un CHORREO de lo q sea q no puede ser cuestionado por nadie si no quiere ser tildado de FRACCIONADOR del partido, y por ello me hago la siguiente pregunta:
Es mas fraccionador quien reflexiona y da su opinión o quien lleva el ideario tan al límite q el cuerpo tradicional del alderdi se fracture por ello…
Sayonara, deja tus obsesiones con Joseba para el psiquiatra. Es el mejor portvfoz posible y por eso me alegro de que siga. Es el unico que puede hacer una oposicion dura a Patxi Lopez.
Con respecto al quorum, a mi tambien me ha llegado que no pudo constituirse la asamablea, pero supongo que habra una buena razon.
Y volviendo al tema del artciulo, creo que aqui algunos llaman a otros de borregos pero tienen que inventarse unas pajas mentales de «soberanistas no, pero autodeterministas tampoco, pero no queremos decir que somos autonomistas» que no ressite ninguna prubea del algodon. Si no se esta de acuerdo con «Euzkadi es la patria de los vascos» no se que pintais en el Partido. Si queréis «vasquismo» ahi esta Patxi Lopez, que esta intentando fichar a chaqueteros.
al Divan:
yo tengo entre mis manos algunas de las reflexiones vertidas en la citada reunión de la asamblea regional.
Agradezco al sufrido alderdikide q con papel y boli se dedica a apuntarlas pues dice q no le gustan las limitacones que presentan las actas…
Por cierto, porque razon no se ponen grabaciones digitales de las asambleas en las webs para los alderdikides…
No sería eso democratizar y permitir el acceso al debate…?
Efectivamente divan estoy harto de JOSEBA… HARTOOOOO!!!
Y es que pega más cambios de rumbo que KORTA con la trainera de CASTRO pa cortarnos la calle 2 y jodernos así la KONTXA…
Ha pasado en los últimos 2 años de hablar de «Euskal Herriaren Herrigintza ez da polikiroldegiak egitea», «un acuerdo con los socialistas pasa por la aceptación de las bases de la consulta», a vender hasta mis bragas en la mesa de negociación de Sabin-Etxea…
Que según el, no se negociaba nada, más bien dice q se pretendía según los apuntes de la asamblea de poner palos a las ruedas del acuerdo PSE-PP…
Porque entonces si no se negociaba nada Ortuzar espetó aquello de «Estais en Sabin-Etxea!!!»
Joseba dijo primero q no se negocia con ellos sin la consulta y luego comparte mesa!!! ENORME MENTIRA LA SUYA!!!!!
Si no hubo quorum será porque este es un partido de poltroneros y estómagos agradecidos queno son capaces de despertarse un sábado a las 9:00 de la mañana…
Eso en la izquierda abertzale se castiga con dureza…
Pero te propongo un juego DIVAN:
dame el nombre de 3 profesionales de acreditada experiencia profesional en el sector privado que se encuentren en la actual GBB…
Sobre los chaqueteros, estoy seguros q podrías tener sitio en Batasuna…
Deja de llorar y presentate a presidente del GBB si no te gusta lo que hay. dime el nombre de 3 profesionales en la empresa privada en el EBB o en el BBB. en fin, como ya veo que no queires hablar del articulo, no voy a continuar con esto.
bien, sobre el articulo, tengo una pregunta: ¿alguien sabe que ese el CONCIERTO POLITICO? Porque eso si que tiene pinta de paja mental. Independentziaren alde.
Divàn galderatxo simp0le bat.
¿Oye chato porque no te apuntas a los del polo soberanista?
Si coincide al 100% con tu plantamiento.
Uyyyy…
Es que en el polo se pasa mucho frio, y claro para queines esto de la politica pasa por el CARGO… OOOO…..clarooooooo…. a ver quien aguanta tan pesada carga en tan frÍA trvesía del desierto. Que bien se está en la casa del padre verdad ientras, aunque no se comulgue con eso de subir al monte rodeandolo y se peinense en los atajos que solo alargan el camino cuando no hacen imposible la meta porque del ostion salismo irremediablemente lesionados.
Los soberanistas, los 0 a la izquierda en conquistas politicas… los que nos habeís mandando a la oposición colocando al PSe en una posisición de cnetralidad que nunca debió estar iros a EA iros a ARALAR o iros a CAGAR porque estamos ahogados ya en vuestra mierda.
Vuestra formula ya tiene nombre y siglas está inventada hace tiempo y su nombre no pasa por EAJ-PNV
Ojo a la siguiente reflexión:
Un buen amigo me dice q en Euskadi solo la pantoja tiene más portadas y entrevistas q JOSEBA…
Como era aquello de a nuevos tiempos, caras nuevas…. Eso le dijeron a Txabarri no!!!
Que pasa, perder la Lehendakaritza no es un tiempo nuevo guapos????
Gracias, Iñigo.
Efectivamente, y como muy bien apuntas, en mi artículo no hay nada que apunte a una renuncia a la Autodeterminación, es más creo que todo él constituye un encendido alegato en defensa de ese derecho.
El problema es que después de treinta años de oír la misma cantinela, y con el mismo “ruido” de fondo, hemos aceptado, subconsciente o conscientemente, algunos tópicos y slogans de propaganda política como hechos veraces y constatables, y después de más de siglo y medio de aplicación del rodillo soberanista español a nuestro pueblo, sus métodos como únicos posibles. Y eso, sencillamente, no es verdad.
Y precisamente uno de los más extendidos y, por supuesto, más dañinos es la identificación de la Autodeterminación con el Soberanismo. Dejando al margen que el derecho de autodeterminación es un proceso que puede tener muchos finales diferentes y que el Soberanismo es solo uno de los finales posibles de ese proceso, la Autodeterminación, tal y como yo la entiendo, es un proceso democrático del que la institucionalización política resultante es fruto del acuerdo y de la voluntad individual libremente expresada, mientras que la soberanía es un derecho colectivo que trata de imponer la voluntad de la mayoría al conjunto.
A día de hoy hay tres soberanismos que impiden la autodeterminación de los vascos, su derecho a decidir (Obsérvese que digo los vascos y no el pueblo vasco); el español, el francés y el vasco, que definen tres ámbitos de decisión distintos, inmutables y basados en no se que derecho divino. Este concepto impositivo, excluyente y único definido por el soberanismo solo tiene un fin posible, la victoria de uno sobre los demás, y es, por tanto, el que justifica el uso de la violencia. La propia Constitución española que otorga al Ejercito Español el papel de garante de la Unidad Constitucional de España, la famosa frase de Zapatero; “juntos vivimos y juntos decidimos” o la justificación permanente de ETA por mor del “conflicto” no son más que expresiones de ese concepto.
Pero no solo eso, es que además ese planteamiento identitario excluyente es el que impide, en la practica, la construcción política de esa nación que los nacionalistas llamamos Euskadi y es contrario a la práctica y a la tradición jurídico política de los vascos.
Los vascos como pueblo, entendido pueblo como una identidad cultural, lingüística… como una comunidad de intereses, podemos tener una idea aproximada de cual es nuestro país, eso, y ahora si, que llamamos Euskal Herria, pero adjuntarle a esa entidad cultural un derecho político como es la soberanía nacional no es solo un error político sino un disparate histórico y jurídico. Y es un error político porque los vascos estamos hoy inmersos en tres institucionalizaciones distintas dependientes de dos estados reconocidos internacionalmente, y esas tres institucionalizaciones, quizás menos en un caso, responden a la voluntad mayoritaria de sus habitantes y a sus propios planteamientos identitarios, o pluriidentitarios. Y es un disparate histórico jurídico porque no responde a un continuo histórico ni jurídico, al que si responde mejor la realidad institucional actual.
La mayor y mejor aportación que hizo Arana a los vascos fue devolverles su dignidad como pueblo y hacerles reconocerse a si mismos en un momento en que habían perdido de vista su identidad nacional y en el que un soberanismo importado y homogeneizador había arrumbado con su forma de vida tradicional y su instrumentación jurídica. Así, la aportación de Arana fue la “invención” de esa nación en que reconocerse; “Euskotarren aberria Euzkadi da” y la “exigencia” de la devolución de esa tradición de autogobierno; “Jaungoikoa eta legezarra”. Y esa, y no otra, es la oferta del nacionalismo vasco a todos los vascos. Y esa, y no otra, es la oferta que nos ha llevado hasta aquí, a comenzar a ver nuestra nación.
Y el paradigma de todo esto es posiblemente Nafarroa, una Nafarroa que además de ser plenamente vasca y de haber sufrido una “castellanización” más intensa sigue teniendo constancia y conciencia de su perdida, por las armas, estatalidad y que a pesar de ello, o probablemente por ello, es la menos permeable al mensaje nacionalista.
Así pues, si queremos construir Euskadi lo tendremos que hacer desde abajo, llegando a consensos que faciliten la doble identidad de aquellos vascos que son españoles o franceses, pues es doble la identidad que tienen, y la identidad vasca de los vascos que no son españoles ni franceses, y, además lo deberemos de hacer desde el respeto a las propias instituciones de las que los vascos nos hemos dotado.
La copia mimética del soberanismo español o francés traspasado sin más al caso vasco no puede llevar más que al enfrentamiento identitario entre vascos y a la confrontación con las soberanias nacionales de Francia y España, y por ende justificar la violencia y arruinar el país. ¿De verdad queremos construir un país donde se excluya al 40% de la población y se les obligue a vivir una identidad ajena como la que nos han obligado a vivir a nosotros? ¿De verdad algún soberanista cree que es posible imponer la soberanía nacional vasca a Nafarroa? ¿O a Iparralde?…
Soy de los que cree firmemente que la nación vasca es posible pero no desde un concepto ajeno como el soberanista ni con la fórmula del estado-nación al uso. La complejidad del caso vasco tendría un mucho mejor encaje en una confederación institucional e interestatal bajo el paraguas europeo dotada de las mayores cotas de autogobierno, representación internacional y con mecanismos de defensa frente a las injerencias externas, una nación “asociada” a España, a Francia y a Europa, y por asociación entre sus partes en los mismos términos.
A partir de aquí, cada uno puede formular las utopías que más le plazca pero que sepa que el precio a pagar es la confrontación y la exclusión, y eso en el mejor de los casos.
Sigo preguntado si el Concierto Politico es algo con lo que estais de acuerdo los que aqui estais en contra de la soberania nacional vasca y decis que sois abertzales.
Estimado «el divan»:
Sigues sin querer leer lo que se escribe, quizás porque no se ajusta a tu diccionario nacionalista, pero creo que el planteamiento no es «estar en contra de la soberanía nacional vasca» como te empeñas en repetir, De lo que estamos, por lo menos yo, es en contra del concepto de soberanía nacional, de cualquier soberanía nacional.
Estamos por la construcción de las naciones desde la libertad individual y por asociación, no por imposición.
El maximalismo y la falta de capacidad para ver y entender la realidad no puede ser nunca la solución a los problemas. Hay que analizar el problema, contrastar las soluciones posibles y elegir la más adecuada, no resulta suficiente con asimilar una solución y aplicarla a cualquier problema que surge…
Más que nada porque no suele ser eficaz.
No hay mayores enemigos de la soberanía nacionbal vasca que aquellos que oponen el concierto politico a la soberania. La ideo del concierto politico no es una idea original es sencillamente una idea originaria, y consite en aplicar la idea del concierto economico a la politica.
Si el concierto que tiene su ambito en la fiscalidad y que constituye el último reducto de la foralidad nunca perdida en las antiguas provincias vascongadas, haz extensiva esa idea a los demás ámbitos politicos. Esa es la idea. Leeta el Estatuo de 1931 y verás. Lo digo para esos que creis que el Plan Ibarretxe nos abrió no se que perspectiva antes inexistente. Donde este el Estatuto de 1931 que me quiten el resto.
No hay mayor amigo del enemigo nacionalista español que un nacionalista vasco mal informado y nulamente formado, y encima con la desfachatez de ir dando lecciones y poco menos que certicar la bondad abertzale.
Esto es el legado de la GENERACIÓN ARZALLUS… unos nacionalstillas sin garra ni fuste ni consistencia para combatir, nacionalitillas con sentido futbolero de la politica y que estorbais a quienes de verdad podrían liderar en estos tiempos una maquinaria de combate para plantar cara como es debido a un Estado que hace tiempo que nos cogió la medida. Iros a ARALAR.
Veo que cuando no hay argumentos os dedicais a insultar.
Y ademas no has dicho nada del concierto politico. Repito la pregutna: ¿de que va el tema EN CONCRETO? Porque decir que es el concierto economico aplicado a la politica es lo mismo que no decir NADA.
En el nacionalismo los que sobran son los que no son nacionalistas. Asi que vete al PP si no estas comodo con las ponencias del PNV o de EA.
Joder Divan, te acaban de dar una lección de historia en toda regla y como a ti lo q te va es la histeria y declarar la guerra al estado español y frances no te muestras ni agradecidoooo…
Aprovecha estas fechas y analiza la composición de gobiernos como el de Aguirre y otros, analiza la socilogía vasca o simplemente date una vuelta fuera de la herriko pa ver lo grande q es tu pueblo y tambien hay personas q no piensan como tu.
Si cambiaron hasta la peseta q hacemos con lideres del siglo pasado???
Que tendra que ver la historia con el concierto politico del que habla Urkullu. si ni el sabe de lo que esta hablando. ¿que competencias tiene ese concierto? ¿Donde llega el poder de españa? eso es lo que tienen que responder los del concierto politico. El nuevo estatuto dejaba muy claras las competencias. El concierto economico es puro humo del que nadie sabe nada.
Hombre, no le ha dado mucho tiempo d explikarlo xk el partido iba tan d pena en las enkuestas k se habra dedikado a intentar reflotar el barko. Xo kreo k el tema del koncierto politiko tiene buena venta entre los vaskos de kara a buskar 1 bilateralidad, 1 relax de igual a igual k komo el koncierto ekonomiko, sea rekonocido en europa juridikamente.
puro humo negociado por la Vicelehedakari q no brilla especialmente por su talante anti-Ibarretxe o anti-Joseba q es lo mismo…
ese concierto es la envidia de los pueblos sin estado, que ha sido incluso llevado en parte por el asunto de las mal llamadas vacacones fiscales a Estrasburgo…
Maldecir el concierto económico es de ignorantes, si hasta altos y reconocidos negociadores como Puyol le tienen envidia…
divan, tumbate un rato q falta te hace…
¿Diván tu ya sabes que es la doctrina Aguirre?
¿sabias además que agirre el Lehendakari provenía de aberria y no era nada tibio en origen?
Lo k no entiendo es k 1 diga k lo dl pakto kon el PSOE era para poner palos a la rueda PP-PSOE y hoy Ortuzar diga esto en el korreo:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090406/politica/esta-siendo-hostil-nota-20090406.html
-¿No puede ser que la trayectoria del PNV en el pasado haya hecho imposible ese otro acuerdo?
-Evidentemente cada uno es rehén de las políticas que ha hecho y debe aceptar las consecuencias. Pero en política uno no tiene que ser forzosamente amigo del otro para llegar a acuerdos. Nosotros hicimos autocrítica de primer orden cuando ofrecimos al PSE un acuerdo de estabilidad. Pero no nos dieron oportunidad, duró veinte segundos el ofrecimiento encima de la mesa.
-¿Y ese gran entendimiento, lo ve factible en el medio plazo?
-Dependerá de las cosas que rompan en esta nueva etapa. Cuando se rompe un jarrón, se suelen notar las marcas y recomponerlo cuesta mucho tiempo y paciencia. Somos un partido de gobierno y responsable, y vamos a hacer una oposición para que no rompan cosas, no para romperlas nosotros. Una oposición constructiva que va a intentar poner protecciones para que entre estos dos no se carguen el autogobierno.
bufff…
a ver si el pnv se decide de una vez y dice de que palo va a las claras.
yo desde luego despues de un tiempo leyendoos, para estas europeas me paso a aralar de momento.
claro que tambien os digo que sin ibarretxe, no hubiera votado al pnv en las generales. (para vuestras encuentas).
Pues mira la gente con la que me relaciono me dice que el PNV lo que tiene que hacer es renovarse de una vez asumir la realidad y dejarse de PATALETAS, que me está diciendo la gente de la calle que estamos dando una imagen penosa.
Estará mal lo de las ilegalizaciones pero esta peor que el PNV+EA no sea capaz de sumar más que el PSE+PP y ese es problema nuestro nada más, esto antes no ocurría a ver si nos damos cuenta de una vez.
Este es el tema y este es el debatee como hacer para que podamos tner mayoría absoluta el PNV.
Desde luego como lo hemos hecho lo últimos 10 años no. Así nos podemos morir en la oposición.
Veo que la mayoria sois del «ala autonomista». Por eso no os gusta nada EA.
Cuando el PNV coja la correcta senda, el camino hacia la soberania nacional; nos encontraremos.
Gora Euzkadi askatuta!!
A mi lo k me gusta son los k avanzan. Los k no me gustan son los k van hacia atras komo el kangrejo. Ya nos enkontraremos entonces komo dices, xo a ver si EA logra sobrevivir al parto del polo soberanista. Gora Euzkadi Askatuta!
Oyes, Iker, es que te hemos demostrado no sólo que ser autonomista es compatible con ser independentista sino que para ser independentista hay que ser autonomista, es decir, hay que apostar por el aumento de autogobierno. A mi EA me gusta la de Iñaki Galdos, Iker, la que advirtió del desastre que se avecinaba, no la EA que va al carajo.
Para cojer la correcta senda, el camino de la soberanía nacional, hay que vivir como sujeto, como partido, y si la EA oficial se va al carajo no se encontrará con nadie.
Iker si la lección de Merry la ha aprendido hasta los de ETA, os que te olvidas de la alternatiba demokratikoa Autonomia 4bat.
Una vez más lo de demokratiko brillaba por su ausencia, pero hay esta para que tomes nota chato.
hasta ellos aceptan lo de la autonomia.
Creo que algunos estais empeñados en «el regionalismo sano» (como decia Ziarreta). Lo que planteais es que seamos una región dentro de 2 estados. Hoy dia la formula en la UE es la formula de los estados, y Euskadi se merece su estado. Poco a poco, siendo realistas, convenciendo, lo vamos a conseguir. Pero el conflicto se superara con el derecho de autodeterminación.
Oh, Iker, es que es una pena tener que vivir con el espejo reflectante de mirar a los demás por encima del hombro por considerarlos algo que te resulta muy satisfactorio. Es que lo del «regionalismo sano» es mejor que el «independentismo de pandereta» o pandereting, que es un poco el error que tenéis todos aquellos que confundís la política y la religión y los objetivos políticos con reinos celestiales.
YO es que pienso que hay que consolidar el estado vasco actual, nuestras diversas instituciones y claro en ese contexto habrá que recuperar su titularidad para el nacionalismo antes de estar todo el día dándole a las maracas del radicalismo, que en estas elecciones se han quedado en la cuneta y rotas. Lo de que el conflicto se superará con la autodeterminación es algo vago e inconcreto e inconfesable. De qué conflicto hablás? del de Euskadi/España? o del de ETA/resto de los partidos?
Deja de soñar Iker.
Seamos realistas y avancemos de verdad.
Venga,¿qué planteas para cosneguir la independencia?
Plantéame los pasos y los vamos comentando entre los dos!
-ETA deja las armas mediante una negociacion con el gobierno Español (negocia sobre los presos, la anmistia, etc)
-Los partidos vascos llegan a un acuerdo
-El estado Español y el Frances reconocen el derecho de decidir del Pueblo vasco
-Cuano llege EL MOMENTO OPORTUNO se pregunta a la ciudadania
PARA ESTO HACE FALTA VOLUNTAD
¿Que planteais vosotros?
A ver, Iker, es que es muy fácil dar por sentadas cosas que no son tan fáciles: que ETA deja las armas? Vaya, tío, eres uno de tantos que siempre piensan que eso se va a dar, y es que es uno de los mensajes intoxicadores del MLNV: dar esa posibilidad, aunque la práctica, querido Iker, siempre nos dice que la negociación se rompe y ETA vuelve a las armas. Es que iker esa es la realidad y nada nos hace pensar lo contrario.
LO de los partidos vascos llegan a un acuerdo sin cumplirse la primera premisa es que Iker es que eso no es posible. Y claro Batasuna sigue tan ligada a la estrategia de ETA como viceversa, es que ahí no hay nada que rescar. El frente aberlache ha sido y es siempre una engañifla.
Y finalmente la consulta. Bueno, IKer estamos sobrecargados de consulta. Es que todos estamos por la consulta, pero claro dar la tabarra sobre este asunto cuando no resuelve nada y atrae los truenos de la irracionalidad española y crispa, y además permite que EA casi desaparezca, es que es simplemente una monserga, un mantra inefectivo.
Hace falta voluntad para querer encarar la realidad de que ETA no quiere la paz, nos es posible el frente aberlache y lo de la consulta es una cosa que no sirve pa nada más que para tirar piedras sobre nuestro tejao.
Yo planteo que hay que quitarse de encima estas ilusiones que no sirven para nada más que para pensar que somos muy guays. Pensemos en el próximo lendakari abertzale: eso es constructivo y palpable. Lo demás es que es humo.
Si la consulta se hubiera hecho otro gallo cantaria, yo y el partido en el que milito estabamos a favor de que se llevara adelante aunque sea anti-constitucional (segun la constitución Española, no es nuestra constitución).
Me piro a ver Politicamente Incorrecto.
Ondo lo ein, biharrarte!
>-El estado Español y el Frances reconocen el >derecho de decidir del Pueblo vasco
Kojonudo. Resulta k la mayoria de los habitantes de Euskal Herria se sienten españoles o francese y Franciay España van a rekonocer ese derecho. En k planeta vives tio?
Aki no hay otra k ir konstruyendo poko a poko y konvenciendo a nuestros vecinos de k necesitamos kada vez + autogobierno.
Es k tiene k parar ETA xa k se llegue a alg1 akuerdo entre los parti2 vaskos?
> PARA ESTO HACE FALTA VOLUNTAD
Xa poder avanzar hace falta no vivir en el planeta Marte y tener sentido de la realidad. Hablar d ka Francia y España nos van a rekonocer o no es lo – important. Te has preguntado komo vamos a convencer a los navarros xa k estrechemos relaciones? O a los d Iparralde? Xk ahi el problema no son Francia o España, es la voluntad de los ciudadanos.
Hay gente k todavia vive en los mundos de yupi.
La consulta no se podía hacer, Iker, no sueñes en voz alta. Esa es otra hipótesis que además la realidad la ha relegado. A nadie más que a los fracasados de EA oficial importaba la consulta. Esa es la realidad.
En la Ejecutiva nacional de EA, la consulta y su inconstitucionalización no produjo ni frío ni calor. No había plan para responder al rechazo del Constitucional. Otra cosa es que vino muy bien la retirada del PNV para construir algo parecido a un discurso político que nos diferenciara de Ibarretxe.
En fin, para la oficialidad de EA la consulta era el cleenex necesario para los mocos de las autonómicas.
Iker,
Gracias por responder a lo que te planteaba. Es interesante y necesario que se contrasten diferentes perspectivas de las estrategias a seguir por parte del abertzalismo.
Lo primero que extraigo de tus pasos (y que comparto plenamente) es que el principal objetivo del nacionalismo debe ser acabar con ETA o en su caso, provocar o intentar provocar su fin.
Hablas de acabar de una manera dialogada y yo me pregunto a costa de qué. Es decir, si es, como planteas, sólo a cambio de presos, pues bueno,aún.Pero, vamos a aceptar que ETA negocie el futuro político de Euskadi¿Yo NO.
Y sin esta premisa, me parece muy dificil que ETA acepte su final así porque sí…
Yo apuesto más por una estrategia policial eficiente que les debilite aún más y que no permita acciones mafiosas (como las que sufríó Pili Zubiarrain y las que sufren otros tanto cioudadnos de este país) y sólo negociar teniendo muy claro nuestros límites.
Por otra parte,una vez acabado con la lacra terrorista, si se diesen los pasos que planteas, me daría con un canto en los dientes!!Pero ¿Crees que Francia y España van a reconocernos el Dcho de Autodeterminación, cuando sólo el 40%(si llega) de Euskadi (6 herrialdes) apuesta por la «independencia»?
Lo primero que hay que hacer es intentar subir ese 40% a un 80% y con esa cifra, pues evidentemente, todo sería diferente.Por tanto nuestras estrategias no deben ser maximalistas y debemos plantearnoslas en términos de sumar y no de confrontar.
Pasos a dar:
1- Garantizar las cotas de autogobierno conseguidas e intentar blindarlas;Y más ahora que los socialistas, inventores de la LOAPA, se han hecho con el poder.
2-Negociar siempre que se pueda, para ampliar y profundizar en nuestro autogobirno, dando pasos concretos en el logro efectivo de la burujabetza (capacidad de decisión), que ampliamos cada vez que conseguimos una nueva transferencia.
3-Aplicar políticas de gestión abertzales que hagan «abertzale» a la gente de este país,o cuando menos que les hagan votar abertzale.
3-Con esas cifras que conseguiríamos, inciar una negociación. pero siempre desde una posición de fortaleza. Yo no quiero negociar para perder o para pegarme contra una pared (como se ha hecho con el último plan mesiánico).Con un 51% no vamos a ningún lado..
Vamos, que acepto tus pasos, pero hay que convertirlos en reales, por eso te decía que bajases al mundo (desde el respeto) y apostases por una política pragmática de pies en el suelo.
Un saludo.
Oye merry, a ti lo que te pasa es que no te aclaras, eres todo autonomista , no abertzale pero abertzale, independentista no pero si, osea que tu lo que quieres es que todos seamos como tu, SOMOS DE TODO
DE TODO, pero de nada.
Ya tu lo ke kieres es un lehedakari autonOmista, que no crea en el derecho de autodeterminacion, Y NO QUIERA UN FRENTE ABERLATXE
,pues ya lo tienes se llama PATXI. lo contrario se llama JUANJO.
En que quedamos sra.
Vamos, Arranotxu, tu que eres un españolazo que te pirras por Egibar o Arzallus no puede pontificar acerca de la coherencia. En fin, yo es que estoy a favor de todo avance en el autogobierno, la autodeteminación e inclusive la independencia si se tercia. Y lo del frente aberlache es por que claro es una cosa que es un banderín para que el MLNV divida al nacionalismo, amén de que el mLNV no es nacionalista.
A mi Pachilo me parece un golpista institucional apoyado por fascistas espirituales como BAsagoiti y Quiroga y por ovejas descarriadas como tú. No es mi taza de té con esa pinta de funerario.
Tanto voluntarismo intelectual me abruma. La cuestión es no meterle mano a la cuestión central. ¿Como acometerá el nacionalismo vasco democrático, PNV y EA, el tiempo que ya es?. Yo lo teno claro: ARRASTRÁNDOSE. Hablando…, largando…, mareando lo que sea…, para así no fijarse en responsabilidades políticas que tienen nombres y apellidos.
LOS IMPRESCINDIBLES nos seguirán arruinando.
Merry, resulta dificil en extremo txarlar digitalmente con vd., pues, es tal la porrusalda mental y las fobias mezcladas con fabes que tiene, que de verdad le digo, tomese unas vacaciones, y despues hablaremos, porque no le veo en su sitio.
Jaun, me alegro de que por lo menos hayas intentado entender mi postura.
IGOMENDI….una cosa es el derecho de autodeterminación y otra cosa la independencia. Uno aunque sea 100% español puede estar a favor de decidir su furuto. Una vez reconocido el derecho del Pueblo Vasco a decidir libremente su futuro, habria que convencer y ser mayoria. Pueden reconocernos ese derecho hoy y preguntar dentro de 10 años (cuando sea aportuno).
Segun algunos el PNV tiene que dejarse de autodeterminación, de independencia, de soberania, etc. Le estais dando la razón a la Izquierda Abertzale. Lo que deseais es un gobierno PNV-PSE/EE y seguir con el autonomismo.
Y…¿Os estraña que EA no quiera ir con el PNV? ¿Seguis diciendo que EA tendria que ser parte del PNV? ¿Que la escinsión no tiene sentido?
Esque estoy alucinando con algunos (aunque os respeto a todos), superais al mismisimo Josu Jon Imaz.
Muy buen artículo Ander, de verdad.
Iker: Yo soy de los que piensa que una vez que Garaikoetxea y Arzallus están fuera de juego, PNV y EA tiene que unirse. No veo grandes diferencias, más que las que inventan Ziarreta y compañía, que tanto dolor han provocado en el electorado alkartasuno (sin despectivo).
Por cierto, no me gusta un pelo lo de Imaz.
Agur
Me alegro de que te alegres pero…me gustaría saber tú opinión!!
Es decir, tú sabes perfectamente que aunque lo que planteas es aceptado por cualquier abertzale (seguro q por igomendi también), es absolutamente irreal.
Y yo, desde luego, me niego a vivir de cuentos…
Respecto a lo de Josu Jon, decirte que no estoy de acuerdo. Me parece una persona íntegra y un abertzale de verdad.El mejor activo que hemos tenido en el mundo abertzale desde hace muchísimos años…
No estoy deacuerdo con esa afirmación, Imaz era 100% autonomista…queria que Euskadi estubiera comodamente en España. Imaz rozaba en regionalismo. (rozar por no decir que predicaba el regionalismo).
Se ve que la mayoria de este Blog sois de la «ala autonomista» del PNV. Seria interesante que Imaz se tomara un rato libre y opinara en este Blog.
Un saludo!!
Lo que no entiendo es ese afan de que el PNV y EA se acerquen. Normalmente a ese sector del PNV no le interesa EA. Es curioso, igual estaba equivocado.
¿Cuándo Imaz se ha definido regionalista o autonomista?
Además,como mucho podrías hablar del ala pragmática o posibilista del PNV,pero no del ala autonomista, porque esa no existe.
De todas maneras, no creo en alas ni en movimientos intrapartido…CREO EN EL ALDERDI, EN EAJ-PNV!
Iker: Creo que te confundes. Imaz no era autonomista, sino nacionalista. Creía en la nación vasco y quería que esta fuese una realidad. Tenía un camino diferente al tuyo, pero por eso, no tienes por qué llamarle autonomista.
Es más, con Imaz hubiéramos llegado mucho más lejos que con los «polos soberanistas». Ideológicamente era mucho más potenten que éstos.
Entra en mi blog y verás qué autonomista soy. Ya sé que es malo darse publicidad, pero me parece que hay muchos prejuicios en el sentido estricto de la palabra.
Lograr la soberania poco a poco, yo tambien me crei ese cuento, pero cuando vemos que despues de 28 años de construir pais vienen los españoles y con mentiras y leyes a medida van a destruir en poco tiempo lo que tanto costo crear, la verdad es que dejo de creer en esa teoria de la soberania a plazos.
Yo lo que quiero es que mis hijos vivan en un Estado Vasco, que el pueblo vasco sea el dueño de su destino, si ese Estado solo incluye a Bizkaia y Gipuzkoa no es un problema, el resto de territorios seguiran siendo vascos y si damos ejemplo de que solos podemos hacerlo mejor podran ir incorporandose.
¿Como lograr ese Estado? desde luego no pidiendoselo a España sino por una declaración unilateral del Gobierno Vasco, para ello solo hace falta tener mayoria absoluta, y si es por un solo voto mejor.
Mikel: te confundes, hay que sumar, no confrontar.
Mikel;
El problema es que mucha gente parecida a ti, cree que en 28 años «los tibios» no hemos conseguido nada, cuando en realidad hemos conseguido dotarnos de una realidad política e institucional, que es escasa, pero que es un avance muy grande y fundamental.Lo que tenemos que hacer ahora es blindarla, para que no puedan ni tocarla.
Lo cierto es que mientras nosotros,los del «sano regionalismo» hemos logrado cosas, los maximalistas y pro-confrontación habéis conseguido desencantar a la gente con promesas incumplidas por su inviabilidad.
Mira el ejemplo del plan mesiánico, se aprobó con un 51% en el parlamento ¿y qué?¿A dónde nos ha conducido?
Ciertamente, te delatas cuando dices:»declaración unilateral del Gobierno Vasco, para ello solo hace falta tener mayoria absoluta, y si es por un solo voto mejor»
Te gusta la confrontación, ¿pero sabes qué pasa? que esto no es Albania ni Moldavia y la gente vive muy bien y si te vas al monte no te va aseguir ni Blas.
Así que nada campeón, a darle al «coco» porque las soluciones no son tan simples somo las pintas…
Conformación del Estado Vasco:
-Septiembre 2008- Estado vasco con 3 herrialdes (araba, Bizkaia yGipuzkoa)
-Abril de 2009- Estado Vasco de 2 herrialdes (Bizkaia y gipuzkoa)
-Septiembre de 2009- Estado Vasco de 1 herrialde(Bizkaia)
…
Septiembre de 2014- Aprovechando la celebración del referendum de autodeterminación de Catlunya, cocinado por Carod, celebración de uno semejante en el Durangesado.
Sólo Apatamonasterio vota a favor de la independencia!
Fin: Creación del Cantón Independiente Vasco de Apatamonasterio.
Mikel, con los planteamientos que preconizas nos dirijimos a esto…
Jaun, cuando dices:»El problema es que mucha gente parecida a ti, cree que en 28 años “los tibios” no hemos conseguido nada, cuando en realidad hemos conseguido dotarnos de una realidad política e institucional, que es escasa, pero que es un avance muy grande y fundamental.Lo que tenemos que hacer ahora es blindarla, para que no puedan ni tocarla.».
Yo me pregunto, ¿Como se blinda lo conseguido? ¿ Como impedir ahora que Patxi y Antonio desagan lo construido en 28 años?. Cuando hablan de simplificar la administración y evitar duplicidades no estaran pensando por ejemplo en cargarse Euskalmet, ya existe el la agencia correspondiente en España y como eso todo. Veras en que queda lo conseguido dentro de cuatro años, no van a respetar ni el himno ni el escudo y si nos descuidamos ni la bandera, las competencias que asuman, que seguro que asumen muchas seran averiadas y sin asignación presupuestaria con lo que en la practica estaran incrementando el cupo. Yo tambien pensaba como tu hasta hace poco, pero el pacto «transversal» de los partidos españoles me ha abierto los ojos. Ahora entiendo lo de transversal, lo que queria decir el PSOE es que nos la iva a meter doblada.
Entiendo tus miedos y los comparto.
Por eso mismo, porque tengo miedo a que hagan transferencias descafeinadas, porque tengo miedo de que alegando duplicidades se carguen medio entramado institucional, el himno,el juramento…
Por todas estas cosas hay que ser inteligentes y buscar la mejor estrategia, que desde luego no es hacer otro plan de 50+1 que lo único que hace es darles argumentos para defender que somos «intransigentes».
Ellos Sí lo son, debemos sacar partido de ello y erigirnos en defensores del autogobierno y bienestar de los vascos.Denunciar una y mil veces el frente español que han montado, afirmar que eso va contra la convivencia y hacer una oposición basada en la defensa del autogobierno y el bienestar.
Es decir, hacer de perro guardián de las políticas que lleven a cabo y cuando veamos algo que lamine nuestra burujabetza hasta ahora adquirida, denunciarlo y obrar en consecuencia.
Verás como si tocan el autogobierno y nosotros lo denunciamos (nos hacen falta medios…),dentro de 4 años recuperamos poder.
Reespecto a qué estrategias concretas seguir en caso de que tocasen el autogobierno, pienso que ha habido momentos peores y hemos acertado en cómo plantar cara…
¿Cómo respondimos ante la LOAPA?
Pues eso.
Un saludo.
Komo respondimos a la LOAPA? A hostias entre nosotros y kon la escision del PNV. «inteligencia» maxima.
¿Cómo blindar lo que tenemos?
Es una buena pregunta. La verdad es que los nacionalistas deberíamos haber dedicado más tiempo y esfuerzo a garantizar que todo lo que se ha hecho no pudiera ser deshecho, a no retroceder, que a plantear saltos hacia adelante improbables de materializar.
El españolismo ha creado su frente, y lo ha hecho con garantías de aguantar hasta el 2013, con la implicación de todos los poderes del Estado. Lo ha intentado desde el 2001, hasta que la fruta, madura, ha caído.
A falta de una alternativa, si no nacionalista, al menos más vasquista que españolista, la única garantía de no retroceder en lo conseguido desde el 79, residía en la versatilidad, la gran capacidad de alianza del PNV. Y su corolario: la certeza de que con unos o con otros, el nacionalismo lideraría el gobierno. Grave error de cálculo: si se sabía que el españolismo rondaba la lehendakaritza, ¿cómo hemos podido aceptar de buena gana el deterioro, la mengua de nuestras posibilidades de alianza?
Pero, el blindaje sólo es posible desde la capacidad normativa. Quien dispone de ella, puede modificar el estado de cosas, tiene recursos para cambiar las cosas en los puntos más sensibles. Y los puntos más sensibles son aquellos que afectan la vida material de los vascos: a su educación, a su cultura, a su economía, a su seguridad,…
Ya que blindar no podemos, deberemos tratar de obstruir el retroceso de nuestro nivel de vida, el declive de nuestra enseñanza, el apartamiento de nuestra lengua y cultura,… Los nacionalistas tenemos dos opciones para ello. La primera, recurrir a una política de órdago sistemático, asistida de una política de comunicación tan grandilocuente como refractaria para la gente corriente, en una dinámica de enfrentamiento total, coartada perfecta para los españoles que desean la destrucción total de nuestros instrumentos autonómicos. O, la segunda, una política que combine la colaboración con la oposición. A esto nos ayuda la arquitectura institucional del país, que nos obliga a la colaboración, a la alianza interinstitucional para que se hagan las cosas. Esta arquitectura es la que puede desempeñar el sistema más adecuado de ‘frenos y contrapesos’ para que lo construido hasta ahora no se vaya al garete.
Hay que conjugar esta transversalidad institucional. Una transversalidad que no se practica por fe, ni por amor. Es una transversalidad que gustará a pocos, ni a nosotros ni a ellos. Pero, es la única barrera que nos queda para impedir el deterioro de nuestro marco social y político.
La sociedad tb tiene mucho que decir. Y lo dirá. La sociedad vasca es una sociedad muy activa, de un gran capital social. No hace falta que nadie la tutele, ni la movilice, se movilizará por sí misma. Si en la política acertamos en encauzar las necesidades que plantea la sociedad, el resultado será que esta etapa -que no durará más de cuatro años- habrá servido para algo muy positivo: que el regreso del nacionalismo al poder público vasco se produzca en respuesta a una necesidad de que las instituciones integren de mejor manera las demandas sociales.
Igomendi,
Además de eso, (q por desgracia también, y espero q esta vez no pase), no hicimos nada más¿?
De todas formas, a lo que me refería con lo dicho es que no es la primera vez que nuestro autogobierno está amenazado…y que hay soluciones!!
Por tanto,calma y a trabajar!
¿Me podeis explicar porque EAJ/PNV no ha apoyado en Aberri Eguna unificado?
¿Por qué debería haberlo hecho?
Desgraciadamente hay gente de la EA oficial que se pirra por aparecer en la foto con los batasunos.
¿Porque? Porque es un Aberri Eguna conjunto, porque todos somos abertzales y un día como ese debemos de dejarnos de partidismos.
Estamos todos menos el PNV, que pena.
EAJ/PNV nora zoaz?
P.D: Espero que el proximo año este el PNV.
Un saludo!!!
Dejarnos de partidismos con una peña que se dedica a joder a los ciudadanos vascos, incluyendo a los cargos públicos abertzales, es que me parece una aberración. Ir de la mano con los que no se dignan a condenar atentados contra las personas es una lacra y un mal camino, por el que no hay que ir.
Estáis los cuatro gatos de EA oficial, los de Aralar y los de Batasuna. Es decir, una minoría, dentro del propio abertzalismo, si consideramos al MLNV abertzale, que ni por el forro.
Es que iker es que me produce vergüenza que te saltes los principios éticos porque deseas ir de la mano de los máximos enemigos de Euskadi y del nacionalismo.
Yo nunca celebraré Aberri Eguna con quien no rechace la violencia, sea cual sea, y con quien calla mientras atacan a gente de mi partido (y del tuyo).
EA nora zoaz?
Merry…..¿yo soy de EA-oficial? ¿quien lo dice?
Una última cosa….
Vosotros decis que Batasuna y Aralar no son nacionalistas (ellos tampoco se definen como nacionalistas, que yo sepa).
Si afirmamos que el nacionalismo es la proiección del patriotismo en politica esta claro que son nacionalistas; porque si son abertzales.
¿Porque decis que no son nacionalistas? ¿Porque no se definen nacionalistas y si abertzales?
Precisamente que no se llamen nacionalistas y se llamen abertzales es la razón por la que no son nacionalistas ni abertzales, porque abertzale viene de Sabino Arana, del tronco del nacionalismo institucional del que nace EA.
Ellos al patriotismo le dan un contenido de clase por el cual son capaces de sacrificar la construcción nacional, que es la construcción de nuestras instituciones. Luchan en contra del sistema, tal como está puesto en occidente y la causa nacional vasca no es más que una bandera de lucha.
Pero es que nuestro nacionalismo nace de algo ético, de considerar la justicia de la causa vasca, con medios de justicia. Pues claro los profetas de la espingarda y la ruptura nada que ver con eso.
El MLNV es marxista leninista, por lo que, no puede ser abertzale. No hay más que leer el manifiesto comunista de Marx, para ver el odio del marxismo al Estado.
Iker,
Es que en algunas cosas pareces tonto esférico.
Muchas gracias Bull