Aberriberri
Espainiako Epaimahai gorenak Askatasuna eta D3Mren zerrendak baligabetu ditu Batasunaren oinordeko bezala kontsideratu dituelako. Iritzirik?
——–
El Tribunal Supremo Español ha anulado las listas de D3M y Askatasuna por considerarlas continuación de Batasuna. ¿Opiniones?
Una vergüenza para cualquier estado que se pretende de derecho.
Todo no vale con la excusa de combatir el terrorismo, y acciones como estas lejos de combatirlo lo alientan.
No voy a aceptar que nadie me tilde de tibio. Tenemos que ser rotundos en la condena del terrorismo tnemos que ser rotundos en la defensa de la democracia y el estado de derecho.
Pero si que digo y diré que esa gente que lleva a esos extremos unas sentencias son con todos mis respetos unos tibios defenseros del Estado de Derecho y la democracia. No se puede ser tibio en la defensa del Estado de Derecho ni de la democracia y no valen las maniobras ad hoc para dejar fuera del juego politico a una fuerza con la representación que tiene ese mundo.
Europa los juzgaras, la oNu ya ha dicho lo que tenía que decir en us informe, y y al tiempo, pues a pesar de las presiones que el Gobierno Españo esta haciendo apra ganr tiempo y retrasar el juicio en el TEDH, al final habrá luz, aun cuando la luz asume sea ya tarde para impedir un fraude a la sociedad vasca que puede llevar a conforme una mayoría absoluta españolista PSOE+PP+UPD que de lo contrario no se alcanzaría.
A la comprensión de la violencia se le gana en las urnas y antes de la ilegalización tras la ruptura de la tregua el mundo que no condenaba la violencia tuvo un bajon de 50% en sus votos.
Esos es combatir democraticamente la comprensión del terrorismo se le combate policialmente. El terrorismo policialmente. Cada cosa en sus sitio y un sitio para cada cosa
100 % de acuerdo con tu comentario Iñigo
zurekin ados Iñigo.
ZP pisando el acelerador x si Europa le deja kon el kulo al aire. Xo a k espera Estrasburgo xa diktar sentencia d 1 vez y aklarar el tema? Vamos a esperar otros 7 años?
En todo kaso, si Estrasburgo aceptara la ilegalizax d HB, EH y Batasuna, dificilment podria konsiderar komo sucesora a Askatasuna. Estos jueces son + lentos k el kaballo dl malo.
Ad+ dl peligro dl PP-PSOE, el MLNV echara la kulpa al PNV (lapurrak) y aglutinara ese mundo, k dspues d otra tregua falsa estaba d kapa kaida. Si han ilegalizado Askatasuna sera k los numeros dan, asi k no hay k kreerse la enkuesta d Publico ni d koña.
Estoy basicamente de acuerdo en los dos comentarios que anteceden, pero, en mi opinión, los abertzales no violentos y democráticos, entre los que me incluyo, debemos establecer una línea nítida de separación con lo que representa ese mundo, llamémosle «izquierda radical», que no abertzale, que está detrás de estas plataformas electorales, porque no nos engañemos, yo creo que todos tenemos la convicción, si no la evidencia, de que detrás de ASKATASUNA están los mismos de siempre, con estrategias rayanas con la violencia.
No estoy en absoluto de acuerdo con los métodos de GARZON, que recuerdan a los del antiguo TOP, pero estimo que las democracias deben de defenderse de aquellos que pretenden socavarlas. La forma de hacerlo por supuesto con el llamado «estado de derecho», pero no nos corresponde a nosotros hacer de ariete en la denuncia de los métodos antidemocráticos utilizados por GARZON en su paranoica lucha en contra de ETA y su mundo. Que lo hagan ellos mismos, los afectados, que ya han demostrado que saben arreglarselas.
Para las elecciones yo hago las siguientes cuentas: Si la «izquierda radical» no puede presentarse y sus votantes son auténticamente abertzales, tienen un abanico amplísimo para ejercer su voto abertzale, y si son otra cosa también, así que su voto no va a caer en vacío.
Diotenez orain ezker abertzaleak beste batzuentzat eska lezake botua, baina nik uste botu nulua eskatuko dutela bere botu-emaileak ondo kontrolatzeko. Eta herri txikietan, hau abertzaletasunaren kontra dihoa, hainbat jende ez delako botua ematera ausartuko.
Básicamente estoy de acuerdo con lo que plantea Lizari, pero me da que la izquierda abertzale se ha comportado como Pancho Villa en la batalla de Celaya, es decir, mucho cojón y músculo, mucha escenifiación, mucha carga de caballería…pero de cabeza al desastre. Y digo esto porque, a sabiendas del celo ilegalizador que ronda por los despachos madrileños, quizás podrían haber elegido otra fórmula/listas de presentación. Evidentemente, toda una «carga de caballería» para escenificar que el estado apañol no es democrático y que al MLNV le toca un largo recorrido sin representación institucional (todo previsto, por supuesto).
Aunk no hay k fiarse d la enkuesta d Publiko, ahi aparec 1 krecimiento d Aralar (y de EB) a kosta d Batasuna. Igual algu1s dl MLNV enkuentran ahi 1 mal menor. Xo komo se pida abstenx en los pueblos no se va a mover ni el tato.
He leido en el correo del fin de semana que por la zona del Antiguo han aparecido carteles llamando a la abstención…no sé, ¿maniobra de distracción mientras deliberaba el TS? ¿acuartelados haciendo de las suyas?…coincido con igomendi que el comisariado en este mundo funciona y la abstención es la mejor forma de tener al rebaño controlado…pero es que como soy un malpensado (qué le vamos a hacer), me da que la historia esta vez va a ir por otros derroteros, para joder más la marrana ¿qué tal pedir el voto para EA?
El juicio ético y político sobre la labor de Batasuna lo tenemos claro muchos desde hace mucho tiempo. Pero nada tiene eso que ver con aceptar el destierro electoral (¿al guantánamo electoral, señor Conde Pumpido?) de una parte, nos guste o no, significativa de la sociedad vasca. No es sólo que se les expulsa, sino que modifica sustancialmente la relación de fuerzas en el Parlamento Vasco. De pronto, la suma de PP y PSE puede parecer mayoritaria (el famoso «cambio»), simplemente porque Batasuna queda fuera del Parlamento.
Eso es una barbaridad para el conjunto de la sociedad vasca, no solo para los ilegalizados, porque acaba produciendo una representación adulterada de la sociedad vasca en el Parlamento. Al PSE eso ahora le da igual, porque su jugada a corto es debilitar la posición de PNV y del abertzalismo institucional. Objetivo en el que coincide, mira tú por dónde, con Batasuna, que se creen más listos que nadie pero están ejerciendo sin saberlo el papel de tonto útil. Además de fascistas son idiotas. Siempre han soñado con un PNV debil para disputarle la hegemonía. El PSOE de la vía Egiguren les ha mostrado el caramelo (Loiola para ellos dos solitos, al PNV ni agua… hasta que les hizo falta) pero no acaban de comprender que la otra cara de la moneda es un PSE más fuerte. Ya se echarán las manos a la cabeza, ya, cuando quizá sea demasiado tarde.
De acuerdo con Iñigo.
En el último párrafo creo que hay un error de redacción.
En el penúltimo, Iñigo demuestra además, que gente que no condena expresamente la violencia, puede no estar a favor del uso de la violencia, e incluso en contra.
Sobre tener que «pasar por el aro», mas de lo que uno quiera, para presentarse, eso es cuestión de cada uno.
Y sobre a quien votar, abstenerse o no, también el voto es libre y secreto. Y en cuanto al voto «util», cada uno lo da a quien quiere, y si quiere.
¡¡ Evidente no ¡¡ ¿?
Y por eso, tal vez, aunque muchos, o pocos, no voten al PNV o a EA, podrán no dejar de ser abertzales.
Otra cosa es lo que suelen considerar una minoría, creo yo, de este foro.
SUGOI, lo d los karteles, pues no se, ya sabes k el Antiguo es 1 barrio especial dnd alg1s baturros puedn poner karteles dl año pasado y otros disfrazarse d jeltzales.
El MLNV tendra k presionar bien fuert a sus votantes, xk si no les dejan ya presentarse en ning1 lado, ni en autonomikas, ni municipales, algunos votos se puedn eskapar a Aralar o a EB, k su gent es batalladora xo tampoko va a aguantar etrnamente, especialment si hay + bombazos.
Yo kreo k x eso va a kaer abstenx. Komo pidan voto nulo, alg1s van a votar kontra el PPSOE y eso no les konviene. En esta situax de ilegalizax, al MLNV le konviene un PNV fuera dl podr xa intentar lo k siempre ha kerido: sustituirlo. Esta kancion ya nos la konocemos.
El sentido del voto del MLNV va a ser coherente con su apuesta estratégica, como siempre. Lo de pedir el voto a EA es una ocurrencia de algún tertuliano radiofónico que no debiera tener eco en este blog.
El voto del MLNV es, primero, un voto a bloque, lo que significa que ha de ser, segundo, un voto perfectamente visible como tal, además de un voto, tercero, sólo asequible a ser gestionado por el movimiento revolucionario.
De las tres características -bloque, visibilidad e inmanejabilidad por otros que no sean el MLNV- yo apostaría por un voto nulo, que es la forma más visible de un voto a bloque que no se deja manejar más que por los que únicos sostienen que el mensaje es ‘democracia 0’.
Respecto al destino de los votos de la Izquierda Radical, creo que pocos iran a los partidos nacionalistas vascos, pero seria interesante considerar el antecedente de las ultimas elecciones a rector de la UPV, en los que ante la posibilidad de que ganara una candidata constitucionalista el voto de la IR se fue al candidato nacionalista. Seguro que en los pueblos pequeños tienen a todos los votantes controlados pero en las grandes ciudades eso no es asi. Seguramente la llamada al voto nulo es la mejor forma de que sea visible su fuerza, pero tambien se exponen a que sus votantes se vean tentados a votar a otros partidos.
Tertulianos al margen, la hipótesis de Sugoi no me parece descabellada.
Evidentemente es un especulación -como todos los apriorismos-, pero es coherente con la básqueda del máximo de contradicciones en la Sociedad.
Sería un Foco soberanista generado unilateralmente, que pondría al PNV en la determinación de pasar a ser enemigo principal o no. Y paralelamente, seguir dando la monserga de un Estado no democrático ante la respuesta que también hipoteticamente se haría desde determinados sectores de Madrid.
Todo ello bien condimentado con frases precocinadas de «respeto de todos los derechos humanos», que sustituya a la crítica de «todo tipo de violencia».
Me parece que esta línea se adecúa a la herramienta dialéctica del MLNV. Y también me parece que anticipar públicamente este tipo de hipótesis puede beneficiar su combate ideológico.
Un saludo
Eakide: no se a que tertulia radiofónica te refieres, pero te aseguro que seguiré diciendo alto y claro en este blog lo que pienso. Si a ti te mola lo de la autocensura, que disfrutes, pero déjanos a los demás opinar en libertad. Un saludo
En primer lugar a Sugoi me refiero, no es (no era) mi intención censurar a nadie y, mucho menos, que nadie autocensure sus ideas a la hora de expresarlas aquí.
Pero, volviendo a la pregunta que planteabas, ¿que va a hacer la izquierda radical ante las elecciones’. Sin duda, sólo lo sabrán ellos y lo desvelarán cuando lo crean oportuno.
Pero, podríamos aventurar lo que van a hacer atendiendo a una lógica de ‘bietan jarrai’, es decir, atendiendo a la lógica de favorecer el conflicto hoy para ser más fuertes, preponderantes, mañana, que es uno de los significados del ‘continuar en las dos’.
La teoría del foco que sugiere Iñaki puede ser valida, pero el foco es primero concentración en unas bases seguras y luego de asentarse en ellas expansión. Hoy, el MLNV está en esa fase de reasentar su propia organización, de hacer bloque con sus propias fuerzas,… El papel de la lucha armada, de la acción terrorista de ETA, es más que nunca como la de hacer vivir en el conflicto a amigos y a enemigos, repolarizar el enfrentamiento. No puede haber espectadores en este conflicto, nadie está al margen del mismo,… Y para ello actúan en el epicentro, aquí mismo, con un terror conmocionante, afectando a gente sin perfil de enemigo evidente.
Pues bien, mi opinión es que, ante esta situación, la apuesta del movimiento revolucionario es por la cohesión organizativa e ideológica de sus bases, por el máximo blindaje de estas ante la presión política y social que busca debilitar, deslegitimar, la acción de ETA. Eso significaría que la izquierda radical va a comprometerse menos que nunca en discursos favorables a los derechos humanos (‘ese invento del capitalismo’).
Y eso significaría, siempre en mi opinión, que su opción electoral no sería la abstención que, aunque es útil para denunciar la ‘democracia 0’, invisibiliza la fortaleza real de su bloque, ni pedir el voto para EA, voto que legitimaría el resultado electoral y además no sería gestionado (liderado) por el movimiento sino por un Garaikoetxea ‘blandiblú’ ante las graves exigencias de un movimiento soberanista que requerirá la ‘combinación de todos los medios de lucha’.
Por eso, mi opinión es que se decantarán por el ‘voto nulo’. Un voto nulo por cierto que les ha dado muy buenos resultados hasta ahora. ¿Por qué cambiar pues?
EAkide,
Tu argumentax me parec solida, xo me gustaria matizar tu frase «Un voto nulo por cierto que les ha dado muy buenos resultados hasta ahora. ¿Por qué cambiar pues?». El voto nulo lo han usado kuando eran fuertes elektoralment (elekciones lokales, x ejemplo). Kuando vieron k el tema se podia venir abajo o sus elektores podian dispersarse ant el «frent español», han optado x la «abstenx aktiva» xk se pued kontrolar kien va a votar.
Esta klaro k el voto nulo es mucho + klaro xa medir sus fuerzas. La kuestion es si kieren realment medirlas o simplement hacer 1 nueva dmagogia estilo «Euskal Herria ha rechazado la ilegalizax», komparando kon la abstenx del año k mejor les venga, etc. Si ponen voto nulo kon papeletas d D3M, sabremos kuantos son exactament y eso siempre es mejor k djar k kada 1 kuent lo k le da la gana.
Igomendi,
Pero, la abstención sólo la han defendido ante elecciones al Parlamento Español. Ante elecciones locales y forales, nunca. Y todavía no han tenido opción de enfrentarse a la ilegalización en elecciones autonómicas. Al menos, no en la CAV. Aunque sí en la CFN.
La cosa no es tanto que quieran medir fuerzas. Al MLNV la representación cuantitativa se la trae al pairo, le interesa la representación cualitativa. En todo caso, hay otra cosa: la línea de masas, vital para la eficacia de la guerra popular, sólo funciona con actividad. Y el voto nulo es actividad, es contrapoder concreto, es contracultura, es movilización real.
La abstención propicia, por el contrario, interpretaciones de diferente signo. Cuando el marco es el vasco, no olvidemos que la clave de la victoria o derrota del MLNV se dilucida en el marco vasco, la abstención puede ser desmovilización, escepticismo, renuncia, derrota,… Cuando el marco es el español, la abstención puede ser no-identificación con el marco, puede ser dar la espalda a lo que no es nuestro… En este caso, la tradición revolucionaria vasca ha utilizado la abstención en diferentes ocasiones. No hay, sin embargo, tradición abstencionista en las elecciones al Parlamento vasco.
En relación con el mensaje de ‘Euskal Herria rechaza la ilegalización’, creo que el conteo de los votos (incluidos los nulos) les permitirá realizar esa lectura. Máxime, cuando tripartito+Aralar han asumido el lenguaje de la ‘democracia devaluada’.
Insisto mi opinión es que, si se descarta definitivamente la legalidad de cualquiera de las marcas del MLNV ante estas elecciones, la opción que utilizarán es el voto nulo.
Interesant reflexion EAkide. Aunk estoy d akuerdo k lo kuantitativo en general les da igual, no les dio tanto igual la kaida d 14 a 7 en el 2001. Tambien es cierto k entoncs apostaron k iban a ser la llave, y luego no servian ni kon 3 en 1.
Pronto saldremos d dudas. D todas formas, komo informax adicional he enkontrado 1 artikulo d Iriondo en Boltxe hablando d la kuestion y d la importancia dl voto nulo:
http://www.boltxe.info/berria/?p=5482
El voto nulo de hace cuatro años fue la llave de arranque del proceso
Los más de 165.000 votos -la mayor parte de ellos anulados- que logró la izquierda abertzale hace cuatro años, en las primeras elecciones tras su ilegalización, resultaron ser el motor de arranque de un proceso hoy renqueante. Para Batasuna supusieron una inyección de ánimo y confianza para emprender el inicio del camino hacia Anoeta. El PSOE, todavía en la oposición, empezó a ver que la izquierda abertzale tenía una base sólida y difícilmente reductible.
Impedir que la izquierda abertzale pudiera estar presente en las elecciones municipales y forales de hace cuatro años fue una de las razones por las que PP y PSOE forzaron una sesión extraordinaria del Congreso de los Diputados en pleno mes de agosto de 2002 con la que dar inicio al proceso de ilegalización de Batasuna. Los primeros trámites -decisión del Consejo de Ministros, demandas de la Abogacía del Estado y de la Fiscalía- se dieron casi de inmediato.
El Tribunal Supremo dictó sentencia el 27 de marzo de 2003. Las elecciones estaban convocadas para el 25 de mayo. No quedaban ni dos meses. Las perspectivas para la izquierda abertzale no eran nada halagüeñas. Los últimos comicios a los que se había presentado eran las autonómicas de la CAV de 2001, en las que la representación de Euskal Herritarrok cayó de 14 a 7 parlamentarios. Aquella campaña se había polarizado por la existencia de una «amenaza real» de que Jaime Mayor Oreja llegara a Ajuria Enea y, además, la ciudadanía vasca culpaba a la izquierda abertzale de la ruptura del Acuerdo de Lizarra. El PNV había sabido jugar muy bien sus bazas.
Para colmo de males de Batasuna, Aralar consumó su escisión y se presentaba legalmente a los comicios con la intención confesada de tratar de aglutinar el voto de la izquierda abertzale.
La creación de agrupaciones electorales pueblo a pueblo y de AuB para el Parlamento Foral y las juntas generales chocó nuevamente con los tribunales españoles que dejaron fuera del juego legal nada menos que a 211 candidaturas.
165.000 votos
En ese contexto tan desfavorable la izquierda abertzale consiguió llevar a las urnas más de 165.000 papeletas. Casi todas fueron declaradas nulas -algunas candidaturas habían conseguido pasar el cedazo de los tribunales españoles-, aunque después se conoció que habían tenido un valor inmenso.
En el libro «Mañana Euskal Herria», Arnaldo Otegi reconoce que desde los resultados de 2001 la izquierda abertzale pasaba «por un momento de cierta crisis». A lo que se suma la ilegalización, «que nadie sabía cómo íbamos a ser capaces de aguantar y poder superar».
Las elecciones municipales y forales de 2003 estaban siendo presentadas como «el principio del fin de la izquierda abertzale». Baste recordar que, como ahora, el PNV insistía en que le hubiera gustado que Batasuna se pudiera presentar legalmente para que todo el mundo pudiera constatar su fracaso electoral.
Arnaldo Otegi señalaba que «aquellas municipales fueron claves. A toro pasado, todo el mundo entiende que fue una apuesta magnífica, pero entonces nos jugamos el pellejo».
En el libro desvelaba que barajaron tres opciones: «El boicot, la abstención diciendo que no hay condiciones democráticas y que por lo tanto no nos presentamos, con lo cual tu posición política siempre iba a ser debatida y cuestionada sobre cuál era la parte real de la abstención que nos representaba, y la opción más arriesgada, la de contarnos».
Según Otegi, ésta última era «la más radical». La de la abstención, «la más fácil». La decisión fue un «claro que nos vamos a medir porque vamos a salir bien». El dirigente abertzale recordaba que «aquellas elecciones fueron clave y curiosamente fueron las que menos celebramos. Todavía no éramos conscientes de lo que habíamos hecho. ¡Éramos ilegales y nos votaron casi 170.000 personas!».
Tanto Arnaldo Otegi como Joseba Permach han destacado que aquel resultado, «el comprobar que había casi 170.000 personas dispuestas a votar a una opción ilegal, nos vuelve a dar toda la confianza del mundo para pensar que podemos retomar la iniciativa política». Fruto de esa reflexión es el inicio del camino hacia la declaración de Anoeta. Algo podía intuirse ya cuando en diciembre de 2003, en una entrevista con Joseba Permach, se destacaba que la fortaleza mostrada en aquellos comicios había demostrado a la izquierda abertzale que tenía un suelo sólido y ésta había llegado a la conclusión de que era «el momento de dar un nuevo paso en el proceso abierto en el 98 y vamos a arriesgar».
Lectura en Madrid
Semejante marea de votos anulados también tuvo una lectura en Madrid, probablemente muy distinta en el PP, entonces en el Gobierno, que en el PSOE, todavía en la oposición. Y al tiempo se comprobó que aquello no era flor de un día. Basta ver los 120.000 votos por la autodeterminación, también nulos, en las elecciones al Congreso de los Diputados, y los otros tantos de los comicios al Parlamento Europeo, en medio de una enorme abstención general.
El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, confesó a representantes institucionales vascos que la demostración de fortaleza electoral de la izquierda abertzale no le había pasado desapercibida.
Como señaló uno de sus dirigentes a este diario, en el PSOE cundió la idea de que la vía del Partido Popular no llevaba a la resolución del conflicto.
Iñaki Iriondo
26 / 05 / 2007
EAkide: estoy básicamente de acuerdo con lo que dices, me recuerda mucho al planteamiendo de Rekondo en su último artículo en Goizargi. Pero me mantengo en lo que dije por lo siguiente: la izquierda contra institucional ha descontado su presencia en TODAS las instituciones durante un plazo largo. Con ello, las diferentes violencias del MLNV pueden ser desatadas sin que los representantes políticos del MLNV tengan responsabilidades, sin tener que dar la cara, vamos. La iniciativa política, en consecuencia, se desarrollaría fundamentalmente extra-institucionalmente (electos ladrones, Udalbiltza etab.); es precisamente aquí donde me encaja como anillo al dedo la petición de voto para EA, como una forma de condicionar, por medio de los votos prestados, la política de alianzas posteriores a las elecciones, situando en una encrucijada a EAJ: o polo, con los votos prestados de los que no reniegan de la violencia o Estado. Creo que es la primera vez en la que la unidad popular del MLNV no va a estar presente en las elecciones de la CAV, con lo que me da la impresión de que van a ser innovadores. Además, creo recordar que el gordo, en las elecciones de 2001, ya sacó la cantinela de que «a ver que hacía el PNV con los votos prestados, etc.»…veremos
En mi opinión, en el artículo de Iriondo que ha publicado Igomendi está la clave del razonamiento del MLNV. Para estos, comprobar cuanta gente está dispuesta a votar a una opción ilegal, ‘nos vuelve a dar toda la confianza del mundo para pensar que podemos retomar la iniciativa política’. El tratar de condicionar a los demás a través de un ‘voto prestado’ no es ninguna garantía de iniciativa política. En todo caso, el ‘voto prestado’ no lo va a gestionar el MLNV, sino el partido prestatario, en este caso una EA de comportamiento históricamente errático. Y, EA todavía no es ANV.
Es por eso que creo que la apuesta de la izquierda radical no será la del voto prestado.
En todo caso, Sugoi, conoceremos la decisión de estos en breve lo que evidentemente zanjará nuestra discusión.
tras la ilegalizacion de askatasuna yd3m,los dirigentes de la izquierda radical estan haciendo continuos llamamientos a la movilizacion de toda la sociedad,pero lo que observo,es que no se esta dando esa movilizacion que pretenden, quitando alos suyos claro.
EAkide, veo k tienes buen ojo. Ainhoa Etxaide diciendo k no van a pdir abstenx en las elekciones e Iriondo diciendo k va a haber miles d votos indpendntistas en las urnas.
Eso si, tuve k aguantarle al pesao d Iriondo en Ganbara dcir k el uniko partido k no era korrupto era la «izkierda abertzale». Y se kedo tan pancho el tio, kuando hay alkalds y otros miembros dl MLNV en la karcel x korrupcion (k pregunten x tolosaldea los k tengan dudas).
X no hablar d las pelas k hayan podido recibir d aktos tan poko korruptos komo sekuestros e impuestos revolucionarios varios. Iriondo parecia estar dando 1 mitin en Ganbara kon 1 demagogia k ni te kuento y EITB riendole las gracias. – mal k los socialistas dicen k EITB lo kontrola el PNV, xk si no, ni me entero.