Imanol Lizarralde
Los miembros del MLNV venden la moto de todas las maneras posibles. Debemos reconocerles ese mérito. Se han topado con un escenario de división caído del cielo y piensan que tienen que pescar de la decepción. ¿Cuáles son sus propuestas?
El viejo líder Tasio Erkizia («Crear un movimiento soberanista», GARA, 24-11) comienza con un movimiento típico del MLNV, en el cual parasita las intenciones de Eusko Alkartasuna de plantear un «polo soberanista», denunciando, asimismo a EA: «ese deseado movimiento soberanista, a falta de concreción y de plasmación práctica, lleva camino de convertirse en un nuevo fiasco para numerosas personas». No es que Tasio Erkizia prescinda de EA para montar ese «movimiento soberanista». Lo que pasa es que tiene que ningunear la propuesta EA con el objetivo de que la suya propia reluzca. Dice que su propuesta «exige actuar con valentía e imaginación». ¿Cuáles son la «valentía e imaginación» que nos propone Tasio Erkizia?
Lo primero es «definir las bases socio-políticas de la alternativa soberanista, que ha de comenzar a tener nombre y apellidos concretos». Tasio Erkizia necesita un buen cartel, pues este «movimiento soberanista» que plantea es sobre todo un reclamo de refundación, uno de tantos otros, del ala política del MLNV, montando para ello un clásico «frente unido». ¿Cuáles son los planteamientos de ese nuevo frente?
Dentro de un rosario de propuestas que son pura música celestial encontramos al fin el trasfondo de su propuesta cuando pide que se lleven a cabo «las iniciativas políticas imprescindibles para crear instituciones nacionales». La llamada a la creación de unas «instituciones nacionales» es una llamada al combate contra nuestras instituciones verdaderas (por ejemplo el Gobierno Vasco) y de sustitución de estas (como lo demostró la creación de Udalbiltza) por algún organismo títere, donde el MLNV lleve la sartén por el mango.
Y es que como si Tasio Erkizia me leyera el pensamiento afirma: «no partimos de cero. El Foro Nacional de Debate ha propiciado un espacio común». Como he dicho antes, Tasio no prescinde de EA, pero le da su lugar en un sitio, como el llamado Nazio Eztabaidagunea, donde ese partido no pinta nada y tiene que tragar con diagnósticos indigeribles acerca de la situación vasca, en el cual el problema de la violencia de ETA y sus violaciones de derechos humanos son cuestión secundaria o meramente inexistente.
Ahondando en planteamientos propios del Foro Nacional de Debate, Tasio Erkizia, reconociendo la existencia de «distintas expresiones de violencia» afirma que hay que «acordar una hoja de ruta para lograr la convivencia democrática». ¿Cuáles serían las medidas de esa «hoja de ruta»? Lo único concreto que afirma es el «respeto entre iguales que posibilite la defensa de todas las opciones políticas». Pide la legalización de su partido. Una vez más, una declaración rimbombante y hueca deriva en una única medida, la legalización de Batasuna, que por mucho que sea una medida para la «convivencia democrática» es insuficiente en cimentarla por sí misma. ¿O es que no hay otros ámbitos donde se infringe la «convivencia democrática»? ¿Es convivencia democrática que los militantes del PSOE o del PP lleven escolta?
Y llegamos al quid de la cuestión. Esa «hoja de ruta» tan sugerente sólo tiene un «gran escollo a superar» como son «las constituciones centralistas a ultranza de los estados español y francés, junto con el estatuto regionalista de la CAV y el Amejoramiento de Nafarroa». Por tanto, «una estrategia común para superar esa barrera debe constituir uno de los fundamentos de ese bloque soberanista». Es decir, la construcción nacional del MLNV empieza por la destrucción de lo que hay en pie en el panorama político-institucional.
Tasio Erkizia nos propone combatir el régimen de representación democrática en sus diferentes variantes, incluidas las vascas. Que nos enfrentemos contra dos estados y dos comunidades autónomas. Y sustituyamos ese régimen combinado por «instituciones», como el Foro Nacional de Debate, Orreaga y Euskaria. A esto le llama Erkizia tener «valentía e imaginación». Valentía si, en tanto a vendernos, por enésima vez, sin que se le caiga el rostro, una versión del timo de la estampita a costa de agitar la liberación nacional.
Llevo ya unos días escuchando hablar del “polo soberanista”, esa especie de utopía que ha creado EA para su nueva reinvención, y cuanto más oigo hablar de él más convencido estoy del error, doble error, que su puesta en marcha puede suponer, tanto para EA como para el país.
El “soberanismo”, como bien decía el Lehendakari hace unos días en una emisora de radio es algo que todos los abertzales llevamos ligado a nuestra propia conciencia política, una especie de reivindicación permanente que de alguna manera constituye el sustrato común de todos nosotros, pero esa idea romántica no nos puede hacer perder de vista que ese país para el que reivindicamos la soberanía es un país en construcción. En la actualidad dividido en tres marcos jurídico institucionales, en uno de los cuales tenemos responsabilidad de gobierno, y que lo que nos jugamos en las próximas elecciones de la CAV es decidir quién tendrá esa responsabilidad en los próximos cuatro años, quien planificará la inversión, quien gestionará los ingresos, quien definirá y ejecutará la política sobre el euskera, quien la educación… Por eso, unas elecciones autonómicas no creo que sean el escenario más adecuado para enfrentar el debate soberanista.
Pero, además, creo que el soberanismo, en la Euskadi del S.XXI, no puede tener la misma lectura que podía tener a finales del XIX, que es cuando se plantea por vez primera. El nacionalismo vasco nace inmerso en una corriente política de su época que fue la que consolidó el modelo europeo de estados nación, modelo que algo más de un siglo después se ha demostrado agotado, y lo que es peor, o mejor, fracasado.
Plantear hoy un modelo de estado nación independiente para el ámbito territorial de Euskadi, más que una utopía, que es lo que habíamos creído siempre, es un error. Un estado nación no nos garantizará mejor ni nuestro desarrollo como nación, ni nuestra presencia internacional, ni nuestro bienestar social, algo que han aprendido los grandes estados nación, y los pequeños, y por lo que han buscado su nacionalidad amparados en el paraguas de la “estatalidad” europea. Y ese es el camino, también para Euskadi. Y ese camino no se hace desde el maximalismo ni las posturas de fuerza, ese camino se hace desde el pragmatismo, desde el paso a paso y desde la consolidación, uno a uno, de todos los avances que vayamos consiguiendo, tanto desde el punto de vista del autogobierno como desde el punto de vista de la territorialidad.
Sobre EA, que es un partido al que le tengo un profundo respeto, y con al que con algunos de sus militantes me une amistad e incluso coincidencia ideológica, ya he escrito en alguna ocasión anterior y he dado mi visión de por qué y en que circunstancias se dio la escisión.
La diferenciación de EA como proyecto político distinto al PNV no se puede dar nunca desde la óptica soberanista sino por el contenido de su mensaje social. Su potencial caladero de voto no es la IA, sino el PSE más vasquista y sectores más comprometidos socialmente del propio Alderdi, su meta, desde una óptica diferencial, debería ser sustituir al PSE como partido socialdemócrata de Euskadi. Aunque como he dicho anteriormente creo más en la coalición permanente y en la colaboración de los dos espacios jeltzales.
Y no se puede dar desde el soberanismo porque este movimiento está profundamente viciado por el MLNV, como bien demuestra Tasio Erkizia en el artículo que da pié a este hilo.
¿Por qué quiere acabar el polo soberanista con las instituciones democráticamente representativas de la CAV y de Navarra? ¿Por qué sustituirlas por otras de dudosa representatividad y democracia en su funcionamiento y elección?
El MLNV no cree en los votos, ni en la acción política democrática, el MLNV cree en la acción revolucionaria, no cree en Euskadi, ni siquiera en Euskal Herria, cree en su CUBAL HERRIA. ¿Qué polo soberanista se puede crear con gente que no cree en su propio proyecto nacional o lo supedita a otros intereses mucho más lejanos?.
Como sugerencia del día, animamos al autor de este articulo a informarse minimamente sobre el Foro Nacional de Debate
Estimado Ander:
«..Un estado nación no nos garantizará mejor ni nuestro desarrollo como nación, ni nuestra presencia internacional, ni nuestro bienestar social..»
Entonces dime cual es la formula politica que lo garantiza mejor: ¿ El encaje amable en España?
¿Ser una autonomia dependiente de Madrid, y como tal defino Madrid como el conjunto de Ejercito, gobierno, parlamento, tribunales españoles etc.. nos garantiza una presencia internacional mejor?
¿El pragmatismo y defino como tal , el ardancismo tuneado por Imaz, nos va a garantizar mas de esto?
No lo creo.
Para Ander; Sólo una pregunta: entonces, si los abertzales que creemos en un estado independiente dentro de europa estamos en un error, cual es la otra opción, ser españoles para el resto de nuestros días?
Entonces para qué ser abertzales (un vasco-español puede amar esta tierra igual que nosotros y en consecuencia querer gestionar o construir este pueblo igual que nosotros), si estamos en un error cuando exijimos se respeten los derechos de nuestro pueblo
Pues coincido plenamente con Ander; sobre el soberanismo y sobre una coalición permanente.
Y me gustaría incidir aquí, en un aspecto del soberanismo. Partiendo del hecho de que la i.a. basa su proyecto en las destrucción de las actuales instituciones, para establecer otras de más que dudosa «legitimidad», es decir, demoler la democarcia representativa (la de los votos, sufragio universal, elecciones…) por la democracia participativa (la de las asambleas de parados, asociaciones, agentes políticos, culturales, … osea ellos de mútliples formas), hay que ir preparando el futuro a tenor de las últimas declaraciones del entorno del nacionalismo. Es decir, que en el supuesto de que la i.a., o parte de ella, en una supuesta situación o coyuntura condenase la violencia, ¿podríamos o deberíamos conformar con ellos ese polo soberanista? Pues teniendo en cuenta todo lo anterior (destrucción de las actuales instituciones y su sustitución por otras de contrsatada ilegitmidad) la respuesta es: TAMPOCO. Porque un revolucionario, con proyectos políticos de eliminación del contrario burgués, disfrazado de Ché Guevara o de Greenpeace, tinen el mismo objetivo: LA INSTAURACIÓN SOCIALISTA, eliminando y negando al resto.
¿Greenpeace?
¿hasta Greenpeace?
¿estos tambien quieren eliminar y negar al resto para instaurar el socialismo mundial?
Tengo claro que un polo soberanista hay que hacerlo con los soberanistas, por definicion, y ahi, en la conveniencia de que si podemos coincidir o no en la practica politica con todos los soberanistas podemos discutir, o estar de acuerdo, pero tambien os digo, que leyendoos aqui a muchos, puedo coincidir en muchas cuestiones sobre el abertzalismo, desgraciadamente menos de las que me gustaria , pero lo que del tiron os digo, es que con personas que califican y dividen de la manera que hace el capitan anonimo este, no quiero ir ni a heredar.
Me sucede lo mismo que con el cielo: Si en el cielo voy a estar todo el dia con tipos como Rouco, va a ir al cielo su puta madre. No quiero.
Pues con los anonimos , tampoco me apunto a nada.
No sea que me toque.
Chicos yo solo quiero hacer una pregunta:
Nos pensais que antes de entrar a valorar las ventajas o desventajas de una opción política sobre la otra, habría que entrar a valorar aspectos relativos a la opción democrática que tiene una frente a la otra?
Por qué los partidos que plantean tan abiertamente el tema de la independencia tienen tan pocos votos?
¿Se puede sin votos considerar asuumible socialmente una opción de independencia en el presente?
La dos opciónes on legítimas politicamente, pero cual tiene más legitimidad democrática medida en votos?
Se que son cuestiones pro políticas, pero es donde creo que se deberían a empezar a valorar las cosas antes de correr el riesgo de construir castillos en aire.
Saludos.
Estimado Abertzale:
He mirado en la web del Foro Nacional de Debate y entre los 10 peligros de Euskadi no menciona los asesinatos de ETA ni su violencia, más que para decir que hay opiniones encontradas sobre la lucha armada. Ese es un planteamiento indigerible por parte de un partido que pone los derechos humanos como condición previa, como es EA.
El planteamiento del Foro Nacional de Debate y de Tasio Erkizia es el mismo pues con el pretexto de plantear un «movimiento soberanista» (omitiendo un problema grave de Euskadi como es el de la violencia de ETA) lo que pretenden es que no miremos a la simple cuestión ética del ejercicio de la lucha armada y sus consecuencias.
Y que los nacionalistas compatibilicemos el ejercicio de la lucha armada con la colaboración con sus adalides político civiles. Esa es una trampa en la que EA no debe nunca de caer.
Un saludo.
Para los superpatriotas LA-7 y Bertzaale, decirles que la soberania no es un fin en si mismo sino un medio para conseguir una sociedad vasca mejor, y desde luego el modelo Cubano-NorCoreano que nos propone la Izquierda Radical se lo pueden comer con patatas, el que quiera formar un polo con ellos es muy libre, pero que no pretenda dar lecciones de patriotismo a nadie.
El foro nacional de dbat es 1 kuento komo la kopa d 1 pino. 1 foro kuyo «analisis» dic k la situax d konkulkax d drchos viene solamnt d la opresion vaska y española pues ya se ve d k pie kojea.
K koño pinta ahi EA? Veo k el k firma komo «abertzale» no se entera d nada, xk el foro nacional d dbat en su dokumento:
Análisis de la Situación de Euskal Herria Del Nazio Eztabaida eh’07 al Nazio Eztabaida eh’08:
http://www.naziogunea.net/files/An%C3%A1lisis%20de%20la%20situaci%C3%B3n%20de%20Euskal%20Herria.pdf
******************
«CLAVES FUNDAMENTALES DE SITUACIÓN ESTRUCTURAL, QUE AFECTA A EUSKAL HERRIA»
Vulneración de derechos colectivos e individuales:
Los derechos nacionales de Euskal Herria y de las y los ciudadanos vascos se ven vulnerados de manera constante en nuestro pueblo. El actual marco jurídico-político y la falta de democracia son los que permiten esa vulneración de derechos.
******************
Osea k abertzale, kreo k el k no se ha leido lo ke pone eres tu. O es k EA tambien kree k los drechos humanos se ven vulnerados x el aktual marko-juridiko? Si asi lo krees, kreo k el k sobra en EA eres tu.
Que el estado vasco no es más que una herramienta lo tienen bastante más claro los batasunis que nosotros. Solo hay que atender a lo que dicen en su último proceso de debate conocido Bide Eginez…el estado vasco les vale a estos en la medida que en su construcción se vayan destruyendo el actual entramado institucional, la democracia representativa y el sistema económico. Por eso, coincido en que con gente de este pelaje, ni a heredar.
Bueno … ¿y cómo piensa el superpolo soberanista integrar a -por ejemplo- Navarra en ese Estado independiente?
¿Gritando «independentzia» y diciendo que los españoles son muy malos?
¿Así les vais a convencer?
En fin, que si eso es un proyecto político yo debo ser marciano.
Muy interesante en enlace con los «análisis» de NEG que recoge igomendi en el post; toda una joya lo de la vulneración de derechos…por cierto, primero los colectivos y luego los individuales y los del amonal no aparecen por ninguna parte…será que es políticamente incorrecto criticar a los chicos de la vanguardia.
A Goikoetxea:
Efectivamente, el modelo cubano-norcoreano se lo pueden comer con patatas.
Y el encaje amable en España, tambien, ¿eh?
Que lo que ofreceis con el rollito autonomico-foral de papel mojado y de «gestion» a mi no me vale, y os lo podeis comer con patatas tambien, que con jelpatriotas asi, yo paso.
Os lo luchais vosotros, os lo ganais en las elecciones vosotros y pactais con el PSOE la transversalidad y el buen rollito español-constitucional vosotros.
Eso si, que no os moleste que para ese viaje, pasemos de vosotros.
Por cierto, el descojono con el artista que ha acusado de lo de Greenpeace y su pretension de instalar el socialismo mundial todavia no se me pasa…
Hay que joderse!!!
Lo del Foro de Debate es de juzgao de guardia. EA no mete cuchara y el resultado son unos textos para realmente descojonarse. Como el que ha sacao Igomendi:
«Los derechos nacionales de Euskal Herria y de las y los ciudadanos vascos se ven vulnerados de manera constante en nuestro pueblo. El actual marco jurídico-político y la falta de democracia son los que permiten esa vulneración de derechos».
Osease que como el actual marco-jurídico y la falta de democracia crea una situación equis, en la que a los de ETA no les queda más remedio que matar y poner bombas, pues ese marco jurídico es el responsable de las bombas y los asesinatos de ETA. Por tanto es el máximo responsable.
Textos de esta laya muestran una perversión de principios y son retorcidos que ni pa qué pues nos venden un gato que se parece muy poco a la liebre que nos quieren hacer creer que vamos a comer.
Se habra leido lo k dic el Nazio Eztabaidagunea el lider espiritual d EA y superdefensor del txiringito baturro Rafa Larreina d EA?
El día que Nazio Eztabaida Gunea se solidarice con alguna víctima de la violencia (de la de ETA y el MLNV) empezaré a darles alguna credibilidad. Pueden vestir el santo como les de la gana…por cierto, dentro de este engendro debe de haber una suerte de comisión para el desarrollo de la identidad nacional vasca o algo similar (o sea unos super intelectuales que me van a decir como ser vasco-vasco, que debo de andar equivocado). Si esto no es dirigismo que venga Stalin y me corrija.
Por no hablar del término «soberanismo».
Ya no basta con el «autogobierno», «burujabetza» o la «autodeterminación», sino que ahora van y abrazan un término absolutista en sí mismo, y que resulta que es además, totalmente ajeno a la tradición y trayectoria política, pública y privada de los vascos a lo largo su historia.
que poca imaginación!
Pues parece que Don Anastasio, ha descolgado los hábitos para subirse de nuevo al púlpito, «disfrazado» de católico, (¿la pillas?) para dirigir una vez más al rebaño por la «senda correcta», guiados por la luz de la verdad. Una voz «blanca» que ya no convence a nadie.
Nuevas propuestas de paz, nuevas esperanzas,nuevas posibilidades de tregua,…pero «hasta que sienten de nuevo al gobierno a negociar», pasará bastante tiempo, … y bastante surimiento, desgraciadamente.
Sr aviador de L-7, tengo que recordarle, que en Euskadi, o Euzkadi, o Euskalerria, como le quieras llamar, siempre ha habido y habra unas personas que no quieren «ROMPER», sus lazos con España, que por cierto es una inmensa mayoría, y tengo que decirte, que el lenguaje de «sujeto politico», «deficit democratico», no es exclusivo de hb.
Y si hay una mayoria de personas en el pais, que queremos un «ENCAJE AMABLE», por decirlo de una forma, auque hay varias dedecirlo,pues lo tienes que aceptar, otra cosa es que no te guste, desde luego conozco muchas personas de mi entorno, que «NO QUIEREN PLANTAR BERZAS», acaso tu lo quieres?, bueno, `pues yo quiero plantar berzas pero por HOBBY, esta claro?.
Saludos.
Arrano:
No dudo que lo que dices es cierto.
Mucha gente en Euskadi se considera española.
Y hubo franquistas vascos, y falangistas y anarquistas, comunistas estalinistas, etc., etc…
Y actualmente los hay.
Hay españoles, hay franquistas, hay ultraderechistas, etc…VASCOS.
No es a ellos a quien me dirijo en mi post.
Me dirijo a los abertzales.
Y dentro de los abertzales, a aquellos que estan abogando por encajarse amablemente en España, queriendo ser españoles de primera, con derecho a subarriendo, y sentirse muy felices dentro de una España autonomica gestionando a veces los «dirus» y el mana, que en eso segun ellos, somos los mejores.
Y con llenar el estomago (unos mas que otros….) y algo la pelota, via cultural y folklorica mediante, ya podran afirmar la pervivencia de los vascos, gracias al pragmatismo, la transversalidad, las cortes españolas, los tribunales españoles, su constitucion y toda la mandanga….
Es a ellos a quien les digo que yo paso, que para eso que gobierne el PSOE , hombre.
Asi por lo menos van a tener que compartir la poltrona y digo yo que algo de aire fresco entrara.
Para encajarnos en españa de manera amable, quien mejor que los españoles, para guiarnos en semejante trance.
Un saludo, Arrano.
Abertzale: EA no se sabe a donde va, y si se arrima a HB y ETA caerá en un error sin vuelta atrás. ¿Por qué os acercáis a quién os quema los alkartetxes y amenaza a vuestros concejales?
No esta demostrado, aviador, que pactando con el estado se vaya a perder el caudal cultural que hemos heredado de nuestro antecesores, vascongados, euskaldunes, o simplemente vascos, como le quieras llamar.
Cuando los gipuzcanos nos arrimamos a castilla, buscando la protección contra El Sr de Navarra, lo hicimos sin merma alguna de nuestro patrimonio, cultural y salbando nuestro bienes y derechos, como asi fue respetado, en la mayoria de las veces, eso si con interrupciones, la cual gracias a >Dios actualemente, gozamos de una epoca maginifica, con perdon del Sr erkizia.
Querido, la-7, mas nos tenía que preocupar, los 3000 trabajadores de la fundicion de Gipuzkoa, que se quedan temporalmente en la (.) calle, y de las empreas que estan errando en nuestro pais.
Estoy de acuerdo contigo, en que muchos que se reclaman independentistas, de Ibarretxe hoy y mañana autonomistas de Ardanza, viven estupendamente bien, con un n ivel de vida, muy por encima del ciudadano vasco media. al socaire de la politica, me refiero no solo a matrimonios sino a familias enteras, me refiero concretamente a esos que jaleaban a Ibarrtexe, clamando por la autodeterminación, y que ahora pues «no toca», eso sí, «toca», ganar las elecciones como sea, no vaya a ser que se nos va el txollo.
Gura gu eta gutarrak
Quiero decirte con todo esto, estomado contrincante lavochkin, que a pesar de todas etas vicisitudes, estamos presentes en el sigle 21, al igual que los habitantes de la Esgeba, con una diferencia a favor nuestro, que ellos emigran y nosotros no, por ahora.
Como parece que ha habido algún malentendido con mi anterior comentario, creo que es positivo clarificar algunos términos:
El nacionalismo, como corriente política nace en el S.XIX como consecuencia del concepto de soberanía nacional definido por la Revolución francesa. Es la reacción contraria a la organización política heredera del Antiguo Régimen en que los estados eran las “propiedades” del Soberano. En la nueva organización política nacida del ideario revolucionario francés la soberanía pasa del Soberano al Pueblo y nace el concepto de soberanía nacional. En base a este se construye la nueva Europa de los Estados-Nación.
Fuera de Europa, donde el concepto étnico no tiene importancia alguna; Norteamérica, Australia, Latioamerica se crean Estados –Nación que no tienen problema alguno de integración puesto que ninguna soberanía se impone a otra, sino que se construye una nueva. Quizás la única excepción a esta regla es la de Canadá, donde si existe un conflicto étnico entre la población francófona y la anglófona.
En Europa, por el contrario, la situación inicial de agrupación étnica por la fuerza y con dominio de unas etnias sobre otras bajo la soberanía de un Rey, lleva, por transposición fronteriza, a crear soberanías nacionales impuestas donde unas priman sobre las otras. Es en este caldo de cultivo donde surge el nacionalismo y todos los movimientos que contribuyeron a crear el mapa de la Europa actual.
Es este concepto de Estado-Nación el que ha fracasado. Y ha fracasado porque es imposible sostener en el tiempo el dominio de unas etnias sobre otras, de unas culturas sobre otras o de unas identidades sobre otras. Pero ha fracasado también por falta de competitividad frente a Naciones más grandes creadas desde un concepto integrador.
El fracaso del modelo se ve diáfano en la II Guerra Mundial, y a partir de ahí empieza a vislumbrarse el concepto de Europa como ente estatal. Un ente integrador en el que se diluirán los Estados-Nación tradicionales y que dará paso al protagonismo de las naciones europeas que integrarán ese estado plurinacional. En este escenario el Estado-Nación tal y como lo conocemos hoy en día no tiene sentido alguno. Es este escenario el que a Euskadi le “garantizará mejor su desarrollo como nación, su presencia internacional y su bienestar social”.
Pero este escenario deberá garantizar la multinacionalidad, la cosoberanía y el respeto a todas las identidades nacionales, independientemente de cual sea el territorio que uno habite, si no quiere ser, de nuevo un escenario de fracaso y de imposición.
Pero este proceso de construcción europea es un proceso lento y que ofrece, y ofrecerá, todavía muchas resistencias por parte de estructuras creadas, con poder y con gran resistencia al cambio, y para llegar a él no valen los atajos impositivos sino las políticas integradoras y transversales que cimenten, poco a poco, la construcción de ese espacio común que garantice la existencia de las naciones europeas, espacio que si no se hace desde la integración constituirá otro sonoro fracaso.
No se trata pues de encajar “amablemente” con España sino de encajar amablemente con el vecino del 5º, o la dependienta de la tienda de abajo, de construir nuestra identidad sin arrumbar la del vecino.
No se trata pues de ser una Autonomía de Madrid, entendiendo Madrid como cada cual quiera, se trata de construir la nación Euskadi en el Estado Europeo.
No se trata de tunear nada sino de construir un futuro viable, desde la integración no desde la imposición. Si algún día se impusiesen las tesis soberanistas y llegáramos a construir esa Euskadi Estado-Nación independiente por la fuerza de la mayoría… ¿Qué haríamos con el 49% de vasco-españoles que viven en Euskadi? Y si pasados unos años de esa hipotética independencia el porcentaje se volviese contrario… ¿Volveríamos al redil español?
No se trata de ser un estado independiente dentro de Europa, se trata de ser una nación plena dentro del estado europeo.
El error no es exigir que se respeten nuestros derechos el error es creer que la solución al respeto de nuestros derechos es la creación de ese estado-nación destinado al fracaso.
A día de hoy existen tres corrientes en el nacionalismo:
El nacionalismo integrador del S.XXI, que ve en Europa su solución nacional y que basa su hacer en el diálogo y en el respeto a la pluriidentidad , que ha entrado por la vía del despacio pero sin pausa, consolidando uno a uno los logros alcanzados por el camino. Ahí estan parte del PNV y parte de EA, las dos caras de la moneda jeltzale, ambas necesarias para la construcción del país.
El nacionalismo estatalista, heredero de la visión nacionalista del S. XIX y profundamente influenciado por cuarenta años de Dictadura franquista, que trata de imponer el juego democrático de la mayoría para construir su estado-nación, destinado al fracaso por su propio concepto impositivo, ahí también estan parte del PNV y de EA.
El soberanismo revolucionario que trata de arrumbar las instituciones democráticas y representativas, para sustituirlas por órganos verticales de poder, dudosamente representativos y nada democráticos, desde donde imponer con el apoyo de la violencia y la lucha armada un armisticio al Gobierno español que permita la creación de su añorada CUBAL HERRIA.
Cada uno desde su propio concepto abertzale y nacionalista es libre de elegir. Yo ya lo he hecho.
SR Muruzabal, estamos en la Europa de los Estados y no en la Europa de las naciones o de las regiones.
El tratado de la union que recientemente se ha ofertado en referendum. solo y digo solo ha sido apoyado por España, pero hableme de Holanda, de gran Bretaña de Francia, … .
Oimos en el pais, profetas que hablaban desde las tribunas y foros publicos, que españa. los estados iban a desaparecer, y que iba a haber un estado unico europeo, y que Euskadi estaría a la misma altura en esa Europa que, España o Austria, y la jente se lo creía.
Osea que Tu muruzabal, tiene la suficiente fuerza, para diluir en Europa, a los estados soberanos de Grecia e Italia, anda ya.
Bueno me puedes contestar, es cuestion de tiempo, que si pixkana pixkana, poliki poliki, a ver si la situación es la contraria a medio plazo, y que sarkozy, la merkel y el sucesor de blair o aznar, defienden a los estados y su soberanía mas que lo han hecho hasta ahora.
Duaro Barroso lo ha dicho bien lalro, que hace falta un replanteamiento en la UE, o sino se lo preguntas al presidente de turno Luxemburges.
Saludos.
Me parece muy buena la exposición de Ander Muruzabal.
En todo caso creo, que los que estemos entre la primera y segunda corriente del nacionalismo vasco (según la clasificación de Ander) estamos llamados a colaborar intensamente. Con esa tercera corriente que se apoya en la violencia, se debe intentar convencerles para que se democratice y acepte a los otros más allá de los muros del «es consecuencia del conflicto», pero creo que lo mejor que se puede hacer es derrotarla políticamente.
Haciendo mia la expresión del norteamericano M Walzer, tan solo soy un vasco comunitario y un europeo liberal
Se ve que Arrano está metido en la segunda corriente del nacionalimo. Hace poco Ramón Jauregi escribía un articulo que nos decía lo bueno que era estar en españa porque Zapatero estaba en la reunión del G20, mientras que la hipotetica Euskadi independiente (segunda corriente) no tendría sitio. Bueno, todos sabemos que es mejor ser holandeses que no tienen sitio en la super-reunión que vascos que tienen el sitio (provisional) de ZP. En estas cosas se ve la diferencia, entre los que queremos ser como los holandeses siendo lo más indepenciente posible y los que estan encantados de que les represente ZP aunque aunque nuesto país o región esté hecho unos zorros (que no es el caso de ntras dos CCAA pero sí el de otras).
Dejamos de lado a los de las «tercera» que prefieren ser como los albaneses.
Estimado Ander Muruzabal:
Sólo por matizar.
La genesis de los Estados-Naciones Europeos siguen dos paradigmas diferentes
los nacidos al amparado de las revoluciones liberales continentales como Francia 1789 en adelante Napoleon etc… donde es el Estado el que hace a la nación a base de acribillar las diferencias regionales.
Aquellos estados-nación europeos que se constituyen como consecuencia de las revoluciones románticas encaso de Alemania 1848 donde es la nación la que hace el estado, es decir es la conciencia cultural de un pueblo, su geneio -volkgeist,la que genera la necesidad de unificarse como pueblo al amparadode un estado moderno.
El paradima Aranista bebe de estas fuentes en la que se insperan las revoluciones románticas. Tiene un pensado político al respecto que es Fichte.
Cuando hablas de los Estados-Nación transcontinentales te olvidas para mi de la diferencia más fundamental de toda:
Los Estados unidos de america nace de la revolcuión nortemaricana de 1776 y se constiuye la unión de los Estados a través de la constitución de 1787, está constitución y las demás constituciones de los Estados de la Unión se fudmanetal en la Soberanía ppopular, «Nosotros el pueblo americano» es decir nostros lo americano, los individuos libres asociados…..
Los Estados-Nación como Norteamarica y me atrevería a decir que el resto de los americanos, nacen de revoluciones democráticas, y se amparan en el derecho de autodeterminación. Es decir en el derecho de la libre asociación tanto en su aspecto positivo como negativo, y sobre esto quiero hacer un artículo.
Por contra la constitución Francesa que es coetanea y las diferente constituciones de Francia que va ya por la 5º Republica se fundamentan en el alienante concepto de la sobernia nacional, que es el concepto jacobino por antonomasia. Los revolcuonarios francesos lo único que constituyen es una republica moderno, no constituyen una democracia como los americanos. el absolutismo se perfecciona pues se despersonaliza, y se hace descansar en una asmablea nacional. Es la nación preconstituida la que se constituye así misma para incluso resultar más incuestionable aún. La nación francesa se constiuye asimisma, basta leer su constitució y la nuestra de 1978 y veremos siempre la tercera persona, la alteridad.
Parte de un marco preexistente el Estado Frances, que ya tiene un marco y un territorio y lo único que hacen es crear ua nación uniforme que unigformiza el color de ese cuadro variado que era antes Francia, la lengua de apena 36% de la población se aplica al 100%, y en zonas como Vendee se cometen auténticos genocidios con el propósito de eliminar cualquier raíz que impida la uniformazación. Los iindividuos no pueden agruparse para cuestionar esa unidad prtendida y desunirse, no cabe la autodeterminación, no cabe la libertad personal más allá del ámbito individual, pues el ámbito colectivo, esta pretederminado, es sagrado, indivisible e incuestioanble.
La dierencia entre la soberania popular y la nacional es la diferencia entre la «full-democracy» y la «half-democracy»
Ser democráta, y esto se lo digo a otros, es saber leer y aceptar el resultado de las elecciones para actuar con realismo en la consecucion de nuestros fines, y aquí constantemente tenemos muchas para hacernos una idea de la mayoria de Euskadi (sobre todo Iparralde y Nafarroa Garaia) no está por la disociación total por lo que habra que ser inteligentes e integradores.
Saludos.
Estimado Ander; todo lo que tu quieras, pero en nuestro DNI que aparezca que somos españoles, aunque centenares de miles de vasco no nos sintamos así.
Ser democratas , es aceptar el resultado de las elecciones libres . Y poder hacerlas.
Cosa que aqui no ocurre.
Porque no hay elecciones libres y una parte importante del electorado no se puede presentar.
Porque ya estan amenazando a otra parte del electorado que se puede presentar a dia de hoy, pero que ya veremos….como EA….
Porque no se puede votar ni elegir lo que Madrid no apruebe.
Asi que ya me voy riendo un poquito de los «democratas» peninsulares, sus elecciones y su concepto de libertad y de justicia.
a arranokabi:
Efectivamente, estamos en el siglo 21 y unos emigran y otros no.
Hay que gestionar y hay que trabajar para sacar adelante nuestra economia y con ella nuestro estado del bienestar.
Y ello preocupa a nuestros ciudadanos, es importante y es prioritario, como no.
Pero si la unica preocupacion de los ciudaddanos vascos fuera esa, aqui no habria partidos nacionalistas. Y los hay.
Si la preocupacion por el dia a dia, fuera la «unica» , como sosteneis de manera falaz, tendriamos los mismos partidos y que en la Rioja, por ejemplo, y los representantes politicos se dividirian de igual forma que alli. Mas o menos.
Asi que no acepto esa imagen que quereis vender.
Aqui hay partidos nacionalistas, porque hay un sentimiento nacional fortisimo, porque gran parte del electorado quiere la autodeterminacion y porque la mayoria no acepta nuestra situacion de supeditacion a España, en lo politico, en lo cultural, en lo economico y en lo social.
Porque para gestionar y estar agusto en España, no hace falta nada mas que estar agusto, con lo que toca.
Votamos al Psoe o al PP y punto.
O si no montamos un UPN aqui, y tambien.
Por cierto , cuando leo a muchos de los que escriben aqui, esto ultimo es lo que creo que quieren proponer….
Yo es que soy un anticuado y un clasico, que se le va a hacer, y me cuesta mucho tragar todo este rollito transverso-foral-español-vasquista.
Yo paso y sigo defendiendo un estado vasco, por muy jacobino y no se cuantas chorradas mas digais que es.
X eso el siguient paso posible pueda ser luchar x ser ciudadano europeo sin tner k ser español, komo pueds tnr 1 euro sin ser español. Seguro k enkuentras + apoyos. K en tu karnet ponga «ciudadano europeo» en vez d «ciudadano español».
Ander:
¿cuando comentas el tema de la imposicion, a cual te refieres?
No se si te refieres a la imposicion española o a cual, no lo pillo.
Igomendi:
Vamos a luchar por que en el carnet ponga Euskadi, y despues de eso, ya podemos empezar a hablar para que ponga Europa.
Es que esto de conformarse con que siga poniendo España hasta el dia del advenimiento, tambien lo firma el PP.
A decir verdad, a día de hoy tengo que aplaudir lo que han hecho los daneses con los groenlandeses. Permitirles un referendum, para que ellos decidan. Ya podía tomar ejemplo el estado español de madurez política por parte de los daneses.
Hay gente que le pongas el tema que le pongas siempre ten responderán como jesulín: «eto e como un toro» «eto e como la independentcia».
K yo sepa 1 kosa no kita la otra. O es k andas buskando la moneda d 1 eusko? Kuantas + konpetencias cda españa en europa y + konsigamos nosotros + kamino se anda. Klaro k, hay kien kree k va a konseguir saltos a la indpndncia kon la sociologia de euskadi.
Beloke: Efektivament, dinamarka es mucho + madura k españa. Y el mismo talant dmokratiko tnemos k tener nosotros kon los territorios vaskos k no kieran ser Euskadi. Xk ya sabmos kienes son los k kieren imponer a los territorio.
Hay k krear Euskadi dsd la libre adhesion de los territorios vaskos y xa eso no se pued ir diciendo k o zazpiak bat o fuego a la barraka.
Pues yo sigo sin ver que gritando «independentzia» y diciendo que los españoles son muy malos vayamos a soberanizar a Iparralde y a Navarra.
¿Alguien me lo explica?
Joder, es que siempre me quedo sin respuesta.
No, vamos a soberanizar iparralde y navarra españolizandonos totalmente, encajandonos guay y siendo tan transversales , tan transversales, que ya los mismo nos de votar a iturgaiz que a Imaz…TOTAL… ¡¡No te jode!!!
Totalmente de acuerdo, Igomendi. Pero es que para los españoles el desgajamiento de Euskadi tiene un contenido existencial que no tiene para los daneses deshacerse de un amasijo de hielos que tendrá petróleo pero que por ahora sigue un siendo un sitio casi tan inhóspito como la luna.
Estoy de acuerdo con el panorama que pinta Ander Muruzabal de la disposición del nacionalismo. Y entre los nacionalistas que lo son de una forma y de otra están los del MLNV queriendo siempre pescar de nuestras contradicciones, con bulos y propuestas de pega. Para mi no hay contradicción ninguna entre ser autonomista y ser independentista, es más, es que para ser independentista antes hay que ser autonomista. Pues es que yo me río de los independentistas que no consiguen ni que la gente les vote ni que Euskadi tenga un mayor autogobierno. Con la visión de Ziarreta de crear mayorías a golpe de milagro electoral que nunca llega Euskadi hoy no tendría absolutamente nada. Fue la apuesta del nacionalismo por el acuerdo con España el que creó el autogobierno y será el acuerdo el que lo engordará para que lleguemos hasta donde seamos capaces de llevar a nuestro pueblo, por la vía de un planteamiento razonable.
Bueno, entonces … ¿ningún superabertzale contesta a mi pregunta?
Hay que buscar lo que nos une y ser realistas. Las propuestas deben partir desde la realidad del País, no desde la realidad que desearíamos en el País. ¿Qué hacemos con Navarra y el País Vasco Continental?
El encaje amable en españa, parece que es la tesis que se impone en este foro, desde luego en el pais no ha triunfado la idea soberanista de algunos abertzales, pocos en la sociedad, dicen que fueron 10.000 abertzales, a protestar a Vitoria, legutiano…., etc, eso si toda la clase politica abertzale, estaba de acuerdo, a excepcion del alcalde de bilabo, y alguno más.
Una gran leccion, para que nos demos cuenta de que es lo que preocupa a la sociedad, por lo tanto parce muy dificil, que la comunidad autonoma se «DESGAJE», del resto del estado, ad sucula seculorum.
Luego se impone la idea de que vamos a ser miembros de este Estado, mucho tiempo, y de que nuestro engarce en Europa, se va a producir vía Madrit.
Yo veo que tenemos competencias para preservar neuestra cultura, y nuetro idioma, y economia.
Saludos, aviador y cía.
Arranotxu, las situaciones no son estáticas y si leyeras un poco a Lizari verías que el problema de nuestro autogobierno, ya en la época foral que tu ignorancia supina denosta, es que no está garantizado, es que tus compatriotas españoles y los españolazos de tu ideología, toman el autogobierno como una graciosa concesión que ellos hacen a unos lugareños.
Por ello el problema no es de competencias sino de que los españolazos no sabéis, no tenéis ni repajolera idea, de cumplir los pactos y los acuerdos. Entonces es que los vascos no tenemos asegurado nada, ni el autogobierno ni nuestro idioma ni nada de nada.
Y es que tu Arranotxu conocerás españolazos como tantos del Foro de Ermua o como el propio Joseba Arregi que dicen que claro que a lo mejor lo que quieren los vascos es menos autogobierno. Y entonces que habría que rebajar el estatuto, etc.
No mitologices el «encaje amable» con España por que tal cosa es que no ocurre pese al estatuto por que es que los españolazos mezcláis la violencia de ETA con la cuestión del autogobierno y os hacéis un verdadero lío.
Es que preferís que la situación se pudra y se agrave antes de plantearos que los territorios forales pues tienen prebendas por si mismas, por sus siglos de historia y por que los vascos pues hemos querido eso antes y ahora y luego.
Te conmino Arranotxu a que vayas a España o a donde los españolazos y les expliques que tienen que ser mucho más demócratas y respetar los pactos. Se te reirán a la cara, Arranotxu.
Un saludo
Este arrano no sabe ni leer. Quien aboga por el encaje amable con españa como fin? El nuevo estatuto (una relacion amable con españa en palabras del lehendakari) era un pacto generacional como lo fue el estatuto. Aqui no hay nada inmutable.
La sociedad vasca en un porcentaje enorme (mas del 70% segun las encuestas) aboga por mas autonomia (bien como reforma del estatuto, bien como estado federal, bien como independencia). Por lo tanto, los vascos tarde o temprano llegaran a un acuerdo entre ellos para un un nuevo marco de mayor autogobierno.
Y cuando mas pasen los años, mas se difuminara españa porque españa podia ser una superpotencia hace siglos pero ahora es el pais de la pandereta y el ladrillazo. Y cada vez va a peor. No me extraña que los vascos quieran autogobierno, es que no son gilipollas.
Amigo Iñigo:
Totalmente de acuerdo contigo en el planteamiento que haces de la creación de los Estados Nación Europeos actuales.
Dos fases:
– Creación de los estados nación con el concepto de soberania nacional propio de la revolución francesa por transposición fronteriza de los estados ábsolutistas, en el que la soberanía residía en el Soberano. Como esos estados éstaban hechos a base de retazos de campañas militares integraban distintas culturas, idiomas, identidades y etnias. Para construir esa «soberanía nacional» se hizó tabla rasa de las diferencias culturales, lingüísticas, juridicas uniformandolas en función de la predominante o mayoritaria. (Caso Iparralde).
– Este mapa de Estados Nación surgido de las teorias revolucionarias francesas solo podía hacerse en base a la imposición de unas culturas sobre otras, lo que lleva ineludiblemente a la agrupación de culturas afines para definir una nueva nación (Alemania) o a la separación de la cultura dominante (Italia) con el mismo fin. Es lo que bien llamas el nacionalismo romantico, que en unos casos triunfo, dando origen a una nación, y en otras se quedo como un problema inconcluso (Caso Hegoalde). El caso navarro es todavía mucho más complejo por su estatalidad histórica.
En cuanto a los Estados Nación transoceánicos completamente de acuerdo. Se trataba de construir desde 0, que suele resultar mucho más fácil.
Pero todo esto no era más que un preambulo para sostener la teoría de que la oportunidad del Estado Nación Euskadi, se desperdició en el S.XIX-XX. Hoy, ni la situación política, ni el orden internacional, ni la visión del uso de la fuerza, ni siquiera la oportunidad política aconsejan ese camino (Nacionalismo estatalista). Es más si lo lográsemos, inmediatamente nos meteríamos en un proceso de cesión de soberanía a un ente supraestatal mayor como es Europa, o nos quedaríamos en un absoluto aislamiento (Opción IA).
Así las cosas, yo creo que el camino del nacionalismo vasco pasa por apoyar e impulsar todos los pasos que se den en la construcción europea, mientras que desde el punto de vista interno se deberán dar todos los pasos posibles que permitan avanzar en el autogobierno, en el aumento del bienestar de la sociedad vasca y en la integración del mayor numero de vascos (territorial y personalmente) en el proyecto de construcción nacional, dentro de la estatalidad europea (Nacionalismo integrador).
Como se ve los dos caminos; estatalista e integrador, llevan al mismo sitio la nación vasca en el estado europeo. La diferencia entre ambos es que por el primer camino dejaremos a un buen número de vascos fuera del proyecto. Y estos no serán cualquiera, seran hermanos, vecinos o dependientas de la tienda de abajo, gentes con la que convivimos y son tan vascas como nosotros, y de las que Euskadi tampoco puede prescindir.
Arranokabi:
No es por defenderte, pero leyendo a Merry, Mamarru y otros flipo bastante….
Resulta que todos estos defienden que nos encajemos amablemente en España, que olvidemos nuestras reivindicaciones nacionalistas o que las maticemos adecuadamente con el fin de no molestar o de no confrontar en aras de la transversalidad, despues se dedican a defender sus argumentos a base de calificar a los demas de «españolazos».
A mi me suena a intentar ahuyentar a base de estridencias el ruido interior que provoca defender una politica integradora en España, a base de engañuflas del calibre de un nuevo estatuto y similares, cuando saben que es papel mojado, como lo es el actual.
Todo sea por mantenerse en España, poniendo carita de inconforme, eso si, gestionando estilo UPN, los dirus y el mana.
Tu estas por mantenerte en España, lo cual respeto, no engañas a nadie.
Pero estos que van de patriotas megajel, y despues se dedican a atacar fundamentalmente a todo aquel abertzale que quiera la independencia, llegandole a acusar en ultimo caso de «jacobino» como si fuese la X que marca a los enemigos de lo vasco, mientras se dedican a chupar apendice foralista, monarquico-religioso, estos, mas vale que se miren la españolidad que defienden, atemperada o no.
Y es que hay tenemos a unos cuantos adalides de la transversalidad como Cuerda, Guevara, Arregui y cia…que tanto atacaban la deriva radical nacionalista en aras del pacto entre diferentes y no se cuantas ostias mas, que con el tiempo se han quitado la careta y defienden desde el lado español o «españolazo» como prefiera Merry, lo que defendian dentro del nacionalismo. Desde altas responsabilidades en el nacionalismo, por cierto…
Me recuerdan a nuestro amigo Josu Jon Imaz, el que ahora defiende y participa del discurso de Buesa.
¿Es que ya no nos acordamos del discurso profundamente «españolazo- redondista» del inclito Buesa ?
¿O es que ya, una vez cruzado el Rubicon, nos tiramos al barro sin importanrnos nada?
Asi que no te preocupes por el tono de Merry y cia, Arranokabi, no es nada mas que un tema estetico. Es un equilibrio insostenible.
Ya saldran del armario….al tiempo…
Eskerikasko bihotz bihotzez, Abiadore jauna, ze, ulertuko dezun bezala ez de obea oiu handiena ateratzen duena, argudioak jartzen dituena baizik.
Hemen ikusten degu, zentzua era bat galduta eta norabide gabe dauden zenbat kristau, demagogiaren basamortuan murgilduta ezjakinduariaren egarria bete ezinikan.
Eta olaxe dago gure herri zar hau, Abiadore, gure aitonak gerra egindakoak, bere buru altxatzea posible bazuten, dagon kuxidaria ikusita, zer esango zuten.
Eskerrak eman behar diyogu, gure aurrekoen izanari, berak baidira ixpilu, gure arpegia,bihotza, eta anima ikusteko.
Askori ez zaye komeni, bereiztea Españiya eta Euskaleherriya, nayago dute txipiroya bezala, tinta beltza bota, eta baztarrak nahastu.
AIXKIRE, HORTAN BAI DIRELA YAYAUK, eskandalua jarri, eta gero aldrebes hitz egin, segun eta nola, eta nun, edo noren aurrean, ala komenizaie batzuedi.
Bañan indezatela manifestaziyoa, ea zenbat jende inguratzen zayen, askoz hobia degu, armayo zar bat, trastuak gordetzeko, eta ez, sasieuskaldun hauek, denak paktatzeko, eta guri saltzeko, prest daudenak.
Extima aundiyaz, besarkada bero bero, egun hotz hontan, BIALTZEN DIAT, I ETXEAKO, ZEOZER INGOYAU.
¡Pero qué gracia! XDDDDDDDDDD
Es realmente gracioso ver cómo se besan quienes desde posiciones antagónicas defienden que la política vasca debe basarse en la confrontación entre independentistas y no independentistas.
Hamaika ikusteko!
Desde luego, sois los hermanos Tonetti del blog.
Más bien por respeto a Arranokabi los hermanos Calatrava.
Efectivamente, que gracia!!!
Pero no por lo que tu apuntas Denyshit.
Yo mas bien resalto la claridad.
Arranokabi se considera español y ve y quiere al Pais vasco en España.
Muy respetable.
Yo opino lo contrario.
No me considero español, mas que por imperativo legal, y no quiero a Euskadi en España.
En mi opinion, es de respetar.
Y despues entre otros, estan los del amosal, los de la revolucion a paso sostenido, los seguidores de Jon Mirande, los monarquicos foralistas, los franquistas, los seguidores de Redondo, de Aznar, de Sabater o de Buesa, como el bueno de Josu Jon….
Y los transversales…
Claro con estos me pierdo, porque no se si van o vuelven…
Hasta ahora entre que van y que vienen, les veo escupir desde el otro lado…Cuerda, Arregui, Guevara…¿Josu Jon?…en fin…
Seguro que te hace mogollon de gracia…a mi ninguna.
Es una hermandad natural entre acémilas, Deny, ya que lo están unidos por la materia del rebuzno, que son sus emanaciones o eyaculaciones, en el sentido casto aunque no limpio de la palabra.
Beno, Ninotcka, eta orduan noiz ezkonduko zarete Arranotxu eta zeu?
Zuen ezkontzak asko iraungo duela uste dut.
Arerio amankomuna duzue, horrek edozein gauza baino gehiago batzen du.
Eta nola ulertu behar dut nik independentista baten eta espainolista baten arteko ezkontza?
Ez al duzu ba zuk hori bera kritikatzen?
Vaya lío!
Nik ez dut ikusten inungo ezkontzarik, ez behintzat arrano eta nire tartean.
Ala ere ezkontza hori ez da posible, zuekin dago ezkonduta eta.
Espainolen arteko tira miretan, ez dut sartu nahi, eta zuek arlo hortan zaudete, ezta?
Jakin gabe, edo jakinda, hori da nere galdera?
jaja…
Beranduegi, Ninotchka. Elkarri muxukatzen harrapatu zaituztegu…
Ez al zen ba zure programa politikoa Arranoren modukoekin konfrontaziora joatea?
Nork ulertu…
deny, este reberbereitor,debe ser otra reliquia del pensamiento retrogado y racista, en fin las verguenzas el nacionalismo vasco, que no se atreven a exibir personas tan pactistas y racionales, amantes del pais y de sus jentes como arzalluz, y algunos más.
Eres un punto negro en la historia del pais, con esa ideologia Himmleriana, y tratas de enmascarar la historia, como ser intelectualmente bomitivo que eres, arremetiendo con personas que hablamos claro, como el aviador y un servidor.En definitiva, eres como el guia apache que guiaba a los yanquis para luchar contra sus semejantes a cambio de una botella de wiski, y además de garrafa, mezclada con aguarras.
Tu alardeas de que eres lo mejor de Euskadi, pero callate ya, si no sabes si quieres la independentzia, o el eterno amor a españa drivada de tu retrogada y obsoleta tesis foralista.Al o mejor tu problema es que se te han acabado los parches, para arreglar una vez más el pintxazo, de tu muñeca intxable, a ti lo que te gusta es enredar.Ya sabes que tus ideas razistas, mas malas que el sacamantecas, estan en el capusantu, jaingoikoakesker.
Abiadore, earrak entzun dizkik, txotxolakeriak esaten oiyuta daon exkax honek, bai merezi ere.Traza aundiya emateyot anima honi, santo tomasetan txerriaren rifak saltzeko, KONTITUZIO EMPARANTZAN, TXINGURRIYAREN BURUA BAIÑO TXIYAGUA ZAKAK, beria,euxkaldun exkaxa honek.
Adikorki abiadore, gure herriya ez dek hilko, gu bezalakuak bizi gean bitartian, eta ez sasi euskaldun hauexek, etzakatek pulamentua ezta muñeka konpontzeko eta, ayo pelayo.
«En definitiva, eres como el guia apache que guiaba a los yanquis para luchar contra sus semejantes a cambio de una botella de wiski, y además de garrafa, mezclada con aguarras».
La única forma de parodiar este texto es volver a escribirlo.
Arranokabiak:
«Adikorki abiadore, gure herriya ez dek hilko, gu bezalakuak bizi gean bitartian, eta ez sasi euskaldun hauexek, etzakatek pulamentua ezta muñeka konpontzeko eta, ayo pelayo»
Deny, esan dezu bi hauek jendaurrean elkarri muxu eman diotela eta egia da eta hemen dago pott luze eta sakon mingaindun horren proba.
Denishit:
Muxuka zuek zabiltzate, eta PSOE eta PP rekin muxuka bainon gehiago, txort gogorretan…Imaz en amodio ohiu bortitzak nun nahi entzuten dira eta…
Eta beste aldetik, Arranok española dela argi usten du idatzi guztietan. Hori ez du ukatzen, eta nire errespetoa dauka.
Nire errespetoa, argia delako, nik kontrakoa bait naiz.
Ez zuek bezala, «españolazo» hitzak ez dezutela ahotik bastertzen, hori bai, espainiko erregearen mempe egoteko, » retrovanguardiak» medio….
Zer ukatzen dezute zuek, zuen apostua argibistan dago eta?
“Adikorki abiadore, gure herriya ez dek hilko, gu bezalakuak bizi gean bitartian, eta ez sasi euskaldun hauexek, etzakatek pulamentua ezta muñeka konpontzeko eta, ayo pelayo”
Bai, Abiadore, ze amodio polita zu eta Arranokabiren artean, berak maite zaitu eta zuk maite duzu. Transbersalitatearen erregea zara, Abiadore!
Ninotcka eta Arrano: ba hori. Biok elkarren aurka zaudetela diozue, baina oihuzale antzua ez denaren aurka bakarrik jotzen duzue.
Tal para cual.
Edo beste modu batera esanda: el fanatismo busca el fanatismo para justificarse. No soportáis que haya gente que no entre en vuestro planteamiento de «o todo o nada».
Y ese, muy señores míos, es vuestro problema. Una cosa es divertirme con vuestros besos, y otra muy distinta meterme en vuestra cama, que no me apetece.
Mientras vosotros gritáis y no paráis de hablar del monotema otros tratan de construir el país en el día a día.
Y no hay más, por muchos sermones parroquiales que me dedique el amigo Arrano.
Denishit:
Perdona bonita, pero eso de que otros intentan construir el pais, arrogandote tal exclusiva, me parece mucho desbarrar.
Lo primero, porque me parece una afirmacion muy gratuita y segundo porque no estas en posicion de afirmarla en primera persona. Seguro.
Y el problema lo tienes tu, querido denishit, que parece que no aceptas que haya nacionalistas que no esten por el autonomismo de papel mojado.
Yo, no tengo mas problema que votar a quien me de la gana, cuando toque.
Y por supuesto, no tengo ningun problema con que el PNV se presente con un planteamiento Imazista-Arregui-Ardanzista.
Ningun problema, el que quiera que le vote.
Y estoy contento de poder votar a EA, que propone un planteamiento que «encaja» mas con mi forma de pensar.
Aqui, los que teneis problemas sois los que quereis que comulguemos con ruedas de molino, que votemos al rollito autonomico, sin alternativa, y poder ser transversales con vuestros votos y con los de los demas, para «gestionar» el mana, que en vuestras palabras es lo «UNICO» que importa a la gente.
Esto ultimo, es sin duda un ejercicio de «proyeccion» brutal, pero bueno, ahi estan las elecciones… a ver como triunfais…
¿Quien tiene un problema?
Ah…y fanatico es quien no acepta otra manera de pensar….
Miratelo.
Hay que ser un tipejo para hermanar a un traidor como Arregui con Imaz y con Ardanza.
No, hay que ser realista y no mirar para otro lado.
Arregi fue la mano derecha de Ardanza, amigo de Cuerda y de Guevara.
Cada vez que veo a Josu Jon en un acto de presentacion de candidaturas del PP, como en la de basagoiti, por ejemplo, o le oigo reivindicar el «discurso» de Buesa, me recuerda a Arregui, mal que os pese.
Asi que a tragar con la tripleta Imaz-Arregui-Ardanza…aunque tambien se le podia añadir Imaz-Cuerda-Guevara…
Como os guste a los transversales…
Por cierto, cuando os referis a la transversalidad no os referis a tipos como Arregui?
¿O es que hay que ser transversales con Redondo terreros y con Arregui no?
Solo un tarao canijo mental puede pensar que es lo mismo lo de Imaz que lo de Arregui.
Pido a los moderadores del blog que, en aras a evitar que esto se convierta en un foro tipo «El Correo español», intervengan ante el insulto fácil y personal (LA-7 «Basur» 5.58 pm).
Eskerrik Asko
Se ha procedido a eliminar el comentario ofensivo. Por favor, ruego a los participantes mas tranquilidad y que se eviten los insultos de trazo grueso.
Desconozco si nuestra amiga Ninotchka me ha dirigido uno de sus habituales insultos y, la verdad, me importa bastante poco.
Para contestarle sólo me hace falta una constatación: lo que ha conseguido avances en este país a lo largo de 100 años es la práctica de eso que ahora de repente se ha convertido a tus ojos en españolismo.
Lo que nunca ha conseguido ningún avance de ningún tipo (si eso, me pones ejemplos) es lo que tu llamas «soberanismo», y a que a todas luces podemos llamar soberanismo de papel mojado.
Menos insultar, menos descalificar (no haces otra cosa!), menos alarde de pureza ideológica (no se si sabes que el agua pura, el agua destilada, no es potable) y, al menos, dígnate a poner ejemplos de lo que ha conseguido tu Soberanismo de Papel Mojado (en adelante SPM o, mejor, mucho más descriptivo y exacto: SPAM).
Sr moderador, me parece que se ha extralimitado en sus funciones cuando trata de inquisidar las palabras del sr la-7, pues en mi humilde parecer no ha ofendido a nadie, aunque sorprenda a un democrata con pedigri, la diligencia que se ha tomado en obedecer la orden del SR O SRA DENY.
Dicho lo caual, entrando a analizar el fondo de la cuestion, si nos lo permiten, deny, Eusebio y el modereitor, tenemos que decir, que poco favor hacen a la democracia de Euskadi, personas que
arremeten visceralmente contra un abertzale, como la7, Abiadore, gora Arzalluz, entre parentesis, mas bien pareciera Sr Deny que Vd, desea arrogarse toda absolutamente toda la pesonalidad de la «euskal sena», y menosprecia a los que refutan sus opiniones, lo caul dice mucho de vd, y dice asi mismo poco de lo vasco que pudiera haber en Vd, por no repetar a las opiniones plurales de los intervenientes en este foro, con cartas marcadas, un saludo sr. Moderietor.
Oye deni, tienes que ser fenomenal , un krak, pues solamente te metes con, la-7, y con un servidor, y porque no miras a tu alrededor y haces un poco de autocritica, digo esto para que parezcas un poco inteligente.
Por de pronto el sindicalismo SPAM ya ha hecho hoy su gran aportación a la construcción nacional, oponiéndose ELA y LAB a la necesaria fusión de las dos cajas.
En fin, que espero ansioso esa lista de grandes logros del soberanismo SPAM.
Yo no menosprecio a nadie Arrano. De hecho ya ves -si te has molestado en leerme- que ha planteado una pregunta bastante razonable a tu parejita Ninotchka.
Ya verás cómo rehuye la pregunta.
Y en cuanto a ti, pues lo mismo que antes: a largar sermones moralizantes, a la Ama Eliza Santua. Aquí estamos para intercambiar argumentos, no para juzgar. Y a ti te sobra de lo segundo mientras exhibes impúdicamente una pavorosa escasez de lo primero.
Céntrese usted en argumentar, y seguro que entonces tendré en más estima sus escritos.
Al moderador o a quien rapidamente esta por censurar a unos, dejando a otros mas manga ancha:
Mi insulto es en respuesta de otro.
Se ve perfectamente que cargais la mano en la jugada que mas os gusta.
Que favoreceis a los coleguis y que estos encuentran consuelo con arrobo en vuestros brazos neojeles.
Lo que querais, pero yo me seguire acordando de la madre de este anormal, mientras no retire su insulto.
(Frase censurada por insulto grave)
Y a rever:
Lo de Imaz y arregui, se parecen mucho. Como dos gotas de agua, mal que os pese.
Y efectivamente, tarao y canijo mental, etc…esto para que tu amigo moderador, o tus colegas del blog, esos que tienen la llave para poner, para maquillar comentarios salidos de tono de sus amigos, etc…se ve donde esta la inteligencia y la tolerancia…
Yo no insulto a nadie. Todo lo que he dicho acerca de ese individuo se confirma cada vez que manda un correo. Lo dicho antes. Hay que ser pringao y tener escasa materia gris para comparar a Arregui y a Imaz.
lA-7, en el final del articulo no has estado nada afortunado, creo que habra sido un calenton y retira ese calificativo super borde para la amatxo, del forero.
Por favor retira esa palabras tan ofensivas.
No se si sere un pringao, reverberator…y tampoco soy consciente de si tengo mucha o poca materia gris…
Ya sabes, las limitaciones de uno , hacen dificil la comprension de lo que a otros les sobra.
Lo que si parece es que tu SI sabes que eres mas listo, inteligente, guapo y apolineo que yo.
SABES de la brutal capacidad de tu mente y del desarrollo mental y la claridad de ideas que te procura…
SABES que juegas con ventaja, que tu mente sin par y tu clarividencia resolveran todos los enigmas y te abriran todas las puertas…
Sigue pensando asi, es lo peor que te puedo desear.
Es lo que tiene la vida
A propósito, pringao, que opinas sobre el papel de ELA en la función. Muy de polo soberanista, no?
En la «fusión» de cajas quería decir.
Abiadore, mesedez erretiratu hitz, zikin hoiek
Está claro que Ninotchka rehúye mi razonable pregunta, así que por mi parte no hay más preguntas, señoría.
Imaz es peor que Arregi, o igual, al menos arregi fue consecuenta, no se afilio al pp o al psoe??
pues imaz coincidiendo ideologicamente con el y no deseando para los vascos mas que una autonomia supeditada a Madrid, deberia hacer lo mismo. Ahora que ha fracasado claramente en su partido tiene una buena oportunidad.
La verdad es que al polo españolista d EA os venia muy bien un personaje como imaz, ya le habeis intentado fichar?
lo mismo os ayuda florentino, :D :D
creia entender que aqui no se insultaba, pues este reverberator otra cosa no le falatara, pero respeto no tiene ninguno.
Es imanolin o familia??
Jason, d tanto visitar el zoo t van a kontratar komo el nuevo kopito d nieve. El era un gorila albino, k es komo ser 1 komunista kon yate.
Veo k t gusta tanto el blog k has empezado a tirar d hemeroteka. Hay mucha joya, komo puedes apreciar.
Lo k no acierto es si tu modelo es Tasio Erkizia o Ramoncin, k en sus konciertos se dedikaba a hacer kakitas en el escenario xa dmostrar lo progre k era. Vamos, komo tu komo los komentarios.
Ramontxu tambien es 1 progre d verdad xk al final esta en la SGAE y en operacion triunfo. Dnd t veremos a ti, en «mira kien baila»? Sera xk t pone la Martinez-Bordiu?
Todo referencias personales, veo que te has kedado sin argumentos. No me extraña que no tengais ningun apoyo social, asi no convenceis a nadie. El polo españolista solo puede aspirar a algun fichaje mediocre como el de imaz, siempre que lo paguen otros, claro.
El polo soberanista siempre tendrá fichajes tan buenos como tu, Jason, comunistas españoles monolingües que van a dar lecciones a abertzales euskaldunes como Imaz.