Imanol Lizarralde
[continuación de «El rumbo de EA (1)»]
Dice un refrán que «del enemigo el consejo». Son las propias reacciones de nuestros enemigos, de los enemigos del nacionalismo, las que nos pueden arrojar luz sobre las consecuencias de las decisiones políticas. En este sentido, las declaraciones del ex secretario de LAB, Rafa Diez Usabiaga, son paradigmáticas de la alegría y de las oportunidades que contemplan los dirigentes del MLNV ante la decisión de que EA no vaya en coalición con el PNV.
Como no podía ser menos, el dirigente del MLNV aplaude la decisión y hace «un llamamiento a promover «una iniciativa independentista abierta y plural» y conseguir «desplazar» en el espacio nacionalista al «modelo del PNV», que a su juicio «acaba siempre siendo mero instrumento del Estado y de intereses económicos y clasistas»».
Rafa Díez repite el concepto vertido por otros dirigentes del MLNV como Joxerra Etxebarria y Amparo Lasheras, dejando todavía más explicita la beligerancia «de clase» del MLNV. Es evidente que el MLNV tratará de sacar el máximo de ventaja de esta situación y que estas declaraciones nos muestran las intenciones y el pensamiento de esa izquierda radical que odia a muerte al nacionalismo y que haría cualquier cosa con tal de perjudicarlo.
Lo malo es que el propio presidente de EA, Unai Ziarreta, el que llega a confirmar: «la polarización real no es entre PNV y PSE, sino entre las formaciones políticas que apuestan por seguir gestionando las cosas como están y las que apostamos por dar ese salto, por superar ese muro y esas imposiciones unilaterales que vienen de Madrid».
Como afiliado de EA, no puedo menos que expresar mi indignación y asombro ante estas declaraciones. Pues no olvidemos que EA se fundó para ser lo más radical en lo nacional y lo más radical en lo ético. Plantear que en Euskadi la contradicción se da entre los que defienden el status quo y los que quieren cambiarlo presupone dejar en un segundo plano la violación de los derechos humanos que ejercen ETA y los cuerpos coactivos del MLNV. ¿O es que no hay violaciones de derechos humanos en Euskadi?
Y es que esta divisoria es coherente con el escenario que dibujan las palabras de Rafa Díez: «Necesitamos dimensionar un gran espacio social, sindical y político que abra las puertas a una nueva Euskal Herria desde la superación urgente de un marco constitucional que nos ahoga». Poner la «superación del marco» o «los que apuestan por dar el salto» como criterio de identidad política es converger con esa «izquierda abertzale» con la que sueñan algunos dirigentes de nuestro partido.
Preguntado el «cómo» de articular ese espacio, Ziarreta responde: «En el Parlamento Vasco tiene que haber una representación soberanista suficiente para plantar cara al Estado, para decirle que no vamos a aceptar más imposiciones unilaterales. Ese es el primer punto, ya llegará el momento de las iniciativas jurídicas concretas».
Es decir, el secretario de EA lo fía todo a la correlación de fuerzas que vaya a surgir en las próximas elecciones. Y confía en recuperar los votos nacionalistas que fueron a la abstención por falta de «claridad» política. A mi me parece un poco patético el contraste entre las grandes declaraciones y la triste realidad electoral que arrastra nuestro partido. Con los resultados obtenidos en los últimos comicios un planteamiento del calibre que pretende Ziarreta no puede calificarse de otra manera, si EA al fin marcha en solitario, que de una huída hacia delante. Que perjudica a unos y beneficia a otros y desde luego no beneficia a EA, sino todo lo contrario.
Si la realidad electoral es tan triste como dices, que mejor que concurrir en solitario, ver los apotos reales que tiene EA, con una propuesta clara y coherente con el ideario del partido y despues decidir cual es el papel de EA en la politica vasca.
Si es tan triste y tan penosa como preveeis, se liquida EA y el que quiera que se vaya al PNV, o que le vote , segun vosotros, en ese espacio tan «transversal» tambien habra sitio para los EAkides desencantados.
Pero si por el contrario las elecciones afianzan el proyecto de EA, independentista y socialdemocrata, EA podra hacer una politica propia.
No veo nada malo en ello.
En mi opinion, concurrir en estos momentos con el PNV, y tragar con la deriva autonomista que se ve venir, es peor.
Como ya he dicho otras veces, el que quira reeditar un autonomismo de papel mojado ya tiene a quien votar y el que quiera un planteamiento politico tendente a superar el actual marco, puede votar EA.
Los dos planteamientos son legitimos, democraticos y nacionalistas.
Que se pueda elegir, solo tiene ventajas.
Como siempre, EA sin discurso propio e intentando ser más de Batasuna que ellos mismos.
Lehenik eta behin eztabaida honetan parte hartzen ari direnen maila eta abegikortasuna goraipatu nahiko nituzke. Ez da batere ohizkoa ez alderdi politikoetan, ezta interneteko eztabaidetan hain maila jasoa mantentzea eta irainak eta deskalifikazioak ia beti alde batera uztea. Horrek ez du esan nahi, noski, bat egiten dudanik hemen esandako gauza askorekin eta are gutxiago orokorrean ikusten dudan zehaztasun faltarekin. bat aipatzearren, Lavochkin LA-7-ek zera aipatzen du bere azken mezuan «si por el contrario las elecciones afianzan el proyecto de EA, independentista y socialdemocrata». Zernolako emaitzak atera beharko lituzke EAk bere proiektua sendotzeko. Egun 7 legebiltzar ditu, kopuru hori baino baxuagoa lortuz gero, zer ulertu behar dugu, porrota izan duela? EAren zuzendaritzak dimititu egin beharko lukeela kasu horretan? Ez da oraindik urtebete pasa Espainiako hauteskundeetan EAk Madrilen zuen diputatu bakarra galdu zuenetik. Ziarreta zen alderdiko burua, alterantiba independentista eta sozialdemokrata bultzatu zuen. Ez da ezer pasatu hauteskund eostean. Hobeto esanda, Espainian hain gogoko duten «mantenerla y no enmendarla» erabiliz mezu berbera erabili nahi du Gasteizko lehian. Emaitza, nire iduriko, bera izango da, EAren porrota. Beste baterako utziko dut polo soberanistaren leloa, pisu handikoa kontua izan litekeelako.
Ante es escribir tonterias … si realmente fueses afiliado de EA deberias de enterarte si Unai Ziarreta es Secretario o Presidente, que parece que no lo tienes todavia muy claro.
Estimado «abertzale»:
Soy afiliado a EA y concejal por el ayuntamiento de Astigarraga por eso partido y es verdad que he confundido el cargo de Ziarreta, que es el presidente de nuestro partido.
Esa confusión no descalifica mis argumentos como tonterías. ¿Por qué son tonterías, abertzale, las cosas que digo? ¿Qué son tonterías?
Un saludo.
Mikel:
Idatzitakoa berrepikatzen dut.
Nere ustetan koalizioak momentu honetan , eta ikusitakoak ikusita, alternatiba falta ikaragarria sortzen du abertzaleen lerroetan.
Koalizioak foru-autonomistentzako lan egingo du hurrengo lau urteetan, eta abertzale independentisten botoak galduko dira dinamika horretan.
Nik ez dakit, (zeinek daki?) ze nolako emaitzak lortuko ditu EAk bakardadean joaten ba da hauteskundeetara.
Eta ez dut nik esango, zein izango litzake emaitz on bat. Hori alderdiak esango du, hauteskundeak pasa eta gero, ikusten denean ze nolako arrakasta izaten du euskal gizartean, bere proposamen argi eta zehatza.
Utzi dezagun kontra-politika, eta bakoitzak defenda dezala euskal gizartean bere ideiak, emaitzak ikusita, aterako bai degu gure bidearen lerroa.
Hori bai, Ea ren erabakia PP an sortu duen kezkak eta haserrea aipatu nahi dut.
Bide onean goaz.
Qué gran verdad es que necesitaremos ver cómo nos dirigen los amantes de otras culturas antes que unirnos para defender lo conseguido hasta ahora. Por qué EA puede jugar a la aventura de ir en solitario y dejar a Euzkadi en riesgo de ser gobernada en una coallición con el PSE?. Quizá porque sabe que ahí va a tener que quedarse la amatzu del PNV para mantener la casa lo mejor posible hasta que el hijo pródigo vuelva una y otra vez a ayudar en las tareas domésticas y se deje de aventuras. !Claro que es verdad que el PNV ha girado cara a las elecciones para recuperar electorado!, y que a un ilusionado de todo progreso en el afianzamiento de nuestra identidad nacional le duela ver ciertas cosas, pero no es menos verdad que todo lo que tenemos y los proyectos con los que hemos nos hemos ilusionado, no se han conseguido gritando en la calle ni debatiendo en la puerta de la taberna. Quizá sea muy desagradable decirlo, pero de lo que se trata es de dar pasos en el afianzamiento de lo conseguido, y si para ello hay que dar algún paso atrás de vez en cuando, pues que sea así, porque una vez que se pierda la gestión de nuestra tierra, podremos discutir muchísimo, pero ¿quién es el que va a remediar todo el daño que se haga?. no nos engañemos somos pocos y con carácter pero eso lo sabíamos hace ya muchas guerras y elecciones. Por qué no damos un paso más allá y a ello le sumamos saber juntarnos cuando se trata de defender nuestra identidad, para luego poder seguir dándonos guerra acto seguido. Sólo las sociedades que progresan y se adaptan sobreviven, no me gustaría pertenecer a una tribu que dicen vivió en un lugar llamado Euzkadi. Nunca es tarde para rectificar y buscar lo mejor para este pueblo que desde luego no vendrá tirándose los trastos una vez más desde el caserio de arriba al de abajo, sino poniendo las bases mínimas para un trabajo en común, como estos cuatro años que se ha convivido en Ajuria Enea. Batasuna da indarra.
Batasuna da indarra, noski.
Yo tambien creo que los ultimos cuatro años han sido positivos.
Y que la union via tripartito u otras formulas para gobernar, para gestionar e incluso para presentarse a la elecciones son buenas.
Pero disentimos en lo que tu calificas un paso atras.
Si buscar denodadamente la «transversalidad» se hace, renunciando al mensaje y a la politica que has estado compartiendo con otros, tiene el riesgo, que esos otros no vayan contigo en ese viaje.
Como he escrito aqui mas de una vez, es totalmente legitimo que el PNV y otros den marcha atras y quieran reorientar su politica por el camino de la «gestion» y del autonomismo.
Lo que ya no es tan legitimo, es que quien hace eso, no permita que nos desmarquemos de esa politica los que no estamos de acuerdo y los que venimos avisando de que por ahi no.
Y todavia es menos legitimo, reprochar a estos ultimos la posible perdida de las elecciones, cuando hasta hace unos dias, se nos reprochaba el descalabro electoral, si es que el PNV seguia la politica soberanista.
O una cosa o la otra.
Ya esta el PNV con la politica que reclamabais. Todo vuestro.
Y EA, propone seguir la politica que ha llevado hasta ahora.
Lo que no se puede es estar al frente de la procesion y tocando las campanas.
El PNV y otros han tomado la decision de arrinconar a Ibarretxe y tirarse a la piscina del autonomismo y de lo transversal.
Es su responsabilidad, y tendran que apechugar con los resultados.
EA se presenta ante el electorado con una politica coherente con sus principios e ideales y tendra que apechugar con los suyos.
Y no es cuestion de tirarse los trastos, no, es cuestion de claridad.
EA se va a pegar una hostia del copón como lo ha hecho en las dos últimas elecciones, en las generales y las municipales. Pero ahora además le va a joder bien al PNV. Una operación brillante sólo para mentes preclaras.
Para mente preclara la tuya, campeon.
La tuya es tan preclara que no es capaz de mirar el periódico y comprobar los resultados de EA en las últimas elecciones, titán.
Lavochkin. esta claro que una «transversalista», si me permites la neo expresión, puede keer tanto al pais, comu un soberanista sececionista, pienso que eso lo tendras claro.
Ahora bien, en que se diferencian un «soberanista Y un autonomista, claro esta, que yo no me refiero al plano teorico, pues aquí se puede elucubrar mogollon,no, yo me refiero a la praxis politica y a la gestion de la es publica.Como se puede decir que el triapartito ha sido soberanista, en que, en que ha sido soberanista, pues lo que ha hecho ha sido gestionar el estatuto, via concierto, y vía constitución, si bien es verdad, que se ha pasado años amenzando con la autodeterminación, pero esto, ya lo sabíamosmuchos, y lo dijimos,que eran brabuconadas y algun brindis alo sol, en un amanecer previo al clavo, del día despues, eso solo amenazas, y un rotundo fracaso.
Oseas que volvemos al debate, y otra vez, al carrete, de quien claudica y quien, es mas abertzale, si el pnv, ea, o hb, yo estoy aburrido del tema este.
Pero vamos a ver, quien, solo Otegi, en su conferencia plantea abiertamente, la soberanía y la secesion de España,y creo que de Francia, en la parte que le toca. Porque a mi entener L-7, ZIARRETA, se ha colocado más independentista que Ibarrtexe, lo cual, primero no se lo cree ni elmismo, y segundo es un apose, porque Ziarreta, POR LA INDEPENDENTZIA, no va a hacer nada, ES SOLO UNA POSE DE MARKETING POLITICO.
Porque sino, tiene que decir que es INDEPENDENTISTA,y tirar o romper el DNI de ESPAÑA, lo cualno lo hace,porque se arrepentiría, y porque en el fondo vive muy bien, como está. Aquien quiere engañar?
Yo no voy a decirle a Ziarreta nada, para exigirle que haga nada, hombre, ni creo que tu estas en posicion, que ya es mayorcito.
¿Que te gusta su politica? le votas.
¿Que no te gusta su politica? pues no le votas.
Y lo demas son discusiones bizantinas.
Un saludo.
ke shulo.