Imanol Lizarralde
Decía el gran Patxi García en una asamblea nacional de EA aquella frase de Azorín: «vivir es volver a ver». Eso fue lo que pensé cuando vi en la televisión la silueta del secretario general del PSOE y candidato Patxi López flanqueado por las figuras de Felipe Juaristi y Pello Salaburu, en la lectura pública del manifiesto «el Euskera en libertad». ¿A qué me recordaba todo aquello? A las elecciones de 1994, con Ramón Jáuregui como candidato del PSOE, y flanqueado por Mario Onaindia y la caterva recién venida de Euskadiko Ezkerra. Era la época del «post-nacionalismo», el lema de los socialistas, acuñado por Onaindia.
En aquella época fue también el euskara la piedra de toque del anuncio de una nueva era libre de nacionalistas en las instituciones. Entonces se decía que los socialistas tenían que entrar en el terreno del euskara y de la cultura vasca, que habían sido politizadas por el nacionalismo, y librarlos de tal manipulación.
Los argumentos del actual manifiesto sobre la lengua tiene el mismo sonsonete, aunque algunas de las caras sean diferentes. Dice entre otras cosas: «pretendemos alentar e impulsar un cauce de expresión crítico, plural, democrático e integrador que aglutine a todas aquellas personas que tienen una visión moderna y abierta de la cultura en euskera». Ahí es nada. ¿En qué puede consistir tan magna visión?
Y va más a lo concreto: «A este respecto, proponemos que el acceso al empleo público refleje el carácter plural y bilingüe de la sociedad vasca sin que la cuestión lingüística influya de modo determinante en las opciones personales de los ciudadanos vascos». Resulta terriblemente paradójico que en nombre del bilingüismo y del carácter plural de la sociedad vasca Patxi López nos diga, como nos dice, que «la cuestión lingüística» no debe influir en «el acceso al empleo público». La primera medida que propone Patxi López es, pues, que el euskera no debe de influir en el «acceso al empleo público». Bonita forma de defender a nuestro idioma, planteando de entrada una restricción del conocimiento del mismo.
Nos habla también en contra de «políticas de carácter impositivo que conlleven el arrinconamiento de los ciudadanos vascos que se expresan únicamente en castellano». ¿Pero es que este manifiesto se llama realmente euskera en libertad? ¿No lo habremos confundido con el malhadado Manifiesto por la Lengua? Desde luego que se trata de una versión mucho más cínica del mismo, ya que en nombre de la lengua vasca, lo que se da a entender es la existencia de «políticas de carácter impositivo». ¿A qué cosa llama eso Patxi López? Todo queda en el aire, menos el intento descarado de decir que se defiende una cosa cuando se defiende otra, la contraria.
Pero al fin llegamos al núcleo del mensaje: «Es el momento de articular una alternativa de gestión política en Euskadi que propicie, entre otras cosas, un cambio de rumbo firme en la forma y el fondo de entender la política cultural. Para materializar un cambio efectivo de modelo cultural es imprescindible un cambio en el Gobierno Vasco». Eso es lo que importa y por eso nos sale Patxi López de defensor del euskera y rodeado de dos vascoparlantes: necesita un cartel electoral para este tema. Y para que se instauren las medidas que ya hemos citado, se debe quitar importancia al euskera para el acceso del empleo público y combatir «políticas impositivas» en contra de los castellanos monolingües (y el manifiesto se atreve a hablar en nombre del «bilingüismo»). El cambio de gobierno, esa es la solución mágica a todos los males.
Pero si tiene Patxi López algo que aportar a la defensa del euskera, pues entre sus propuestas hay una que lo dice todo, porque dice que es preciso «recuperar cuanto antes el prestigio democrático de la lengua vasca entre los ciudadanos, tomando como base la pluralidad y los criterios creativos, dando prioridad a la ciudadanía por encima de la identidad y la etnicidad». La sombra de Savater y del Manifiesto, que ya arrojaba su forma de ave carroñera, al fin se encarna en una oposición/contradicción entre planteamientos de «ciudadanía» frente a los que defienden «la identidad y etnicidad».
Da un poco de asco ver el tono maniqueo, de buenos y malos, del que Patxi López nos quiere hacer partícipes tomando como pretexto la defensa del euskera. Y todavía llega a lo hilarante al proponernos que hay que salvar el «prestigio democrático» del euskera. Pero es que tan excelsa labor no entraba en nuestras mentes, hasta que Patxi López nos la ha anunciado. No pensábamos que boutades de fundamentalistas como Mikel Azurmendi, con frases como «el euskera es el idioma de los que matan» habían producido semejantes estragos entre la ciudadanía.
¿Quién es el responsable de esta situación, de la «falta de prestigio democrático» del euskera? Es de aquellos, como Patxi López y el PSOE que bien han alentado esas ideas criminalizadotas, reduccionistas y descalificadotas del euskera y la cultura vasca a lo largo de los años. Y los mismos que han creado el desaguisado de identificar al euskera con el terrorismo se prestan como los reparadores del entuerto. Este es el triple salto mortal que nos propone Patxi López.
Y volvamos a lo de Azorín de que «vivir es volver a ver». También en el 94 un candidato socialista nos venía con la milonga de la ciudadanía y el euskera, de que había que salvarlo de la identificación con el terrorismo y el etnicismo. Aunque, todo hay que decirlo, aquel candidato conocía mucho mejor la lengua vasca que el actual candidato Patxi López, con lo que nos encontramos con un retroceso.
¿Qué es lo que han hecho los socialistas durante estos 14 años al respecto? ¿Es que han impulsado políticas de dignificación del euskera dentro de su propio partido? ¿Es que los socialistas promovieron entre sus filas la lectura masiva de Atxaga? Nada de eso, vuelven con el mismo runrún antinacionalista y, además, se comprometen a cercenar el euskera, en su nombre, en el nombre del bilingüismo y la ciudadanía.
Este texto se atreve a decir: «Demasiadas veces hemos soportado un clima de usos politizados y abusos políticos de las lenguas en las que se expresa la sociedad vasca». ¿No es un abuso decir querer defender el euskera cuando propone limitarlo y defender los derechos de los castellanoparlantes monolingües de «políticas impositivas»? ¿Y para ello hay que llamar a un manifiesto «El euskera en libertad»? ¿No son tales intoxicaciones abusos muy graves?
Yo es que me hago cruces y toco madera pensando en lo que nos preparan los socis con su transformismo y el más difícil todavía. Nadie podría confudir a Pachilo con un entusiasta de la lengua vasca. Pues entonces claro ha tenido que reclutar a dos tíos con vocación de que les pongan ahí de florero y Pachilo nos suelta un panfletillo indigerible, carenado por la craca de prejuicios antieuskaldunes que sólo los muy alejados de nuestra lengua son capaces de supurar. Aunque adivino también la mano negra de Arregi y compañía en esa ambición de esterilizar al euskara de influencias terroristas y racistas. Para esas labores siempre es necesario el reclutamiento de vasquitos homologados con la carta magna, siempre dispuestos a escupir sobre su patria y su idioma por el calorcillo de un rincón mediático desde el cual poder seguir vomitando.
Patxiku tiene 1 nivel tan penoso k bien haria en parcrse a Ibarretxe xa aprendr euskara.
Arregi y Unzalu estarian + a gusto k nadie en la fiesta, xo aki la opera no akaba hasta k no kant la gorda, asi k kaña a Patxi.
A k espera Ibarretxe xa hacr 200 aktos kon empresarios, mundo d la kultura, estudiantes, etc… Hay k sakar muskulo y rompr lo previsible xk komo dic Egibar «nos han cogido la medida». Eso si, no dic k la medida d matraka la han puesto el y sus sekuacs asi k ya sab k el es 1 d los mayores kulpables de k Patxi Lopez este tan krecido pensando k le va a tokar el gordo kon nuestras kagadas.
A Patxi hay k darle duro xk ya seria trist tner d lehendakari a alguien tan inutil.
Patxi Lopez ez zen sekula honaino iristsiko hainbeste hankasartze egin izan ez bagenitu. Beraz, orain lan bikoitza daukagu.
Curiosa forma de despolitizar el euskera: utilizar el tema como reclamo y arma arrojadiza en un acto electoral.
Estuvo muy bien el debate de ETB-1 sobre este tema , donde se les vio la jeta a Unzalu y a Arregi (ese «transversal», quien le ha visto y quien le ve…..)
Vuelve el «vasquismo», pero quedo bien claro la utilizacion que intentan, pero a la vez quedo claro que la declaracion que leyo Pachi esta mas cerca y es completamente complementaria al manifiesto en defensa y proteccion del castellano de Savater, que a una autocritica sobre la nula defensa y si ataque que ha practicado el PSE al Euskera y el correspondiente cambio que deben de practicar y demostrar antes de apuntarse medio tanto en esta cuestion.
Esa es otra … trataron de vender la foto de «Patxi, con el euskera», pero el contenido del manifiesto bien lo podría haber firmado el mismísimo San Wáter, exceptuando el punto de que no reduciría el dinero destinado al euskera. Pero claro, ese punto el mensaje que lanzaba en el fondo era: «los vagos que vivís del cuento, con Pachi podréis seguir haciéndolo, podéis votarme tranquilos».
En fin, que consiguió una foto en un sentido cuando el manifiesto que presentó decía exactamente lo contrario.
Los sociatas son los maestros del arte del engaño.
Luego está la crítica a la «patrimonialización del euskera» por parte de los abertzales.
Coño, es que cómo no vamos a ser los abertzales los únicos que defendemos públicamente al euskera y deseamos políticas de impulso, cuando a los partidos políticos sucursalistas este tema nunca les ha importado una mierda?
Más bien sería al revés.
En las hemerotecas y revistas históricas del PSOE hay unos artículos y opiniones sobre el euskera que los podría haber firmado, por ejemplo, Cánovas del Castillo.
Es que vaya jeta, hombre. Aquí el único cambio que hace falta para «despolitizar» el idioma y para que los abertzales no «patrimonialicen» el euskera es que los sucursalistas asuman el euskera también como algo suyo, algo que nunca han hecho y siguen sin hacer.
Sinvergüenzas.
Lo que de verdad importa a Pachi Lopez es conseguir el Gobierno Vasco. Y si para ello tiene que abusar del euskera como arma arrojadiza (acusación utilizada por su partido en infinidad de ocasiones) «no le va a temblar el pulso». Mañana igual aparecen en los medios publicando un manifiesto titulado «Rumano en libertad», porque se ve que en los últimos 10 años el PSOE-PSE-EE tiene la misma sensibilidad respecto al euskara que al rumano; no nos quieren prohibir que usemos el euskara entre gente que lo conocemos, pero no admiten ninguna política realista para impulsarlo.
Respecto al empleo público, creo sinceramente que ningún ciudadan@ tiene «derecho» a un empleo público (o sea, funcionari@). La administración tiene derecho a contratar los mejores funcionarios posibles. Sin duda, el que domine las dos lenguas (euskara y castellano) estará mejor preparado para un puesto de trabajo que exige atender a los ciudadan@s cara a cara. Por eso deben primar los bilingües en la administración, teniendo en consideración (por supuesto) otros criterios necesarios: profesionalidad, experiencia, preparación… Que no vengan con el cuento de siempre preguntando quién sería mejor médico, uno que no sabe euskara pero sabe medicina, o uno que sabe euskara pero no sabe medicina. Si no sabe medicina no podrá ser médico. Pero de igual manera que uno que no sabe castellano puede ser el mejor médico del mundo.
Ados nago Xabier-en esanarekin, argi ikusten baita sozialistek proposaturiko iruzurra euskararekiko, gaztelaniarekiko sekula eta inolaz planteatzen dituzten gauzak planteatzen dutelarik (sendagilearen exenplua ezinobea iruditu zait).
Euskara garatzeko eta bultzatzeko gauzik onena euskara praktikan jartzea da bai idatziz eta bai hitzez. Hain zuzen Patxi Lopez-ek egindakoaren kontrakoa.
Niri beldur lazgarria ematen dit sozialisten garaipenak argi esaten baitu adierazpen delako horrek batetik euskararen eskaera murriztu egingo dela postu ofizialeei dagokionez eta bestetik aurre egingo zaiela gaztelania mintzatzaile elebakarrei egindako «inposizio»ei.
Bi arazo hauek arazo nagusiak direla planteatzea euskararen inguruan, eta ez aipatu egunean eta biharrean euskarak globalizazioaren aurrean izango dituen arazoak, (etorkinekin egin behar den politika, hizkuntza murriztu batek halako egoera baten dauzkan arazo bereziak), oportunismo merkeaz gainera, euskararen kontrako erasoa iruditzen zait.
Sozialistek, horrela, ez dute erakutsi inondikan ere euskaltzaletasunik, aitzitik, euskara erasotzeko asmo ezin iruzurtiagoaz baliatu nahi dira, abertzaletasunaren egoera penagarriaz profitatuz.
Ante el desintés general que han mostrado a lo largo de los años tanto «sociatas» como «populares» (con muy escasísimas y honrosísimas excepciones) respecto al euskara, gracias a Dios que los abertzales hemos tendido a «monopolizarlo», si no hoy no existiría. La culpa del famoso monopolio no lo tienen los que intentan impulsar el euskara, si no los que lo dejan arrinconado y luego se quejan de que otr@s intentemos impulsarlo y reforzarlo.
Eskerrik asko, Panpox. Ikusten dut zu ere kezkatzen zaituela euskararen egoerak eta, nik bezala, ez duzula konfiantzarik txikiena ere sozialistengan (gai honetan behintzat). Gogor egin behar dugu gure hizkuntzak aurrera egin dezan eremu guztietan, horrelako tranpa eta iruzurrak irmo salatuz.
Guztiz ados Xabier. Lehenengo parrafoan esaten duzuna da nik lehen esan nahi nuena.
Ez dute lotsarik. Euskararen alde hatzik mugitu ere ez, eta gero euskararen alde egiten dutenek euskara «monpolizatu» egiten dutela esan.
Como tanto gusta a los socialistas revisar las obras de Sabino Arana para poder echarnos en cara el origen de nuestra ideologia, me permito hacer lo mismo pero con las suyas , supongo que el candidato Patxi no estara de acuedo con estos textos publicados en 1908 y 1911 en Bilbao por la revista socialista La Lucha de Clases:
«Los unicos que consrvan el vasco son los ancianos y hasta cierto punto solamente porque ellos lo hablan de manera detestable. Uno de Yurre y uno de Marquina deben hablar en español si quieren comprenderse.
Analizando cientificamnte el origen de las lenguas, dcen que el euskera no puede aaptarse al pensamiento moderno, que Bilbao hablando en vasco es un contrasentido, y que hay que romper ls moldes estrechos de la lengua vasca en cuyo interior no se contiene ya nuestra alma y hacer funerales solemnes enterrandolos santamente.
» Para el reforzamiento de los lazos entre el Pais Vasco y España, el euskera debe obligatoramente desaparece; para los socialistas españoles la lengua vasca no tiene lugar en la sociedad moderna.
El argumento mayor de lnos nacionalstas vascos es la lengua, eteramente diferente de la española con la cual o tiene ningun punto de contacto. Pero la lengua vasca desaparece rapidamente, sin que nadie pueda evitarlo.
Casi en la mitad de las provincias vascas, ya no se habla casi, es diferente en Vizcaya y en Guipuzcoa, hasta el punto que los habitantantes de estas provincias a menudo no se comprenden; lo escrito, casi nadie lo comprende, el pueblo es absolutamente incapaz de escribirlo.»
Quiero pensar que los socialistas vascos han cambiado de opinión, aunque a veces no lo tengo muy claro, como cuando leo las ultimas declaraciones de Emilio Guevara o cuando escucho a Marisol Esteban, candidata «del cambio» a rectora de la UPV/EHU diciendo cosas como: » La UPV no puede caer en localismos vasquistas» o » hay qe evitar las soredosis linguisticas».
Muy bueno y oportuno Goiko, me recuerdas a un central del Atlhletic. CONTUNDENCIA, y mano diestra cuando la situación lo requiere. Algunos evolucionan, y el nacionalismo involuciona. No se les cae la cara de vergüenza.
Sobre el artículo propuesto y desgranado minuciosamente por Imanol, decir lo siguiente:
«El euskera no debe influir en el acceso al empleo público». A lo explicado por Lizarralde, decir que sus compañeros de partido en Catalunya, no respetan «el carácter plural» de la sociedad catalana, porque el catalán SÍ influye en el acceso al empleo público, el cual es condición indispensable (un título oficial) para optar a una plaza de cualquier tipo en las oposiciones al Gobern, algo que no ocurre en Euskadi, y encima el mínimo que se exige o valora aquí, es criticado de esa mordaz manera por PP y PSOE. Niego las siglas PSE porque son una mentira constante a lo largo de su historia. Son el PSOE, y eso les duele. Son España, y son españoles. Pero serlo no es algo malo por sí mismo, o en sí mismo; no es ni bueno, ni malo,`porque cada uno es como es, y es lo que es. No hay nada malo en ser español, pero que no engañen al pueblo.
Pregunta Imanol sobre la responsabilidad de la situación de la «falta de prestigio democrático» del euskera, que han «alentado esas ideas «cirminalizándolas y descalificando al euskera y la cultura vasca a lo largo de los años. Han «identificado el euskera con el terrorismo y ahora se prestan como reparadores del entuerto». Añadir que tanto los socialeros, como sus colaboradores los «euskadicos», que han pasado de MATAR y justificar el MATAR en nombre de Euskadi, señalan ahora, perversa y torticeramente «conscientes» al nacionalismo vasco con el dedo acusador. Para mí no merecen ningún respeto.
Otro día hablaremos de las bodas de plata del GAL.
Yo no se si Pachi, será lehendakari, tiene probabilidades, pero el que piense que va a desaparecer el euskera porque gobierne Patxi, es que no tiene ni idea.
Ay, Arranotxu, el euskera no murió con Franco y no pensaremos que un pelele como Pachilo lo va a matar por muy incompetente que sea, pero, claro, que vaya de hipócrita, que quiera engañar al personal con una soflama tan burda, convence a los convencidos como tu, Arranotxu, tan ovejunos a las pulsiones de joder todo lo que huela a vasco.
Es que a Pachilo se le nota una falta de familiaridad con lo vasco muy pareja a tu conocimiento de la historia vasca o la de cualquier país, Arranotxu, eso de oler ideas en la cafetería o en el titular del teletipo, que no hay tiempo pues hay que poner bien la raya del peinado.
En fin, Arranotxu, si las cosas están claritas pero tu las enturbias, Patxi simplemente se la suda el euskera y, claro, nos faltaba un indiferente queriendo dar el pego a costa de una lengua que para el es como el swahili. Y es que además tendrá un poco el chip de los sociatas que cita Goikoetxea, esos que pensaban que los vascoparlantes monolingües no eran humanos por que no sabían español. Incluso tu parece que aveces estás en ese estadio.
Agurshito salao.
«Me queda la duda, sin embargo, de si es éste el mismo socialismo que ha venido dando cobertura a un grupúsculo de profesores militantes antieuskara que se han negado, sí, negado, a aprender el idioma pese a las inmejorables condiciones que les ha ofrecido Educación, incluyendo repetidos años sabáticos pagados para estudiar euskara. Algunos no solo suspendieron sino que ni siquiera se presentaron a los exámenes.
Dudo también sobre si este socialismo es el mismo que no pierde ocasión para despotricar del modelo D (sistema organizado en su día por el tristemente desaparecido Fernando Buesa), o el que pone bajo sospecha a las ikastolas. El mismo al que no se le ve el pelo en ningún Ibilaldia, Korrika o Kilometroak, el que le hace el caldo gordo a Sanz con la zonificación en Navarra o el que cuestiona sistemáticamente las oposiciones que se convocan en la CAV por la a su juicio excesiva valoración que se le concede al euskara».
Felicidades por el articulo Imanol, sobre todo por ponerlo en conexión con el artículo de Ramón Jauregi «post-nacionalismo» del 94. Así que es totalmete pertinente la pregunta: ¿Qué es lo que han hecho los socialistas durante estos 14 años al respecto? referida a la politica lingüística. También sería interesante preguntarles directamente: ¿Qué van a hacer en los próximos 6 meses? así podríamos evaluar sus intenciones con mayor justeza. Ya me gustaría a mí que nos llevaramos una sorpresa, pero visto la política de sus compañeros navarros no va a ser muy creible.
Recordar también que al «post-nacionalismo» de Jauregi le respondió Joxe Joan Gonzalez de Txabarri con «post-socialismo». Por último, Jon Juaristi los declaró a ámbos (nacionalismo y socialismo) como «póstumos», todo un lince profético este Juaristi.
Kerido Igea, Juaristi no se ekivokaba, pues tanto el socialismo komo el nacionalismo vasco fueron postumos… para el. K bien db vivir Jon Juaristi en el pesebre dl nacionalismo español y la drechona + rancia. Todo 1 profeta.
Los socialistas no han hecho todavía un balance equilibrado de la cuestión lingüística en Euskadi. La declaración de Patxi López no es reflejo de un partido socialista que ha superado los tiempos de Redondo y Terreros y puede asumir la pluralidad lingüística en Euskadi sin tener que apelar a que los castellanoparlantes están oprimidos.
Si tuviésemos el menor rastro de que los socialistas fueran a plantear una política de sentido común y de asunción de la pluralidad (en su caso, el tener en cuenta la sensibilidad nacionalista y la sensibilidad vaquista por la lengua), pienso que las cosas serían diferentes.
Pero es el problema de combinar el desconocimiento de la situación de la lengua y la cultura vascas con las opiniones de unos resentidos rebotados del nacionalismo. Surgen productos como esta declaración.
Para mí tiene un punto muy positivo: deja en claro la situación de los socialistas respecto de la lengua. Lo mejor es que este escrito sea difundido entre euskaldunes concienciados. Será la mejor manera de que se desengañen de que los socialistas vayan a proponer algo en las próximas elecciones que tenga que ver con el vasquismo.
osea que un abertzale como Juaristi, si le pagan los del gobierno de España, es un vendido del pesebre, pero si quien le subvenciona es el gobierno de vitoria, entonces no es txupoptero. Anda ya, eso no se sostiene.
Y encima los que mas subvenciones sacan son los de hb, enterau, que eres un enterau, petanca.
Si le subbnxa Lakua es = d txupoptro. Y Juaristi d abertzale nada, era un etarra, no insults a los abertzales. Y Juaristi el rey d los txupoptros junto kon Iñaki Ezkerra, k ya le kieren echar hasta d la poltrona d Foro Ermua. Es k parasitear no hac amigos.
Nire komentarioa ez da zuzen-zuzenean artikuluarekin lotzen baina bai gai nagusiarekin. Ba al daki inork zer geratzen ari den Santurtziko EAJrekin? Leku pilo batean irakurri ditut kritikak eta egian esan ez dakit zer pentsatu. Ikusi hauek, adibidez:
Aupatu.com-en: http://www.aupatu.com/eu/search.php?search=polemika
Zabaldu.com-en: http://www.zabaldu.com/4907/andolin_eguzkitza_zena_politikoki_manipulatu_izana_leporatu_diote_santurtziko_pnvri/
Santurtzi al día: http://www.santurtzialdia.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=8706#8706
Nire ustez, Ricardo eta bere zinegotziak jo ta ke ari dira lanean eta iruditzen zait baten bat ari dela bazterrak nahasten eta gure kontra egiten.
Gezurra hutsak Remiarte. Adibidez, Santurtzin EAJrekin euskararen aldeko aurrekontuak ehuneko 86’60 handitu dira 2008 urtean.
Beste aldaketak euskararen alde ere mahai gainean dagoz eta laster nabarituko dira.
Arrazoia daukazu, lagun, zure azken esaldian…
Pertenezco a la generación oprimida. 30 años, tengo el euskera que me dió la educación, como asignatura, es decir, ni lo hablo ni lo comprendo. Me encuentro trabajando 10 horas al día, con mi hipoteca, mis gastos y a punto de tener un hijo. Tengo una Ingeniería Superior y me gustaría dar un cambio, pasar del entorno privado y pasar al público, donde se trabaja menos y se gana más(irónico) pero de me exigen un requisito de idioma. NO lo comprendo, no lo comparto, me parece una medida discriminatoria. Apoyar el desarrollo de un idioma NO DEBE SER imponerlo, es política de fachas. No entiendo que a una oposición para médico se puntúe más el requisito de idioma frente al conocimiento de la especialidad, lo puedo entender en un puesto de cara al público(salvando los límites) pero no en un especialidad(más teniendo en cuenta la realidad en la que vivimos, el idioma con el que todos nos entendemos es el castellano, sé que hay quién le escueza eso pero es la realidad).
un saludo
Si, Ander. Estoy de acuerdo, yo sólo tengo bachiller superior y quiero ser el director de la casa de Cultura de mi pueblo. La verdad no se porqué piden un diplomatura. Si llevar una casa de cultura es lo más fácil. Y mi vecino es emplastero, quisiera estar en Osakidetza en atención primaria, pero le piden el título de enfermería que no tiene. Y mi primo es maestro albañil, quiere ser inspector de obras en la diputación, pero le exigen mínimo título de arquitectos técnico. Que injusticia!
Tengo el título de bachillerato, no he hecho gran cosa en la vida y tengo carnet del PSOE. ¡Merezco ser Lehendakari!
Fdo: Pachi.
Hombre Ander, yo ya tengo 35. La ingeniería superior de cuando eran 6 cursos, estudié euskera como asignatura, me esforcé un poquito más y puedo hablarlo, escribirlo y leer con gran facilidad. Para encontrar trabajo me exigieron Inglés (en una multinacional donde los CLIENTES solo le dan al ingles), otra de las asignaturas, no le dedique tanto tiempo y lo hablo peor but I was lernt about injection moulging and other business in English. La verdad es que he dedicado tb algo de tiempo al français.
Un pariente mío, nacido y crecido en una provincia castellana que entra en el Camp Nou, sacó plaza para el FIR (El MIR de la Farmacia) en Euskadi. Andaba algo preocupado por lo del euskera, algo ha aprendido, pero lo cierto es que hasta ahora, tal como le auguré, no ha tenido ningún problema.
Ander, si quieres pasar al ámbito público tendrás que esforzarte. Me da la impresión que eres de esa inmensa mayoría que cree tener derecho a un puesto de funcionario, uno de esos en los que se trabaja “menos” y que son para toda la vida, sin riesgo de despido ni EREs, y que cualquier obstáculo a semejante chollo es una opresión, sea el euskera, la informática o los enchufados del partido X o del sindicato Y. Estás de enhorabuena, porque a pesar de todo, algunos seguimos creyendo (e incluso dispuestos a que nos suban los impuestos) en que hay que priorizar la sanidad pública, la educación pública y los servicios sociales, considerando las opciones mixtas en segundo lugar y no gustando de privatizaciones.
Baina nire eskaerak euskeraz egin nahi ditut, eta erantzunak ere euskeraz jaso
Básicamente Patxi parte, intencionada o erroneamente, de unas premisas falsas, considerando estúpidos a los que no compartimos su ideología e incluso a los afines a ella. Es una verdadera falacia la idea de que la causa de la desafección de muchas personas hacia el euskera y la cultura vasca sea la complacencia, tolerancia o proximidad intelectual con los presupuestos ideológicos y los fines totalitarios de ETA y su entorno. Ésta podría ser la apreciación de alguien que vive fuera de Euskal Herria o de aquellos que han sufrido en sus carnes los atentados de ETA, pero en ningún caso de alguien que ha emigrado de Galicia, Extremadura o Andalucía para venir a trabajar a las empresas vascas y menos aún la de sus hijos.
En nuestras cuadrillas conviven sin mayor trauma euskaldunes y castellano parlantes, trabajamos juntos unos y otros, compartimos aficiones, compartimos cama, formamos familias… Es decir, los españoles que viven aquí son conscientes de que el euskera está presente en todos los ámbitos de la sociedad. La verdadera causa de que muchas personas rechacen el euskera es por desprecio a la lengua. Piensan que para qué van a hacer el esfuerzo de aprender si con el castellano ya se hacen entender. Consideran un estorbo al euskera en lugar de una herramienta de convivencia y una oportunidad para integrarse completamente en una sociedad que les ha dado la posibilidad de vivir mejor que en su tierra de origen. Además han generado una paradoja difícil de digerir, negándose a aprender el euskera lo tratan como un idioma extranjero y sin embargo se empeñan que Euskal Herria sea parte de España.
Es a este colectivo al que pertenece Patxi López. Es la segunda generación que ha despreciado el euskera. Ha tenido tiempo de aprenderla pero no le ha interesado hasta que ha conseguido subir al poder gracias al apoyo del colectivo al que pertenece. Difícilmente puede Patxi fomentar el euskera con estos antecedentes. Ayudando, como pretende, en la misma medida al castellano, lengua que tiene garantizada su supervivencia, y al euskera, que todavía necesita el apoyo incondicional de las instituciones, flaco favor le hace a nuestra cultura. Más doloroso resulta esta realidad, teniendo en cuenta que esta situación a sido en gran medida debida a la desidia del colectivo afín a Patxi.
Quizas él y todo el colectivo al que pertenece deberían tomar ejemplo de aquel cacereño que hablaba con la ama en un perfecto euskera hace más de 20 años. O de un amigo mío que siendo de Madrid, sin haber vivido nunca en Euskal Herria y sin tener intención de vivir aquí, se preocupó de aprender euskera y hoy por hoy lo habla fluidamente. O del caso de un profesor de universidad andaluz que hoy en día da clases en euskera en la universidad del país vasco con total normalidad.
Yo por mi parte voy a seguir con los mismos amigos, aunque no sepan euskera, al fin y al cabo la amistad no entiende de idiomas, trabajaré con gente que no habla mi idioma materno, porque los reconozco como muy buenos profesionales, me divertiré con los que comparto aficiones, me acostaré con la persona que me necesite y la que yo necesite al margen de su nacionalidad y formaré una familia con la que comparta valores. Pero lo que tengo claro es que en ningún caso permitiré que ninguna persona de este colectivo dirija el futuro de Euskal Herria a menos que aprendan a expresarse previamente en euskera y se integren plenamente, porque es firmar la sentencia de muerte para nuestro idioma y cultura.