Posteado por: aberriberri | octubre 10, 2008

Recuperación y Participación

Ivan Larraza

Repasando y volviendo a leer los artículos, trozos de discursos y entrevistas que tengo guardados en mi ordenador, he encontrado una reflexión que apareció en el artículo “La centralidad como discurso. La batasunización del nacionalismo vasco” de la mano del habitual comentarista Eusebio hace ya unos meses pero con la que me siento plenamente identificado y considero que tiene una actualidad innegable. Por eso me permito transcribirla aquí:

“Soy partidario de reformular la Independencia en sentido abstracto y dotarla de un contenido de DEPENDENCIAS VOLUNTARIAS; además, en el desarrollo práctico de esas dependencias voluntarias (no impedir/no imponer) se encontraría el fundamento de lo que para mi es la verdadera “autodeterminación”, esto es, un sentido dinámico del término y no un “mágico día de la autodeterminación” en el cual los problemas de los vascos se solucionen por si mismos. Creo absolutamente necesaria una redefinición del discurso nacionalista en este sentido con tres objetivos claros:

1.- Hacer frente al uso que hace el MLNV de los términos independencia y autodeterminación como elementos de confrontación (intra vascos y contra el Estado).

2.- Hacer frente al discurso jacobino español, que ante el peligro de los términos independencia y autodeterminación, busca su propio aprovechamiento y la aplicación del “café para todos”, olvidando de paso los Derechos Históricos de las diferentes nacionalidades del Estado Español.

3.- Buscar el cauce social central de la sociedad vasca, respondiendo a las necesidades diarias y reales de los ciudadanos, bastante alejados de la política virtual que en demasiadas ocasiones se traslada por parte de los responsables políticos.”

Creo que hoy más que nunca es necesario que bebamos de nuestras raíces, de lo que verdaderamente hemos sido, para que adecuados a los nuevos tiempos nuestra consistencia sea la misma. Por eso apuesto por lo escrito en el párrafo anterior, por redeperfilar nuestro discurso en los términos presentados anteriormente.

Y nadie que esté de acuerdo con una recuperación-reperfilación del discurso debe tener miedo al qué dirán. Si verdaderamente pensamos que esto es bueno para nuestro país e ideología, debemos luchar por ello.

Por eso desde aquí, hago un nuevo llamamiento a todos los abertzales, -que creen en el abertzalismo institucional (EA+EAJ) y consideran  que es necesaria esta redefinición – a que participen a través de diferentes foros (batzoki, asambleas, blogs…) y que lo hagan dando la cara (porque esto aumenta la credibilidad y la confianza).

Este foro es un ejemplo inmejorable de lo que he intentado explicado anteriormente.

Por supuesto, desde el más absoluto respeto al resto de ideas (incluso también valiéndonos de ellas), con calma y a la vez firmeza en los principios abertzales (JEL) debemos hacer ver que otras estrategias son posibles y más consonantes con lo que verdaderamente somos. Aurrera!


Responses

  1. Sr Larraza, el jacobinismo al que Vd alude no es español sino frances, algo con lo que la ciudadania de Iparralde se siente muy identificada.

    El jacobinismo frances, es producto de la revolucion burguesa, opuesto a la revolucion boltxebique, y al absolutismo español, frances o ingles, y opuesto al cura SANTA CRUZ.

    Ahora bien, ete aquí que tanto los reyes de España, como los PRESIDENTES JACOBINOS, democraticos respetan nuestra idiosincrasia,
    por juramento de fueros y por estatuto de autonomía, pueblo vasco dixit, en referendum, opinion, mayoritaria, estar de acuerdo con esta ultima interpretacion.

    Es por ello, que los llamados, “abertzales no independentistas”, se sientes cómodos, en este estado de derecho, como yo, tambien me siento,
    es decir, que todos los votantes del pp, del psoe, un amplio porcentaje de votantes del pnv, un 90 por ciento, diría yo, una mayoría de ea, estan bien en este estado de cosas.

    Bueno, entonces, que en el pais, incluída Navarra o sin incluir Navarra estamos bien, algunos, desde luego muchos politicos que dicen estar disconformes con el actual statu quo, estan de maravilla.

    Nuestro lehendakari formal, porque no le sentimos nuestro, muchos, se vuelbe a presentar, dijo que si no hacia el refendum se marchaba, no le creyo nadie, lo del referendum ni que se iba a marchar.

    Que es lo que nos va a contar ahora,que para vivir mejor nos hace falta más autogobierno?,no, si es que no vamos a peor, no porque estamos en España, sino POR LA CRISIS, eso sí que es malo.

    Como un lehendakari, que no tiene ni el 20 por ciento, o alrededor de ello, de los votos de sus ciudadanos, eso sin incluir Navarra e Iparralde, puede ser tan mesdianico, creyendose que le sigue la mayoría de su pueblo, como dijo alguno, “EL LEHENDAKARI OYE VOCES”, perdoneseme la licencia irónica.

    Nota, no puedo despedir este escrito, sin referirme a Itsauz, lo de la petanca, colegi, bueno, pues entonces, tu eres un MALETILLA, (aspirante a torero español, que refigiendose en la oscuridad, se encarama al muro la dehesa, para torear)

    GORA EUSKALHERRIA

  2. Tu has hablado con los Vasco-franceses?

    no tienes ni iidea, por su puesto que se siente franceses, pero no pueden aceptar la forma en que se ignora las otras culturas, el hecho de que el euskera no sea oficial.

    España durante todo el siglo XIX no ha hecho otro cosa que querer copiar ese modelo francés, menos mla que en España se impne también para lo bueno la chapuza.

    si crees que la última de sentencia del TC afirmando que eñ único sujeto de decisión es la nación Española patria común e indivisible de todos los españolas siendo que la constitución se fundamenta en su indisible unidad de dicha Nación española.

    Te suena tío’

    Pues aparte del la Sentencia de ese politizado órgano que es el TC, leete el Art. 2 de la constitución y luego hablás.

    Siento que tu no te has enterado de los que es el Jacobinosmo cuyo bases es es la extensión del princpio de soberania nacional como soberanía originaria -leéte el documento de Conceptos de este Blog- y esa soberanía nacional es una de los mayores males porque niega otras soberanias, princpio del que beben también ETA y su mundo para imponer la Soberanía de Euskal Herria e impedir que los Navarros pueden decidir por si mismos.

    Espero que te sirva de aclaración.

    Saludos.

  3. Arranotxu, es que la revolucion burguesa no está opuesta a la revolución bolchevique, es más, esta surge de aquella, puesto que los marxistas se pasaron casi medio siglo reflexionando acerca de la revolución burguesa y la revolución bolchevique nace de las reflexiones de Lenin y Marx acerca de Robespierre, el terror, la revolución del 48, el golpe de estado de Luis Napoleón…
    El absolutismo y el jacobinismo, Arranotxu, están intimamente entrelazados como nos muestra Alexis de Tocqueville. El jacobinismo es la culminación del ideal absolutista, del estado matématico y trazado con tiralíneas, con una cúpula única de poder, que en España Francisco Franco implantó luego de la guerra civil.
    Luego mezclas churras y merinas diciendo que los españoles y sus presidentes no sé qué. El señor Panzer te aclara que se es jacobino cuando prescindes de comunidades o sujetos como el pueblo vasco y los diluyes a la pata la llana y vía reduccionismo legislativo en ese ente llamado “pueblo español”. Lo que ha hecho el TC. Te das cuenta lo que estás aprendiendo, Arranotxu, por todas las respuestas que dan a tus lamentables lagunas histórico-políticas.
    Lo de marcarte una mayoría de los contentos con la situación es que eso, Arranotxu, es una licencia muy poco poética. Yo es que no me quedo saciado con esa distinción entre radicales y moderados porque pienso que muchos de los radicales son contraproducentes para aquello en lo que pretenden ser radicales. Yo si en un momento dado soy “moderado” en lo nacional lo soy por mera efectividad y no porque es que me encante ver ondear a la estanquera en los aeropuertos.
    España, quieras o no, Arranotxu, es el país de la chapuza y su contacto con ella nos es plenamente perjudicial pues sus mandatarios cuando sientan poltrona se sienten como un plenipotenciarios inmunes a la cagada, que es su política económica. Euskadi estará peor económicamente no sólo por estar dentro del estado sino por que los mandatarios de este son unos mantas.
    El aspecto místico del Lenda, Arranotxu, no te lo niego, aunque sus voces sean de unos asesores empeñados en destruir al PNV en función de sus grados de enajenación.
    Agurshito.

  4. Panzer, no estoy de acuerdo, para nada de lo que dices, igual has hablado tu con los vascofranceses, tambien esta politizado el CGdelP judical, bueno o no porque está la Margarita Uria, por cierto Montesquie era jacobino y no girondino, guapo.

    Entonces si España no tiene soberanía unica, como tal, dime como la puede tener Euskalherria, que en toda la historia nunca, ha formado un estado independiente,porque Gipuzkoa, Bizkaia, Araba, Navarra, tenia cada uno sus fueros,y su soberania, y no todos en bloque.

    Y lo de los navarros, burda manipulacion laguna, pues los navarros, mayoritarioamente, eleccion tras eleccion, te estan diciendo que no quieren conformar un estado vasco, o es que no te enteras. Osea que tu haces un remix, de la supuesta soberania de Navarra con el Durangesado y el valle de Ayala, vamos hombre, eso es soñar despierto.

    Firma, tiger, tanque más pequeño y mas maniobrable que el GROSSEN PANZER, de la guerra relanpago.

    Agur laguna.

  5. Se escribe “relámpago”. Con tilde en la a y m antes de p.

  6. Bai eskerrikasko. Falta bat, nork ez du anka sartzen noizbait.

  7. Ez horregatik arrano. Nik ere egiten ditut noizean behin.

  8. Bienamado Arranotxu, Montesquieu murió unos cuarenta años antes que se diera la revolución francesa, con lo cual no podía ser ni jacobino ni girondino. Son matices que dan a entender la altura con la que te desenvuelves en la discusión y disquisición histórica.
    Y es que como entras en la barrena de la soberanía única pues es que se trata de huir de un concepto que en la práctica no se aplica en su totalidad (por debajo por la cuestión del concierto y por arriba por las atribuciones asumidas por la CEE).
    Los vascos hemos sido vascos con una forma política u otra y adheridos de una forma u otra a España o Francia. De eso se trata, Arranotxu, de seguir siendo.
    Un saludo.

  9. Que por cierto, la propia noción moderna de “soberanía” no nació para establecer las bases de la democracia, sino para legitimar el poder absoluto de la monarquía (Jean Bodin y sus seis libros de la república).

    Así que si se trata de mejorar la democracia esa es una idea que debemos desechar y dejar atrás, por ser una rémora del absolutismo.

  10. Ivan: por descontado que puedes usar cuando lo veas indicado cualquier cosa escrita por mi, para eso aportamos todos en el blog. Cada aportación enriquece y complementa la de los otros y se va mejorando el producto. Tras leer el post y sobre todo lo que dices al final, me han surgido algunas ideas respecto a la cantidad de temas y aportaciones bien elaborados que van surgiendo en el blog, tanto los propios temas propuestos como las aportaciones que se van colgando. Y yo me pregunto (es para que le vayamos dando una vuelta) ¿no sería posible, con tiempo y un caña, hacer una selección de temas y darle un formato”papel”?. Sé (por propia experiencia) que llevar a buen puerto una publicación es tarea complicada. Pero creo que habría que valorarlo y madurar la idea entre todos.

  11. Creo ademas de esos 3 elementos básicos debe haber un cuarto q debe ser la aplicación ciega de las leyes y en particular cortar las plumas violentas de los pumpuneros y de sus apoyos

  12. Ivan, ¿a que te refieres cuado escribes eso de nacionalismo-institucional?

    ¿Es una categoria en si misma?

    ¿Si no tocamos pelo en las instituciones, sigue siendo nacionalismo?

    ¿Es un nacionalismo que solo pervive por, en y para las instituciones?

    Son dudas que me entran cuando leo esta asociacion de ideas, realmente nefasta, en mi opinion.

  13. Hola Lavochkin LA-7,

    Cuando escribo nacionalismo institucional, me refiero al nacionalismo que SIEMPRE ha creido, cree y creerá en las instituciones vascas.Gobierne o no en ellas.

    Que cree en sus fueros, que cree en sus derechos historicos, que cree en sus “parlamentos”,llamados por nosotros Juntas Genereales y que cree por su puesto en la máxima autoridad de nuestro país: Eusko Jaurlaritza-Gobierno Vasco.

    Y como EA y EAJ somos los únicos abertzales que hemos defendido siempre “nuestras” instituciones, me permito utilizar este termino.

    Instituciones por cierto, pisoteadas por otros autodenominados “abertzales” y menospreciadas por los guardianes de las esencias patrias desde la LOAPA hasta nuestros días.

    Gure erakundeen alde!

  14. Hola Ivan:

    Cuando escribes sobre reformular la independencia, no entiendo muy bien a que te refieres.
    Quizas es que no soy capaz de comprender totalmente la linea de tu argumentacion, es muy posible, pero lo que entiendo al leerte, no es una reformulacion, sino un abandono de esta reivindicacion por otra, que entiendo como una dependencia o acomodo en españa, y que al ser “voluntaria”, cabria dentro de un hipotetico derecho a la autodeterminacion.

    Es decir, al pedir yo seguir en España, el hecho de seguir en España ya no es una imposicion, sino que es la plasmacion de mi derecho de autodeterminacion.

    Tampoco ayuda a mi comprension el hecho de que al hablar de independencia lo definas como dependencia.

    ¿Los que somos independentistas, es decir, los que buscamos y deseamos un estado vasco separado del español dentro de una union europea, o no, y por lo tanto , creo que estamos en la linea politica que defiende EA desde su fundacion, por ejemplo, tenemos que cambiar para reivindicar ser dependientes voluntarios?

    Me gustaria que me aclarases este punto, ya que para mi, es importante.

    Sobre el primer punto:

    Sobre la utilizacion que hace le MLNV, segun tu, sobre los terminos de Independencia y autodeterminacion, tu que propones :

    ¿Que neguemos la mayor o que les expliquemos a que nos referimos nosotros cuando utilizamos estos terminos?

    ¿Cuando en los estatutos de EA, se escribe independencia, en tu opinion, a que tipo de independencia se refiere?

    Sobre el segundo punto:

    No entiendo a que te refieres cuando comentas el “cafe para todos” español y lo unes a las reivindicaciones independentistas.

    ¿el “cafe para todos” no es una expresion que encuantra su maximo exponente en el tema autonomico?

    Es decir, ¿no es al reivindicar una autonomia chachi donde nos enfrentamos al “cafe para todos”, para que nuestras dependencias voluntarias, se homologuen al resto de las dependencias hispanas?

    Sobre el tercer punto:

    Cuando hablas de buscar el cauce, imagino que nos situas fuera de el.
    Y cuando hablas de necesidades diarias y reales, imagino que te refieres a la gestion de los recursos publicos destinados a mejorar y a satisfacer las necesidades de los ciudadanos, empresas, etc…

    ¿me puedes decir, cual es la mejora o las mejoras en la gestion que propones, y que no se han hecho, que nos permita volver al cauce?

    ¿No crees que validar el discurso de lo españoles en cuanto a que, aqui lo unico que hay que hacer es ocuparse de la gestion, y olvidarse de las reivindicaciones que dividen y separan a nuestra sociedad, que ademas no esta en esa sintonia, segun ellos, no es abocar al nacionalismo vasco a un sano regionalismo, que como meta tenga solo el bienestar material de los vascos?

    ¿UPN no va por ahi?
    ¿Es esa la referencia?
    ¿Cambias Navarra por Euskadi en el discurso de estos, y no es muy coincidente con el tuyo?

    Y no te lo escribo con mala leche, no quiero discutir, quiero debatir.

    Un saludo.

  15. Hola de nuevo Lavochkin LA-7,

    Para empezar a contestar quiero hacerte una pregunta: ¿Qué buscas como abertzale?¿Cual es tu fin?

    Yo el mío lo tengo claro: “la supervivencia del pueblo vasco”.Y todas mis estrategias van a estar al servicio de este objetivo.

    Tú puedes argumentar que lo mejor para conseguirlo es la independencia (política).Pura y Dura.Y esto es lo que se ha planteado desde algunos ámbitos abertzales y ha sido el sumum para muchos dirigintes,tanto de EAJ como de EA.
    Yo, por lo que abogo es por cambiar esta perspectiva.

    Creo, que viviendo como vivimos en un mundo tan tan globalizado (donde una decisión que se toma en Shenyang afecta en Beasain) y de una dependencia entre países tan grande, la mera independencia no vale para la supervivencia.

    Y que es mucho más efectiva una garantía real de respeto a lo “nuestro” basado en una Dependencia Voluntaria cuyo exponente más claro es el (No imponer –No impedir), que la propia independencia.

    ¿Me entiendes, aunque no compartas mi planteamiento?

    Esto es lo que yo intento transmitir con la idea que transcribí.(Animo a Eusebio, que es el autor original de esa parte del texto a que lo aclare más concienzudamente, ya que seguro lo explicará muchísimo mejor que yo)

    Por otra parte, centrándome en los puntos:

    -Con lo del MLNV me refiero a hacer un planteamiento didáctico que desnude y quite la careta a los dirigentes de ese mundo.Hay que rebatir sus planteamientos desde donde más les duele:la verdad.Y por supuesto, deslegitimación activa de la violencia en todos sus ámbitos.No compartimos ni medios ni fines con ellos,la gente nos tiene que percibir como dos mundos opuestos.

    -Respecto al segundo punto, yo no estoy reivindicando una autonomía “chachi” ni hablo de homologarnos con nadie;tenemos idiosincrasia propia,nuestras costumbres,leyes e idioma.

    Precisamente, lo que busco con una dependencia voluntaria es garantizar la pervivencia de todo aquello que nos identifica como pueblo.En la medida que esa dependencia nos garantize nuestra identidad la aceptaré; Si no, abogaré por otras soluciones.

    -Por supuesto que considero que nos hemos alejado del cauce central, pero no sólo por razones coyunturales (que también), sino estructurales.

    Cuando digo que no estamos respondiendo a las necesidades me refiero a: hemos dejado de lado ayuntamientos (no les hemos dado la importancia que merecen) ,en Osakidetza estamos dilapidando todo lo que habíamos conseguido durante años, no nos hemos preocupado de hacer una prensa y medios de comunicación potentes (Si perdemos el Gobierno….qué medio abertzale tenemos?)…

    Y no hablo de ocuparnos solo de gestion y olvidarnos de reivindicacion. Hablo de reivindicar a través de la gestión.
    Que nuestro arma reivindicativa abertzale sea la gestión!

    Por último, ¿de verdad sigues pensando que mi discurso y el de UPN es coincidente?

    Por cierto, yo por mi parte encantado de debatir.Para eso participo!para hablar,discutir,debatir,intentar convencer,que me convenzcan…
    Creo sinceramente que en los debates quien gana es quien más aprende, asi que espero que los dos aprendamos un poco más del otro para no imponer ni impedir el desarrollo de nuestras ideas.En definitiva, de nuestras ganas de construir pais.
    Además, lo de “participar” es el núcleo de mi artículo ;-)!

    Un saludo,

    Ivan

  16. Lo que planteo es cambiar la Independencia por Burujabetza.
    Un concepto más acorde con nuestra tradición y enraizado en nuestro país.

  17. Estimado Ivan:

    Vaya por delante mi respeto, tanto a tus planteamientos como a tu modo de debatir.

    Se agradece.

    Respecto a la primera pregunta que me planteas, yo tambien busco la supervivencia del pueblo vasco, pero no solo.
    Porque la supervivencia del pueblo vasco se va a dar, de una manera u otra, conservando tales o cuales valores, perdiendo o cambiando algunos y descubriendo y adoptando otros.
    Ha sido, es , y sera asi.

    Yo como persona que participo de mi comunidad, busco la libertad individual dentro de un contexto social con el cual me identifico.
    Y me identifico en su pluralidad, en la tolerancia y en el derecho de las minorias, asi como en la construccion de un estado que garantice esto y que redistribuya la riqueza, las oportunidades y los derechos en favor de los mas debiles, en aras de la solidaridad y de la justicia.

    Creo firmemente que estas ideas y valores casan perfectamente con nuestra idiosincrasia, que son parte de nuestro acervo cultural y que la mejor manera de conseguirlo es en un estado vasco, que se rija por y en nuestros principios, manteniendo y promocionando nuestra cultura y nuestros valores, que al fin y al cabo es el elemento que nos hace y que nos define como comunidad.

    Por otra parte te tengo que comentar que me chirria tu discurso en el tema de la soberania.
    No entiendo porque sofisticas y complicas la definicion y la explicacion de lo que quieres y despues pides claridad y denuncias engaños sobre la misma cuestion en otros, alegando diferencias entre los sobrentendido y lo que realmente “ellos” pretenden.

    Si con tu explicacion lo que me quieres decir es que estas a favor de la autonomia como objetivo en la cuestion de la soberania, te agradeceria que los dijeses asi, claramente, asi nos entendemos todos.
    Si es lo que tu piensas, defiendelo claramente, sin intentar maquillar, a mi entender, con palabras que encierran conceptos, que despues estan sujetos a interpretacion , que al final suponen….

    Por cierto, mucho denunciar a la izquierda abertzale en este tema, pero no veo mas claro vuestro discurso que el de ellos a este respecto.
    Ni el discurso, ni la accion politica.

    No voy a entrar en lo que me parece tu propuesta, respecto a lo que supone el manteniemiento o degeneracion que van a sufrir nuestros derechos colectivos e individuales en el supuesto de que sigamos dependiendo en España, de manera voluntaria e involuntaria.
    Simplemente no creo que se respeten esos derechos y creo que es la manera mas efectiva para la desaparicion en nuestra comunidad de nuestros valores y de nuestra cultura, ya que España busca la homogeneizacion y la dilucion de lo vasco en el “todo” español.

    Y sobre tu segunda pregunta te contesto que si.

    Tu reivindicacion de la gestion, como fin politico me parece utilitarista y completamente coincidente con el planteamiento politico regionalista de UPN.

    Lo siento, ya se que esto que te digo te duele y sinceramente, no es la intencion.
    Simplemente veo que es asi, y es algo a lo que me opongo.
    Personalmente considero la gestion como una obligacion con nuestro pueblo.
    El dia a dia es importantisimo , porque es lo que nos da de comer y lo que define nuestra calidad de vida, pero tambien hay otras cuestiones que atender y defender, y personalmente creo que la cuestion nacional es una de ellas y que debe de ser asi para una organizacion nacionalista.

    Un saludo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: