Posteado por: aberriberri | octubre 1, 2008

Rojo, ETA y el atentado contra La Vital

Imanol Lizarralde

La oleada de atentados de la semana pasada muestra claramente que la violencia de ETA es útil. Desde que desapareció el Pacto de Ajuria Enea y la posibilidad de un liderazgo institucional y democrático frente a las acciones violentas de ETA, las acciones de la organización armada suelen servir para que los partidos estatales sigan agitando el chivo expiatorio del nacionalismo o establezcan líneas tácticas desastrosas o un intento de aprovechar los atentados en beneficio partidista. El artículo del presidente de la Caja Vital, Gregorio Rojo (Cristales rotos 27-9) es un buen ejemplo de ello.

Siendo un trabajo extenso y dado que de lo que se trata es de valorar un atentado terrorista, el emplazamiento del artículo no deja de ser sorprendente: “No seré yo el que vaya a sacar lecturas de posibles causas y motivaciones. ¿Es que las hay? No pienso gastar ni un segundo de mi tiempo en divagaciones absurdas ni en tratar de buscar una lógica a la ilógica terrorista”. Gregorio Rojo parece no darse cuenta de que la simple labor de escribir un artículo sobre el atentado de ETA es contradecir esa afirmación. Y la contradicción crece si leemos su contenido.

Y es que más adelante dice “El atentado ha estado dirigido contra el corazón del sistema financiero vasco (…) (los terroristas) buscaban poner un freno al desarrollo de Álava, para dañar aún más la comprometida situación económica que vivimos a nivel global”. En esta explicación pueden vislumbrarse, gracias a la aguda vista de Rojo, algunos elementos de comprensión de las “posibles causas y motivaciones” del atentado. En contra de sus propias convicciones y de la introducción al artículo, como si una fuerza más allá de la tierra le hubiera guiado, ha encontrado cierta “lógica a la ilógica terrorista”.

Es entonces, tras establecer un catálogo de agradecimientos y loas, cuando Rojo señala como lunar negro “un episodio tan increíble como clarificador: uno de los grupos sindicales que integran el comité de empresa ha sido incapaz de condenar un atentado dirigido contra la clase trabajadora, contra su propio centro de trabajo”. Se refiere, evidentemente, a los representantes de LAB, el sindicato del MLNV. Rojo ha descubierto petróleo y uno se sorprende de la sorpresa del político socialista. ¿Qué esperaba? ¿Cómo puede parecerle increíble lo que se ha ido repitiendo en la última veintena de años?

Finalmente, una vez hechas las bondadosas introducciones, Rojo se deja de envoltorios y va a lo que va: a hacer un ejercicio de aprovechamiento partidista del atentado. Ya que LAB no ha condenado el atentado, afirma que “pido que nadie se olvide nunca a quiénes tenemos enfrente y que esa eventual fusión (de la Gipuzkoako Kutxa y la BBK) no se sustente sobre los votos de los antidemócratas”. Realmente la capacidad de asombro no encuentra fondo cuando se refiere a la falta de inhibiciones, principios y ética de los políticos socialistas a la hora de llevar sus políticas.

Esta petición viene por parte de miembro de un partido algunos de cuyos líderes especulan con la aparición de alguna “lista blanca” de la izquierda radical para las próximas elecciones del Parlamento Vasco. Del mismo partido que dejó que el tapado de Batasuna, EHAK, se presentase a las últimas elecciones del mismo Parlamento. Los socialistas deciden cuando unos votos son legítimos e ilegítimos.

El señor Rojo apela a los principios que sustentaron el 2007 los tres presidentes de las Cajas de la CAV y lanza una retahíla sobre las motivaciones no confesadas de los presidentes de la Kutxa y de la BBK a la hora de proponer una fusión cuanto antes.

Y se pregunta: “¿Un coche bomba con cien kilos de explosivos contra una de las tres cajas vascas no es un argumento suficiente para actuar con mayor moderación y cautela?”. Realmente, aquí el señor Rojo, de una forma sibilina e indigna, quiere adosar el atentado al debe de la estrategia de fusión de las Cajas Vascas.

Es aquí donde Rojo hace precisamente lo que recomienda a los demás que no hagamos, que es un análisis de las motivaciones de la ETA. Es evidente que por la gran importancia de esa operación financiera, ETA interviene en este terreno y quiere hacerse lo más presente posible. Y esa operación, que obtuvo el 2007 una declaración conjunta de los presidentes de las tres cajas, está ya parcializada por que los socialistas han decidido paralizar la fusión de las mismas. Paralizarla por criterios meramente políticos de lucha contra el nacionalismo vasco, importándoles muy poco los criterios empresariales, sociales y económicos que tendrían que regir para una operación de ese estilo. Esos que ahora Rojo tiene la poca vergüenza de decir que son los que defiende y que acusa a los demás de despreciar detrás de intereses políticos.

ETA ve en este tema un terreno óptimo de generar contradicciones. Por un lado, la rama sindical del MLNV y sus representantes políticos se han mostrado partidarios de la fusión con una serie de condiciones. Por otro, ETA pone la bomba en La Vital. Y todos sabemos que los votos de LAB no serían hipotéticamente necesarios para la fusión si los socialistas hubieran persistido en su criterio originario. Es evidente que la intervención de ETA va dirigida a producir lo contrario de lo que dice que busca: Los representantes del MLNV han mostrado su apoyo a la fusión., Pero saben que la intervención de ETA la hace más difícil. ¿Por qué? Porque existe la contradicción nacionalista-socialista en este terreno y pretenden aprovecharla. Y Rojo se apresta a remarcarla como el tonto útil de la contradicción, cuando los cascotes del atentado todavía humean.

Y ETA, como señala de forma autocontradictoria Rojo, busca destruir el sistema financiero vasco y el propio bienestar de los ciudadanos, sabiendo que se alimenta de esta frustración y destrucción, a la que el propio Rojo aporta su granito de arena.

Es evidente que la fusión debe ir hacia delante por encima de la intervención de ETA. Y es evidente que la utilización partidista y sectaria del atentado de La Vital es un hecho constitutivo de la última filosofía socialista y de su poca ética. Nosotros los nacionalistas, aquellos que pretendemos poner los intereses de nuestro pueblo por encima de coyunturas partidistas (y tratamos de impulsar un proyecto que traerá un evidente beneficio a los ciudadanos vascos), debemos, por eso, denunciar tanto una cosa (el atentado) como la otra (su uso vicario por terceros). Y no dejar que ni una cosa ni la otra desvíen del rumbo de lo que consideramos es una política que beneficia a todo nuestro pueblo, como es la fusión de las Cajas.


Responses

  1. Podía haber sido peor: Probablemente el Mosquera de los viejos tiempos hubiera interpretado que el bombazo era una confabulación de etarras bilbainos contra el foralismo bancario alavés.

    El caso es que Gregorio Rojo, el cántabro Revilla en el fin de semana pasado, y todos los políticos en general en otras ocasiones, tratan de llevar el agua a su molino utilizando el terrorismo de ETA para demostrar que ellos y solo ellos tienen razón, y que todos los demás estan equivocados.

    De eso no se libran nuestros políticos nacionalistas cuando para apoyar sus propuestas – legítimas sí, pero al fin y al cabo partidistas – apelan a que “es la única forma de conseguir la Paz” anatemizando al que se oponga con el sanbenito de desear que se prolongue la violencia.

    El PP pretendió nada menos que mezclar a ETA con el PSOE en la famosa teoria de la conspiración en la que al parecer contrataron a medias a unos moracos que hicieran el trabajo sucio de Atocha para conseguir la alternancia en la Moncloa, apropiándose sin pudor de los más de 200 muertos del atentado islámico en Madrid, como si fuera un capital político a su favor.

    El PSOE y el PNV se enzarzaron en una trifulca cuando el funeral de Buesa, que fue bochornoso para todos, independientemente de quien empezara primero la manipulación.

    Las romerías de la AVT de hace unos años fueron una manipulación asquerosa y partidista de un drama humano, para conseguir votos al PP

    El caso es que todos los políticos se deshacen en llamamientos a la unidad de los demócratas, pero a la hora de la verdad, todos los políticos de todas las formaciones cuando llega un atentado juegan a utilizarlo en su provecho partidista.

    Hasta Franco cuando ETA hizo volar a su presunto amigo Carrero Blanco, dijo aquella crueldad de “No hay mal que por bien no venga”

    El problema es de calaña ética de la clase política en general. El problema es que estamos en manos de sinvergüenzas.

    Y mientras el marxismo-leninismo juega a profundizar las contradicciones de los políticos burgueses con sus atentados, los políticos burgueses le siguen la corriente, y acaban tirándose los trastos a la cabeza entre ellos.

    Y así nos luce el pelo, claro.

  2. Xo es k nadie va a responderle a Rojo y a su infumable artikulo? ETA ya tiene otro objetivo k joder: las kajas. Y ya tiene otro tonto util: Rojo.

    Kutxa y BBK aurrera kon la fusion. El k venga x dtras k arree.

  3. “”Desde que desapareció el Pacto de Ajuria Enea y la posibilidad de un liderazgo institucional y democrático frente a las acciones violentas de ETA””. Sin ese liderazgo perdido, ahora en manos de Perez Rubalcaba, nuestro País va a ser un barco de papel.

  4. Es que los sociatas no tiene pudor ante nada. Son los típicos tíos que siempre querrán chorizear a costa del momento político, por muy cutre que sea pues lo que hace este Rojo, que es favorecer directamente las intenciones de ETA, por que ETA mete la cuchara para que Rojo la píe. Y no estaría yo tan seguro como Lizarralde de que el director de La Vital es un tonto útil. A lo mejor es como Eguiguren u otros de su partido, un listo inútil, que ya sabe lo que ETA quiere pero que va a los suyo, a sacar tajada de un hecho asqueroso. Lo que es también asqueroso, vamos. Pues es a costa de la salud económica de nuestro país y de alentar a ETA para que siga interviniendo en los problemas de nuestro país en la seguridad de que saltarán otros gorgojos como Rojo.

  5. Lo que me faltaba. Ahora los socialistas quieran utilizar la violencia de ETA políticamente, para evitar la fusión de las cajas.

    ¿Pero no estábamos de acuerdo en que era miserable querer sacar tajada de la violencia de ETA?

  6. El comentario de Imanol sobre el artículo de Rojo, es coger del escroto al enemigo al pillarle en un fuera de juego.

    Ya lo comentábamos en el comentario “Consecuencias políticas de los atentados de ETA”. A cuenta de un artículo “anónimo” de El País, en el que se decía que el atentado contra la Ertzaintza de Ondarroa era como castigo por el referendum, y la política de Ibarretxe. En esa línea argumental absurda, se comentaba que para que la vital no sufriera acciones de ETA, debería fusionarse…. pues lo han dicho los getas de los socialeros. La culpa del nacionalsimo. Osea que es precisamente lo que no hay que hacer , la fusión. VAYA CARA. Han caído precisamente en su trampa.

    Tal y como afirma Lizarralde, Rojo cae en la contradicción de no entrar en el juego de las interpretaciones y no entender nada, para a continuación entenderlo todo, interpretarlo todo, y encima al revés. Lo contrario de lo que es, precisamente el objetivo de la banda cuando comete una acción contra la Vital. La acción ha sido efectiva, no analizando el número de muertos, ni de millones, ni de decibelios, sino que la efectividad de la acción se mide por el número de tortas repartidas entre los porpios contrincantes. La capacidad de generar contradicciones en el enemigo, es lo que ETA mide para valorar el efecto de su acción. Sin matar a nadie, (algo que al parecer genera contradicciones en su propio mundo), pues ha supuesto que esta herramineta (tal y como dice Imanol) sigue sirviendo para sus objetivos.

    Permíteme Imanol, que te señale algo que puede se te haya pasado por alto (o bien lo tienes preparado para un futuro artículo), el comentario de “proceso de integración financiera EXCLUYENTE, que no respeta la pluralidad ni las diferentes sensibilidades de nuestro país”. PERO QUÉ CARA TAN DURA TIENE EL GORRI ÉSTE.

  7. Alguien sab la opinion dl Gran Gerena (Big Muzzy) sobre el tma? Digo yo k el vicepresidnt d la vital dberia kontstar a est artikulo komo se merece.

  8. Igomendi, yo no he oido nada, pero seguro que habrá escrito algún artículo de respuesta para desenmascarar al lotsabako de Rojo, ¿no? Nuestros líderes son gente responsable, se supone.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: