Un paso más en la normalización del Euskara

Iñigo Lizari

Hay que reconocer que hemos avanzado mucho, pero como en todos los ámbitos de la vida, no siempre se avanza con la velocidad que nos gustaría.  La impaciencia, al fin y al cabo, es humana. Como dato para la reflexión, me planteo la disyuntiva de que un mismo Gobierno Vasco que propone la extensión del modelo D, como reconocimiento expreso a un modelo (quizás el único de los existentes actualmente) que es capaz de formar alumnos bilingües, no termine de otorgar ese reconocimiento en otros ámbitos.

Me refiero por ejemplo a que no se considere una titulación equivalente al perfil 3-EGA, a quien ha cursado toda la enseñanza primaria y secundaria en el modelo D. O  que una persona que ha realizado toda su carrera universitaria en Euskara se le exija la acreditación del perfil 4. Si realmente se piensan que dicho modelo ofrece un nivel adecuado en la expresión y uso en euskera, ¿no resulta una carga a veces incomprensible la exigencia de un nuevo título para el desempeño profesional? ¿O es que no se confía suficientemente en un modelo lingüístico que se pretende extender porque se han observado muchos casos en los que el nivel al término de la enseñanza secundaria no es satisfactorio? ¿Se plantea la misma exigencia para el castellano?

Más de una vez me he planteado si en general aprobaríamos un examen en castellano del mismo rigor que un EGA, con su Atariko Froga y sus ya famosos «sinónimos de la muerte». A buen seguro que no. No se exige porque se presupone y ello hace que el castellano se viva con más normalidad. ¿Contribuye la necesidad de múltiples acreditaciones a la normalización del euskera? Yo sinceramente creo no y considero que pueden llegar a perjudicarlo, sobre todo en si entramos en el tema afectivo, ámbito esencial para la revitalización de nuestra lengua.

Supongo que como otros muchos casos similares, he conocido a gente Euskaldun peto-petoa de la zona del Urola que no han hecho otra cosa que vivir en euskera, estudiar en euskera, terminar la carrera en euskera, y aún así  me ha tocado ver como a los mismos los tumbaban ante exámenes para obtener el perfil 4. No se como se lo tomaría esa persona, pero en mi caso yo lo podría vivir como una  pequeña humillación. Que la lengua con la que hablo con mis padres, con la que hablo con mis amigos, con la que me examinado de todas las materias que me ha correspondido estudiar, resulta que me dicen ustedes que no la domino con suficiencia. ¿Ocurriría esto con el castellano?

El peligro puede ser que experiencias duras pueden dar lugar a que a una lengua se le coja manía. Una lengua es un vehículo de comunicación, y como no, también un signo de identidad (no el único, pero importante) de una comunidad. Poner obstáculos a las personas en el reconocimiento del dominio de esa lengua (si es que esos obstáculos son más altos que los que le pondríamos al castellano), es ponerle obstáculos al desarrollo y uso  de dicha lengua, impedir que la misma se viva con la misma normalidad que la lengua cooficial.

Si alguien ha estudiado todo en euskera se debe presumir el dominio de esa lengua. Si no es así, el problema se encuentra en los planes de estudio o en la aplicación de los mismos. No basta con homologar títulos, EGA, HABE, Perfiles de la Admnistración etc…. Considero que sería positivo ampliar la posibilidades de convalidación a quienes han estudiado en un modelo plenamente euskaldún, a quienes han cursados sus estudios universitarios en Euskera, etc… Si los expertos detectan que dichas experiencias no dan el suficiente nivel, ¿no sería mejor pensar en una mejora de dichos procesos que en añadir una nueva dificultad (perfil, examen…) que suponga una discriminación negativa con respecto al castellano? Así se motivaría mucho más a la gente a estudiar en esta lengua inclinarse por los modelos euskaldunes, pero sobre todo a vivirla mucho más, que es de lo que se trata.  Sería un paso más en la normalización.

La alternativa de la acreditación adicional se seguirá logrando mediante la superación de la pruebas que sirvan para obtener el título, con clases especiales, horas de euskaltegi a cuenta de horas laborales u horas de la vida familiar, que suele ser un gran sacrificio. Y qué cierto es que por más que una persona haya superado el EGA después de esas clases, si luego no lo practica, volverá a ser una persona que no es capaz de expresarse en Euskera y poco habremos ganado. Sin quitar importancia a la acreditación, incidir en el uso es primordial para que una lengua sea amada aunque no se domine. De ahí mi aplauso a «pixka bat es mucho».

No podemos olvidar cual es objetivo de la normalización. Que todo el mundo pueda hablar las dos lenguas oficiales, y para ello se hace necesario conseguir que la gente ame el euskera. Y creo que la adecuación de los instrumentos de acreditación del conocimiento del idioma puede ayudarnos en ese camino.