Jon de Irala
En éste mismo blog se pudo leer hace un tiempo una tesis que pretendía explicar la operación mordaza, ahora bien no en el sentido que algunos del Nacionalismo Vasco han pretendido explicarla sino a mi entender de una manera mucho mas acorde con la triste realidad que estamos viviendo éstos últimos tiempos.
1) Operación mordaza, según algunas gentes del Nacionalismo Vasco. Se referían a los esfuerzos que el PSOE/PP están haciendo para quitar protagonismo al Nacionalismo Vasco (EAJ/EA).
2) Operación mordaza, según otras gentes entre los cuales me incluyo yo:
Se refiere a los esfuerzos que el PSOE/PP (inquisición española) están haciendo por un lado y los revolucionarios por el otro extremo y que pueden herir de muerte al nacionalismo vasco (EAJ/EA).
Existe en el nacionalismo tics para aparentar que se es más de izquierdas que el propio MLNV. No se si con ello se pretenden conseguir adeptos/votos pero mucho me temo que va ser al revés. Incluso tenemos la «ayuda» de Juanito de Echano desde el cuarto poder para seguir «guiando» al nacionalismo. El nacionalismo vasco es pura carnaza en estos momentos para todos los posible buitres que ahora matan a la presa para alimentarse.
¿Acaso hacía falta esperar a que un periodista plasmara en la prensa que ETA utilizará el previsible veto a la consulta para reactivar su masa social? ETA y el resto del mundo revolucionario están afilando los cuchillos. Estos «salva patrias» van a enarbolar el previsible portazo a la iniciativa (consulta) para justificar sus actuaciones futuras y para desgastar y desplazar a EAJ/EA a quienes quieren ridiculizar por su «incapacidad» ante el Estado. ETA considera que si consiguiera llenar ese vacío que dejará la prohibición del plebiscito también lograría motivar y reactivar a sus seguidores, muy desorientados tras el último proceso fallido de paz.
Razón tiene Miren Azkarate, cuando afirma que «negar la palabra a la sociedad, negar la consulta, eso sí que es dar alas a ETA». Y yo añado apreciada Miren: alas pero de las que jamás hemos visto hasta la fecha, ni en sus acciones políticas (lucha parlamentaria, negociación) ni terroristas (guerra popular).
Y como reacción a esta operación mordaza, existe el peligro de que el nacionalismo democrático adopte un camino aparentemente fácil de «acumulación de fuerzas» que desdibuje y difumine su carácter, cayendo víctima del famoso «frente común». Tal y como mostró la última foto en el tribunal constitucional.
Y mientras el nacionalismo esté desorientado, víctima de esta operación mordaza por parte del jacobinismo español y la ultra izquierda vasca, con una huida hacia adelante, con una estrategia reactiva y difuminadora de su esencia, seguiremos en la aplicación del uno se divide en dos: con el PSE/PSOE frotándose las manos porque va a poder sentar a Pachi Lopez en Lakua y el MLNV que va a obtener un balón de oxígeno en su afán de recuperar sus rebaños desperdigados.
En politica siempre ha habido y habrá buitres, no tines más que asomarte a la politica vasca.. no solo en un lado.
Ese frente comuhn de pnv, iu, aralar, ea, y si cuenta con la abstencion de hb, y puede seguir gobernando en Vitoria, aunque solo sea por un voto de diferencia en el Parlamento, y se dependa del voto de hb, como el plan Ibarrtetxe, pero a cambio además de lal lehendakaritza se tiene, Lla ETB, LAS KUTXAS, DOS DIPUTACIONES, TODAS LAS EMPRESAS PUBLICAS, TODASl AS CONSERJERIAS, que te
perece, Irala?, vaya txollo no, dirías que ni a eso, como pasa ahora.
O más bien prefieres pactar con los «españoles delPSOE»,vaya dilema no?
Y otro supuesto si Patxi Lopez, tiene más votos que Ibarrtexe, y la abstencion de hb da la lehendakatitza a Ibarretxe, «a cambio de algo», sestercios o denarios lo mismo da, que lehendakari prefieres.?
O Patxi Lopez lehendakari e Ibarretxe de vicelehendakari.
A Arrano le vendria bien, no se si balneario o sanatorio
Bueno, esto se pone interesante,
Irala, hacer preguntas, plantear posibles escenarios postelectorales, intuir posibles pactos, es acaso embadurnar, yo perdona pero no lo veo así.
El proposito es claro, yo no se a cual te refieres, pèro el que yo tengo es, el siguiente contrastar ideas.Es evidente que aborrezco de algunas opiniones tuyas.
Si te refieres a Florten Aoiz, yo no le conozco, y no le puedo saludar, y menos de tu parte, que tampoco te conozco.
Por cierto sigues sin responderme, porque el pnv pacta con hb, una vez y otra vez.
Al del Txingai, que es un seudonimo, entre otros que maneja, el mismo actor, decirle que, gracias a Dios, gure Jaungoikoa, gozo de muy buena salud, bueno, eso creo, tal vez escudado en un seudónimo, entre varios, tratas de que se hable de txorradas y no de cosas ineteresantes.
Con Dios.
Todos los dias, en los Ayuntamientos, en las Diputaciones, en el Parlamento Vasco, además un destacado miembro del EBB… .
El pnv ha pactado con todos los partidos del espectro pòlitico,. hasta con el pp de Aznar.
Lo que no se es por que te extraña, si es vox populi, no se que mosca le ha picado.
Además destacados dirigentes de HB, mantienen relaciones muy fluidas con politicos de otros partidos, y le voy a decir una cosa más, a mi me parece bien.
Ya se que quiere decir lege zarrak, yo estoy orgulloso de mis antepasados, las leyes evolucionan a traves de los tiempos.
Respecto a que los de la revolución están afilando cuchillos, además de lo dicho por Urkullu estos últimos días sobre decisiones tomadas por ETA en su última asamblea, solo hace falta leer , por ejemplo, el artículo de Tasio Erkizia hoy en Gara «La consulta y una foto clarificadora»: menos mal que tenemos a Tasio y a la izquierda revolucionaria para guiarnos en estos aciagos tiempos ¡qué sería de nosotros, pobres bases nacionalistas desorientadas, sin la guía de líderes de su altura!. Pues venga, a renegar de esos politicuchos que no han sabido liderar a «nuestra sociedad» y a depositar la confianza en otros líderes más capaces (ellos), que han sabido liderar la lucha en Euskal Herria «manu miltari», acabando sin contemplaciones con el enemigo que hubiera de ser eliminado y hostigando sin remordimiento alguno a quien hubiera de ser hostigado…eso sí que es liderazgo en la confrontación.Será por eso que la ciudadanía vasca les ha otrogado a los del MLNV durante años su voto de forma masiva…
Y , en cuanto a la sumisión y obediencia de la que habla Tasio (al Estado, claro está), yo le doy la vuelta al argumento ¿se puede expresar mensaje más sumiso u obediente para con las directrices que os imponen desde la vanguardia armada?…el mundo de la izquierda revolucionaria lleva sometido (gustosamente diría yo) varias décadas a los dictados de ETA, plegándose efectívamente a las necesidades que genera la lucha revolucionaria en Euskal Herria y «sin decir ni mú»…¡para que luego venga Tasio hablando de sumisiones y docilidades!
¿Os acordáis del artículo «No Imponer No Impedir» escrito por Josu Jon Imaz hace un año?
Pues ahora empezamos a ver que no andaba tan descaminado como algunos decían, y que afirmaba cosas que se están cumpliendo.La izquierda radical está intentando volver a utilizar el NO de Madrid para sus objetivos y para reunificarse(Leed la declaración de convocatoria de manifestación de Bilbao,leed el artículo de Tasio Erkizia, leed las declaraciones de Urkullu…).
Y mis preguntas son:
¿Poirqué somos tan «tontos» de permitírselo una vez más?
¿Porqué se las dejamos tan «a huevo» tanto a Madrid como a ETA?
¿Porqué desprestegiamos e incluso casi echamos a patadas al que nos avisa de la situación que se avecina?
He aquí un extracto del artículo:
«»Una consulta ciudadana planteada como escenario de acumulación de fuerzas para una confrontación política es muy discutible, y desde luego contraria al espíritu y a la letra de la posición de EAJ-PNV expresada en el documento de octubre de 2005. Pero en las condiciones actuales es más grave. Puede ser el ‘plan b’ al que se acoja una ETA, que declare un alto el fuego ‘permanente’ como los anteriores, esperando que la misma se lleve a cabo. ¿Qué pasaría el día después si no hubiera acuerdo político con el Estado? Visto lo visto durante tantos años, no hace falta ser adivino para imaginar a ETA matando en nombre de la defensa de una presunta voluntad popular no atendida. La consecuencia de todo ello puede ser diabólica. No en nuestro nombre.»»
(Josu Jon Imaz 15-07-2007)
Para los que quieran leerlo entero:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070715/opinion/imponer-impedir-20070715.html
Gora Euskadi Askatuta!!Totalitarismo guztietaz Askatuta!!
Bere buruaren jabe den Euskadi baten alde!!
Estoy de acuerdo con Josu Jon en que una consulta, planteada como pura confrontación política, sobre una estrategia de acumulación de fuerzas, no responde a la tradición nacionalista. Pero, la aprobación de la ley de Consulta y su eventual fracaso no nos pone necesariamente en ‘el plan B’ de ETA.
La realidad es que ETA no ‘ha favorecido’ la consulta con una apuesta de paz, es decir con una declaración de tregua. Se podría decir que esta cirucunstancia lo único que excluye es que la consulta fuera el ‘Plan A’, cuestión que Tasio Erkizia rechaza de manera muy clarita en el artículo que se cita en esta misma sección. Para ETA la Consulta es territorialmente reduccionista (sólo implica a tres territorios), es partidista (no viene de la mano de una institucional nacional), electoralista y busca reeditar un fraude político al pretender un pacto de convivencia.
En cuanto al ‘Plan B’, es decir que ETA se acoja a lo que se puede organizar tras el fracaso material de la Consulta, yo lo veo improbable. El rechazo [de ETA y Batasuna] de fondo a la Consulta es evidente. Tan evidente que le va a ser difícil sacar el mayor provecho del rechazo del Estado a la misma, sin que se eclipsen sus discrepancias con la iniciativa del lehendakari. Es decir, a ETA no le interesa -hoy por hoy- bajarse de la trainera de la territorialidad y la autodeterminación por la opción de coger (de manera oportunista) la estela de una ola de frustración (¿habría que ver hasta que punto?) que se podría crear en el país.
El programa político que condensaría la reacción al rechazo de la consulta no podría ser otro que el que representa la consulta (es decir, territorialmente reduccionista y políticamente fraudulento) y la representación política que simbolizaría esa reacción debería ser el lehendakari. Yo no veo a ETA acumulándose [acojiéndose] a esta posición. Es más, veo a ETA muy preocupada por manifestar su distancia, incluso agudizando su posicionamiento contra el PNV, con los proyectos del lehendakari.
Da más alas a ETA decir que lo que ha dicho Miren Azkarate. Porque el Gobierno Vasco no puede advertir ni permitir que una situación de rechazo a una ley ‘de alas’ a una organización terrorista. Eso es realizar un discurso en el que se admite una llave para ETA, o sea todo lo contrario que estamos pregonando en los útlimos años.
La cuestión es cómo organizar una línea política que defienda la dignidad y la capacidad política de las instituciones vascas, evitando
En mi modesta opinión, más que acogerse a la estela de frustración que se puede producir tras el portazo de Madrid -que comparto que habrá que ver que intensidad tiene la misma-, ETA y el MLNV lo que van a hacer es reforzar sus posiciones de asalto a las instituciones democráticas, esto es, intensificar (tomando como base o punto de apoyo la territorialidad y la autodeterminación) la lucha deslegitimadora de las instituciones vascas por incapaces. Y es ahí donde sí me encajan las afirmaciones de Urkullu, que digo yo, algún tipo de dato manejará para hablar así de clarito.Me imagino que la última asamblea de ETA algo habrá podido decidir en este sentido y no me extrañaría (así lo he afirmado en este blog en alguna ocasión anterior) que, sobre todo EAJ-PNV pase al campo de “los enemigos” (en el sentido estrictamente militar) de ETA.
Hace algún tiempo Iñaki Gil de San Vicente preconizaba la creación de “un polo autodeterminista a la izquierda del PNV”…quizás tras el rechazo a la consulta se den las condiciones para iniciar la creación de ese polo (del que yo no excluiría a EA y Aralar, visto lo visto), con una redefinición del los enemigos operativos por parte de ETA y con la izquierda revolucionaria tratando de liderar ese polo autodeterminista (verdadermante autodeterminista dirán ellos).
En cuanto a las declaraciones de Azkarate, creo que el error de fondo de las mismas subyace en el mismo error que intuyo que planea en el propio planteamiento de la consulta, esto es, pensar que lo que diga la sociedad vasca, legítimamente consultada por sus instituciones legítimas, le importe algo a ETA y a su MLNV y que tras el pronunciamiento de la sociedad vasca en contra de la violencia de ese mundo, se iban a producir cambios de calado en el mismo.
Bueno Eusebio, estoy básicamente de acuerdo con tu razonamiento. De hecho, el MLNV al completo -con ETA inclusive- han dicho, a la vez que han manifestado su oposición frontal, ya que la iniciativa de la consulta de Ibarretxe va a ser la prueba definitiva de la incapacidad política de las instituciones ‘del fraude’. Como bien dices, el fracaso de la iniciativa les servirá para extender el descrédito y la deslegitimación, como incompetencia, de las mismas.
Pero, esto no es nada nuevo. Cómo que tampoco es nuevo el hecho que, en el marco vasco, es el PNV es el enemigo a batir por ETA. Es enemigo porque es la expresión material del Estado en Euskadi que por su actitud hace imposible el afianzamiento del sujeto nacional con el que estaría llamado a colaborar. Dicho en términos más claros, en la alternativa (contradicción)nación vasca/Estado, el PNV (su dirección según ETA) ha optado por el Estado, mientras que ETA representa la defensa de la nación. Por eso el PNV es un enemigo frente al que el MLNV desarrolla un agudísima lucha ideológica, ante la que no le ofrece otra salida que la de colaborar con el MLNV en un ‘frente único’. Un frente único, no es necesariamente un frente unido. De ahí que la creación de un polo autodeterminista al margen del PNV no tenga porque significar un cambio en la naturaleza de la relación amistad/enemistad de la ‘ultraizquierda vasca’ con el PNV.
Ésta, frente al PNV, se maneja con una estrategia de doble cara, cómo doble es también la realidad que el MLNV vé en el PNV. Por una parte está la dirección y aquellos sectores más implicados en la confrontación con ETA a los que se les ha asignado ‘palo’ desde hace muchos años. Por otra parte, están los sectores de base, entre los que creen posible que haya receptividad ante acumulaciones de fuerzas tipo Lizarra, a los que cultivan con ‘zanahoria’. Yo creo que esta es su particular visión de las cosas en el Partido.
En el aspecto militar que citas, como la conducta del PNV es hoy por hoy la que pone de manifiesto su dirección, la amenaza se dirige con nombres propios a los miembros más significativos de ésta y a los miembros del PNV también socialmente significados que asumen en su propia praxis política que, siendo ETA enemiga del pueblo vasco, confrontarse con ella es una obligación política ineludible. Y, a partir de ahí, la agresión o amenaza de agresión al Partido es una agresión genérica (aunque no sé si se podría llamarla así): a sus sedes, a sus bienes, a sus intereses… Yo no creo que hoy nos encontremos ante un ‘salto’ o una variación significativa de una situación como ésta que creo vigente desde hace muchos años. Iñigo Urkullu sabrá dices, tendrá datos… o acaso no los tendrá. Yo realmente no lo sé. Sólo sé que es muy peligroso especular con una campaña terrorista contra las personas del PNV, sean cargos o militantes. No me parece que los militantes debamos enterarnos por el periódico. Creo además que no debería especularse con tales suposiciones en la prensa.
Joseba: muy de acuerdo en lo que dices, sobre todo en la disección que realizas de la dobre estrategia del MLNV respecto a EAJ-PNV, diferenciando la base de los cuadros dirigentes. Nada que decir tampoco respecto a que el PNV es y ha sido el enemigo de clase a batir por los de la revolución. Pero, a lo que yo voy es a lo siguiente: el «palo» contra el PNV se ha manifestado de una manera concreta y determinada durante estos últimos años, con etapas diferenciadas y modulado según las diferentes «zanahorias» coyunturales. Lo que no ha habido, por parte de ETA, es una línea de actuación militar directa contra miembros del PNV, aunque sí una línea indirecta, bajo todo tipo de justificaciones (que si eran ertzainas torturadores, que si eran empresarios remolones etc.). Lo que yo me temo es que , en la coyuntura que se avecina y fiándome de lo que anda diciendo Urkullu (igual me arrepiento, no sé), se de un cambio en el «modus» de actuación de «el hacha» para con el PNV, nada más y nada menos, lo que a mi juicio sí constituiría cierto cambio en la cualidad de las acciones violentas perpetradas por el MLNV contra la citada formación.
Para finalizar, también comparto que, con lo que está cayendo, quizás la prensa no sea el medio más adecuado para airear lo que se sabe o se intuye que nos puede venir encima.