Ion Gaztañaga
Mi compañero de blog Iñigo Lizari, en su excelente artículo «La degradación de Navarra», ha hecho hincapié en la táctica de desnacionalización de Navarra, táctica que se basa en dar un continente foral pero despojando al mismo tiempo su contenido foral (alma de reino pirenaico), para en el futuro descubrir que sólo existe un continente discriminatorio («privilegio» le llaman) con los españoles y que debe ser derogado. La desnacionalización sibilina.
También menciona a Hermilio de Oloriz, miembro de la asociación Euskara de Navarra junto con el gran Arturo Campión (al que Iñaki Anasagasti ha dedicado un homenaje en su blog) y también conocido por su obra «Cartilla Foral». En dicha obra, escrita en forma de preguntas y respuestas, se explica de forma breve, la antigua independencia de Navarra, el significado de los fueros y los ataques que sufría por parte del gobierno central. Aunque bien es cierto que Oloriz se retrotrae al «pacto» de 1512 (que como todos sabemos, fue una conquista), considero muy importante conocer el ambiente pre-bélico de 1894, tras la Gamazada, y los continuos contrafueros de España contra los fueros navarros. Cartilla que influyó en el pensamiento nacionalista. Y así reza la cartilla foral:
Navarra y la nación española
* ¿Navarra formó siempre parte de la nación española?
No, señor.
* ¿Qué era antiguamente Navarra?
Un reino independiente.
* ¿Cuándo se unió a España?
El año 1512.
* ¿De qué manera tuvo lugar la unión?
Por medio de un Pacto.
* ¿Y qué se estableció en él?
Que España respetaría siempre y sin empeorarlos los Fueros del Reino de Navarra.
* ¿A qué da usted el nombre de Fueros?
A las leyes por que nuestro país se regía.
* ¿Y esas leyes le reportaban algún beneficio?
Sí, señor; el mantener viva su independencia.
* No comprendo, ¿cómo podía ser independiente, formando parte de España?
El Reino de Navarra era independiente, porque no tenía de común con España más que la unidad del Rey.
* ¿De modo que España nunca imperó en Navarra?
Nunca; Navarra sólo debía obediencia a los acuerdos emanados de sus Cortes.
* ¿En qué asuntos entendían las Cortes de Navarra?
En todos los que interesaban al Reino; y especialmente en hacer leyes y establecer tributos.
* ¿Según esto, la legislación española no tenía fuerza de obligar a Navarra?
No, señor.
* ¿Qué contribuciones pagaba a España el Reino de Navarra?
Ninguna.
* ¿Y al Rey?
Una tan solo, el donativo voluntario.
* ¿Por qué llama usted voluntario a ese tributo?
Porque su pago y cuantía quedaban a disposición de nuestras Cortes.
* ¿De modo que en épocas de penuria sería menor el donativo?
Ciertamente.
* ¿Cuándo votaban las Cortes el donativo voluntario?
Después de haber ventilado todos los asuntos que interesaban a Navarra, porque en Navarra antes que el Rey era la Patria.
* ¿Y podía el Rey alterar los acuerdos de las Cortes?
De ninguna manera; esto hubiera constituido un grave contrafuero, y el Rey juraba mantener sin quebranto los Fueros del Reino de Navarra en el acto de Coronación.
* ¿Era condición indispensable el jurar los Fueros para ser Rey de Navarra?
Absolutamente indispensable.
* ¿Y si el Rey hubiera faltado al juramento?
En tal caso, Navarra no estaba obligada a obedecerle.
Tribunales de justicia y servicio militar
* ¿Qué otro Fuero importante tenía este Reino?
El de poseer Tribunales de Justicia propios.
* ¿Pero habría fuera de Navarra un Tribunal Supremo, al que recurrir en alzada?
No, señor; todas las causas fenecían en los Tribunales navarros; ahorrábase de este modo gastos a los litigantes, y se les daba al propio tiempo la seguridad de ser juzgados con arreglo a la legislación del país.
* ¿Recuerda usted alguna otra ley digna de ser mencionada?
Sí, señor; la ley del servicio militar.
* ¿Qué disponía esa ley?
Que Navarra no diera soldados en tiempo de paz.
* ¿Y en tiempo de guerra?
Sólo cuando el enemigo hubiese invadido el territorio navarro.
* ¿Llegado este caso, quiénes estaban obligados a tomar las armas?
Todos los hombres útiles del Reino, hasta la edad de 60 años.
* ¿Y servían en la milicia fuera de Navarra?
Nunca; a menos que el Reino lo acordase.
* ¿Recuerda usted si la ley del servicio militar tuvo alguna vez exacto cumplimiento?
En el año 1793, cuando la guerra con Francia. Durante ella armó Navarra a más de 30.000 hombres. Hecho semejante no lo llevó a cabo ningún otro país de España. Y sin embargo, tampoco lo consignó España en sus historias.
* ¿Los Fueros de Navarra alcanzaron siempre el respeto de los Monarcas?
Casi siempre.
* ¿De modo que actualmente continuarán rigiendo?
No, señor; el Pacto de 1512 fue reformado por otro nuevo Pacto.
El Pacto de 1841
* ¿Y la reforma resultó ventajosa para Navarra?
Para España fue muy ventajosa; para Navarra muy perjudicial.
* ¿Cuándo tuvo lugar ese nuevo tratado?
El 16 de agosto de 1841. (Al ser derrotados los carlistas).
* ¿Y qué sacrificios hizo Navarra en beneficio de España?
En primer lugar cedió sus Cortes, y con ellas la facultad legislativa.
* GRANDE fue el sacrificio, porque de hacer buenas o malas leyes se sigue la felicidad o desgracia de los pueblos. ¿Y qué más hizo Navarra en obsequio de España?
Cedió sus Tribunales de Justicia.
* ¿Cedió más todavía?
Sí, señor; las aduanas y el estanco de tabaco, con cuyos rendimientos pudiera hoy vivir el pueblo navarro libre de toda contribución.
* ¿Supongo que ya no le quedarían a Navarra derechos que renunciar?
Aún le quedaban, y en lugar de mantener su ley del servicio militar, aceptó la dura carga de las quintas; y en vez de dar al Rey un donativo voluntario, se comprometió a entregar anualmente a España un millón y quinientos mil reales de contribución.
* ¿Vivamente habría agradecido España tales sacrificios?
Ignoro hasta dónde llegó su gratitud; sólo sé que desde aquella fecha no ha cesado de cercenar nuestros mermados Fueros, tachándolos de egoistas.
* ¿Pero continuará vigente la ley del 41?
De derecho sí; pero no de hecho.
* ¿Qué contrafueros han tenido lugar desde el nuevo Pacto?
Son indecibles.
* Indíqueme usted alguno de ellos.
Uno, es el haber aumentado nuestra contribución anual, aproximadamente en tres millones.
* ¿Y se paga ese aumento?
Aunque es ilegal y aunque el Gobierno debe a Navarra más de treinta millones, se paga.
* ¿Qué otros contrafueros recuerda usted?
El impuesto de cédulas personales, los sellos del timbre, el papel de multas, el papel sellado exigido en todos los expedientes cuando se cursan fuera de Navarra, las licencias de caza y pesca, el descuento del veinte por ciento sobre propios, el estanco de cerillas, el impuesto sobre viajeros, el de minas, la venta del monte Franco Andía y la suscripción forzosa a la Gaceta Agrícola, impuesta a determinados municipios.
* Muchos son tantos contrafueros para realizarlos en tan breve tiempo.
Pues aún queda por mencionar uno de suma importancia, el que se refiere al nombramiento de maestros, antes derecho exclusivo de nuestro Municipios.
* ¿Y quién los nombra ahora?
El Rector de Zaragoza, un alto empleado del Gobierno.
* ¿Sabe usted qué objeto se propone el Gobierno al infringir la ley en este punto?
Lo ignoro; tal vez sea el de tener sin gasto suyo personas que le secunden, trasformando el carácter de los navarros.
* ¿Y en qué derechos se escuda el Gobierno para cometer semejantes arbitrariedades?
Ya nos lo tiene dicho; en el derecho del número, en el de la fuerza. Pues si el Gobierno ha roto la Ley del 41, Navarra puede dar por rescindida esa Ley y tendrá derecho a gozar de los Fueros consignados en el Pacto de 1512.
* Bien dice usted; y revivirán nuestras Cortes, tendremos Tribunales de Justicia propios, serán nuestros los rendimientos de aduanas y del estanco del tabaco, nombraremos Maestros amantes de Navarra, no daremos quintas ni contribuciones y sólo entregaremos al Rey de España, como donativo voluntario, la cantidad que juzguemos equitativa.
Gaztañaga, tengo entendido que Campion, además de su profundo amor al euskera, contribuyendo a la fundacion de institucions en favor del euskera, tambien era miembro de la Real Academia de la Lengua Española, lo cual demuestra ca su vez, que tambien tenía un amor por la lengua cervantina, por las dos lenguas, lo cual este muy bien, dicho sea de paso.
Segundo tengo tambien entendido, quer apoyó el «alzamiento nacional.»
La guerra carlista, fue una guerra civil en el Pais Vasco, y Navarra, en Euskalherria, que no se repita, y la ley de 1841, fue una consecuencia de ello, pero en la actualidad, porque una inmensa mayoría de los navarros votan, al psocialista y al pp, bueno Lizari, la franquicia del PP, me lo quieres decir.
Porque el año 36, los carlistas, a los que les sacudieron con la ley del 1841, me quires decir, porque invadieron Guipuzcoa y Vizcaya, porque Alava apoyo la sublevación, como Navarra,
los carlistas, requetés eran mayoritariamente euskaldunez, de esos de juangoikoa eta fueroak.
Gaztañaga, la historia es más compleja de lo que tu tratas de demostrar.
El pueblo Navarro, está engañado?, es tonto?, vosotros creeis, neocentralistas de Vitoria, EA a la cabeza, que un Navarro va a querer que se diluya su personalidad, en la LTH, vosotros soñais, despiertos, ya se que es bonito soñar.
Lizari, y que franquicia tiene el pnv, en Navarra, en cuanto se valora, ya que te ries tanto de las franquicias de los partidos «unionistas», en Nafarroa bai, sois todos patriotas?, tengo entendido que hay marxistas de pro, y cuanto vale la franquicia de Ea, en Navarra, popr cuanto se?, cotiza, más o menos que los partidos españoles?Porque Hb, gana las elecciones en Navarra, entr4e los partidos nacionalistas?
Una pregunta Sres, Gaztañaga y Lizari, me podeis decdir cuantos del mcenso Navarro, se sientes oprimidos por Madrid?, cuantos ,
Me podeis decir cauntos navarros desean la independencia de solamente, Navarra?, de Navarra con la comunidad autonoma del Pais Vasco?.
Es que los navarros son tontos y vosotros unos listos que nos hacen caso, o que, Sr Gaztañaga, me puedes decir cuanto ha progresado la sociedad Navarra en 25 años, en ntodos los órdenes, y en cuanto lo valora un Navarro de pro?
Arranokabia, me parece muy interesante su respuesta, pero hay un detalle que me descoloca.
¿Me podria definir, escuetamente siquiera, el significado de la expresion «navarro de pro»?
Gracias.
Arrano,
Creo que deberias intentar aportar más y provocar menos. Quizás a tí te sirva como terapia, pero creo que no nos lo merecemos.
Respecto a Campion y el alzamiento te remito a la enciclopedia Auñamendi, que creo que tiene más validez que una nota redactada una vez que los golpistas toman el control:
http://www.euskomedia.org/aunamendi?idi=eu&op=7&voz=CAMPI%25D3N%2520JAIME-BON,%2520Arturo
Muerte de Campión
Muere, en San Sebastián, donde veraneaba, el 18 de agosto de 1937. El estallido de la guerra civil lo sorprendió ciego pero plenamente lúcido.
Un comunicado aparecido en «El Diario de Navarra» ha hecho especular sobre su adhesión tardía al Alzamiento, adhesión negada por Bernardo Estornés que le visitó y habló con él en aquellos aciagos días. Este es el relato de Estornés en sus Memorias (Memorias. Recuerdos y andanzas de casi un siglo, Auñamendi, San Sebastián, nº 143-144 (1996), 163-165):
«EN MEMORIA Y EN HONOR A DON ARTURO CAMPION.
A raíz de la guerra última se han atribuido a don Arturo Campión actitudes totalmente en desacuerdo con su larga vida de militante vasco. Entre ellas destaca por su importancia la carta que con fecha 14 de septiembre de 1936 recibió el Diario de Navarra. Dice así:
«San Sebastián, 14 de septiembre de 1936.
«Tengo el gusto de hacer constar que, liberada esta ciudad de la tiranía roja, quiero manifestar, a la vez que mi protesta más enérgica por el incalificable proceder del nacionalismo vasco, mi adhesión inquebrantable a la Junta Nacional de Burgos». Arturo Campión.
Pero da la casualidad, que, días antes de la fecha de esta carta, día siguiente a la ocupación de la ciudad por los franquistas, un familiar de Campión me llamó a mí por teléfono para hablar de un asunto urgentísimo. Yo entonces, me encontraba en Zarauz e inmediatamente fui a San Sebastián y me personé en el domicilio de don Arturo. En el camino oí algunos disparos. Pasé al otro lado de la vía del tren y me encaminé hacia la famosa villa «Emilia Enea», en Ategorrieta. Saliendo de la ventana ondeaba una ikurriña, que en esos trágicos momentos significaba, hasta cierto punto, una cierta seguridad.
Me recibió la señora viuda de Vila, un militar a quien habían asesinado en la calle junto aun hijo menor de edad. Un horrendo crimen. Se habían rendido los cuarteles de Loyola, figurando entre los rendidos dos sobrinos de don Arturo si mal no recuerdo. Peligraban sus vidas y había que hacer algo por ellos. Es de suponer el cuadro doloroso. La viuda, acongojada, llorosa, sostenía y sostenía que su marido jamás se habla metido en nada. Le acusaban de haberle sorprendido disparando desde alguna ventana o azotea.
La otra persona ahí presente, era don Arturo, ciego hacía varios años, aniquilada la salud, diabético, con voz cascada, y, sobre todo, casi centenario.
Tuvo palabras reiteradas y durísimas de condena para la rebelión. Yo escuchaba sobrecogido. El Campión de toda la vida lúcido, enérgico, se debatía en una angustia incontrolable. Porque Campión amaba entrañablemente a sus sobrinos a quienes dedicó, en su día, algunas de las más sentidas composiciones literarias.
Don Arturo era viudo hacía muchos años y no tenía hijos. Por eso, sus familiares eran sus parientes más cercanos
. Yo no sé lo que habría pasado ese 14 de septiembre de1936, pero me lo imagino. Era el momento álgido de las violencias y éstas no se iban aparar en las pequeñas rninucias. La lucha propagandística tocaba su punto culminante. Yo no prejuzgo nada referente a dicho comunicado. Me permitiré, sin embargo, algunos comentarios.
En primer lugar, la prisa en escribir dicha cuartilla al día siguiente de la ocupación de la ciudad.
En segundo lugar, la índole de la misma y su redacción, prosa que no es habitual de don Arturo.
«Tengo el gusto» de hacer constar.Sí; enorme gusto tuvo don Arturo. «Liberada» la ciudad. «Tiranía roja». «Mi protesta más enérgica». «Incalificable proceder». Y, sobre todo, «Adhesión inquebrantable», a la Junta Nacional de Burgos.»
Bernardo ESTORNÉS LASA
Historiador y Editor
ARRANOKABIA
Ion y yo hemos no hemos dudado en denunciar la falta de visión que ha tenido el nacionalismo vasco tradicional respecto a Navarra al ignorar su historia y peculiar ideosincrasia y reducirla a mera provincia menospreciando su profunda entidad y su verdadera diemnsión política. Creo que lo hemos demostrado así.
Entiendo que esta falta de visión hacia lo navarra, el planteamiento de lo vasco como algo vinculado a las formas cantábricas y el afán por disolver Navarra y asimilarla a lo que no es a lo que que hay que añadir el daño causado por ETA es lo que nos ha alejado tanto en las últimas décadas,y así el caldo de cultivo del que ha scado tajado el nacionlismo español en navarra.
Vuelves a meter la pata conmigo. Como siempre por ignorancia. Desconcoes que soy navarrista. No sabes que soy Navaro de Derecho porque tengo la vecindad civil foral navarra porque he querido conservarla así y porque soy hijo de navarro. Desconoces que mi visión de Navarra es la de Manuel de Irujo, uno de los navarros más insignes y más respestados internacionalmente.
Respecto a la guerra civil que tu citas te diré que en Gipuzkoa el número de Gipuzkoanos alistados con los requetes fue casi igual a los alineados con los gudaris alineados con la republica.
En la república las izquierdas comentaron muchas tropelias. EL PSOE estuvo involucrado en un intento de Golpe de Estado en el que el mismo Indalecio Prieto reconcio haber participado y que considero después un error para profunda dolor suyo como no podía ser emnos en un hombre de su talla.
La cuestión es que la republica representaba la legilidad constitucional la institucionalidad y era el gobierno de la república quien ostentaba la legitimidad democrática que los golpistas violaron.
Por esa razón el PNV que es ante todo un partido democrático e institucional apoyo la república por esa razón Manuel de Irujo que era un democristiano hasta la médulo que poco comulgaba con los izquierdas de entonces preste sus servicios a la república con el PNV. Esa es la diferencia entre demócratas y los que no lo son.
El PNV podía haberse apuntado al caballo ganador, no hbiera tenido problea con los carlistas de los que no estaba lejos, pero pensó que en democracia la apesto sólo puede ser única, la que ha ganado democráticamente unas elecciones. Esa fue su elección.
Pero lo que me preocupa de ti ARRANO es que eres incapaz de trascender de la dialestica del ¿dónde vas? manzanas traigo.
Ion Gaztañaga da cuente de un hecho objetivo, un docuemtno de unos de los más destacados miebros de la Asociación Euskera de Navarra, Oloriz y tu traes a coloación cuestiones que no vienen a cuento y que son posteriores al tiempo al que se refiere el texto de Oloriz
ARRANO ¿Cual es tu problema?
¿Que podemos hacer por ti para que se te cure esa sordera intelectual?
Lizari jauna,
Hasta aqui podíamos llegar, osea que ahora va a resultar que un vasco, porque se haga unas preguntas está enfermo, es decir que si se intenta sacar a la palestra un hecho histórtico, cual fue el levantamioento en Navarra contra la Republica, está uno enfermo?,anda ya.
Yo lo que ytengo entendido es que en más de un frente de VIzcaya, había más euskaldunes en el lado sublevado que en el que defendía la la República.
Y quiero decirte más Lizari, tu que tienes empacho de intelectual de hipernacionalismo, vaso o navarro o no se que, que siempre tendrás que escuchar voces que no comulgan con tu opinión, y para que te enteres ILUMINADO, mis abuelos euskaldunes estaban en cada bando de la guerra civil.
Gerra civil que seguramente fue creada con el caldo de cultivo de fanaticos como tu, yo no me atrevo a llamarte enfermo.
Y para que te fastidies más te voy a decir una cosa, taliban, yo no voy por la calle con la bandera de España, pero me parece denigrante que personas de tu calaña, fundamentalistas, vayas despreciando, lo que nuestros antepasados han luchado, iluminafo, yo no desprecio la historia de mi pueblo, fanatico.
Creo que vas a tener que aguantar a personas del pais como yo, que no comulgan conn tus iodeas, y tenemos todo el derecho del mundo a decirlas y más con retrogados y obsoletos como tu.
Me parece despreciable y anticristiano la forma de dirigirte al quie no piensan como tu. Y sobre Navarra dices muchas soplapoyeces, mira el Presidente de la Comunidad FOral, que es de Corella, aunque te fastidie es un Presidente democrático, y tambien lo fue Otano, y tambien lo fue Alli.
Tendras que aprender a respetar que en Navarra el nacionalismo, democraqtico, esta a muchos años luz de alcanzar el poder contra los nacionalistas unionistas, psoe, pp-upn, iu.Sabes porque porque lo quiere el PUEBLO Y LA SOCIEDAD DE NAVARRA, y tu fundamentalista a aguantarte.
Y parr que te quedas todavía más alelado, te voy a decir una cosa, yo me puedo arreglar, con una personana militante del pnv, que no está por la independencia ni traer sufrimiento a nuestro piueblo, pero desde luego a pèrsonas de tu calaña, no los quiero ni ver.
Agurt’erdi jaunak, ez degu erori behar pertsona gaiztoen probokazioet,zoaz pikutara, Lizari , azkarra zera, jaleoa bilatzen
Arranokabia, yo soy nuevo por estos lares y desconozco las movidas personales entre tu y el sr. Lizari, pero estaria bien que escribieras algun parrafo sin insultar.
Por otro lado, sigues sin contestar a mi pregunta. Espero que no hayas recurrido al insulto para evitar otros debates.
Y yo lo que me pregunto exactamente es si lo que tu llamas «navarro de pro» es todo aquel navarro que vote cualquier cosa menos NaBai.
Saludos.
Arranokabi
Gauza bat da berba egitea eta beste bat insultatzea. Beste batetan esan neutsun legez, «se te ve el plumero», mozorro polit bat daroazu baina inork ez dozu engainetan.
El Sr, Lizari, no tiene ningun derecho a llamar «enfermo», al que no piensa como el, utiliza la palabra enfermo, no para compadecerse de unapersona que no está bien, sino para insultar, como si yo fuera un enfermo mental.
Además llamarle fanatico e iluminado no es insultar, es lo que sedesprende de su discurso.
Y tu eusebio, si quieres le das la razón,porque le conoces o piensa en tu linea ideologica, pero que no falte, al respeto de las personas, Lizari a los enfermos los mandaban al gulag.
Y tu Eusebio, que escribes en vizcaíno, has de saber que yo no pretendo engañar a nadie, participo en un foro, y ya está.Por cierto no llevo plumas, y a lomejor soy mas vasco que tu, porque mas de uno sin apellidos vascos, a mi, que todos son vascos, me ha pretendico dar clases de mi tierra,y de mi pais y eso no se lo consiento.
Ulertzen dok, txo?.
Arranokabia, dos cosas:
a) El Sr. Lizari no te ha llamado enfermo en ningun momento.
b) Sigue usted sin contestar a mi sencilla pregunta.
Nira Deny, hay bastantes maneras de de ofender sin emplear enfermo, creo que esta claro,
El segundo aspecto, creo que era que es para mi un navarro de pro, pues es una persona, que defiende a Navarra, es decir se emplea para resaltar más esa cualidad, yo así lo entiendo.
Saludo
Arranokabia
Podrás disfrazarte de «español» todo lo que quieras, pero no das el pego. Lo tuyo es el follón y marear el debate y , además, cuando no puedes rebatir entras en lo personal. Con estas señas y estas formas…me sale torpedo del MLNV.
Respecto a que yo defienda a Lizari y compañía, te diré que no tengo el gusto de conocerles.
Respecto a que coincida con muchas de las cosas que suelen decir, pues la verdad es que coincido con muchas.
Respecto a lo de los apellidos, vaya, vaya…resulta que a tí parece que te importan los apellidos de una persona a la hora de concederle el estatus de vasco…pues a mí los apellidos de una persona me la traen al pairo. Lo que me importa es qué hace esa persona por Euskadi.
Respecto a que escribo en ´»vizcaíno», como tú dices, te recuerdo que también hay amplias zonas de Gipuzkoa que usan el euskalki de Bizkaia.
Lo dicho, a mí no me engañas. Si quieres seguir metiendo follón, pues bien, tú mismo. Es la última vez que te contesto
Y yo me ha dado ceunta que utilizas varios nombes en este foro,y que utilizas otros en otro, por ejemplo en la pagina gipuzkoatik, ahí si que has enredado.
Arranokabia, la tuya es una definicion vacua. «Defender a Navarra» es una expresion muy generica. Sigo pensando que para ti «Defender a Navarra» es basicamente votar UPN, CDN o PSN.
Sobre todo UPN.
Asi que los de NaBai no son navarros de pro segun tu, seran navarros a secas? navarros de segunda?
Buno Deny, esas son suposiciones que tu haces, y tinene ese valor, que para ti será mucho, tal vez para los demás no valgan tanto.
Tengo querecordarte que el votar a UPN, es un ejercicio emocrático, como votar a un partido independentista como EA.
Itsauz, lo tuyo es de traca, sabes?, no se como se juega a la petanca, que gracia.
Muy interesante esta Cartilla Foral. Me permito hacer algunas consideraciones al hilo de los comentarios posteriores:
1)Con la ley de 1941 no sacudieron sólo a los carlistas, sacudieron a las instituciones tradicionales de los territorios vascos. Esa ley era la concreción en Navarra de la ley absolutoria de los fueros vasconavarros, aquella que decía que los confirmaba, en realidad los anulaba porque ponía a la constitución por encima de los fueros. Hay que decir que la primera constitución española es la de Cadiz y que fue una auténtica revolución. Esa constritución creaba un nuevo sujeto político: el Pueblo español. Ese Pueblo español era ahora el propietario de la soberanía. Si los fueros era un colchón legal entre la soberanía teórica del Rey y sus súbditos, con la nueva revolución sólo hay un soberano y ese es el Pueblo español. De esa manera se violan las instituciones trradicionales, los equilibrios de poder y las viejas constituciones (los fueros). Es la nueva y revoucionaria idea de Pueblo español (paralela a la idea de Pueblo francés) la que inaugura un periodo de conflictos. Así, hasta hoy, donde la soberanía sigue perteneciendo unilateralmente al Pueblo español.
Por favor, no confundir el concepto político de Pueblo con la gente. La gente es concreta, es vida, la idea política de Pueblo es una abstración.
A finales de siglo XIX se crea el proyecto de un nuevo sujeto político: el Pueblo vasco. El pensador español Antonio Elorza culpabiliza a esa idea y a su principal propagandista y organizador, Sabino Arana, de toda la violencia posterior. De la anterior no quiere saber gran cosa porque Elorza es un gran defensor de la revolución constitucional y de la idea de Pueblo español.
La gran diferencia entre los sujetos políticos Pueblo español y Pueblo vasco es que el primero es una realidad política plena gracias a que ejerce su dominio sobre un Estado. Por eso los intelectuales españoles dicen que hay racionalidad en esta idea y en España como estado-nación. El Pueblo vasco no tiene un estado propio,sus instituciones han sido violadas en su fundamento ya que la legitimidad esté en «otro», el Pueblo español y aquellos que manejan de facto su poderio. Para despreciar al pueblo vasco, los Elorzas y demás usan en término alemán Volksgeist (espíritu del pueblo). Joxe Azurmendi ha desvelado en su libro «Volksgeist. Herri gogoa» las mentiras, engaños y el chapuzero uso del término. La verdad es que esta gente reduce lo vasco a poco más que lo étnico, interesante para las ciencias sociales pero que no puede tener una valor político; para valor político ya está la constitucion y su soberanía española, que repito, es para ellos la única legítima.
Lo bueno de que la idea política de Pueblo vasco no sea efectiva plenamente sobre un estado nacional es que está abierta y la podemos modelar y reinventar. Lo malo es repetir el modelo español (que es el francés)
Si han podido leer hasta aquí, les pido disculpas por lo mal hilvanado del discurso.
2)Sobre la guerra del 36. En fin, entre la libertad y la revolución. Campión, Unamuno, Manuel Machado. Quien les haga franquistras por algunas de sus posturas, allá él.
3)Para finalizar y viendo los comentarios de ARRANOKABIA sobre la realidad navarrá, les vuelvo a recomendar que echen un vistazo via google a «ciudadanos de navarra». Allí se desvela en toda su crudeza la ideología navarrista antivasca que subyace bajo los actuales gobernantes navarros y el actual PSN. El exconsejero Arraiza resumió muy bien esta ideología en un artículo en Diario de Navara (25/04/2006) en que consideraba «quintacolumnistas» a ese 20% (Arraiza mismo estimó el porcentaje) de navarros que no comulgabamos con sus tesis. Por menos a algunos discursos de Arzalluz le daban estopa (con razón), esta gento lo escribe y no pasa nada.
Claro Arranokabia, ahora sugiere que yo he puesto en duda que votar a UPN sea una opcion democratica.
«Defender a Navarra» dices … de traca.
Kerpaigea, te felicito por lo bien que razonas tus propuestas aunque no estoy de acuerdo en muchas de tus afirmaciones, da gusto, encontrar una persdona que trata de razonar sus posturas ideologicas.
En lo refrente a mi persona, mira, te digo lo siguiente, yo no estoy en contra del Euskera, es más es mi lengua materna, yo no estoy en contra de mi Pais, pero no soy independentista.Un navarro con apellido0s vascones, todos vascones, y que no sabe el euskera, puede ser una gran persona y además muy culta, y votar a partidos democráticos, com UPN, PSOE, o CDN,o abstenerse continuamente, creo que en la Comunidad Foral hay muchas personas de ese tipo.
Que pasa Kepaigea, que les tienes que decir a estas personas?, yo me refiero a personas de bien, como lo puede ser un euskaldun nacionalista.