Posteado por: aberriberri | agosto 4, 2008

La conversión de Arnaldo Otegi (y 2)

Imanol Lizarralde

Al lado de la noticia de la conversión de Arnaldo Otegi, en la columna lateral, se encuentra de manera providencial la explicación del proceso de paz según la visión Eguiguren. Comienza de modo dramático, con el anuncio de Otegi de que, pese a los muertos y el atentado de la T-4 que “el proceso final dialogado del terrorismo no estaba roto”. El periodista se agarra a la repetición de esta afirmación los días posteriores para mostrar la voluntad contradictoria de Otegi respecto a ETA.

Sin embargo, Otegi era totalmente coherente con la explicación del atentado por parte de ETA: que los muertos eran involuntarios, por tanto, no pasaba nada, el bombazo era una forma de presión por que el gobierno español no se movía. Nos habla también el periodista de “los intentos desesperados de Otegi, tras el atentado de la T-4 por lograr que ETA mantuviera oficialmente la tregua”. Uno no sale del asombro de pensar en Otegi pidiendo a ETA que persistiera en la tregua pese a que había matado dos personas y destruido un aeropuerto. Y que no persistiera, ¿a cambio de qué? El periodista no nos lo aclara.

La verdad es que ETA misma tras el atentado dijo que el proceso de paz no estaba roto. ETA dijo la verdad cuando afirmaba que no quiso matar a los dos ecuatorianos. Pero su muerte precipito las cosas.

Por que ello llevó a los socialistas a plantearle a Batasuna en Loiola una oferta política para que la violencia dejara de darse. Es entonces cuando se destapó la verdadera voluntad de paz del MLNV, que no estaba dispuesto a dejar las armas ni ceder en su lucha a cambio de una colección de reivindicaciones políticas. Un proceso que podía haber durado algo más, se rompió por que la muerte de los dos ecuatorianos introdujo un factor no previsto, ante el cual todas las posiciones políticas tuvieron que clarificarse. ETA rompió el compromiso aceptado por Batasuna y Batasuna aceptó su decisión. Los políticos del MLNV seguían allí, para seguir conversando, pero ETA comenzaría a matar.

Aizpeolea pretende plantear un cambio de la cúpula de ETA como el detonante de la ruptura del proceso. Cuando el cambio en ETA se da por la coyuntura creada por la muerte de los ecuatorianos, una coyuntura en la que no cabía seguir mareando la perdiz, todas las cartas estaban boca arriba, y ETA era coherente con el pensamiento del MLNV, que no se podía ceder por meras reivindicaciones políticas.

Los socialistas siguen pensando que esas reivindicaciones políticas ofertadas en Loiola, son una especie de reserva de cara a futuras negociaciones con ETA. De ahí esta noticia donde, se quiere lavar la cara del proceso de paz beatificando a Arnaldo Otegi.

Y ¿qué será de este? Siendo Arnaldo Otegi la caratula que tenía que dar la explicación política de la conveniencia de romper las treguas y seguir con la lucha armada, porque éstas son las palabras públicas y que constan de Otegi, quizá la cúpula del MLNV haya decidido retirarle para esos menesteres y dotarle de otros. Veamos otro guiño del periodista cuando comenta las visitas a Otegi por parte de “el ex líder de LAB, Rafa Díez Usabiaga que fue uno de los principales valedores en la apuesta por el fin dialogado de ETA”. Uno se queda asombrado de la publicidad gratuita dada a ciertos líderes del MLNV, mientras se demoniza a los líderes del PNV y de EA.

Es evidente que mientras ETA siga matando el MLNV necesitará de gente en el frente diplomático y concretamente de cara a los socialistas españoles, con la cual haya fructificado, como en este caso, una bella amistad, inalterable por los muertos y las bombas.


Responses

  1. arrano,

    Sigo preguntando k hay k negociar kon ETA y k hay k negociar kon HB. Si kon el 1º solo hay k negociar d presos, entonces tienen ventaja kon respekto a otro tio k mata x razones no politikas. Y sin HB hay k hablar d Navarra, d Euskal Herria, etc., kuanto representa HB de los vaskos? Bastant menos k el PSE y el PNV. Y en el conjunto de Euskal Herria, bastante menos k el PP-UPN-UMP y el PSE-PSN-PSF.

    Lo k hay k hablar sobre Nafarroa, Euskal Herria, drecho a decidir… hay k hacerlo kon HB xa k djen d matar los d zumosol? O es k no se pued hablar d eso kon los partidos k no apoyan la violencia y representan mucho +? Tu k vas d konstitucionalista español, k opinas d k el PSOE hable d kosas k konciernen a los vaskos y sus instituciones dmokratikamt elegidas kon ETA y kon HB?

    Seria interesant saber tu opinion.

  2. X cierto, xa Publico, vuelve el heroe:

    “Otegi se resiste a tirar la toalla”

    http://www.publico.es/espana/politica/139623/otegi/resiste/tirar/toalla

    “En este sentido, recuerda que el otoño pasado, como adelantó este diario el 20 de noviembre, el político guipuzcoano hizo llegar a los socialistas vascos y, más en concreto, a su presidente, Jesús Eguiguren –muñidor junto a él del diálogo que desembocó en la tregua de marzo de 2006– el mensaje de su decidida apuesta por retomar las conversaciones.”

    Y ya xa darle + emox, 1 heroica jugada +:

    “El ‘blando’ que se convirtió en ‘duro’ para sobrevivir

    En las últimas reuniones del proceso de paz –celebradas en Ginebra en mayo de 2007 a dos bandas entre el Gobierno y ETA, por un lado, y el PSOE y Batasuna, por otro–, Otegi sorprendió a los emisarios de Moncloa mostrándose como el más intransigente de los negociadores. De hecho, de su boca salieron los más duros reproches hacia el Ejecutivo. Aquella inesperada dureza es calificada ahora como una “hábil jugada” del político guipuzcoano por fuentes conocedoras de los detalles de aquellos encuentros, que muestran su convencimiento que así consiguió mantener su influencia en la izquierda abertzale. “Si hubiera apostado por seguir con el diálogo, el sector ‘duro’ lo hubiera arrinconado entonces definitivamente. Ahora, sin embargo, aún puede aspirar a a ser el líder”, añaden.”

    Estoy a . d llorar d emox.

  3. Es que además las presunciones de blandismo de Otegi van acompañadas de una premisa jarto dificultosa, a saber, que el tío tiene más confianza con Eguiguren que con sus compañeros de ETAm! Y, claro, en los momentos de confianza, cuando el cubata y el cordero hacen su efecto, Otegi se confiesa y muestra a los sociatas españoles sus verdaderos sentimientos. Patético.

  4. Lo k Publico dice (otra kosa es k sea verdad) es k Otegi ya les ha dicho a los sociatas k kiere volver a negociar. Mientras tnto, El Pais y Publico dandole jabon.

    A algunos les parecian majaderias dcir k se iba a volver a negociar pronto, xo a mi m parece k no es tan deskabellado visto lo visto. Kualkier dia nos levantamos kon El Pais diciendo k Egiguren y Otegi, junto kon Rafa Diez y Patxi Lopez se estan pegando 1s kutxipandas d aupa, hablando, eso si, d paz, amor, karma, ying, yang y lo guapo k es el txe.

    Hermano/Anaia, haz el Otegi y no la guerra.

  5. Veo que sois muchos los que no compartis mi punto de vista. Tendré que visitar algún foro sociata para tener una visión más global del tema. Creerme, mi único objetivo es contrastar opiniones.

    Todavía no veo claro algunas de vuestras argumentaciones:

    1) ¿Se está negociando (o se negociará) …
    – con ETA?
    – con una división “soft” del MLNV?

    2) Esa negociación tiene por objetivo…
    – Quitar el poder al PNV? (la pinza que comenta LOYOLUS)
    – Ponel en el poder al PSE (mediante muertos, itsauz)?
    – Ponel en el poder al PSE junto con batasuna?
    – Dividir al MNLV?
    – Que ETA desaparezca?

    3) ¿Quien quiere negociar?
    – PSE
    – PSE y gobierno de españa (PSOE)
    – Otegi

    4) Por qué no quereís que se negocie?
    – porque el PNV también tiene que estar
    – porque quieren negociar la territorialidad
    – porque sólo sirve para que gane votos el PSE
    – porque si lo consiguen es el fin del PNV
    – porque el MNLV será más fuerte

    ==============================
    PD: merrywether, ahora me doy cuenta que no entendí bien tu mensaje de las 6:36 pm. Pido disculpas. De verdad que entendí otra cosa.

  6. >Todavía no veo claro algunas de vuestras >argumentaciones:

    >1) ¿Se está negociando (o se negociará) …
    >- con ETA?
    >- con una división “soft” del MLNV?

    Kuando se negocia, se negocia kon todos. No kreo k haya division “soft”. Kuando se va a hablar kon alguien d hb, se va xa llegar a hablar kon los k kontrolan el “kotarro”. Y el “kotarro” inkluye a todos.

    >2) Esa negociación tiene por objetivo…
    >- Quitar el poder al PNV?

    No, el PNV perdera el poder x sus propios errores, k ultimamnt, son muchos. Esa es la 2º drivada. El PSE no puede paktar kon HB kara a España. Xo a medio plazo, sin violencia, es 1 posibilidad k muchos socialistas (ver entrevistas a Odon Elorza y Gemma Zabaleta) desean.

    >- Poner en el poder al PSE

    + k poner en el poder al PSE kieren dskbalgar al PNV. 1º le marginan en las konversaciones xa llevarse ellos el merito. Kuando la kosa esta jodida le llaman xa k komparta kon ellos los platos rotos. D esto tambien hablaron Eguiguren y Otegi en sus merendolas.

    >- Ponel en el poder al PSE junto con batasuna?

    Ignatius, ahi t has pasao.

    > Dividir al MNLV?

    Kien piense dividir al MLNV la lleva klara.

    > Que ETA desaparezca?

    Espero k si. Xo la pregunta es a k precio.

    >3) ¿Quien quiere negociar?
    >- PSE
    >- PSE y gobierno de españa (PSOE)
    >- Otegi

    El PSE y el gobierno d España es lo mismo. El PSE es 1 sukursal sin voz ni voto. Si Eguiguren tiene kontaktos es xk asi lo kiere ZP.

    >4) Por qué no quereís que se negocie?
    >- porque el PNV también tiene que estar

    En mi opinion, no el PNV, sino las instituciones. K pasa kon EA, PP, EB y Aralar? No representan a nadie? Se habla d organos komunes y no esta UPN, CDN, IUN ni PSN?

    >- porque quieren negociar la territorialidad

    D hecho ya la han negociado, planteando organos komunes k al kontrario k el uniko aprobado por Ardanza y Alli, no emanan d las instituciones legiti+. HB ha planteado su “autonomia a 4” k pasa olimpikament x encima dl deseo d los navarros.

    >- porque sólo sirve para que gane votos el PSE

    No soy pitonisa. Parec k en las ultimas elekciones no le ha perjudikado.

    >- porque si lo consiguen es el fin del PNV

    Ya les kostara, aunk ultimamnt tienen el apoyo d alg1 moises abertzale.

    >- porque el MNLV será más fuerte

    El MLNV usa todas las treguas xa reforzarse, tanto moralment komo militarment. La tregua es pura taktika. Salvo k se enkuentren tn jodidos k dcidan k les perjudika la violencia + k ayudar. Xo seria 1 decision taktika, no una kondena etika.

  7. itsauz

    Tranquilo, que yo no hago distinción entre soft y hard en ese mundo.

    Curiosamente todo esto viene de tu comentario en el otro hilo diciendo que los del PSE necesitan muertos para llegar a lakua. ¿Sigues manteniendolo o sólo ha sido un calentón?

    Sientete afortunado de que algunos hayan salido a defenderte.

  8. igomendi, por ahora eres el único que has contestado.

    De verdad que si ese es tu punto de vista, entre tu y yo hay poca diferencia.

    Una cosa.. cuando comentas …

    “El PSE no puede paktar kon HB kara a España. Xo a medio plazo, sin violencia, es 1 posibilidad k muchos socialistas (ver entrevistas a Odon Elorza y Gemma Zabaleta) desean.”

    Cuando dices “a medio plazo, sin violencia” estas haciendo una puntualización importante que hasta ahora nadie ha escrito. A mis ojos es muy diferente que decir que aún con muertos ya están negociando.

  9. Xo el PSOE esta planteandole ese escenario a HB kuando hay muertos d x medio. Es komo kuando HB le keria konvencer al PSOE diciendole k si se unian la CAV y la CFN el partido lider es el PSOE y k le convenia. Y dsd luego es el PSOE el k hace kalkulos elektorales xa permitir k las listas de EHAK pasen el filtro y frenar a PNV-EA. Kon muertos de x medio y “traicionando” a sus amigos del PP a los k les decia k no les iban a dejar presentarse. Y kon muertos d x medio.

  10. Igomendi,

    Me preguntas lo del psoe, pues te respondo, el psoe, tiene tanto derecho a hablar con hb, y eta,acaso los del psoe no son vascos?, no han ganado en Euskadi las elecciones ultimas, si el pnv habla y negocia con hb y eta, porque no puede hacerlo el psoe, además si hb quiere negociar con el psoe, tu no se lo puedes prohibir,creo que tampoco le puedes prohibir al pnv que negocie con eta, ejemplo loyola.

    Creo que te he respondido.

  11. Lo de filtrar o no a EHAK por temas electorales me parece un tema interesante para discutir.

    Yo creo que esta vez hay muchas posibilidades de que no les dejen. Parece ser que este escenario es el mejor para PNV-EA, pero todavía no entiendo porque. No creo que a esta gente se le pase por la cabeza votar a algún partido del tripartito.

    Creo que mucho deben cambiar los de PNV-EA para pillar algún voto de ellos. Recordad que para esta gente “peneuve español” (la de veces que he escuchado esto)

    Puede que esté equivocado. ¿Cómo lo veis vosotros?

  12. Kreo k esta vez, vistas las enkuestas, y si no okurre el efekto Mayor Oreja (kosa k dudo en el aktual escenario), lo + beneficioso xa el PP-PSOE es ilegalizar EHAK/ANV, xk entonces puedn tener mayoria absoluta en el parlamento vasko.

    Kreo k esta vez las kuentas dl PSOE salen mejor si ilegalizan EHAK. Y kreo k asi va a okurrir, salvo k el tribunal d estrasburgo tira patas arriba todo el tinglado, k tambien pued okurrir + tard o tmprano.

  13. arrano, no kontestas lo k he preguntado. Lo k pregunto es:

    1) k hay k negociar kon ETA (m da igual si es el PNV o el PSOE)

    2) K hay k negociar kon HB

    3) Tiene legitimidad 1s negociaciones estilo Lizarra (PNV-EA-HB) o Loiola (PSOE-HB)?

    4) Dben las instituciones vaskas tener algun papel en esto?

    Seria interesant saber tu opinion.

  14. Según viene publicando DEIA los días 5 y 6 de agosto, ETA ha finalizado un proceso asambleario que se ha dilatado a lo largo de un año y que ha debido finalizar el mes pasado, con la firme decisión de seguir practicando la lucha armada y, lo que es más clarificador, emprender un largo ciclo de lucha “dura”. Todo ello, según los expertos citados por el diario, verá la luz en el próximo Zutabe de Euskadi Ta Askatasuna.
    Si la información publicada es verídica. Cosa que de momento parece, se cierran toda una serie de especulaciones periodísticas de los últimos meses respecto a que tras la tregua han podido aparecer en ETA o en la izquierda revolucionaria o en el “colectivo “ de presos no se qué tensiones o no se qué posiciones contrarias a la lucha armada…pues va a ser que no, como decían los del plus. Mano dura y prietas las filas a través del ejercicio de la violencia. Además , la información apunta a una suerte de reorganización de la banda para afrontar esta nueva fase de dureza: a este respecto y teniendo en cuenta la función pedagógica que también se ejerce desde este blog y para llamar a las cosas por su nombre, algún día hablaremos sobre la forma actual de funcionamiento de ETA y veremos por qué hay que hay que desterrar del vocabulario términos como comando Bizkaia, comando Araba etc., etc.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: