Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai

16 comentarios en «Nafarroa Bai-ren antolaketa / Organización de Nafarroa Bai»

1. Aralar ha propuesto tener militancia propia y que tenga un 30% de peso. Lo que esta claro es que este tema puede suponer la decision de que EA y PNV desaparezcan del mapa politico en Navarra y que NaBai sea un proyecto autonomo. Le veo ventajas y desventajas.

   Pero no podemos permitir que Aralar y Batzarre fagociten NaBai y digan que es de izquierdas y no se que mas. Ojo. La estructura de militantes que sustenta NaBai es principalmente la de EA (que se llevo casi todo el antiguo PNV de Navarra) asi que ya pueden andar con cuidado Ziarreta. Y ojo con los independientes, que son menos independientes de lo que parecen.

2. tienes razon zozoak, k est tema esta muy callado xo es d vital importancia xa el futuro de los abertzales en Nafarroa.

   X cierto, si Nafarroa Bai se define d izquierdas, k pinta el PNV ahi con Aralar y Batzarre? Y EA es d izquierdas d bokilla. A lo mejor tndria k hacers una coalix de centro vasquista xa hacer 1 poco + d daño a UPN. Ahora mism NaBai solo pesca votos a HB, IUN y PSE.

3. En iparralde, por ejemplo, el PNB ha optado por un camino diferente a la acumulacion de fuerzas abertzales y creo que no le ha ido mal.

   A lo mejor es mejor que los abertzales diversifiquen sus apuestas de forma que se pueda obtener mas representatividad que en una coalicion que puede no sumar dependiendo de los compañeros de viaje.

4. Veo que, una semana larga desde que se planteó el tema, todavía hay pocas opiniones sobre Nabai y eso que este es un tema fundamental tanto para EA como para el PNV. Este es un primer elemento de reflexión.
   En esta cuestión ambos partidos nos jugamos nuestra existencia en Navarra, y por tanto, nuestra presencia en todo el conjunto de Euzkadi, nuestra presencia no solo como siglas sino como proyectos políticos propios.
   Las direcciones de ambos partidos presentan a Nabai como una “alianza estratégica” y suelen hacer mención a la “especial situación de Navarra” para justificarla. No suele profundizarse mucho más.
   Sin embargo Nabai lleva cinco años de existencia y deberíamos hacer balance ideológico y electoral, desde nuestros propios proyectos políticos, y el resultado es francamente … negativo.
   El balance ideológico y electoral de Nabai, es una cuestión que exige recopilación de datos, análisis, reflexión, … contraposición de los mismos y un debate sereno y profundo, lo que hasta ahora no ha sido lo más habitual sobre este punto.
   La primera reflexión que debemos plantearnos es por qué la cuestión de Nabai no genera más análisis, reflexión e intercambio de opiniones, por qué se pasa de puntillas sobre este tema.
   Es todo un síntoma muy significativo que, en algo más de una semana, sólo haya habido tres opiniones de dos personas sobre el Nacionalismo Vasco en Navarra, la organización de Nabai y el futuro de nuestros partidos, cuando en este blog se escriben tantas y tan buenas reflexiones y análisis sobre otros muchos y variados temas.
   ¿Qué ocurre? ¿Acaso no nos interesa? ¿No nos preocupa? ¿No nos importa lo que pase en Navarra?
   Puede que nos de miedo abordar la situación del nacionalismo vasco en Navarra; puede que el tema de Nabai, y sus consecuencias sobre el nacionalismo vasco democrático e institucional en Navarra y en el conjunto del País, sea un tema tabú; puede que no sepamos “qué hacer con Navarra o qué hacer en Navarra”; puede que Nabai sea el “traje nuevo del emperador” y nadie se atreva a decir que “el emperador está desnudo”; o puede que haya una falta de información sobre el origen, objetivos, resultados electorales y políticos y proyección de futuro de Nabai.
   Creo que debemos plantearnos, en primer lugar, esta cuestión: ¿Por qué no tenemos opinión en esta materia? y si la tenemos ¿por qué no la damos? ¿Por qué nos callamos?
   Quizás en la respuesta a esta cuestión encontremos las claves de lo que nos está pasando en Navarra.

   El análisis de Nabai y sus consecuencias exige una reflexión compleja y seria, y la exposición de las mismas ha de muy argumentada ya que nos encontramos ante un cuestión “incomoda”, ante “el traje nuevo del emperador” y ¡ay de aquel que diga que el emperador está desnudo!
   Parte de mis opiniones al respecto las he expuesto en dos entradas de este Blog: “Herri Batasunaren urteurrena” y “Ética y derecho a rebelión”. A ellas me remito, de momento.
   Sin embargo, aunque solo sea a nivel esquemático y de forma algo deslavazada, quiero plantear algunos elementos a considerar al analizar Nabai y sus consecuencias para el nacionalismo vasco democrático.

5. Gestación de Na-bai.
   El 10-09-03 Aralar propuso la elaboración de una candidatura unitaria en Navarra que «aglutine a todos los partidos que estén a favor del derecho de autodeterminación incluso más allá de los simplemente abertzales» entre las que se encontrarían, además de Aralar, «la izquierda abertzale integrada hasta ahora en Batasuna, EA, IU, el PNV y Batzarre»
   Para conformar esta candidatura Aralar tenia su orden de preferencia: “Datozen hauteskundeei begira indarrak metatzeko … ezarria dute elkarrizketak egiteko ordena. ABrekin bilduko dira lehenik, Zutik eta Batzarrerekin gero, ezker abertzale ofizialarekin ondoren, EArekin gero, EB-IUrekin jarraian, eta, azkenik EAJrekin»; «Zabaleta destacó que, en primer lugar su formación se reunirá con Abertzaleen Batasuna (AB), partido hermano en el Iparralde, y con Batzarre y Zutik formaciones que como Aralar también estuvieron integradas en Euskal Herritarrok y abandonaron el proceso Batasuna. Con estos tres partidos se buscara una colaboración más estable que la electoral. A continuación el siguiente interlocutor será la izquierda abertzale oficial, de la que surgió Aralar, y después vendrá Eusko Alkartasuna, dado que en estas elecciones se presentan por separado del PNV, e IU. El PNV es incluido teniendo en cuenta el caso de Navarra».
   Ya, en esos momentos, Aralar preveía que «esta iniciativa sería aceptada por el PNV, aunque limitándola exclusivamente a Navarra». Lo que inmediatamente fue “saludado” por Urbiola que veía «del todo apropiada la propuesta de candidatura unitaria de Aralar».
   En los cálculos de Aralar entraba que «lo que denomina izquierda abertzale oficial rechazaría esta iniciativa, aunque esta consigna sería poco seguida por los votantes, sin embargo, sería aceptada por el PNV (aunque limitándola exclusivamente a Navarra) y EA y que Batzarre podría optar por la libertad de voto, si decide desentenderse del proyecto pero muchos de sus votantes podrían elegir como opción una coalición así.»
   La primera pregunta es ¿por qué se elige Navarra como campo de pruebas? Porque de eso se trataba: de iniciar este proceso, esta experiencia, en Navarra y extenderlo luego al resto de Euzkadi.
   La segunda pregunta es ¿por qué EA y PNV aceptan este juego? ¿Por qué consideran que Navarra es adecuada para hacer “experimentos con gaseosa”?
   No olvidemos que los objetivos de Aralar son (según ellos mismos): «Aralarrek sortu zenetik, obsesio bat izan du: ezker abertzalea nola berregin», «ahuldua dagoen ezkerra nola berpiztu»
   Izquierda abertzale dentro de la cual engloban «tanto a su partido como a la que en el texto (documento político base de Aralar) se llama Izquierda Abertzale Oficial (IAO)»
   Aralar «En este sentido apuesta por rehacer y fortalecer la izquierda abertzale, porque el futuro no se puede dejar ni en manos de los españolistas ni de la derecha vasca»
   El objetivo de Aralar no es solo “reconstruir y fortalecer la izquierda abertzale (incluida la “oficial”)” sino destruir y debilitar la nacionalismo vasco democrático.
   Ya lo dijo José Antonio Urbiola en la Asamblea Nacional de Iruña de 2002 al recordar que 25 años antes “el nacionalismo radical dividido, pero con el denominador común de izquierda» al agruparse en torno a la recién nacida HB «al precio de su sumisión a la organización armada» colocó «al nacionalismo vasco histórico e insumiso al mismo nivel de enemistad que el nacionalismo español cuarentaiunista».
   Todo esto continúa. Así lo confirmaba Andoni del Amo (dirigente entonces de Aralar) al proponer en un interesante artículo (metáfora del tren soberanista. Gara 18/05/04 – recomiendo su estudio y análisis y su aplicación a lo que ocurre hoy en día) y citando a Tasio Erkizia: “aunar fuerzas en un proceso soberanista y de clase”. En él reconoce “la debilidad de la “izquierda abertzale” (salvo quizás en Navarra)” y propone: “una plataforma soberanista y de clase que reúna a todo el espectro abertzale, ojala que con el PNV incluido, pero en su defecto sin él” y “constituyamos un bloque soberanista que gane para la soberanía a gentes de izquierda, que sirva de contrapeso al giro del PNV e incluso le dispute la hegemonía en la construcción nacional” (lo dicho para el PNV también se lo aplica a EA)
   Quizás sea por esa menor debilidad de la izquierda “abertzale” en Navarra por lo que Aralar plantea el comienzo de su plan en Navarra, donde puede controlar (con la ayuda de Batzarre y de los “independientes”) la plataforma o coalición que se forme. Lo decían en Arabatik en mayo de 2006 (EA no es necesaria en la transversalidad). “La especificidad abertzale navarra estriba en que Aralar se convertirá en una formación residual en la CAV, pero en Navarra la coalición Nafarroa Bai se conformará en torno a ella”. O quizás contasen también con un cierto “no saber que hacer en Navarra” de las direcciones nacionales de EA y PNV, que les facilitase el proceso en ese Territorio.
   Andoni del Amo insiste en sus tesis a finales de 2006, en otro artículo en Gara, en el que reclama la “recomposición, refundación y unidad de esa izquierda (abertzale, radical o transformadora)” y le pide a la dirección de la Izquierda Abertzale (Oficial) que “se abra a construir un polo soberanista de izquierda con EB, Aralar, sectores de EA y todos los organismos sociales dispuestos a participar en el para movilizarnos”, critica la colaboración de IU y de Aralar con el Gobierno Vasco del PNV (y de EA) y dice que “por ese camino queremos transitar hacia la construcción de un bloque de izquierda soberanista” “que permita avanzar de una vez por todas en la construcción social y política de Euskal Herria”.
   Son numerosos los artículos y entrevistas de dirigentes de Aralar que insisten en la misma tesis: reconstrucción de la izquierda abertzale, el impulso de un “polo soberanista de izquierda” y descalificaciones al nacionalismo democrático, representado principalmente por el PNV pero incluyendo también a EA.
   Este es el objetivo. ¿Y el método?
   El propio Aralar nos los dice: Para obtener estos objetivos “Aralar considera una prioridad de importancia estratégica la obtención de un diputado abertzale en Navarra en las elecciones generales del próximo año» (elecciones de 2004); «Aralar se fija como objetivo la obtención de un diputado en Nafarroa» (en 2004). Para ello «defenderá la elaboración de una candidatura unitaria que aglutine a todos los partidos que estén a favor del derecho de autodeterminación» candidatura en la que participaría, entre otros, el PNV y EA
   Esta candidatura es Na-bai.
   En resumen, el objetivo de Aralar es rehacer la izquierda abertzale para no dejar el futuro en manos de la derecha vasca (PNV, EA), y para ello es de importancia estratégica obtener un diputado en Madrid a través de una candidatura unitaria en Navarra en la que participen (y al parecer entusiastamente) el PNV y EA. (Explotando hábilmente las contradicciones y complejos del adversario).
   Pero este (de Navarra) no es más que un ensayo que luego debería extenderse gradualmente hacia Iparralde y la CAV. En Iparralde, de momento, no ha tenido éxito (aunque EA si ha entrado) y en la CAV no parece, de momento, ser aceptada por amplias bases de EA y del PNV aunque se oyen muchas voces que la reclaman y se han constituido “grupos de apoyo”.
   En diciembre de 2007, el coordinador general de Aralar y portavoz de Nabai, Patxi Zabaleta, pidió “la unidad nacionalista de cara a las próximas elecciones generales para hacer frente al desafío propugnado desde la Judicatura y la extrema derecha”; “(en cuanto a la CAV) la unidad de actuación de todos los abertzales tienen que ser un objetivo muy serio”; “ya hay diferentes formulas propuestas y que se están debatiendo ya entre los partidos”.
   Logrado el paso táctico de Navarra con Nabai ya plantea el siguiente paso táctico, la “unidad nacionalista en la CAV”. Así avanza hacia su “objetivo estratégico” de “recomponer la izquierda abertzale” y “desalojar a la derecha vasca”.
   Aunque no se preveía que esta propuesta tuviera éxito inmediato se iba creando el “ambiente” que lo fuera facilitando, tal como se reflejaba en la prensa gipuzkoana a finales de diciembre: “la idea no llegará finalmente a prosperar en marzo, aunque sí podría convertirse en realidad de cara a las próximas elecciones autonómicas”; “los partidarios de la coalición se decantarán por «preparar un entorno que presione» a favor de la alianza, una corriente de opinión representada, por ejemplo, por los socios en el Ejecutivo vasco y por personalidades socialmente relevantes, de tal manera que la decisión final tenga que adoptarse en un clima difícil y que quien se niegue parezca un mal abertzale»
   Los pasos son los mismos que se dieron en Navarra para impulsar Nabai, creando un grupo de “independientes” nabaitzales y mucha presión mediática. Adecuarán los ritmos pero el «objetivo estratégico» y los «pasos tácticos» están definidos

   Expansión y Consolidación (de este hablaremos más adelante). En ambos aspectos Navarra (Nabai como coalición y/o Nabai como partido) es el primer paso. Luego viene el segundo paso y luego vendrán otros.

6. Evolución ideológica
   A pesar de que el propio Urbiola afirmaba en la Asamblea de Iruña que he mencionado que importantes sectores vasquistas en Navarra no se sienten representados ni atraídos por las “izquierdas” abertzales ni por sus programas de acción política, Nabai cada vez se presenta como menos vasquistas y mas de izquierdas.
   Ya en un principio Batzarre propugnaba que “esta plataforma debe presentar una oferta nítida de izquierdas».
   JI Lakasta escribía en Diario de Noticias del 04/10/07 confirmando el carácter cada vez menos nacionalista de Nabai y más de izquierdas: “Se comprende que se insista -entre sus adversarios- en el carácter nacionalista de Nabal para justificar lo injustificable que es el Gobierno en minoría de la derecha navarra. En cambio la realidad no es así. No tengo un nacionalistómetro a mano, pero puedo asegurar que el peso de la izquierda y de las ideas de ese carácter están más que presentes en la coalición NaBai y mucho más entre las personas que le votaron.»
   Tendencia que se va reforzando.
   De hecho en las pasadas elecciones generales Nabai se presentaba como “la nueva izquierda” y no hacia mención en su propaganda electoral del más mínimo carácter vasquista.
   Esto representa una “dejación” de nuestros programas y principios ideológicos, diluyéndonos en esa «amalgama de partidos vasquistas y de izquierdas» que, incluso, desprecian la «ideología PNV» o la “ideología EA”, y nos aleja (a EA y PNV) de nuestras bases y votantes.

   Gestión institucional
   Tanto EA como el PNV somos dos partidos democráticos e institucionales, somos nacionalistas y somos posibilistas, tenemos vocación de gobierno,… Por tanto debemos analizar la acción institucional de Nabai y analizar si se ajusta a los parámetros de acción institucional de nuestros partidos y si es coherente o entra en contradicción con lo que venimos haciendo en otras instituciones.
   – En al constitución de los Ayuntamientos, alguno de los partidos de la coalición se apoyó o apoyó a un partido (ANV) que no condena la violencia y el asesinato de los oponentes políticos
   – No se han asumido concejalías en Sakana, cediendo a las presiones de la violencia y “a favor de ANV”
   – Deslealtad entre “los socios” en la constitución de ayuntamientos en Bortziri
   – La parlamentaria “independiente” (Paula Kasares) cuestionó la “legitimidad democrática del Parlamento Foral por no representar a todos los navarros” en el acto de la toma de posesión del cargo
   – Mostrar falta de respeto al Parlamento Foral poniéndose de espaldas en una sesión
   – Actuaciones de los alcaldes de Nabai (Aralar) en Barañain y Zizur Mayor
   – Crisis en otros ayuntamientos de la Cuenca de Pamplona
   – No presentación al Consejo de Caja Navarra
   – Irresponsabilidad de un parlamentario ausentándose en periodo hábil de sesiones con lo que no se aprueba la modificación de la “zonificación lingüística”
   – Etc.
   Pero también debemos analizar las diferencias ideológicas y programáticas que tanto EA como PNV tienen con otros miembros de Nabai (posición ética ante la violencia, TAV y otras infraestructuras, Constitución Europea, Impuesto de sociedades, Presupuestos, etc.).
   Esto hace que nuestros votantes se pregunten ¿cual es la postura de EA y del PNV en estas materias? ¿La de EA o PNV (en la CAV, Madrid o Europa) o la de Nabai (que es más Aralar o antisistema)?
   Evidentemente, estos elementos generan escepticismo, desconcierto, desilusión y desconfianza entre afiliados y votantes de EA y PNV y, al final, desapego, lo que se refleja en los resultados electorales.

7. Resultados electorales
   Se suelen presentar los resultados de Nabai como “muy positivos”, se habla de aumento de votos. Y se suelen presentar así para “demostrar el acierto de la coalición y su conveniencia” y “como un avance del nacionalismo en Navarra”.
   Sin embargo, la mayoría de las veces se realiza un análisis superficial. Se suelen presentar los resultados de Nabai como si fueran del propio partido, es decir, se presentan como si los votos que ha recibido Nabai fuesen votos al PNV o fuesen votos a EA, y se “compara” con los que estos partidos recibían por separado. No se suele tener en cuenta que con lo que hay comparar es con la suma de los votos que obtenían todos los partidos que forman la coalición cuando se presentaban por separado, y entonces el aumento no es tanto.
   Tampoco se suelen analizar las transferencias de votos, de donde han llegado votos a Nabai, y lo que es más importante para lo que a nosotros (EA y PNV) nos interesa, a donde se van los votos que antes votaron EA-PNV y no votan Nabai.
   Y por último, no se suelen presentar análisis por zonas, pueblos a pueblo, que son muy significativos y esclarecedores.
   Tomada Navarra en su conjunto en estos cinco años el incremento de votos de Nabai no ha sido tan “espectacular” como a veces quiere presentarse y, además, con una tendencia a la baja en las últimas elecciones. En las Forales de 2003 los partidos por separado obtuvieron 54.321 votos (el 12’00 del censo), en las Generales de 2004 obtuvo 60.645 votos (el 13’37% del censo), en las Forales de 2007 creció hasta los 77.625 votos (el 16’95% del censo), para retroceder en las Generales de 2008 a los 62.073 votos (el 13’48% del censo).
   Es decir, en cinco años Nabai apenas ha incrementado en 7.752 los votos (un 1’50% del censo) que obtuvieron los partidos presentándose por separado con programas propios (“divididos” que dirían los partidarios de la “unidad abertzale”) y puede que la “ilusión” inicial que pudo generar Nabai esté remitiendo o esté dando paso a una “desilusión” por su gestión institucional que se refleja en el descenso en las últimas elecciones.
   Es cierto que en las Forales de 2007 Nabai tuvo un incremento importante. Sin embargo, tal como se ve en la siguiente convocatoria electoral, fue algo coyuntural donde se capitalizó una cierta “voluntad de cambio” y, en cierta medida el voto útil en esa dirección. Se recogió más un voto “anti-UPN” que un voto por un programa de actuación, programa del que Nabai carecía más allá de algunos eslóganes, tal como se ha visto en la actuación institucional posterior. Este incremento coyuntural del voto no significaba un “avance” del vasquismo en Navarra, sino que fue consecuencia principalmente el descalabro de IU y parte del voto nulo anterior.
   En cuanto a las Municipales de ese año, el “éxito” de Pamplona (captación de la “voluntad de cambio”, desaparición de IU) no debe ocultarnos otras realidades: Nabai bajó (y en algunos casos incluso mucho) en Villava (había alcalde de EA), Tudela, Estella (donde UPN recuperó la mayoría absoluta y la alcaldía), Lumbier (donde había alcalde de Batzarre), Alsatsu (había alcalde del PNV), Baztán (había alcalde de EA), etc.
   Pero mucho más interesante que el análisis global es el estudio de la distribución geográfica de la variación del voto a Nabai o a los partidos que la conforman. Este análisis por comarcas, zonas y pueblos permite obtener unas conclusiones claras, que no debíamos ignorar los nacionalistas vascos democráticos e institucionales (EA y PNV) ya que nos afectan directamente.
   La variación (incremento o disminución) del voto de Nabai en Navarra no está más o menos uniformemente distribuido por Navarra, ni tiene una distribución al azar, sino que presenta una distribución geográfica delimitada. En las Elecciones Generales (2004 y 2008) es algo nítido, que salta a la vista al reflejarlo en un mapa y que impacta. En las Elecciones Forales de 2007 este efecto esta algo más matizado pero sigue siendo claro.
   Se ve que Nabai crece en una banda central que va del SW al NE de Navarra, incluyendo la Cuenca y Pamplona. Nabai baja en la Ribera y, sobretodo, baja en la zona vascófona de Navarra. Esta bajada tiene, además, una particularidad: cuanto más vascófona es la zona mayor es el descenso de Nabai
   Vemos que Nabai esta captando un voto urbano “de izquierdas”, proveniente en parte de IU, y de la Zona Media de Navarra, y está perdiendo el voto vascófono.
   Que una coalición “nacionalista vasca” pierda el voto vascófono es algo que debe incitar a la reflexión. ¿Por qué se produce este hecho?
   En la zona más vascófona de Navarra (la vertiente cantábrica, al norte de Belate: Baztan, Bidasoa, Malerreka, Bortziriak y Leitzaran) en estos 5 años Nabai ha perdido casi 1 de cada 3 de los votantes que en 2003 dieron su voto a alguno de los partidos de la coalición. Ha perdido el 30% de sus votos, pasando del 34’81 % del censo a solo el 24’81% del censo. Hay localidades, incluso, en que Nabai ha perdido más del 50% de los votos de los partidos.
   Sin llegar a cifras tan espectaculares este fenómeno se repite también en Larraun, Burunda, Arakil y Aezkoa.
   Si, además, tenemos en cuenta que es en esas zonas donde el nacionalismo democrático (EA y PNV) tenia su principal implantación y que, además, cuanto mayor era la presencia y la fuerza de la coalición EA-PNV en 2003 mayor ha sido la caída de Nabai, se ve claramente que Nabai no genera ilusión ni confianza en los votantes de EA y del PNV, y que estos prefieren no votar Nabai.
   Nabai esta representando un desdibujamiento y perdida de implantación social de EA y del PNV allá donde tenían mayor presencia.
   Las encuestas, a finales de 2006 y principios de 2007, ya apuntaban en esta dirección mostrando la desconfianza que Nabai generaba en los votantes de EA y PNV. Así, por ejemplo, según el navarrometro, el 40% de los votantes del PNV preferían un Gobierno de Navarra en el que no estuviese presente Nabai, no querían que Nabai formase parte del Gobierno de Navarra.
   Esta perdida de votos en la zona vascófona, en primer lugar, representa un debilitamiento de la posición política y del proyecto de EA y del PNV. En segundo lugar, debemos preguntarnos por qué estos votantes fieles a EA y PNV no le otorgan su confianza a Nabai. En tercer lugar deberemos plantearnos a dónde han ido y a dónde pueden acabar yendo estos votos que ya no votan a EA o PNV por estar diluidos o desaparecidos en una “coalición de izquierdas”. Debemos reflexionar muy seriamente sobre esto.
   Por último, se suele presentar como para compensar la perdida de votos en la zona vascófona un cierto crecimiento en la Ribera. Argumento falso y pobre. En primer lugar no ha habido tanto “aumento” en la Ribera, de hecho en el conjunto de la Merindad de Tudela Nabai ha pasado de los 2.717 votos (4’00% del censo) en 2003 a los 2.619 votos (3’85% del censo) en 2008. Y en segundo lugar, este aumento, de haberse producido –lo que tampoco ha sido- no compensa ni cuantitativa ni cualitativamente la pérdida de voto en la zona vascófona, la pérdida de confianza de los votantes PNV-EA.

8. Organización de Nabai
   Como hemos visto Aralar plantea su propuesta de “coalición” en Navarra ya que ahí la izquierda abertzale es menos débil y puede “controlar” el proceso y la coalición.
   Ya lo decían Irazabalbeitia y Zabaleta en 2003: «Aralar pretende liderar la coalición por haber sido, de entre los partidos citados, el más votado en las pasadas elecciones de mayo», «Eskubide osoa dugu Nafarroako lehen indar abertzalea garelako». Y así lo reclamaba también Mikel Basabe en 2007.
   Es cierto que el primer candidato al Congreso (Uxue Barkos) es “independiente”. Sin embargo esta “primacía” de Aralar entre los partidos de la coalición se manifestó –ante la opinión pública- en la elección de los cabezas de lista de las Forales y Municipales de 2007: mientras el cabeza de lista al Parlamento Foral era el líder más conocido e identificable de Aralar (Patxi Zabaleta), el cabeza de lista para el Ayuntamiento de Pamplona (que hubiera correspondido a EA) lo ocupa un “independiente” (Uxue Barkos). De esta forma, la imagen pública que se ofrecía de “la coalición” en estas elecciones era Aralar+”independientes”+otros partidos.
   Aun con todo, Nabai sigue siendo “una coalición de partidos” con “independientes”. Entonces se inicia una campaña para ir quitando protagonismo a los partidos, para culpar a los partidos de los “problemas” de Nabai y para reclamar un nuevo modelo organizativo donde los partidos tengan menos peso y se de paso a la “afiliación directa” al margen de los partidos (la hemeroteca está llena de artículos en este sentido).
   De esta forma, paso a paso, se avanza hacia un modelo en que desaparezcan los partidos nacionalistas en Navarra (especialmente PNV y EA) y sólo quede Nabai como único referente.
   Una vez desaparecidos PNV y EA como referente político para la sociedad navarra y para el sector más vasquista de la misma (aunque formalmente no hayan desaparecido las siglas, en la práctica, y como referente, ya habrían desaparecido), la pregunta entonces es como se organiza Nabai, quien la controla, que ideología tendrá, que proyecto político impulsará.
   La creación de NaBai como partido es parte de la “táctica” diseñada por Aralar para lograr sus objetivos “estratégicos”, a los que me he referido al principio.
   Este diseño final ya estaba prefigurado en la propuesta de Aralar (“una plataforma soberanista y de clase que reúna a todo el espectro abertzale”) pasando, previamente, por “una candidatura unitaria” en Navarra, que por una parte se extendería al resto del territorio y por otra parte profundizaría en la organización de una estructura única.
   Ya en sus primeras fases, al poco de las elecciones de 2004, el mismo Urbiola estudió el modelo BNG para Nabai, lo que fue rechazado por el EBB, y se empezó a proponer la figura del afiliado de Nabai a margen de la afiliación a los partidos o la doble afiliación (a Nabai y algún partido). Pero, todavía no estaba la situación madura y la propuesta no prosperó, de momento.
   No obstante se fueron dando pasos como las Asambleas de Nabai, a las que no se acudía en representación de los partidos miembros, ni tan siquiera era necesario ser afiliado a alguno de los partidos de la coalición, sino en las que la participación estaba abierta a cualquier “nabaitzale”, (aunque no fuese afiliado). Asambleas, en principio informativas, pero que toman carácter “decisorio” como veremos luego.
   Y seguía la campaña para constituir Nabai como una organización política “que superase a los partidos”. J.A. Agirrebengoa en una entrevista publicada en Diario de Noticias de 2007 afirmó lo siguiente:
   P.- Buena parte de los votantes de NaBai demanda que se abra la afiliación. ¿El PNV es partidario de esto?
   R.- No sabemos muy bien cuál es la fórmula. Hay modelos que van desde ICV al BNG, donde los partidos que formaron el bloque han desaparecido en favor de la coalición. Pero no siempre las circunstancias son las mismas. Nosotros ahora, sin olvidar este tema, tenemos que centrarnos en las elecciones generales.
   Agirrebengoa no descarta que NaBai deje de ser una coalición de Partidos donde estos mantengan su personalidad. Todo lo contrario: presenta dos modelos -el del BNG y el de ICV-IU en los que los partidos que las formaron han desaparecido o son meramente testimoniales; y reconoce que, aunque no de forma inmediata, esta cuestión está sobre la mesa, no se va a olvidar, y se tratará, y avanzará en esta dirección, una vez pasadas las elecciones generales.
   En el caso de que NaBai se convirtiera en un partido o coalición según el modelo BNG o ICV-IU (en ambos casos los partidos originales ya no son referencia ideológica para la ciudadanía), en este escenario, EA y el PNV desaparecían en Navarra: desaparecerían como Proyecto Político y, probablemente, a la larga también como siglas.
   No va a hacerse inmediatamente ya que como dice el propio Agirrebengoa “en política hay que ser cautos, ir sin prisas y no cometer errores, porque las soluciones no son inmediatas” y la vía puede pasar por “dar más protagonismo a los independientes” dentro de una coalición.
   Es decir, el proceso ya estaba en marcha y bastante avanzado. No iba a hacerse de forma inmediata, pero se iban dando pasos: ir difuminando a los partidos a favor de la coalición, dar protagonismo a los “no afiliados” o “independientes”, etc. Y se disponía de modelo a seguir: BNG o IU.
   De hecho en estas pasadas elecciones generales todos los candidatos debían ser independientes. Parece que el mero hecho ser afiliado a un partido hacía que un posible candidato no fuese adecuado. El papel y protagonismo de los partidos se disminuye, minimiza y debilita, mientras que se fortalece el de los “independientes” no miembros de los partidos (por tanto, no merece la pena, no conviene, pertenecer a uno de los partidos, sino que es mas efectivo y práctico ser directamente miembro de Nabai).
   Pero incluso en la propia adopción de esta decisión, el papel de los partidos (y de sus afiliados) se presenta como mínimo en comparación con otros “agentes” de la coalición ya que, según Diario de Noticias: “la candidatura debería estar compuesta íntegramente por agentes independientes respetando así el mandato de los simpatizantes de la coalición que se posicionaron en tal sentido en la última asamblea general celebrada el pasado mes en Villava”.
   Es decir, la decisión la tomaron los “simpatizantes de la coalición”, y no los afiliados a los partidos ni los partidos, en una Asamblea donde no hacia falta ser afiliado a ningún partido para participar ni se acudía en representación de ningún partido, sino que bastaba con ser “nabaitzale”.
   Una vez pasadas las elecciones, con el relativo éxito –al menos mediático-, con unos partidos que están empezando a dejar de ser referente social (no se han presentado a las elecciones en 5 años, ni ante la sociedad con un programa y siglas propios, sino haciendo referencia y cediendo protagonismo a Nabai, por lo que se van debilitando) y tras una campaña de desprestigio y “culpabilización” de los partidos (que incluso ha ido calando en algunos afiliados), el clima es menos adverso y puede ser el momento oportuno para intentar pasar a la siguiente fase y plantear la creación de una nueva estructura de Nabai que le permita “superar las actuales diferencias, funcionar como un ente compacto, proyectarlo y definir las estructuras”.
   Para no alargarme en exceso estas son las propuestas de los diferentes partidos:
   http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/05/17/politica/navarra/d17nav18.1251211.php
   http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/06/01/politica/navarra/d01nav16.1264404.php
   http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/06/06/politica/navarra/d06nav16.1268536.php
   http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/06/06/politica/navarra/d06nav16.1268537.php
   http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2008/06/06/politica/navarra/d06nav17.1269038.php
   Solo remarcar que algunas de las propuestas son contrarias a los estatutos de EAJ-PNV y de EA y que precisarían la modificación de estos, luego sus Asambleas Nacionales deben pronunciarse al respecto.
   Por otra parte la propuesta del PNV, tal como dice la prensa, fue aprobada directamente por el NBB sin que fuese debatida por la afiliación en las correspondientes Asambleas.

9. Perspectivas de futuro
   En cuanto a nuestro análisis de Nabai hemos de considerar que tanto EA como PNV somos dos partidos nacionales y que, por tanto, los argumentos que demos para Nabai son válidos y de aplicación también para EHbai en la CAV e Iparralde. Lo mismo que los argumentos que demos respecto para EHbai son de aplicación para Navarra. (No estoy hablando de una coalición electoral puntual y temporal para unas determinadas elecciones sino de una “apuesta estratégica” que es como se plantea Nabai y también EHbai)
   Curiosamente el mismo Urbiola, (que reconocía en una entrevista a Deia en mayo de 2004 que “Nabai es el proyecto por el que he luchado con todas mis fuerzas”, y que escribía en la Voz de Navarra de mayo de 2007 que “Nabai supone la respuesta a nuestros anhelos estratégicos para hacer política en Navarra”) decía en la Asamblea Nacional de EAJ-PNV celebrada en Iruña en mayo de 2002 que uno de los errores del PNV en Navarra fue:
   “El que las siglas PNV no aparecen ni en las elecciones generales de 1977, ni en las generales de marzo de 1979, ni en las autonómicas de abril de 1979. Habrá que esperar a las elecciones generales de 1982 para que los navarros puedan visualizar en una papeleta los candidatos del PNV. Este retraso tuvo como principal consecuencia el ceder a HB el liderazgo del mundo nacionalista vasco en Navarra, con todo lo que ello supone”
   Asimismo los decía Anasagasti en Deia en 2005:
   “Se cometió la inmensa torpeza de no acudir desde 1977 a 1982, cinco años claves, a las elecciones solos y orgullosamente con nuestras siglas. Fuimos siempre en extrañas plataformas acomplejadas que nos desdibujaron como opción política diferenciada y que nos impidió capitalizar la memoria histórica de lo hecho y del inmenso prestigio de la acción de nuestros líderes navarros, Irujo, Aranzadi, Doxandabaratz, Cunchillos, Aguirre, Plaza, Clavería, etc. subsumiéndonos en un ectoplasma sin liderazgo, del que hoy pagamos sus facturas. La política es fundamentalmente diferenciación”
   A este respecto es muy incesante lo que el presidente del EBB, Josu Jon Imaz, dijo el 25-XI-07 en Sukarrieta:
   “Debemos guardar el legado de este Partido. Sus lemas, sus siglas, sus valores, su proyecto.” …
   “Además de abertzales tenemos nuestro propio proyecto de sociedad con el que nos identificamos desde el Partido Nacionalista Vasco.” …
   “Por tanto, seamos cuidadosos sobre cómo nos presentamos ante la sociedad. No permitamos que nuestros valores se diluyan. Se nos tiene que ver con todos nuestros valores y matices.” …
   Y, en consecuencia,:
   “Desconfiemos pues de fórmulas, que bajo la apariencia de sumar más votos, sólo sirven para que nuestro proyecto se difumine y que la sociedad vasca no nos pueda ver como lo que somos, el Partido Nacionalista Vasco, el partido de Agirre, de Ajuriaguerra, de Irujo, de Rezola, de Landaburu, de Elviria Zipitria y de tantos otros.”

   Esto es válido tanto para el PNV como para EA, tanto para Navarra como para el resto de Territorios Históricos.
   Considero, por tanto, que Nafarroa Bai es un error, que lleva a la dilución tanto de EA como del PNV en Navarra y que puede suponer, incluso, su desaparición en Navarra y la pérdida de sus señas de identidad.
   Como he tratado de mostrar el objetivo que se pretende y los pasos que se están dando con Nafarroa Bai conducen a la desaparición del PNV y de EA en Navarra, desaparición como proyectos político propios nacionalistas, democráticos e institucionales y, quizás también en un segundo paso, desaparición como siglas. Es decir que Nafarroa Bai puede llevarnos a la dilución e, incluso, a la desaparición de EA y del PNV en Navarra

   Es el momento de reaccionar antes de que el daño que se está haciendo a ambos Partidos en Navarra (como proyecto político y referencia para la ciudadanía) sea tan grave que no tenga remedio.

10. Excelente reflexion Mandura. Es posible que en el proceso de extender y consolidar el siguiente paso sea la coalicion pro-consulta. Diferentes voces de «intelectuales» hablan en esa direccion. El entusiasmo pro-consulta de Aralar asi lo indica. El suicidio de EA asi lo favorece.

    El carlismo de gipuzkoa y bizkaia se convirtio mayoritariamente en nacionalismo, pero el carlismo de nafarroa se convirtio mayoritariamente en españolismo rancio.

    El PNV de Irujo no supo o no pudo conectar con el sentimiento vasco-navarro de Nafarroa en aquellas epocas, y eso que nadie en navarra dudaba de la nacion vasco-navarra y de la existencia de Euskal Herria. Creo que pesaba demasiado la idelogia aranista Euzkadiana, que en Naparroa no cuajo mas alla del norte.

    Ahora que estamos mucho peor que entonces en el sentimiento de union, NaBai puede fagocitar a IUN y Batasuna pero nunca sera alternativa de gobierno. Hay un espacio que el nacionalismo esta cediendo, que es el espacio navarrista-vasquista de centro, la politica del PNV de siempre pero que enarbole la bandera de navarra mostrando que el vasquismo es el verdadero navarrismo.

    A veces pienso que lo mejor seria resucitar al Alderdi Napartarra de Estornes Lasa. Pero luego te enteras que su ultimo militante ha cedido la marca a Aralar. Una muestra mas de que el MLNV se apropia de todo lo que el nacionalismo historico ha creado (ikurriña, eusko gudariak…). La mayor responsabilidad aqui es la de EA que tiene mayor peso que el PNV en Nafarroa.

    ¿Quo Vadis, EA?

11. Mi Propuesta
    Y aunque no es académicamente muy correcto presentar las conclusiones sin antes haber hecho una argumentación detallada, no puedo por menos que avanzar un esquema de las propuestas de futuro que yo hago.
    – Nabai forma parte de una estrategia de Aralar para “recomponer la izquierda abertzale” y debilitar al nacionalismo democrático e institucional, empezando por Navarra pero extensible al resto de Euzkadi.
    – Nabai supone tanto para EA como para el PNV; para el nacionalismo vasco democrático en Navarra
    – dilución y perdida de identidad, así como de la capacidad de ser referente político en Navarra
    – renuncia a extender la base social del vasquismo político en Navarra
    – práctica imposibilidad de gestionar correctamente la política de Nabai y sus resultados que nos comprometen ante la sociedad navarra e, incluso, a nivel nacional.
    Por todo ello, cuestiono Nafarroa Bai como objetivo y como estrategia y como objetivo hacia el que debiéramos «avanzar», que es lo que parece que se pretende (doble afiliación y modelo BNG), lo que llevaría a la dilución de las siglas de los partidos y de su ideología propia. No ha obtenido tan buenos resultados electorales (no ha «generado ilusión») y ha perdido votos en las zonas vascófonas de Navarra. No mejora las perspectivas de EA y PNV para el Parlamento Foral respecto de ir por separado. No atrae sino que aparta votantes de EA y PNV. Desdibuja a EA y PNV y a sus ideologías propias. Nos va a fagocitar. Desaparece del mapa político en Navarra un referente vasquista «de orden» (que desaparecen entre los antisistema).
    Sin embargo ni EAJ-PNV ni EA pueden abandonar Navarra ni desaparecer en Navarra. Por tanto propongo que:
    – Tanto EA como PNV deben salir de Nabai y hacer una política propia
    – EA y PNV deben consolidar su presencia política, con personalidad e identidad propia, en la sociedad navarra
    – EA y PNV deben elaborar un proyecto político propio para Navarra, diferente al de otras formaciones, y deben hacerlo desde sus propios principios, sin complejos ni miedos escénicos: un proyecto político vasquista, democrático, respetuoso con las Instituciones propias, y que conjugue una concepción trascendente de la existencia con la afirmación de la Nación Vasca
    – EA y PNV deben presentarse con una lista y programa propio, bien por separado (en el Parlamento Foral basta con obtener un 3% de los votos y al ser 50 parlamentarios su distribución es prácticamente proporcional y no se nota el efecto D’Hont) o en coalición (pero actuando con lealtad mutua)
    Aunque quizás hubiese que “refundarlos” y reforzar nuestra postura ideológica también en Navarra, mostrarlos con su ideología, como partidos de orden, entroncados en una tradición histórica, que entiendan la realidad histórica, cultural y social de Navarra, y que planteen, desde ahí, su proyecto político, cueste lo que cueste y caiga quien caiga.

    Hay un amplio espacio social que puede ser proclive a un nacionalismo vasco democrático configurado en torno a un programa político propio de EAJ-PNV y/o de EA (en coalición o en candidaturas propias) y diferenciado de la izquierda ¿abertzale? radical. Sector del que debemos ir ganando, poco a poco, su confianza política.

12. Muchas gracias Mandura por tu aportación por que si me tenía que fiar de la información general seguro que no me enteraba del tema. Las cosas parece que no son tan bonitas como nos gustaría creer a los nacionalistas que vivimos en la Comunidad, hay grandes peligros. No sería la primera vez que con nuestra despreocupación, pensando que los de Aralar y sus socios de Batzarre son tan amigos, estos se quedan con el pastel del nacionalismo. Eso sería una ruina, pues ya vemos el papel de Aralar aquí, dar cobertura a la izquierda radical cada vez que puede.

13. Mandura, gracias por tu interesante y profunda reflexión. Más allá del debate de la conveniencia o no de la nueva estructura de NaBai, lo que si me gustaría es que visto que con el PSN no hay nada que hacer visto lo visto, el nacionalismo debe pensar seriamente disputar la hegemonia a UPN.

    Y es por ello que mis inquietudes van por el camino de preguntarnos qué estrategia sería la más adecuada para tal fin.

14. A MANDURA.

    En el documento «LA REFUNDACIÓN NECESARIA» que hemos puesto a disposición en este blog, decimos lo siguiente:

    13ª.- La refundación se tiene que basar en la NECESIDAD REDEFINIR ACTIVAMENTE LOS PARTIDOS NECESARIOS a un medio plazo para acabar con tanto ATOMIZACIÓN QUE RESULTA DISFUNCIONAL. Los partidos políticos deben quedar reducidos a medio plazo a cuatro, una izquierda abertzale, un centro o centro-derecha nacionalista vasco, un centro izquierda vasquista, una derecha nacionalista española. El largo plazo pasa por el crecimiento los partidos de centro en detrimento de los extremos y porque la comunicación de vasos en el aspecto nacional vasco tiene que alcanzar un equilibrio. (PARRAFO 40º)
    14ª.- La refundación se tiene que basar en comprender que es EN EUSKADI y con Euskadi donde podemos funcionar como auténticos nacionales vascos, es aquí donde podemos SER PNVISTAS Y ACTUAR COMO LOS PNVISTAS han actuado hasta la fecha porque esta es nuestra liga, la creada por nosotros. FUERA YA DE EUSKADI allá donde se extienda también la nación cultural del RESTO EUSKAL HERRIA tenemos que SER PNVISTAS y tenemos que ser además inteligentes adaptarnos a la idiosincrasia de cada ámbito político específico, y para ello estamos obligados ACTUAR A TRAVÉS DE LOS AGENTES POLÍTICOS QUE NOS RESULTEN MÁS AFINES y que puedan hacer suyo nuestra causa, pues son otra ligas con otras reglas y otras idiosincrasias de las que tenemos que participar si no queremos jugar a perder. (PARRAFO 41º)
    Para ello, antes resulta preciso que realicemos el ejercicio de asumir las realidades jurídico-políticas existentes. Euskadi es lo que es y no parece que tenga más recorrido desde un punto de vista territorial. Por ello desde Euskadi tenemos que SER RESPETUOSOS, CON LO QUE SUPONE LA EXISTENCIA DE LA COMUNIDAD FORAL NAVARRA. Tiene que DESAPARECER EL CUARTEL ROJO DEL ESCUDO DE LA CAV QUE REPRESENTA A NAVARRA. La identidad de Euskadi se fundamenta en aspectos culturales. La identidad Navarra se fundamenta sobre todo en aspectos histórico-políticos vinculados al viejo Reino. No existe contradicción pero si distinta fundamentación de la identidad. La unidad dentro de una Comunidad a 4, Laurak Bat, es una pretensión irreal desde un punto de vista político-democrático pero es además antinatural desde un punto de vista histórico-político pues supone colocar a una madre a la altura de sus hijas. Navarra no tiene que ser visto como un problema sino como una oportunidad. LA EXISTENCIA DE UNA COMUNIDAD FORAL NAVARRA TIENE QUE SER INTERPRETADA COMO UNA SUERTE Y NO COMO UNA DESGRACIA, por ser en primer lugar una Comunidad Foral sin estatuto y con Ley de Amejoramiento de Fuero, y en segundo lugar por ser Navarra, hoy por hoy el mayor vestigio de la mayor expresión política que jamás ha tenido la historia, el Reino de Navarra. EL PNV Y EA DEBEN DE PERMANECER EN STAND BY DENTRO DE NAFARROA BAI como alternativa vasco-navarrista de progreso HASTA QUE ALCANCE EL GOBIERNOS EN COALICIÓN CON PSN. Una vez que esto suceda, Y DESPUÉS de alcanzar el gobierno, el PNV A SU VEZ DESDE SU FUNDACIÓN MANUEL DE IRUJO DEBE AUXILIAR LA EMERGENCIA POR EL CENTRO-DERECHA NAVARRISTA DE VERDAD, que ponga de manifiesto la mentira de UPN y sea capaz de RECOGER la secular TRADICIÓN VASCO-NAVARRA de la defensa del vascuence como la más vernácula seña de identidad del hecho cultural diferencial navarro que está constituido A SU VEZ DE OTRA MUCHA DIVERSIDAD QUE LA HACE SUYA EN LA QUE LOS VASCO NO ESTÁ PRESENTE, y que aspire y defender desde un punto de vista político o COMPLETO RESTAURACIONISMO FORAL, que pase por el simple hecho de exigir para Navarra el mismo trato que el punto 2º de la disposición derogatoria de la Constitución Española otorga las provincias de Álava, Guipúzcoa, y Vizcaya, impidiendo que Navarra se constituya en el marco jurídico vacío de contenido cultural diferencial que pretende que sea para mañana negar ese marco igual que lo hicieron ayer. (PARRAFO 58º)
    Idéntica actitud es la que no tiene que llevar a PARTICIPAR DEL ENTRAMADO POLÍTICO ESTRUCTURAL E IDENTITARIO DEL LOS PIRINEOS ATLÁNTICOS, donde el Parlamento de Navarra se halla en Pau capital del Bearn y no en la Baja Navarra que íntegra el País Vasco Fránces. Tenemos que PARTICIPAR DE LA VIDA POLÍTICA FRANCESA, tenemos que conocer sus instituciones, tomar partido en ellas y ante todo respetarlas. (PARRAFO 59º)
    Tenemos que caminar a una CONSTITUCIÓN PROGRESIVA DE SISTEMAS DE PARTIDOS A 4 BANDAS QUE RESULTE PROPIA DE CADA TERRITORIO y que sea reflejo de sus respectivas idiosincrasias allí donde sea posible Y SI NO ES POSIBLE HABRÁ OPTAR POR ESTRATEGIAS DE INTEGRACIÓN EN LOS PARTIDOS YA CONSTITUIDOS. (PARRAFO 60º)
    TENEMOS QUE ASUMIR QUE LA HISTORIA EXPLICA DE DONDE VENIMOS, LA CULTURA, EXPLICA QUIENES SOMOS PERO SÓLO NUESTRA VOLUNTAD EXPRESADA EN VOTOS ES LA QUE DETERMINA LEGÍTIMAMENTE A DONDE VAMOS. Por mucha historia común que tengamos a nuestras espaldas, por mucha cultura común que tengamos en nuestras manos, solo la voluntad nos permitirá caminar juntos. Ni la historia ni cultura son sujetos de derecho. Sin embargo que tenemos que asumir también que la conciencia de quienes somos y de donde venimos condiciona las determinaciones que adoptamos para decidir a donde vamos, y aquí no podemos bajar la guardia frente a manipulaciones que lo que pretende es alterar el posible curso de las cosas. (PARRAFO 61º)
    Tenemos que DESARROLLAR NUEVOS CONCEPTOS como VASCONÍA para referirnos a aquellos territorios adscritos a una realidad pretérita vascona que integraron la Vasconia primigenia, pero que hoy no se sienten identificados con la realidad cultural de Euskal Herria como son las zonas de la Ribera de Navarra, algunas zonas incluso de la Rioja. Pero tenemos que dejar claro que la Ribera no representa a Navarra entera sino a si misma, y que la ribera es frontera, y hasta la frontera se van los partidos estatales para imponer sus candidatos Puras (PSN) es de Tudela y Sanz (UPN) de Corella. (Se imagina la gente que Zapatero tuviera que ser de Melilla y que Rajoy tuviera que ser de Ceuta para disputarse la presidencia, pues esto pasa en Navarra y si no pasase parecería que el tema no iba con los navarros). Tenemos que hablar de EUSKAL HERRIA como un concepto contemporáneo referido siempre a una realidad actual que constituye una nación meramente cultural que tiene unos limites difusos. Tenemos que dotar a la VASCOFONÍA de una entidad territorial y administrativa que le sirva para consolidarse como el espacio vital de nuestra lengua, el Euskara, y se puedan consoldar como un espacio cultural protegido. Tenemos que hablar de VASQUISMO como algo positivo aunque no suficiente y de VASQUIDAD como cualidad de los vascos y admitir la existencia de DISTINTAS INTENSIDADES DE LO VASCO, no es la misma intensidad la vasquidad de un alavés que la de un vizcaíno, y tenemos que ser respetuosos con ello. No es lo mismo la vasquidad de alguien del Baztán que alguien de la cuenca de Pamplona. Tenemos que acabar con la imagen de Euskal Herria como algo vinculado a la cultura atlántica del Caserío. Zonas vascófonas de Navarra son ajenas al la cultura del Caserio y zonas de la Navarra mixta que fueron hasta finales del siglo XIX monolingües vascas como Puenta la Reina-Gares nada tiene que ver con los valles del norte. Tenemos que hablar de pertenencias compartidas y de IDENTIDADES COMPUESTAS DE DIVERSAS PERTENENCIAS, tal y como lo expresaba Amin Maalouf, para acabar de una vez con las malditas identidades asesinas. (PARRAFO 62º)
    ——————————————————–

    Espero tus comentarios porque coincide con el planteamiento que tu haces.

    Un saludo y muchs gracias por tu aportación.

    Creo que deberias plantearte el colaborar con nosotros.

15. Muy interesantes las aportaciones de zozoakbeleari, mandura, igomendi, ion, iñigo, etc. y como mas de uno habeís dicho el tema de Navarra en general y de NaBai en particular se merecen un estudio profundo de la situación en la que se encuentran. con mucha potencialidad como dice Uxue pero con un gran peligro también.

    Quisiera aportar un grano de arena en éste foro de gran importancia. Para ello aporto unas ideas.

    CUARTA ASAMBLEA DE NABAI, EN BALUARTE, VIERNES, 6 DE JUNIO

    COMENTARIOS DE REPRESENTANTES DE PARTIDOS QUE CONFUNDEN Y QUITAN POTENCIA A NABAI:

    Hace un par de meses (Unai Ziarreta) diciendo que NaBai podría ser la voz del independentismo vasco en Madrid.

    Hace unas tres semanas, P. Zabaleta en prensa diciendo que NaBai se caracteriza sobre todo por ser de izquierdas y abertzale.

    El día anterior en la asamblea Maoiarga Ramírez en prensa también, diciendo que el destacaría de NaBai su carácter plural y el ser de izquierdas. Un partido o coalición NO puede ser ambas cosas. Es una contradicción. Si es plural caben todos, NO solamente los que se sienten de IZQUIERDAS. Si es de IZQUIERDAS pues por la misma razón merma la esencia de pluralidad, cerrando la puerta a otros posibles Nabaizale. Mas adelante dice Maiorga que el objetivo de NaBai debe de ser el convertir ésta opción en una alternativa de gobierno que respete la pluralidad e impulse el estado de bienestar. Quiero creer que todos los presentes estaremos de acuerdo con esa afirmación.

    Patxi López hace cosa de un mes, en la CAV, se refiere también en prensa, a la Izquierda Radical como ABERTZALES RADICALES. Y ello tampoco es casualidad, muy astutamente elimina la palabra IZQUIERDA para abanderarle su partido, el PSOE / PSE. Y lo que es peor fortalece el carácter abertzale de quien NO lo es, “nuestros salva patria” la ULTRA IZQUIERDA VASCA.

    Por todo esto quisiera refrescar conceptos ideas que se comentaron en el Hotel Villaba (Atarrabia) hace unos meses.

    Como ocurre en cualquier empresa, debemos tener un producto muy bueno, creer en el, saber comunicarlo, y venderlo bien con servicio sostenido, satisfaciendo, cuando no superando las expectativas y necesidades de los NaBaizale por un lado y los potenciales (los que queremos traer a nuestro redil) por otro.

    Nuestra obligación es conectar con la Base Social en general y con los posibles conversos en particular.

    Somos la única ALTERNATIVA a un Gobierno actual caciquil, centralista, jacobino, nacionalista español que se disfraza de Navarrista, el PARTIDO POPULAR CASTELLANO O ESPAÑOL DE NAVARRA. Utiliza a Navarra para otros intereses, al servicio del estado o nación español. Así se entiende que en su día muy astutamente sacaron las siglas de UPN, porque retrotrayéndonos a esa época en efecto la posibilidad de unir al pueblo Navarro, molaba a mucha gente. Era un producto vendible. Todos sabemos que fue un engaño y puro espejismo, tres cuartos de lo mismo ocurre con el PSN.

    Y sin olvidar a nuestro tercer enemigo que probablemente sea de los movimientos más sofisticados que existen hoy en el mundo a través de la utilización machaconamente del MATERIALISMO DIALECTICO (marxismo-maoísmo), que se llama ETA (el hacha) bien acompañado de unas cuantas serpientes que pululan alrededor y entre todos forman una rueda (jerarquízación casi horizontal / plana). Estas serpientes tienen la ventaja añadida de poder multiplicarse, desdoblarse hasta el infinito, a base de aprovecharse de siglas históricas (ANV) creando nuevas (EHAK, SEGI, AEK…movimientos anti como ahora con el TAV y muchos mas que todos conocemos).

    Quiero reiterar unas reflexiones que hice en aquella otra asamblea de autocrítica. Basta ya de obsesionarse con clichés, tópicos tipo IZQUIERDAS, DERECHAS, CENTRO, LIBERAL. La gente está cansada de escuchar palabras que muy a menudo NO aportan nada nuevo y crean confusión. Opino que son conceptos del siglo pasado. Tenemos la oportunidad y debemos de tomar la bandera de una comunicación en otras claves que nos permitan vender el producto al que aludía antes con ilusión y transmitir la misma.

    Pienso que NO nos debe de temblar el pulso, debemos de demostrar que somos la UNICA ALTERNATIVA en Navarra, pero con hechos más que con palabras. Debemos de comunicar bien que es NaBai (para ello consensuar el lema o ideario entre los partidos integrantes y representante de independientes).

    MI SUGERENCIA:

    Somos un “……….” cuyo lema es: UNICA ALTERNATIVA AL GOBIERNO ACTUAL DEL PARTIDO POPULAR EN NAVARRA, PLURALIDAD, TRANSPARENCIA, TRANSVERSALIDAD, TOLERANCIA, PROGRESISMO, RESPETO, NAVARREIDAD, ILUSION, EMPUJE, INNOVACION, CERCANIA A TODOS LOS CIUDADANOS NAVARROS, MULTICULTURAL, FE EN NUESTRO PROYECTO,

    Si nos fijamos NO aparecen clichés tipo IZQUIERDAS, DERECHAS, CENTRO, LIBERAL, CONSERVADOR, etc. El mensaje, lema que propongo es vendible y además y mas importante coherente con los tiempos que vivimos y viviremos.

    Fijaros que con ese lema, facilitamos el acercamiento, despertar de interés, conversión de mucha gente que hoy está desperdigada o vota a otras siglas. Damos con ese lema cabida a: ricos, pobres, jóvenes, 2ª edad, 3ª edad, 4ª edad, trabajadores de cuello blanco / azul, parados, autónomos, inmigrantes, ateos, religiosos NO practicantes, religiosos practicantes, gente que ha salido del armario o que quiere volver a entrar (también los hay), y demás que por omisión no haya explicitado. Debemos lograr ganar a la gente, conseguir su confianza.

    Asustamos a mucha gente cuando hablamos de euskalherria, abertzalismo, etc. Muchos les basta y les sobra con Navarra, a por ellos. Al Anapurna se llega a través de campamentos intermedios e ir cogiendo confianza y recargando las baterías.

    Pero fijaros que NOS une a todos o al menos a la inmensa mayoría, “las ansias de decidir el futuro de Navarra, desde Navarra, sin injerencias externas, y teniendo como siempre como Norte, el bienestar y la prosperidad de todos.

    Unas observaciones mas que estimo importantes.

    CONTINENTE Y CONTENIDO:
    La falta de organización es patente hasta en la misma celebración de dicha asamblea. No creo casi nunca en las casualidades. Llegamos los Nabaizale a la sala del Baluarte y en el pasillo estaba colocada una mesa atendida por dos personas. Encima de la mesa a disposición de la gente estaban: bolígrafos, carpetas con un pequeño cuestionario para las personas que hubieran querido rellenar y…el programa de aralar con la siguiente cabecera.

    aralar

    Nafarroa gorria

    Izquierda Navarra

    NAFARROA BAI

    CAMBIAR PARA EL CAMBIO

    Esto lo digo para que podamos comunicar y estar informados de la REALIDAD y no de lo que deseamos o creemos que ocurre. Los de aralar son una de las serpientes de la ULTRA IZQUIERDA VASCA, tan importante como ANV si bien cada uno hace su trabajo con una sincronización de reloj suizo. Fijaros en la palabra gorria, eso NO es casualidad, NO es un lapsus. Más diré, mas abajo indican CAMBIAR PARA EL CAMBIO y la mayoría de la gente NO profundiza en el calado y consecuencias de esa frase. Es marxismo-maoísmo puro y duro. Con lo cual tampoco lo han puesto por casualidad. Todo lo tienen milimétricamente calculado. Una de los conceptos potentes que ofrece el Materialismo Dialéctico es el poder cambiar las formas de las cosas para poder cambiar los contenidos. Aralar va claramente a hegemonizar NaBai si seguimos dejándoles a sus anchas. El detalle que hubieran puesto su programa en la mesa es ZIKIÑA, porque una vez mas se aprovechan de las circunstancias, se nos están riendo en la cara y los demás a callar. ¿Pero que es esto? Y lo hacen precisamente en una asamblea que lo que pretende entre otras cosas es buscar las formulas para que ningún partido tome un protagonismo que NO le compete. Confío que el NBB y EA harán llegar esta observación a los demás miembros de la ejecutiva de NaBai. En esa mesa tenían que estar los programas de todos los partidos o de nadie. ¡Ya está bien!

    Por favor si no lo habéis hecho aún, leer el panfleto que dejó aralar porque esconde algunas trampas. Por ejemplo en la segunda hoja, el último párrafo antes del intitulado FUNCIONAMIENTO INTERNO. Lo transcribo:

    “Por una parte comprobamos como NABAI no ha conseguido que se le reconozca mediaticamente como una organización de izquierdas y ha sido acosada siempre por los demás partidos con la utilización despectiva del termino “coalición nacionalista”. De todo ello pese a que la sociedad navarra percibe a NABAI como una organización inequívocamente de izquierdas. Los/las votantes de todos los partidos políticos, incluidos los de NABAI, sitúan a esta formación política en unos parámetros ideológicos progresistas.”

    Digo yo, que manera de barrer para casa. Por un lado pretenden acostumbrar a la gente en pensar que progresismo es lo mismo que ser de izquierdas y de eso nada. Muchos nos consideramos progresistas en pensamientos y en hechos y de izquierdas NO tenemos nada más que la pierna, el brazo, una oreja y ese tipo de cosas que nos brinda la naturaleza. Erre que erre con ese tema por eso personalmente creo que debemos insistir en el lema que propongo (está en el documento adjunto) y que he comentado ya en dos de las asambleas. Ellos erre que erre, pues los demás también, y sino una vez mas nos comerán.

    Clama al cielo que habiendo traducción simultanea prácticamente la mayoría que hablaron en euskera volvieron a decir lo mismo en español y después siguieron con sus comentarios en español. Esto NO puede ser. Una vez más falta de comunicación, en éste caso por parte de la organización. No se me escapa que alguno que otro lo haría intencionadamente para restar tiempo a otros posibles intervenciones.

    Uxue matizó la necesidad de CREERNOS el proyecto. Esto que parece de Perogrullo es fundamental y de hecho si os fijáis yo también aludo a ello cuando hago la comparativa con un producto de cualquier empresa.

    Discrepo del Sr. Urra de batzarre cuando afirmó que ANV «va a mantener una subordinación total a ETA», y creo que que su afirmación es un error de bulto. Un estudio riguroso del MATERIALISMO DIALECTICO nos demuestra que lejos de eso, ambos son complementarios. Tuve ganas de sugerir a Urra que o realmente ignoraba la teoría y praxis del Materialismo Dialéctico o estába engañando a los profanos como lo hace ETA y su mundo (Aralar y Batzarre son algunas de las serpientes y por ello tenemos que ser muy vigilantes). No lo dije porque el ambiente ya estaba caldeado por el incidente que hubo previamente en relación a críticas vertidas sobre Txentxo. Con o sin razón. Para eso se montan estas asambleas digo yo. De hecho yo dije que lo que hubiera hecho Txentxo hasta ahora, hecho está, el único que le puede juzgar de verdad es él mismo. Al menos hasta que NaBai se dote de los cauces que permitan valorar situaciones, comportamientos de sus afiliados, y responsables («disciplina de partido»). Mas adelanté tomó la palabra P. Zabaleta para desmentir el incidente que hubo con los forales en el sentido que no fue como lo dijo uno de los asistentes.

    El único que NO convirtió su turno en un mitin político fué el de EAJ-PNV. Maiorga de EA exaltado como siempre haciendo su mitin político. Todos los demás dale que te pego con IZQUIERDAS, ABERTZALISMO, INDEPENDENTISMO etc, porque nosotros, etc. El rey del mambo, Txentxo, por un momento yo pensé que estaba en un mitin de Aralar.

    Una señora no decía otra cosa que ABERTZALES y que cualquier cosa menos NAVARRISMO. Pero parte de mi tesis precisamente está en que parte de nuestro producto sea la NAVARREIDAD el hecho de que somos Navarritas. No podemos permitir que los españoles sigan usurpando y monopolizando esa palabra lo mismo que no podemos permitir que los marxistas-maoístas (ULTRA IZQUIERDA VASCA) sigan erre que erre con la palabra ABERTZALE. Y para ello una vez mas insisto que debemos de cambiar de discurso en el aspecto formal y de contenido ante todo.

    Debemos acostumbrar a la gente a referirse a UPN como el PARTIDO POPULAR DE NAVARRA o como he oído a algunos el PARTIDO CASTELLANO DE NAVARRA.
    Debemos acostumbrar a la gente a referirse a ETA y su mundo como la ULTRA IZQUIERDA VASCA.

    Debemos acostumbrar a la gente a referirse al PP y al PSOE como partidos nacionalistas españoles, con sucursales en otras autonomías. NO SIGAMOS REFIRIÉNDONOS A ELLOS COMO CONSTITUCIONALISTAS. Eso descafeína mucho la situación.

    Agur,

16. No he leido con toda la atención que se merece la argumentación de Mandura, pero no me es desconocida. Es un argumentación valiente que dice muchas verdades. Algunos comentarios:

    Es importante la reflexión acerca de la pérdida de identidad del nacionalismo institucionalidad en el seno de NaBai. En efecto, la coalición diluye a los partidos, y los más diluidos son los que tienen menos representante institucionales. En el caso de la representación en el Congreso de Madrid esto es obvio, pero la verdad es que pocas oportunidades tenía EA-EAJ teniendo en cuenta sus apoyos en el año 2000 (tamopoco tan malas si consideramos que coincian con una llamada a la abstención por parte de los pistoleros y la criminalizacion de nacionalismo tras Lizarra). La realidad de dilucion del nacionalismo institucional se puede y debe atenuar con una adecuada política de comunicación partidaria, debería haber responsables de prensa y organización muy identificados con los partidos y dedicados exclusivamente a fortalecerlos (y cofortalecerlos). ¿Existe esa política y ese perfil? ¿Existe voluntad por parte de las ejecutivas de estos partidos por trabajar más estrechamente o se siguen viendo como competidores? La coalición NaBai no tiene cerrados muchos temas y el nacionalismo institucional debería saber maniobrar y ser persuasivo para que no se quede una oportunidad de negocio industrial o de apoyo a un proyecto concreto sin el apoyo de la coalición.
    Me gustaría destacar que existe cierta predisposición favorable de Aralar al Tren de Altas Prestaciones en Nafarroa, especialmente para su conexión con la Y (y por tanto con Europa). Es cierto que este grupo viene del tronco de la IA (sobre todo en Nafarroa), pero también hay gentes que viene de lugares totalmente diferentes (por ejempo su representante en JJGG de Bizkaia). Posiblemente en Nafarroa los dirigentes de Aralar se están acercando en sus posiciones y maneras de actuar al estilo de los partidos «de orden», me parece que algunos querrían convertirse en el nacionalismo institucional de izquierdas (eusko PRI?). Esto puede parecer poco favorable a los intereses de EA y PNV, pero quizá no sea tan malo para el Pais.
    Mandura hace una valoración de los resultados que podríamos denominarla «ver la botella medio vacia». Hasta ahora se ha visto la botella medio llena. La cuestión es considerar las dos visiones para ver cómo se puede llenar la botella o si hace falta de trasvases, o llenar varias botellas de menor capacidad como propone. Entiendo que la botella es el apoyo electoral y la capacidad de tener influencia efectiva sobre la marcha de Nafarroa (cierto, la botella todavía esta medio vacía).
    Koalizioaren barnean zintzotasunez jarraitzeko aldekoa naiz, baina Lizarik proposatukoa egokia iruditzen zait eta nire denbora behar dut proposamenean sakontzeko

    Algunos comentarios sobre lo que Itsauz escribe: Sí creo que debemos centrarnos en Nafarroa en sentido político-institucional, pero no al precio de desdibujar euskalerria, en sentido de pertenencia a una comunidad cultural. Aunque también deberíamos recordar que nuesto País, además de vascongado, también es romanzado, ya no se hablará gascón ni romance navarro-aragonés, pero el castellano y el francés (y gran parte de sus culturas asociadas) son también euskalerria (aunque etimologicamente parezca que no). Bastante feo es el falso «liberalismo lingüistico» de algunos, pero lo que no podemos hacer es patrimonializar politicamente de una manera abusiva el euskera. Llenar en Sadar en favor del euskera tiene sus contraprestaciones. Zenbat zinegotzik eta parlamentarik hitzegiten ohi dute euskaraz plenoetan eta komisionetan bestekoei aurikularrak erabilarazten?