J.L. Bilbao-ren hitzaldia / Conferencia de J.L. Bilbao

19 comentarios en «J.L. Bilbao-ren hitzaldia / Conferencia de J.L. Bilbao»

1. No voy a entrar a valorar si el el tripartito tiene futuro o no.

   Lo que si puedo valorar, y mucho, es que EAJ-PNV siga teniendo futuro como partido vertebrador de esta sociedad vasca.

   Las palabras de J. L. Bilbao entroncan con ese PNV de siempre al que la sociedad vasca ha sabido reconocer un papel central y que ha hecho del mismo una referencia para todos.

   Deseo la mejor suerte al actual Lehendakari Ibarretxe, deseo la mejor suerte al actual PNV de Urkullu, por esos deseo un nuevo Lehendakari para la próxima legislatura y un final honroso para la actual legislatura.

2. Si las opiniones vienen de personas que han leído los resúmenes de los «medios», puede que alguno tenga la necesidad de seguir buscando entre esas lineas motivos para acusar de españolista al alderdikide Bilbao. Se que cuesta leer doce folios, más si previamente tienes bloqueadas las neuronas por la lectura de la prensa.
   La charla de Jose Luis, es clara, concisa y entrando al tomate de la política, centrándolo en pactos de convivencia para dar pasos sobre lo acordado.
   El concepto de prepolitica es esencial, debemos definir como conjugamos este criterio con otras politicas. En el historico de mi blog, hace demasiado, publique mi argumentación contraria con la primera postura del lehendakari sobre la consulta y sus condiciones, concretamente al nada con violencia, ahora hemos metido 180º y estamos en «que sea con violencia» y sus semáforos. Pero el dilema estar en la consulta y los apoyos.
   La consulta, ademas de definir definitivamente que es lo que la sociedad esta dispuesta trazar en el futuro, facilitara la posición de los políticos sacándolos de los temores de los resultados de sucesivas elecciones y sus lecturas, pero ademas tiene que servir para dejar claro la posición de este pueblo con la lamentable violencia de ETA.
   No me parece tan catastrófico dar la opinión sobre el tripartito, si puedo aceptar que no es el momento y estamos pidiendo prudencia sobre posiciones que deben marcar los órganos competentes, pero debo entender que Jose luis debe dar algún mensaje hacia los socios que varían posturas en las juntas generales y ayuntamientos como el viento en una tormenta. Seguro que Jose Luis aceptara la reprimenda que se le de por decir cosas que están planteadas y sentimos muchos.
   Pero en definitiva, me quedo con los doce folios, nítidos, claros y concisos.

3. acerca de la vigencia del tripartito:

   ¿ Es que el absoluto ridiculo conjunto de Arrasate no debe pasarnos factura?
   ¿un tema como este necesita 15 dias de reflexion?
   Si Tal y como dijo Galdos no quiere ser del ejercito de Pancho Villa que pasa con sus afiliados y concejales?
   Y Madrazo, ese salvalotodo????
   Ni esta ni se le espera!!!
   Y el Lehendakari a vueltas con el Tibet!!!!!

   J.L. Bilbao se postula para Lehendakari con claridad y con la misma claridad se ofrece al PSE. Algo que me parece arriesgado pero si deja a las claras el carril a seguir.

   Por cierto, tiene el PNV asesores de prensa????
   ¿ donde andan????
   ¿ Estan todos con Ioseba preparando la contra?

   Con semejantes tortazos nadie se acuerda de los currillos de Arrasate, del pobre Amunarriaz y su colega de Hernani. UN ABRAZO A LOS CURRILLOS.

4. La cuestión tiene que girar en torno a los planteamientos. Y la cuestión de la validez o no del tripartito va unida al planteamiento de la consulta. Por tanto, es secundario ir con EA o con IU. Se trata de coger la vereda de otro planteamiento, al que seguro que los compañeros del tripartito no se apuntan. O tendrán sus contradicciones. A mi me parece que no es tanto ir con el PSOE o con los de ahora, sino de asimilar la nueva situación y el nuevo giro, en torno a un compromiso con los derechos humanos y con la construcción nacional. Sabiendo que lo prepolítico tiene un peso de cojones. Es la base desde lo que tenemos que construir (o seguir construyendo) nuestro país.

5. La conferencia de JL Bilbao tiene dos partes diferenciadas. La primera habla de la LTH y tiene miga como para otra discusión profunda. La segunda parte es la que habla del agotamiento del tripartito. Me centraré en la segunda.

   Lo primero que quiero decir es que creo que los cargos públicos no deben hacer declaraciones de este tipo cuando estamos sustentando un gobierno. Debería ser el EBB el que hiciera este tipo de declaraciones. De la misma forma que Markel Olano haga declaraciones a favor de la gran coalición está fuera de lugar o que el lehendakari haga planes hasta el 2010 cuando no se sabe quién va a ser el lehendakari entonces o cuando el lehendakari dice que el tripartito tiene futuro para más legislaturas.

   Esas cuestiones son cuestiones que el partido debe resolver y no los candidatos.

   Algunos miembros del partido andan ya diciendo que hay que Bilbao no debería ser afiliado del partido por lo que ha dicho. Más que por el CÓMO lo ha dicho por el QUÉ ha dicho. Y eso ya me parece que hay mucho talibán suelto. Lo de Bilbao entra perfectamente dentro de la ponencia política, como entra lo que dice Ibarretxe. Porque la ponencia vale para todo (y para eso lo parieron). Menos lo de decir que el tripartito hay que mandarlo de paseo. Eso lo puedo decir yo que soy afiliado de base, pero que lo diga Bilbao tiene otras connotaciones.

   Lo que pone en evidencia es que el barco ha empezado a virar porque no creo (y éstas son suposiciones) que Bilbao haga esas declaraciones sin el apoyo del BBB y del presidente del EBB. El trasatlántico empiece a crujir y ya veremos si se aborta el giro, si se gira totalmente o se parte en la maniobra.

   Yo, como afiliado de base, puede expresarme con mayor libertad que Bilbao, y esto de acuerdo con él en las siguientes cuestiones:

   -> El tripartito no vale. No vale desde el 2005 que estamos en minoría y los presupuestos se aprueban gracias al apoyo del PSE negociado en Madrid. En las diputaciones sólo han valido para Gipuzkoa y malamente. Los «soberanistas» en Araba están de revolcón en revolcón con el PSE, tanto en el Gasteiz como en la dipu como en la Vital. Además, las perradas que nos han hecho EA y EB son de libro. Mi opinión es que hay que mandar el tripartito a la mierda. Mi opción es coalición PNV-EA como base.

   -> La centralidad vasca la representa el nacionalismo institucional y el socialismo. Es decir, PNV-EA + PSE. Creo que la ciudadanía nos ha mandado mensajes de que ése es el camino que quiere dando al PSE más peso. Entre PNV+EA+PSE sumamos el 61,32 % de los votos de la CAV y también una suma considerable en Nafarroa (que incluye Aralar): NaBai + PSN: 46,11 %.

   -> Creo que la etapa de confrontación que se abrió debió haberse cerrado hace tiempo. La estrategia de enfrentamiento sirve cuando te enfrentas al doberman de Aznar pero no con Zapatero. Además, no puedes mantener la tensión 5 años. Y como algunos quieren vivir del cuento, quieren mantener la tensión primero con el Nuevo Estatuto y luego con la consulta y luego con lo que salga. Pero los votantes y militantes se desinflan porque están hartos.

   Urkullu dice que el tripartito «tiene un programa de gobierno que finaliza en 2009» y que ahora tiene plena vigencia. Estoy de acuerdo. Pero a partir del 2009 patapún parriba con el tripartito. Hay que apostar por una coalición PNV-EA líder con el PSE como socio con un apoyo parlamentario en Madrid y buscar ese «acuerdo singular» con un «salto de gigante en el autogobierno».

   A eso parece que se dirige el partido. Algunos no están de acuerdo y afilan sables. Lo que no se puede aceptar es que se condicione la política del partido porque Ibarretxe se empecina con el tripartito que no nos resuelve nada.

   Ni Bilbao ni Ibarretxe, al ser responsables públicos cuyas declaraciones causan gran impacto deben meterse en fregados del partido. Aquí decide el partido y el EBB ha decidido empezar a virar. Tendrá que conseguir al apoyo de la Asamblea Nacional.

   De calentón en calentón y tiro porque me toca.

6. Estoy de acuerdo en que el tripartito no tiene futuro y que como dice Ion no vale desde el 2005.
   Creo que dejar en manos de Madrazo el departamento de Vivienda y Asuntos Sociales ha costado muchos votos al nacionalismo democratico.
   Lo que no estoy de acuerdo es que estas declaraciones las haga Bilbao y menos que ponga como alternativa al PSOE. El PSOE ahora no va a dar ninguna opcion de negociar porque espera ganar las autonomicas.
   Con sus declaraciones Bilbao pone en peligro la continuidad del gobierno cuando lo que hay que intentar es agotar la legislatura para ganar tiempo y mientras tanto poder ir cerrando una coalicion fuerte entre PNV y EA. Y luego ir a las elecciones con un programa conjunto con propuestas claras a los problemas reales de los ciudadanos y desde luego no dar la impresion de que queremos un gobierno de coalicion con el PSOE, a las elecciones hay que ir a ganar y a ser posible por mayoria absoluta, si desde ahora renunciamos a esto, lo tenemos claro.
   Acuerdos con el PSOE, por supuesto, tanto aqui como con el Gobierno Español, pero de coalicion de Gobierno nada de nada.

7. aunque estoy bastante de acuerdo con gran parte de las ideas que brotan por aqui existe un timing básico que debemos recordar:

   A FINALES DE AÑO CADUCA EL TRIPARTIT Y ESTO SUPONDRA ELECCIONES.

   Y digo que caduca porque de Madrazo no se sabe nada, su proyección politica en la actual solución a la vivienda de donostialdea se ha reducido a cero y por ello su rentabilidad electoral quedo anulada.
   Si a eso sumamos la actitud de sus bases en Hernani, Mondragon y otros pueblos en los que se han pasado las mociones de condena del asesinato de Isaias por el arco del triunfo.

   De EA poco puedo decir, creo en gente como Galdos y Oiarbide pero luego sale Ziarreta y se rifan viajes al secadero…

   En EA hay gente válida, son hermanos y debemos esforzarnos en que no se alejen demasiado en vista del intento de asalto a la diputacion foral de gipuzkoa que protagonizaron con Buen…

   A mi ya me esta molestando tanto PSE pa arriba y pa abajo.
   ¿ Que ha aportado Zapatero a la solución del problema politico de Euskadi? NADA DE NADA

   El PP tiene un congreso extraordinario en breve, ya se que se nos abren las carnes de oirles pero ante los vendehumos del PSOE yo me pararía a escuchar lo que surja de ese congreso PEPERO. Y si cambia algo la musica al estilo PIQUE o BASAGOITI,

   NO NOS PODEMOS TIRAR EN LOS BRAZOS SOCIATAS DANDOLO COMO ALGO NATURAL.

   NUESTRO BUQUE NO ES EL UNICO QUE ESTA GIRANDO.

   KE NADIE SE ASUSTE ANTE ESTA PROPUESTA, PERO LA PARTIDA NO TIENE PORQUE TERMINAR EN DICIEMBRE, QUEDA MAS TIEMPO AUN.

   NO AL ANTICIPO ELECTORAL, OJO A LOS FUTUROS COMUNICADOS DE ETA Y SUS PROXIMAS ACCIONES, QUE SI NOS DESCUIDAMOS APARECEN COSITAS QUE DEJAN AL PSE CON EL CULO AL AIRE….

8. La conferencia de José Luis Bilbao está básicamente bien. Coincido con el análisis que realiza Ion Gaztañaga al respecto. Pero, apunto dos aspectos que serían muy problemáticos de incorporarse al núcleo de un nuevo discurso del nacionalismo. Uno es el que apela al déficit democrático con el que se ha configurado el país, haciendo hincapié en la falta de proporcionalidad de la representación de los territorios en el Parlamento Vasco. El argumento es pernicioso hasta para justificar el actual ‘federalismo foral’ interno con el que se estructura Euskadi.

   Hoy, la democracia no busca la representación matemática pura de los ciudadanos en las instituciones. Equilibra esta representación, sin embargo, con parámetros que persiguen que la ‘norma de la mayoría’ no imponga una nueva forma de dominio que excluya de la ciudadanía real a gentes que viven en territorios periféricos o minoritarios, que se identifican con culturas debilitadas,… La regla matemática pura supone una igualdad de condiciones de ciudadanía que no existe en este mundo. Además, Euskadi se configura por la manifestación de la voluntad de cada uno de sus territorios expresado por sus ciudadanos en referéndum. Los ciudadanos de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia han querido, cada uno por su lado, formar parte de Euskadi. Esta fórmula de adhesión es también la que prevén el estatuto y la Constitución española para Nafarroa. A esta Comunidad, los territorios acceden como iguales, sin preeminencia ni privilegio por parte de ninguno. Ese es el pacto constitutivo de la comunidad vasca. No conviene olvidarlo.

   En segundo lugar, la mención de José Luis Bilbao a que nuestro país es un ‘país enfermo’ me parece lamentable en un dirigente político vasco por la ligereza con la que arremete contra la estima de su mismo país. Pero, ¿acaso ha estado la sociedad vasca en Lizarra?; ¿acaso la sociedad vasca ha sido permisiva con ETA, más allá de lo que le pedían sus dirigentes? ¿Qué remedio ha propuesto el Sr Bilbao, como líder y no precisamente recién llegado, de una buena parte del país para sanarlo? En política, y en la vida también, es mala cosa achacar al prójimo los vicios propios. El que está enfermo es el nacionaismo. El que necesita una auténtica sanación es el nacionalismo. Aunque sólo sea para que su enfermedad no se extienda al país.

9. A TXIRI

   Alguien como tú podrá afirmar que el nacionalismo esta enfermo, pero si lo está, no creo que sea por personas como J:L Bilbao.

   Hay gente en el nacionalismo que no padecemos ni hemos padecido ninguna enfermedad y que no tenemos que pedir disculpas por nada salvo por no haber podido imponer nuetras tesis mucho antes. Pero a la fuerza no se puede imponer nada.

   Creer que en esta sociedad sólo es el nacionalismo el que encierra los males me parece un exceso que desde luego no voy a secundar.

   Yo fui muy crítico con el Pacto de Lizarra cuando nadie se atrevía a hacer esas críticas dentro del partido, y no existía la alternativa como la de un Josu Jon, y ello significaba quedar estigmatizado, ser calificado por algunos como infiltrado. De estas las he padecido.

   Me acuerdo aún lo que un personaje de pasado Etarra Político Militar y que hoy pasa como unos de los artículistas pseudórgánicos de la renovación que más loas habrá vertido sobre Josu Jon, me contestó cuando exigí responsabilidades por lo mal que se gestionó lo de Lizarra «Que él se iba a volver a equivocar una y mil veces más hasta conseguir la paz como John Hume en Irlanda» y a ese personaje le digo que lo que es verdad hoy también lo era entonces, y que esto no es ni ha sido nunca Irlanda.

   No se hizo la suficiente autocrítica se buscó una huida hacia adelante por la vía institucional a través del Plan Ibarretxe, y de aquellos polvos estos lodos. Sin embargo, pocos políticos del PNV han sido tan explícitos como J.L. Bilbao al respecto de Lizarra. Estoy de acuerdo con ION en que esas declaraciones son más propias de un Presidente del EBB.

   Las reflexiones que hace en la página 6 al respecto de desdoblamiento institucional y la maraña de procedimientos y autorizaciones existentes me parecen muy interesantes, y creo que merecen consideración y profundización.

   Si el dinero que nos gastamos en solapamientos interadmnistrativos los gastaramos en controles internos y contrapoderes ¿no sería otro gallo el que nos cantaría?

   Yo no digo ni diré que las Diputaciones tengan que desaparecer, pero creo que el ciudadanos, las empresas tendrían que poder visualizar dos instancias, dos edificios admnistrativos, la Administración Municipal, y el edificio de las Administraciones Supramuncipales como una 2ª instancia.

   Y todas la Admnistraciones Supramuncipales se tienen que poner de acuerdo para que sus distintas atribucuones y competencias no resulten un gravamen para el ciudadano.

   Las administraciones se tiene que supeditar a la sociedad, y no pueden las distintas Administraciones Supramuncipales supeditar a la sociedad vasca por su maraña de relaciones.

   Este país no da para más, sólo somos apenas 2 millones. Hay ciudades 10 veces más populosas.

10. Considero también que el problema no está sólo en el nacionalismo. La sociedad vasca viene manteniendo 3 posturas frente a la cuestión nacional más o menos 3 tercios:

    1/3 apuesta por la independencia
    1/3 apuesta por la autonomía
    1/3 apuesta por una profundización del autogobierno entre la independencia y la autonomía

    Hay que tener en cuenta que la apuesta por la autonomía ni siquiera se ha llevado a su fin porque el estatuto está sin transferir (y eso que hay que aguantar a Joseba Arregi en Kalaka decir que el estatuto está casi completo y que la culpa de que no esté completo es del nacionalismo).

    Una acuerdo que pueda dar cabida a todas las sensibilidades que se reflejan en la actualidad está más allá del estatuo pues 2/3 de la población considera en estatuto como poco. Y ni el PSE ni el PP quieren saber nada del tema. Casualmente, se ha visto que ya apenas hay opinión contra el autogobierno y eso es mérito del nacionalismo que ha demostrado que el autogobierno ha redundado en beneficio del ciudadano.

    Por lo tanto, tanto el PSE como el PP hablan del estatuto de Gernika y de un marco para todos pero ni completan el estatuto ni quieren saber nada de un marco para todos que pasa irremediablemente por la mejora del autogobierno de los vascos.

    Pero resulta curioso que se le achaque al nacionalismo el vivir fuera de la voluntad ciudadana cuando el único intento de ampliacion de autogobierno en clave de un profundización del estatuto ha venido del nacionalismo mediante el nuevo estatuto político, que en palabras del lehendakari buscaba en una relación amable con España.

    Es fácil hablar de lo mal que lo hacen los demás, pero habría que preguntarse qué han hecho el PSE y el PP para buscar ese ámbito competencial que la sociedad vasca desea mayoritariamente y que pueda servir como marco para una nueva generación. Yo no voté el estatuto y digo yo que tendré derecho a establecer un nuevo consenso.

11. Siento haber herido tu sensibilidad, Inigo.Pero, he de insistir en el argumento.Bilbao dice que «el pais esta enfermo» y a mi esa afirmacion me parece inaceptable.

    En primer lugar, porque no es verdad. Porque es un pais que funciona, con un capital social mas solvente que en su entorno, con una economia puntera e innovadora, con una estima de si mismo, de lo que ha sido capaz de hacer y del potencial que subyace a sus capacidades alta.

    Pues bien, yo me pregunto: ?Que imagen de la sociedad vasca debemos representar:
    La de un colectivo sano y capaz,pese a la gravedad de los problemas que le crean los saboteadores o la de un colectivo enfermo?

    Para mi esta claro. Un nacionalismo renovado no puede asumir un eslogan antivasco -perdon por el calificativo, impropio acaso para esta pagina de autocritica sana- de que tenemos -es decir, que hemos construido- un pais enfermo.Es un eslogan suicida para el nacionalismo -echamos de un plumazo al basurero todo lo construido en decadas- y para el pais.

    En este contexto, he querido significar que el liderazgo en la movilizacion politica contra ETA corresponde a los politicos. Por tanto, si el pais no se ha movilizado suficientemente, no es porque este enfermo, sino porque no ha sido llamado u organizado suficientemente por sus lideres(entre ellos, el senor Bilbao), lideres que en su mayoria han estado en Lizarra, junto con Arzalluz y Garaikoetxea. De ahí, que la enfermedad, antes que del pais (cosa que niego categoricamente cada vez que es diagnosticada de la misma categorica manera), es de sus dirigentes.

    En cuanto a la enfermedad del nacionalismo a la que apelo, es sin duda una metafora que quiere traer a colacion la crisis que vivumos, por todos conocida. Crisis, en la que influyen grandemente nuestros errores ante ETA.

12. Por lo que le tocaba discernir al Gobierno Vasco:

    ¿Que tiene que ver ETa con la causa del pueblo vasco?

    Nada.

    Por lo que le tocaba discernir al Gobierno Español:

    ¿Que tiene que ver el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika con ETA?

    Nada.

    Puede que como tú dices TXIRI puede que no sea el País Vasco el que ha estado enfermo sino sus politicos que lo están aún, aquellos que llevan décadas queriendo ver algo donde realmente no hay nada que tenga que ver. En esto podemos estar de acuerdo.

    Un saludo TXIRI, y perdona por mi sensibilidad. Sencillamente me asusta poder pasar de la autocrítica a la autoflajelación. La primera fortalece la segunda debilita.

13. Estimado Ion,
    En tu analisis, según mi parecer, no aciertas, en la teoría de los tres tercios, pues, vamos a ver,
    1.- Donde has metido a los abstencionistas, si me refiero a las personas que, siendo sus tres primero problemas, la vivienda, el desempleo, el terrorismo, por este orden, van y encima se abstienen, es decir que no le importa nada pagar la hipoteca, a la bbk o al Santander, o ese futurible banco vasco, el problema para ellos es que ke fastidia dejar un sueldo de dos, un buen pellizco para pagar la hipoteca, IRSE DE VACACIONES, EN SEMANA SANTA Y EN VERANO, como financiarlo, un problema muy gordo, más que el del autogobierno, si o no, o mas o menos de autogobierno, chorradas, ( PARA ELLOS, DIGO)

    2.- Tambien te voy a contradecir,en lo de independencia, un tercio?, según tu, de que?,mira, vamos a ver, Una perdona ,porque se diga independentista, no quiere decir que lo sea,me explico, QUE PARTE DE SU NIVEL DE VIDA, Y SU PODER ADQUISITIVO, más que media europea, está disouesto a perder, por la independentzia?, quita de ese tercio la mitad, es decir un 15%, del cual HB ,es el80% de ese 15%, a donde vamos hablando de independencia?

    3.- La jente del pais, quiere vivir bien y en paz, y siendo realista, pienso que la independencia, es un tema, ya obsoleto.

    4.- La borroka política, no esta en tener mas competencias, sino en la union nacionalista, sin excluir a nadie, es decir transversalidad, y como siempre PACTAR.DEBEREMOS CAUTIVAR A ESPAÑA?, que diría el fundador del partido, al cual metieron a la carcel, por apoyar lo que apoyó.

14. Herrizar,

    1) Yo no me refiero a los abstencionistas porque simplemente, no expresan su opinión y por tanto, nadie puede saber lo que opinan. Pero según tus palabras la independencia se la refanfinfla. Como seguramente toda la política en general. También habrá abstencionista en un futuro referendum del derecho a decidir, y vamos diciendo que el 75% de los vascos lo apoya. ¿En qué se basa esta afirmación del lehendakari? No los saca de las elecciones, porque los votantes de los partidos que defendían el derecho a decidir llegan al 60% en las últimas elecciones autonómicas. Se basan en encuestas sociológicas. Lo mismo que el apoyo a la independencia, que también sale en periódicas encuestas sociológicas. Yo no quiero quedarme con la cifra de 1/3 como sagrada, pero es una cifra orientativa, como la del 75% a favor del derecho a decidir.

    2)Repito que el 1/3 lo he sacado de encuestas sociológicas. El problema no es preguntar sólo quieres independencia o derecho a decidir o lo que sea, sino también en qué orden de tus prioridades se encuentra. Uno puede ser independentista pero su prioridad puede ser su precaria situación económica, familiar u otra. Y a lo mejor lo que nos falta preguntar es derecho a decidir, y con qué prioridad. A lo mejor nos explicamos muchas cosas de las que ocurren.

    3)Herrizar, no te entiendo. Primero hablas de que la independencia está obsoleta y luego hablas de unión nacionalista. ¿Para qué quieres unión nacionalista si renuncias a mayores cotas de soberanía?

    4)No se lo que diría el fundador del partido cuando oiga a Imaz hablar de cautivar a España, pero me imagino que lo mismo que cuando le oía hablar a Arzalluz de «autodeterminación para plantar berzas» y de que a la gente no le importaba la autodeterminación sino vivir bien. Además, lo que opine Arana:

    a) Me importa poco. El nacionalismo ha revisado casi todas sus tésis desde el principio porque creo ni somos confesionales, ni integristas católicos, ni anticapitalistas furibundos, ni creo que pedimos cuatro apellidos vascos para afiliarnos (como se pidió al principio de la constitución del primer batzoki).

    b) Arana está bajo tierra, y el debate es 100 años después. EAJ-PNV puede decidir lo que mejor le convenga a los vascos tal y como Arana decidió lo que creyó mejor después de la abolición foral. Arana dió un salto adelante y paso del foralismo al nacionalismo. Otra generación de Agirre, Irujo, etc. dió el paso al europeísmo y la generación actual deberá actualizar la ideología nacionalista. Aquí nadie tiene el tarro de las esencias ni es la reencarnación de Arana.

15. No es cuestión de si el nacionalismo esta enfermo o no, ni mucho menos! pero creo sinceramente, que los hay en el PNV, que a pesar de no estar enfermos, si parecen Alicia en el Pais de las Marabillas!! Europa avanza, los modelos sociales avanzan también, la sociedad busca y encuentra nuevas realidades y no ensoñaciones de una euskadi apartada, aislada, independiente y guay, solo por no ser parte de España!! que no, que la gente, busca nuevas realidades, contextos donde situar su sentimiento de vascos y de vascas, no buscan paises de ensueño, y si lo buscan, se van a disney!! o al GBB!!! pongamos los pies en la tierra y trabajemos para que el PNV, sea el referente de esta sociedad, y los pactos puntuales o no, ya vendrán después!! aunque desde luego, parasitos los justos, a poder ser pactos con gente que aporte, no con la que desgaste y rasge hasta morir matando!!!

16. Ion,
    Sorprende tu poca consideración, hacia el abstencionismo, estructural o que va en aumento, pues son personas que tienen ojos, y ADEMAS PAGAN IMPUESTOS, al menos como los demás.

    Ahora lo del 75 por ciento, lo de los dos tercios, de las encuestas, vamos a ver, ¿ tu crees que con un 75 por ciento de personas, que dicen que el estatuto, está incompleto, seguiríamos así, es decir, donde están, donde se manifiestan, donde demandan más autogobierno, yo no los veo.

    Desde mi punto de vista no haces los numeros bien, no será que al 75 por ciento del pais, abstencionistas incluídos, solamente se acuerdan de estos temas cuando hay elecciones?

    El pais está sobrecargado de política, lo lleva, como un gravamen, pero la sociología del ciudadano medio demuestra que pasa muy mucho de los políticos, SI ION AUNQUE SEAN NACIONALISTAS., EUZKOBAREMETRO, supermaquilado.

    Por lo tanto Ion, un respeto al abstencionista, tanto como la ortodoxo nacionalista, además una pregunta si eres vasco, porque tienes que ser nacionalista?, ARZALLUZ DIXIT.

    Nacioanlista en sus diversas acepciones, conoces algún vasco, que, no quiera a su pais?, es decir que no quiera lo mejor para las personas de su pais.

    Un saludo

17. De acuerdo Herrizar,

    Quizás no tengo tanta consideración al abstencionista, pero el que se abstiene, no participa y por lo tanto, no cuenta para los cálculos de la consulta.

    Entonces, según tú, y tomando tu post anterior, en el que afirmas que «La borroka política, no esta en tener mas competencias, sino en la union nacionalista», ¿es esa unión nacionalista la que va a hacer que se interese el abstencionista en la política y participe?

    Aclárame, porque realmente no entiendo por qué das tanto peso al abstencionista si no es que tienes alguna forma de estimularle para que participe.

    Un saludo.

18. La union nacionalista, para que, pues para lograr una comunidad más que política, SENTIMENTAL; es decir nos tenemos que gastar dos tercios del presupuesto de cutura, en ETB, pues para que , el indivuduo vasco se crea parte de esta comunidad sentimental virtual, un hombre totalmente influenciado por la partenenecia a la tribu, de moo y manera uqe no e crea miembro o comumero de la sociedad sentimental llamada España.

    Union nacionalista para que nunca gobiernen, como en la Diputacion de Gipuzkoa, aunque tengan más votos, partido y patria van de la mano, y segundo lo importante es gobernar, con quin sea, porque pactar, hemos pactado con todos, desde hb hasta el pp.

    Por eso nos hace falta esa mayoría nacionalista.

19. Herrizar, a mi se me haría dura una comunidad sentimental con los que brindan cada vez que matan un ertzaina, o atacan batzokis y alkartetxes, y también insultan y atacan a los cargos y afiliados nacionalistas.

    Tu a lo mejor conseguiste hablar con los que se ríen del asesinato de «cabezón» (el jefe de la Ertzaintza Joseba Goikoetxea, así apodado por el bueno de Pepe Rei), o se concentran delante del batzoki del Antiguo para insultarnos.