Iban Ugarte
En una época convulsa como la que afrontamos estos días y deberemos afrontar durante los próximos meses, se hace imprescindible trasladar a la reflexión política la pregunta transcendental que durante siglos se ha hecho el ser humano. ¿De donde venimos? ¿Hacia donde nos dirigimos?
Que el nacionalismo histórico procede de una respuesta a una profunda depresión por el arrebato de unas señas de identidad es algo que, hoy por hoy, se ha convertido en una cuestión innegable. Un nacionalismo que desde sus principios -temporales e ideológicos- ha sabido conectar con una gran parte -a veces mayoritaria- de la sociedad vasca. Un nacionalismo que ha sabido englobar tanto a grandes empresarios de cada momento, como a obrero que trabajaban en sus fábricas. A gentes de ciencia y gentes de letras. Un nacionalismo que a pesar de histórico nunca se ha negado a su propia modernización. Un nacionalismo creado como garante de la identidad vasca en una sociedad que lo exigía y que hoy por hoy no ha dejado de reclamar. Nacionalismo que ha hecho durante de la gestión pública su leivmotiv. Su bandera a enarbolar. Hasta aquí el ¿de dónde venimos?
Al intentar contestar a la pregunta de ¿A donde nos dirigimos? se hace irrenunciable analizar previamente la situación actual. ¿Donde estamos? En mi opinión, nos encontramos engullidos por los años de poder ininterrumpidos y que si no cambiamos acabarán por hacernos perder esa garantía de identidad que la sociedad nos reclama y que debemos mantener. Estamos en una situación en la que vemos que las instituciones vascas ya no cuentan con la confianza de los ciudadanos por autenticas aberraciones en la gestión de lo público. Estamos en la tesitura de que casos como el de la oficina de Hacienda de Irun o el desfalco del Guggenheim -por no hablar del caso Jauregi, que por lo visto sigue manteniendo la presunción de inocencia- han convertido la gestión pública que ha hecho el nacionalismo en una bandera a defender en vez de enarbolar. Todos debemos hacer autocrítica. Algunos están obligados a ello.
Pero no debemos olvidar que el nacionalismo institucional ha cometido los errores que ha cometido porque en su día también tuvo la valentía de dar un paso adelante y apostar por el bienestar de este país. De apostar por reforzar las instituciones de las cuales los vascos nos hemos dotado sin a su vez, hacer dejación alguna de la defensa de los derechos que como pueblo nos asisten. Otro tipo de nacionalismo, jamás se ha atrevido a semejantes cosas. Un nacionalismo -el de la izquierda radical- más que cuestionable. Un nacionalismo que en el mejor de los casos, mira hacia otro lado cuando vascos viven aterrados o son asesinados cobardemente. Un nacionalismo que en los últimos años ha intentado esconder sus cobardías, sus fanatismos, sus autoritarismos, bajo una ilegalización que les ha venido de perlas. Antidemocrática e injusta, pero rentable para la propia izquierda radical.
Un amigo mío, suele decir habitualmente que dentro de la izquierda radical hay gente de todo tipo. Incluso que algunos repudian la violencia. Puede que tenga razón, pero las conversaciones en petit comité no son válidas para sacar conclusiones políticas. La gente de la izquierda radical, canta vítores a ETA cuando no el famoso ETA mátalos. A esta gente, no debemos dejarle gobernar. Sin ilegalizaciones, sin torturas, sin GAL, democráticamente. Pero hay que sacarles de todos los gobiernos posibles. No son dignos de gobernar. Dirán algunos que en el caso de Arrasate el pueblo ha legitimado a ANV para el gobierno del municipio. Yo les doy la razón. Pero todo tiene un límite y ellos se lo han saltado. La legitimad que te den la urnas no puede servir para todo. El argumento de ANV en Arrasate, Hernani, etc., es el mismo de Hitler, que también llegó al poder después de ganar una elecciones.
La diferencia entre el nacionalismo rupturista y el democrático es que el democrático pagará democráticamente los errores que la sociedad crea que debe pagar. Pero parafraseando a Fidel Castro, la historia nos absolverá. A la izquierda radical, ni siquiera la historia le absolverá por mucha abstención -que no tanta- que hayan conseguido.
Hay veces que los arboles no nos dejan ver el bosque, no nos dejemos cegar por unos contados casos de fraude aireados hasta la nausea por los medios españolistas para no ser capaces de ver lo conseguido en estos años. Tantos años de gobierno crean vicios pero viendo el debe y el haber de todos estos años de Gobierno, el saldo es extraordinariamente positivo, podia serlo mas pero viendo como lo hacen otros podia ser mucho peor, el Psoe lleva los mismos años gobernando en Andalucia y asi les va.
Respecto al nacionalismo rupturista, estoy totalmete de acuerdo con lo que escribes aunque por el mal que estan haciendo a la causa del Pueblo Vasco, yo no les negaria la condición de nacionalistas, creo que la denominación mas correcta deberia ser izquierda radical. Cuanto mas lejos estemos de esa gente mejor nos ira y desde luego la teoria de la acumulación de fuerzas que todavia defienden gentes como Garaikoetxea y otros mejor olvidarla.
Articulo aparecido de Deia 17-04-2008
http://www.deia.com/es/impresa/2008/04/17/bizkaia/iritzia/459876.php
Paralelismos entre el Ku Klux Klan y la ultraizquierda
Jon Irala (Miembro del NBB y de NaBai)
En Sudáfrica el apartheid está abolido de derecho pero no de hecho. Cualquiera que se haya dado una vuelta por esas latitudes podrá corroborarlo. Lamentable después de unos diez años de la abolición del apartheid. Y el mundo sigue mirando para otro lado igual que ocurre con Tíbet. Muchos de nosotros tenemos alguna idea de los sufrimientos que han pasado y siguen pasando los afro-americanos en EE.UU. al menos por alguna película que hayamos visto o libros de probada reputación. Personalmente he residido en EE.UU. más de cinco años y he podido ver in situ que si bien la esclavitud está abolida, como asignatura pendiente está el esfuerzo en integrar a una parte importante de esta población que sigue viviendo en condiciones pésimas, en el umbral de la pobreza y con escasas posibilidades de superación cara al futuro.
Vayamos con los paralelismos que se me ocurren tanto en su forma como en el fondo:
-Tanto hipocresía y dos varas de medir en los tiempos que corren me parece una de las grandes vergüenzas de la humanidad (animal racional). Desgraciadamente los intereses económicos y geopolíticos siempre están por delante de todo los demás. De ello se aprovechaba el KKK y desde luego se aprovecha la ultraizquierda vasca (ETA y sus lacayos: Batasuna, ANV, HASI….y otras siglas que puedan sacar de la manga mañana).
-El Sr. Imaz dice que el 15% de la población blanca masculina estaba implicada en la red del KKK. Aquí en casa el 15% de la población vasca está implicada en la red de la ultraizquierda vasca.
-Casi todos los horrores tienen una aparente buena causa en su origen. Lo mismo que ha y sigue vendiendo aquí esa ultraizquierda.
-La clave para desmantelar al KKK fue la deslegitimación y la unidad de acción. Aquí esa clave sería la deslegitimación (ya se ha avanzado mucho terreno aquí) y la unidad de acción. Desgraciadamente en relación a la unidad de acción poco se ha logrado y además con el peligro como es sabido que en ese intento estamos mezclados partidos nacionalistas vascos con esos lacayos.
El meollo del KKK y el daño que ha causado en la sociedad de EE.UU. ha perdurado algo mas de un siglo y como nos dice el Sr. Imaz hoy quedan pequeños grupos desconectados entre si. Espero que ETA no perdure un siglo en cuyo caso me temo que las posibilidades de nuestro pueblo de ser libre se habrán esfumado. Sin contar con la otra cara de la moneda, la inquisición española.
-Personalmente añadiría algún paralelismo más; los del KKK saludan extendiendo la mano izquierda hacia el frente, con la palma de frente y los dedos separados, exclamando «KIGY» o «Klansman I Greet You». A los de la ultraizquierda vasca les gusta saludar extendiendo la mano izquierda hacia el frente, con el puño cerrado.
-Su fórmula de iniciación termina: «Todo klanista que divulgue o sea causa de que sean divulgados nuestros secretos y obligaciones será juzgado y recibirá el castigo del traidor, o sea, ¡muerte!, ¡muerte!, ¡muerte!». ¿Qué pasó con Pertur, Yoyes y alguna persona más?
Confío que estas reflexiones hagan pensar y reconsiderar las motivaciones de la gente que sigue ciegamente los dictados de la ultraizquierda vasca que sin ninguna duda son el primer y más obstinado y peligroso enemigo del nacionalismo vasco.
La izquierda radical se ha mostrado como un elemento mortífero para Euskadi. Supone desprestigio para los vascos y para los nacionalistas. Nuestra labor será romper con esas identificaciones que perjudican al pueblo y a nosotros como opción política. La historia mostrará que estos tipejos son la peor lacra que ha padecido Euskadi desde la muerte de Franco.
Jon laguna,
¡¡¡Por supuesto que el saldo del nacionalismo democratico es positibisimo!!!
No seré yo quien diga lo contrario, y si así ha parecido, me excuso. Lo que quería decir es que corremos el riesgo de que a la sociedad se le olvide -se le esta olvidando- lo bien que hemos hecho las cosas y se quede -se esta quedando- con las que hemos hecho mal.
Solo eso.
Respecto a la izquierda radical, creo que hay razones de sobra para poner su nacionalismo en duda
Iban, totalmete de acuerdo, a la sociedad vasca se le esta olvidando lo conseguido y el problema es que nadie se lo recuerda, aqui no se apedrea a los bomberos como acaba de suceder en Ecija, ni un ayuntamiento tiene que solicitar que se de la epidural en los hospitales como acaba se suceder en Asturias, ni se promete que en el futuro se cubrira por la sanidad la asistencia bucodental a los niños como prometio el PSOE en su campaña, tenemos un gran problema pero en otras cosas estamos a años luz del resto del estado. Lo malo es que no tenemos los medios para que la gente lo sepa, los medios de comunicacion dominados por el españolismo y los sindicatos supuestamente nacionalistas empeñados en criticar todo lo que hace el gobierno, solo nos queda utilizar los escasos medios que tengamos, incluido este blog, para intentar llegar al mayor numero de personas posibles.
Creo que de hechos como lo sucedido en la Hacienda de Irun o el affaire del Guggenheim no se debe inferir que «lo institucional» ya no goza de la confinza de la ciudadanía vasca. Creo sinceramente excesiva tal afirmación.Lo que hay que impulsar es que los mecanismos de control en las instituciones funcionen y los carotas, jetas y chupópteros de todo tipo (que haberlos haylos) sean detectados con prontiud, por el bien de las propias instituciones y el de la sociedad vasca. Sin nigún tipo de complejo y sin compasión.
En cuanto a la dignidad o indignidad de la izquierda revolucionaria para gobernar, comparto que todo tiene un límite, y creo que, sin caer en dar carta de legitimidad a la ley de partidos, hay suficientes mecanismos para que ANV o la forma que adquiera la Unidad Popular en cada momento se retrate ante la ciudadanía respecto a su postura ante las atrocidades de ETA y los grupos de choque del MLNV. Creo que en este asunto el nacionalismo que representan EAJ-PNV y EA han de sacudirse décadas de complejos y, desde un planteamiento ÉTICO tomar decisiones tendentes a sacar de las instituciones democráticas a quienes no tienen NINGÚN RESPETO por la democracia, por las propias instituciones y por los ciudadanos. Están incapacitados para responsabilizarse de los ciudadanos cuando no levantan la voz cuando ciudadanos o vecinos son eliminados por pensar diferente.
Como suele decir un amigo, mientras no nos separemos IDEOLÓGICAMENTE del MLNV nos va a acompañar siempre el hedor a muerto…en consecuencia, pedagogía «a nivel industrial» sobre la verdadera esencia REVOLUCIONARIA DE LA «IZQUIERDA ABERTZALE», formación de CUADROS CAPACITADOS en EAJ-PNV y EA y LUCHA IDEOLÓGICA sin complejos contra ese mundo.
Para, Eusebio,
Y entonces pactamos con el GAL, según Bilbao, los que nos quitan la razón de ser, pues estan en contra del referendum.
O tal vez pactemos con el PP, herederos de franco.
O tal vez pactemos con EA, lo más parecido a HB, además con el favor que nos hizo, con la escisión, que nos llamaba traidores y españoles, por pactar el gobierno con el gal.
O finalmente pactamos con EB Y ARALAR, como ahora.
O Hb, condena la violencia, y pactamos la union nacionalista y DEMOCRATICA?, con LIZARRA BIS, con Ibarretxe, Imaz, Egibar, Urkullu… , y Otegi Y Garaicoetxea.
Herrizar, el GAL dejó de existir y Franco murió. Pero ETA sigue matando. Te ruego que respetes un poco el principio de realidad.
ANV no condena la violencia. Sus cargos están ahí para no condenarla. No se da la condición que tu tanto desearías de ir de la mano de unos tíos que no son abertzales por mucho que te pese.
EA trató de pactar con el PSOE en los 80. Lo que pasa es que Arzallus en ese tiempo se bajo mucho mucho los pantalones. Se puede pactar con el PSOE pero con una cierta dignidad, no como Arzallus.
No podemos vender humo al pueblo. Ni construirnos castillitos de arena en la mente. Si queremos realmente avanzar en algo tendremos que pactar con los españoles y con el gobierno español. Además tendrá que ser con el PSOE.
Herrizar,
Veo que no te gusta pactar. Eso solo te vale cuando dispones de una mayoria absoluta constante o semi-asegurada. Al estilo de Chaves en Andalucia. Tu la tienes? NO. Te toca pactar, pues.
Y si no te gusta, ponte en tratamiento preventivo por que la depresión será dura
A ti en cambio te gusta pactar, con cualquiera, hora uno, hora otro, el caso es gobernar, MANDAR, aunque sea con el GAL, que huele a cadaveres, vilmente asesinados, donde está el SR X?.
Ahora me entero que tenemos que olvidar, olvidar el que?, acaso el psoe ha condenqado el GAL?.
Solo falta que me digas que estás de acuerdo, con la ley de partidos. Porque si eres tan democrata como es quieres pactar con el que ilegaliza las ideas, y los partidos.
O con quien quieres pactar, dimelo.
Acaso pactar con EA, con ANV, con ARALAR, no es DEMOCRATICO O QUE.
Para herrizar.
Como ya te he dicho en ocasiones anteriores herrizar, se te ve el plumero a la legua.
por cierto, todavía no me has contestado si consideras a Isaías Carrasco parte de nuestro pueblo.
Mira, Herrizar, tenemos que tratar de ser más precisos.
Aralar es otra cosa. Pero pactar con ANV no es democrático por que ANV está en contra de la democracia. De una forma más radical que la del PP. Con la combinación de las pistolas y de sus representantes políticos.
Lo del GAL es hablarnos de los cuentos de maricastaña. Eso valdrá para que los del PSOE no vayan de puros. Pero con el GAL ha habido procesamientos y detenciones. Y a nadie le cabe la menor duda que fue un crimen.
De ETA sin embargo hay gente que piensa que son héroes. Con esos quieres tu pactar. Con los que piensan que Josu Ternera es un héroe. Aunque también hay gente en el nacionalismo, como Arzallus, que piensa que Josu Ternera es muy majo. ¿PIensas tu que es muy majo?
Vamos, Herrizar, explícanos si el valor del respeto a la vida es fundamental a la hora de establecer alianzas. Y, claro, aliarnos con los que no quieren condenar el asesinato de sus vecinos es una ruina moral y política. O no? Pues eso es aliarse con ANV.
Una pregunta,
Eusebio, como se puede estar a favor de la ley de partidos, y luego pactar con ANV.
Estas o no de acuerdo con la ley de partidos.
Herrizar, razona por que se puede ir de la mano con ANV, para qué, etc.
Yo estoy en contra de la ley de partidos. Por que es injusta y por que le ha servido a la izquierda radical para ir de víctima. Y para que nacionalistas de medio pelo como tu usen el argumento de la gente de Batasuna en contra de sus correligionarios.
Eso es una cosa que suelen hacerlo mucho los egibarianos. Los argumentos con los que sus amigos de ANV les callan los usan contra sus compañeros de partido. Como si compartieran el mismo lenguaje o la misma ideología.
En ese sentido, Herrizar, eres una víctima de las circunstancias.