José Manuel Bujanda Arizmendi
Sí, es cierto sí, más de una vez me he dirigido a los lectores y a las lectoras con estas mismas o parecidas reflexiones políticas, comentarios sobre la actualidad y/o referencias ideológicas en el ámbito ideológico del nacionalismo vasco o del ser y campo abertzale. Lo haré más veces, palabra. Ciertamente no me importa demasiado repetirme a mi mismo. Soy yo. Y a pesar de que las circunstancias cambias uno sigue siendo el mismo y lo mismo. Sigo creyendo en pie a juntillas en ciertas cuestiones, y corro el peligro de ser reiterativo, pero las prioridades son las prioridades, lo confieso, y corro el severo peligro y riesgo de repetirme de aquello que sentí, siento, sentiré, y escribí a menudo: Euskotarren Aberria Euskadi da, Euskadi es la patria de los vascos y de las vascas. Siento, digo y predico que Euskadi es una nación, y que es la mía. Mientras viva en este mundo sostendré y defenderé esta convicción y definición política-ideológica. Y esta convicción así la intentaré, una y otra vez, trasladar a un proyecto político basado en la realidad de la sociedad vasca. Creo efectivamente que sí existe una parte identitaria en nuestra condición nacional como vascos, pero, a la vez, creo también que sostener hoy un proyecto político en Euskadi basado sólo desde la identidad no es un proyecto político suficiente.
No es que propugne renunciar a aquello que configura nuestra identidad, sino que es precisamente a partir de esa identidad que creo que se puede y debe configurar un proyecto político capaz de generar conciencia nacional, sobre todo, en quienes carecen de ella. Y así, de la misma manera, de igual a igual, que le debemos de exigir a España respeto a nuestra identidad nacional como vascos, también debemos tributar respeto y reconocimiento al hecho de que España, de que el Estado español, no es hoy una entelequia artificial sostenida por una dictadura. En la Euskadi de hoy, hay miles de ciudadanos que tienen como referente nacional a España, o tanto a Euskadi como a España, y por eso precisamente no frivolizo sobre sus sentimientos, como no acepto que se frivolice con los que pensamos, como yo, que efectivamente Euskadi es la patria de los vascos.
Defiendo por ello, con radical firmeza, el reconocimiento nacional de Euskadi en una España y en una Constitución española que no es la que los nacionalistas vascos quisiéramos, pero que tampoco, ciertamente, no nos es ajena del todo. Así mismo estimo que proclamar unos objetivos y unas metas políticas para el futuro alejadas de la realidad de lo que somos, y de nuestro contexto, es llamar a la frustración colectiva como pueblo, como diría el político nacionalista catalán Durán i Lleida, porque a menudo con idílicos espejismos contribuimos a generar fantasías que no son ciertamente posibles alcanzar.
Así, creo como Otto Von Bismarck que el juicio en política es como la capacidad de oír, antes que nadie, el distante sonido de los cascos del caballo de la Historia. Michael Ignatieff, profesor de Cambridge y vicepresidente del Partido Liberal de Canadá, suele reflexionar sobre el político, sus metas y sus responsabilidades. Afirma que éstos no pueden permitirse el lujo de tener en cuenta ideas que sean meramente interesantes, al contrario, deberían de trabajar con el escaso número de ideas que son objetivamente ciertas y con el todavía más escaso de las que sirvan para la vida real, porque en política una cosa es lo que es y nada más.
Habla de políticos con el coraje de intuir la diferencia entre un buen acuerdo y uno malo, y sabedores de que esta capacidad de percibir la realidad es más importante que aferrarse como sea a los principios. Así pues, apuesto por una política que nos haga más nación, más pueblo, más sociedad, y alejada de estériles debates conceptuales. Y hablando de debates, Manuel de Irujo, navarro y nacionalista vasco, en 1961 se refería así a fueros, soberanías e independencias: «los Fueros Vascos son el producto legítimo elaborado por soberanía del País, ofrecen el trasunto de un régimen paccionado con la Corona, mantienen el carácter de instrumento de defensa de las libertades vascas y ponen de manifiesto la extraordinaria capacidad de adaptación del país a las diversas situaciones que plantea el curso de la Historia. Si hubiéramos de fijar en cinco vocablos su propia esencia diríamos que son: soberanía, pacto, defensa, adaptación y legitimidad. Son adaptables y no petrificados en la Historia, son expresión de nuestra voluntad aplicada a la realidad».
Así, y en parecida honda de evolución, cambio y transformación política, hablaba Landaburu, hace ya 52 años: “Hoy ningún Estado es ya dueño absoluto del valor de su moneda, de su ejército y de su política exterior. En estas y en otras materias se advierte cada día con más fuerza que van escapando al campo de la competencia estatal. Ese Estado, a pesar suyo, se vacía, se desfonda y desaparecerá. Tiempo vendrá en que no queden vivos Estados tan intensos. A muchos se les figurarán elucubraciones y otros muchos pensarán que nuestras trompetas son débiles para derribar las defensas de tan potentes fortalezas”.
Creo en Euskadi y en la existencia del pueblo vasco, creo en su espíritu emprendedor y en nuestra identidad, en la valía de nuestras gentes, creo en el derecho que tenemos como vascos y vascas que somos a decidir nuestro futuro, en nuestra capacidad inteligente de negociar, en la necesidad de pactar y en la astucia de integrar, no propongo por lo tanto ni claudicación ni sometimiento alguno. Y por eso precisamente no podemos permitirnos lo estéril de refugiarnos en el mundo interior de nuestras propias suposiciones, ni confundir el mundo real con el que nos gustaría. Creo por ello en la negociación y en el pacto. Precisamente, en el mismo del preámbulo del Estatuto político de Euskadi se manifiesta que “en virtud del respeto y actualización de nuestros Derechos Históricos recogidos en el Estatuto de Gernika y en la Constitución española, manifestamos nuestra voluntad de formalizar un nuevo pacto político para la convivencia, pacto político que se materializa en un nuevo modelo de relación con el Estado español”.
Porque creo, como el primer lehendakari, José Antonio Agirre, el ‘profeta pragmático’, que «aplicar los principios o no, según se trate de amigos o de enemigos, o hablar de la libertad de los pueblos y aplicarla sólo a los amigos es hipocresía». Un Agirre que tenía claro que la firmeza en la defensa de las propias ideas nunca debería suponer el desprecio y menos el rechazo visceral de los planteamientos de los demás. Estoy convencido de que el pacto interno en el seno de la sociedad vasca, siempre superior al concitado por el Estatuto de Gernika, y el posterior pacto con el Estado español son, hoy y aquí, las vías políticas reales y posibles para acercarnos, lo repito, al objetivo de hacer de Euskadi patria de los vascos, cada vez más nación política y cívica, más burujabetza, decidiendo, pactando, sin imponer, ni impedir.
Apuesto por un autogobierno que conecte con las nuevas generaciones y las capas urbanas. Es la apuesta por un nacionalismo democrático moderno, abierto, europeísta y pactista, pragmático y solidario que continúe vertebrando la sociedad vasca con perspectiva de futuro haciendo frente a los retos.
Un pacto con el Estado recíproco y de garantías, cuya interpretación y cumplimiento no puede quedar al arbitrio de una de las partes. Implica bilateralidad efectiva, garantías y condiciones de lealtad y respeto a nuestra idiosincrasia e identidad, que obliga al acuerdo y a la cooperación, que supone reconocimiento mutuo y que articula una interdependencia en espacios de actuación compartidos. Es la libre adhesión y la relación amable con España, en boca del lehendakari Juan José Ibarretxe. Somos un pueblo pequeño y, en la defensa activa histórica de nuestra voluntad e identidad de querer seguir siendo, hemos necesitado de la inteligencia, la astucia, la sabiduría, el pacto y la negociación. Hoy, en la Euskadi del 2024, la cooperación con nuestros aliados estratégicos de Galicia, Cataluña y la sinergia de sectores democráticos de España, Europa y el resto es elemento fundamental para nuestro futuro. Futuro sí.
Comparto por ello, con Engracio de Aranzadi, ‘Kizkitza’, aquello de: “Es fundamental para Euskadi que en París, Londres y Norteamérica se nos llegue a conocer bien a los vascos, por lo que pudiera tronar”. Eutsi eta aurrera, Imanol Pradales Lehendakari. Sea pues.
«El ensanchamiento del espacio comunitario podría ser otro elemento constitutivo de un propósito compartido por la sociedad vasca, que implicaría su toma en consideración a la hora de decidir las políticas públicas (entre las que pudieran tener una importancia singular las políticas fiscales a aplicar a las aportaciones de particulares y empresas a entidades sin ánimo de lucro) y quiénes han de ser los agentes principales de las mismas, de tal forma que se recupere la vitalidad de la sociedad vasca, tan importante en los tiempos previos a la institucionalización del País, y podamos sumar las potencialidades innegables de una Administración pública propia con la creatividad y generosidad de las iniciativas sociales, que, no lo olvidemos, han sido las que nos han permitido llegar hasta aquí con una identidad singular diferenciada de los pueblos que nos rodean, en una larga historia sin instituciones públicas propias.»
Este artículo de Juan Manuel Sinde es un buen complemento al de Bujanda.
https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/fortalecer-el-espacio-comunitario
Gaur egun, ituntzeko joera sano hedatuta dago Euskal Herriko mendebaldeko lurraldeetako bizitza publikoan. Roldan Jimenoren arabera, «foru-lurraldeen eta Espainiako Estatuaren arteko harremanetan datzan foraltasunaren oinarrizko elementuetako bat ituntzea da, eta horren adibide argiak ditugu Gernikako Estatutua, Nafarroako Foru Eraentza Berrezarri eta Hobetzeko Lege Organikoa, EAEko Ekonomia Ituna eta Nafarroako Ekonomia Hitzarmena. Berezitasun horrek bereizten ditu estatuaren foru-lurraldeekiko harremanak eta araubide erkideko gainerako lurraldeekikoak».
Titular polita Sabino Arana Fundazioak Roldan Jimenoren adierapen honi:
«Ituntzea, euskal zibilizazioaren bereizgarri politikorik garrantzitsuena»
Interesante artículo José Manuel.
Mi opinión es que el pacto es la vía. La experiencia más reciente de pacto político se da en 1979, formalizado como un Estatuto en el que se acordó preveía la devolución de competencias, políticas, sociales y económico-financieras. El pacto estaba respaldado por la disposición que reconocía la posibilidad de restitución de los derechos históricos.
Es cierto que el Estado ha quebrado una y otra vez el pacto, de una manera unilateral. Por eso, se ha necesitado recurrir a la guerrilla parlamentaria, aprovechando los momentos de debilidad de los Gobiernos para arrancarles lo prometido.
Todavía así, el pactismo no tiene alternativa. Hay que pactar para convivir. Dentro, entre los que representan el pluralismo social. Entre las diferentes instituciones, por encima de las actuales fronteras administrativas y entre estas instituciones y los gestores estatales.
Totalmente de acuerdo con Larburu.
Xque sin cohesión interna seremos débiles como pueblo y/o sociedad y frente al estado (y más con la situación internacional actual), tenemos todas las de perder.
X tanto primero pacto interno y luego pacto con el estado. O al menos intentarlo. Lo primero lo veo entre posible y probable. Lo segundo entre muy improbable y casi imposible.
Pero hay que intentarlo.
Y si no al menos completar el estatuto y lograr cosas como la presencia internacional en temas relacionados con el concierto, como el ECOFIN, O DE…
* OCDE
Muy bien,me parece,tenemos que pactar primero los de aquí,y después intentaremos pactar con los de fuera, a veces se podrá,y otras no.
Nuestro predecesores,pactaron con Castilla y con Francia,e hicieron contratos con ingleses y flamencos.
Éramos Castilla,y no éramos Navarra,navarros fuimos pocos años,con los navarros Guipúzcoa tuvo muchas guerras.
Ahora estamos en Hispania,y Hispania en la UE.
Que diferencia había entre los sublevados foralistas de Zumalakarregi,y los sublevados requetés vasco navarros.
Bueno unos tomaron Bilbao y los otros no pudieron,tomarla después de sitiarla.
Con Inglaterra, Bizkaia también hacía pactos.
Los vascos nos encontramos en una situación distinta a la de 1978, hoy es clara la derrota política de los que eligieron la vía maximalista de la ruptura. A pesar de que el Estado ha quebrado una y otra vez el pacto Estatutario, hemos conseguido gracias a la correcta utilización de la vía pactista una situación de autogobierno muy aceptable.
Hoy de nuevo, los “derrotados”, nos hablan de cambiar el régimen español, nos plantean que iniciemos, bajo la idea de la plurinacionalidad, una larga marcha en unión con las fuerzas españolas de izquierda. Otros, sin embargo, creemos que los vascos debemos de seguir en la misma vía negociadora, ampliando y avanzando en nuestro sistema de autogobierno, sin entrar en cuestiones como la del cambio de régimen que no nos atañen. Nosotros tenemos nuestros problemas particulares de cohesión y de convivencia dentro de nuestra propia sociedad. Mal que les pese a algunos el acierto de la sociedad vasca ha sido apostar, desde una mirada endógena, por la vía pactista vasca. Esa vía debe de seguir siendo la elegida.
No es justo equiparar a los requetés con Zumalakarregi, los primeros quedan bien definidos en la canción Otxagabia de Etxamendi ta Larralde. A Zumalakarregi hay que analizarlo en su contexto, como por ejemplo lo hizo Oteiza. La identidad foral era lo que daba sentido, a los 20.000 voluntarios que reunió Zumalakarregi, lo que querían era frenar la disolución de nuestras libertades.
Es posible que llames «derrotados» a la primera fuerza de E,H,
Es posible que se haya quebrado el pacto estatutario . 29-30 competencias sin traspasar .
Es posible que tengais que sacar como «conejo de la chistera » , un nuevo Status .
Es posible que hay que seguir en la via negociadora , aunque Ibarretxe predijera la indepencia hacia 2030.
Es posible que seais muchos , aunque vayais 6000 al Alderdi Eguna .
Es posible que no haya criticas internas aunque algunos aspirantes a los puestos del ..BB , hablen de aspirantes oficialistas impuestos , red clientelar , falta democracia interna . manejo de los medios de comunicacion…
Es posible que no podais hacer negocios con Guggenheim Urdaiba .
Etc…y to do apesar del dominio de los medios de comunicacion , «por goleada .
Lo que seguro seguireis haciendo es condenar la violencia «convenga cuando convenga » y olvidaros como hoy de Brouard y Muguruza . Muy Triste .
Es posible que el Sabado haya en Bilbao 4-5 veces mas personas que en el Alderdi Eguna y 20 veces aprox las del Aberri Eguna .
Es posible, Larburu , que nos expliques ?
Aberriberri , por lo que deduzco , no censura los comentarios . Chapeau ¡¡
Xabier Arzalluz empieza a publicar artículos en Alderdi su primera contribución a esta temática se titula “Carlismo y nacionalismo”70. Define al carlismo como un movimiento de reacción absolutista similar al que se produjo en otros países de Europa en aquellos años. Su análisis general resulta acertado, y añade que en el fenómeno español se produjo la unión de tres elementos: el absolutismo, el clero y la cuestión dinástica. Para explicar la cuestión foral no recurre a considerar los Fueros como un elemento de la legislación del Antiguo Régimen, sino que considera que el carlismo vasco tiene “rasgos fundamentales claramente distintos del español”. Lógicamente esta diferencia está basada en los Fueros: “Los Fueros vascos eran auténticas Constituciones políticas estatales, que limitaban el poder real con toda precisión, reservaban el poder legislativo a una Asamblea de representantes de los ciudadanos, imponían una ley para todos ellos y garantizaban los derechos de los ciudadanos sin distinción de origen ni clases”.
Aver Larburu,una nación no se hace con derrotados y vencedores.
Una nación se hace entre todos,como dicen aquí pacto entre abertzales.
NUEVO ESTATUS,BILATERALIDAD,dicen los partidos vascos,y votan AUTODETERMINACION ,los vascos.
Acaso estás en contra del derecho a la autodeterminación,?,todo el pnv y BIldu ,están de acuerdo y lo defienden.
BIldu ,te guste o no es un partido de Gobierno. Y lo está demostrando,dos a día.
La derrota política de la que yo hablo, es la consecuencia de un proceso socio-histórico donde la desaparición de la organización vanguardia tiene que ver, sobre todo, con el cumplimiento fiel de los procesos que sostienen la estrategia de la implosión. El final de esa organización no se ha producido en una mesa de negociación sino por desistimiento, por agotamiento del propio proceso.
Hoy los continuadores y los herederos de esa política derrotada plantean otros recorridos con los ¿mismos objetivos? – Para ese espectro, creo, que una victoria política es algo más que unos resultados electorales favorables dentro de un régimen que se quiere cambiar; de lo contrario, la derrota sufrida sería permanente.
Martintxo,creo que te equivocas,estoy casi seguro que los requetés vascos en un 80%,eran hijos y nietos de los seguidores de Zumalakarregi
A Aguirre después del estatuto fallido,le gustaban más los estalinistas españoles,que una parte de los católicos vascos .
Larburu,hoy en día,los que tú llamás derrotados,están muy pero que muy fuertes,en algunos sitios ,incluso más que el pnv,en buena parte del país
Pon en el mapa de un color donde le gana BIldu al Pnv,y verás.
No tengo ningún interés en mantener un diálogo de sordos, no se trata de escribir por escribir. Una cosa son los resultados electorales y otra la línea política eficaz, la válida, la vencedora. Si el independentismo de clase quiere maquillar su derrota política con los resultados de unas elecciones concretas, perfecto, que lo haga. Pero la tesis política que aquí ha triunfado, la que ahora todos los perdedores están imitando es la que el PNV ha defendido siempre: Euskadi se hace cada día, jugando todas las bazas en todos los lugares donde se dilucida el día a día de los vascos.
Las barbaridades y las consecuencias de algunas políticas que rompieron con la cadena histórica vasca no hay forma de ocultarlas.
El contenido sustancial del denominado «pactismo político», que antes de que naciese el modelo absolutista, tuvo una gran difusión por toda Europa y consiguió un especial arraigo en los Estados Pirenaicos.
En nuestro contexto, y en palabras de Monreal: «… el Pacto es el dato político más relevante de la civilización vascónica, hasta el punto de que continúa impregnando la vida pública de los territorios del País Vasco occidental cuando se desgajan de la monarquía navarra y se integran en una monarquía como la castellana, en la que apenas se conoce esa tradición política».
El pactismo es el germen de la democracia. Los vascos hemos estado siempre en ello y en eso debemos de seguir.
El «pactismo» como modelo político fue recuperado y hecho bandero de los partidarios del federalismo legalista (Pi I Margall) durante el Sexenio y la II Restauración. El sustento ideológico de la foralidad de Euskadi es precisamente dicho pactismo.
No todos están de acuerdo desde la Editorial del Hordago (Salto) lo tienen claro.
“Además de un debate invernal entre las fuerzas de izquierda, debe iniciarse la impugnación del régimen vasco desde el antagonismo y no desde el pactismo”
Bueno,entonces según vosotros,hay que pactar,hasta Franco pactaba,y Stalin y Maduro,todos pactan.
No conozco ningún pueblo,que no pacte con otros.Luego el pacto no es ninguna novedad.
Si sería una novedad que Euskal Herria,llegará a la independencia por medio de ningún pacto.
A no ser que se pacte con una potencia extranjera y enemiga
de Hispania.Creo no se si es leyenda,que algún juntero ofreció este pacto a Napoleón,creo que frontera en el río Ebro.
Los hispanos nunca pactarán la INDEPENDENTZIA vasca,son españoles,como nosotros.
Ñoñosio, lo mismo que en euskara etxe se escribe con tx y no con ch como lo haces tú, la identidad vasca existe y la especificidad de pactismo vasco también.
El pacto en el interior de cada Territorio Foral, entre los distintos Territorios Forales y en las relaciones de éstos con la Corona ha sido una constante en nuestra historia y se ha mantenido en los Territorios Forales como una característica distintiva de nuestro sistema, a diferencia de otros territorios donde se perdió definitivamente. Aprendamos la lección de nuestros antepasados y busquemos puntos de encuentro entre todos y para todos, respetando siempre las particularidades de cada uno. El pacto se impone, así, como algo consustancial a nuestra peculiar forma de ser.
Las prácticas, costumbres, usanzas y valores de esta sociedad son indisociables de su posición en el mundo.
¡Claro que la identidad vasca existe!
Entonces concluimos ,Txipro,que Abascal,Iturgoiz,Mayor Oreja,son vascos.
También son vascos Josu Ternera y el carnicero de Mondragón,al igual que los del PSOE del GAL,Corcuera,Txiki Venegas,
Unos defienden el derecho de autodeterminación,y otros no.
Cherrijanero,y echecalte,no me obligues a escribir estás palabras.
Tampoco difames.
Yo empleo la ch,como me da la real gana
Euskaldunon etsai handia zara.
Agur.
Concluye como te dé la gana.
Para mi unos no son abertzales y los otros tampoco. No tengo ningún interés en hablar de pactismo y de identidad vasca con ninguno de ellos. Son el ejemplo negativo.
Escribes etxe como los requetes con Ch. Y txerri se puede escribir con tx y con z de zerri.
Zuk euskalduna izatea zer den ez dakizu.
Adios.
Ez gezurrik esan, zure adioa une batez da, denok dakigu ez duzula nora joan, denok dakigu laster jasan beharko zaitugula gure artean.
Eta etxe tx-kin idatzen da.
El adiós,es para ti
Aquí hay gente estupenda.
Es posible?,me dirijo a ti,pues es el nombre que has puesto.
Hombre el proceso,desde mi punto de vista,podía haber sido de otra manera,quiero decir con más argumentos,con proyectos políticos etc.
Pero pienso que ha sido UN PROCESO DEMOCRATICO.
Podías haber sido de otra manera,pues si.
Los nuevos electos tienen creo,total legitimidad.
Creo que Ortuzar querrá seguir,pero le harán retirarse y que vuelva a EITB.
Interesante reflexión de Mikel Mancisidor sobre el pactismo
“quien cree estar de vuelta de los mitos de la historia, defender que el pactismo es un mito que nos inventamos los vascos en algún momento del XVI, por intereses económicos o sociales, o incluso posteriormente, en la ilustración o hasta en el romanticismo, para mirarnos hacia atrás y justificar pretensiones de privilegio. Según algunos de estos autores, la idea de que el pacto existía y tenía consecuencias efectivas y prácticas no encontraría fundamento en los textos de la época. Pero lo cierto es que hay numerosos textos que reflejan que tanto por una parte (los representantes del territorio, sus instituciones y sus notables), como de otro (monarcas y sus servidores y cronistas), esta visión era común y resultaba natural al menos, que conste positiva y documentalmente, desde el siglo XV. El fuero Viejo de Bizkaia, sin ir más lejos, solo puede entenderse en esa clave.”
Bueno plastin, contigo lo previsto. Por supuesto, que hay gente estupenda en este foro, en ningún otro sitio te aguantarían.
Esta claro el que seguirá en su puesto al estilo cubano será Otegi. En Bildu no hay candidaturas alternativas.
A ver y sin debates en círculo que no llevan a ningún sitio.
Que el CIS dice que EHBildu supera de sobraaa al PNV en las encuestas de intención de voto.
Sigue el PNV apostando en la gobernación con un partido español hasta las cachas y responsables de los GAL en la gestión del paisito ?
Es la pregunta del millón
Pues si tiene que ser un lehendakari de BILDU con el PSOE o uno del pnv con BIldu,yo no veo ningún problema.
Los autodeterminista somos inmensa mayoría democrática,no puede haber cordón sanitario,con nadie.
Por mi parte voy y como igual igual en un batzoki que en un herriko y me hablo con la gente,normalmente.
A poder ser en euskera.
Ser crédulo con los pronósticos del CIS es una opción, apoyar al PSOE en Navarra y en el Estado y señalarle como colaborador del GAL, en la comunidad autónoma vasca, es otra opción. Es la opción de estar siempre a favor de uno mismo.
Pero centrándonos en el tema del artículo. “El pactismo (…) parte de la libertad como principio conformador de toda comunidad política y de las relaciones que ésta mantenga con cualesquiera otras. Hace del diálogo, el debate, la negociación y el pacto los instrumentos que permiten avanzar en el desarrollo político. Frente a la reclamación de sujetos independientes dotados de un poder irresistible, la dependencia voluntaria es su principio básico de funcionamiento. Entiende el derecho subordinado a la política, y ésta, a su vez, a la ética. El derecho no se concibe como un instrumento al servicio del poder político, para dar cobertura jurídica a sus dictados en forma de superestructura, en terminología marxista. El derecho sirve para dar forma a la voluntad democrática. Su virtualidad reside no en su concepción estática e inmutable, sino en su capacidad de adaptación a la realidad sociológica. Ninguna fórmula jurídica es perpetua, como ninguna voluntad comunitaria es fija. Prescinde de formalismos dogmáticos que, en su abstracción, se convierten en postulados indeclinables, en categorías totalizadoras.” (K.Bilbao.)
Estoy muy de acuerdo con la reflexión sobre el pactismo vasco.
El cambio estratégico y táctico de los «derrotados» intenta, de nuevo, volver a embarrarlo todo con el nuevo soberanismo plurinacional de izquierdas. Pero no debemos olvidad que en el Estatuto de Gernika se encontró una fórmula adecuada, entendido como un pacto político entre la Asamblea de parlamentarios vascos y las Cortes Generales. Un texto, el estatutario, que tiene el refrendo de alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos, y constituye, en estos momentos, el único factor de integración en el que pueden encontrar cobijo los vascos a él vinculados, lo que es reconocido por la mayoría de su cuerpo social. No hay con el Estatuto renuncia a derechos, pero tampoco con el Estatuto se agota su ejercicio. Los derechos políticos ni se agotan ni se acaban; en su aplicación encuentran la plenitud de su confirmación.
El camino este iniciado, hay que ampliarlo y mejorarlo, pero no hay que taponarlo.
JELen agur
Que Bildu gana las elecciones? Sin problema. Ya refleja una enorme desgracia popular que pone su esperanza en ideologías destructivas.
A una herriko iría yo con la misma ilusión que a una misa satanica.
Ibarretxe augura que Euskadi será independiente en 2030 . Declaraciones en varios medios de comunicacion –
Noticia vieja. Pero, los políticos no deberían dedicarse a la profecía. Esos titulares les dejan muy mal.
Escribir a lo «baturrin» es lo que deja muy mal, Ibarretxe lo tiene claro:
«Debemos poner en valor el modelo de desarrollo humano impulsado por la sociedad vasca pero sin caer en la autocomplaciencia. Hay que seguir pensando y transformando política, social y económicamente cada día nuestro pueblo.»
En Euskal Herria hay muchos pactos,pnv con BIldu
Aquí pacta todo pichichi,con todo pichichi.
No es ninguna novedad.
BIldu pacta con el Pnv,todos los días .
A mí me parece perfecto.
No conozco nadie de BILDU que no quiera pactar con el PNV,y ala inversa
El pacto más importante es Lizarra y el otro los Presupuestos.
Desde Bizkaia, el PNV ha impulsado de manera muy decidida -bajo el lema “sí o sí”- un segundo Guggenheim que replique en la comarca de Busturialdea el éxito del de Bilbao. Tendría dos sedes. En Gernika (Cubiertos Dalia) y en Murueta (astilleros). El Ejecutivo de Iñigo Urkullu fue deliberadamente equidistante con este proyecto, hasta el punto de no dotarle en ningún momento de fondos o de plantear a última hora un plan de revitalización de la zona de Urdaibai sin mencionarlo expresamente. Por el contrario, la Diputación de Bizkaia puso 40 millones para el nuevo Guggenheim -y lo hizo directamente Pradales desde la cartera que dirigía hasta hace unos pocos meses- y el PNV logró otra aportación idéntica del Estado. La anterior legislatura finalizó con Urkullu emplazando a las partes a tomarse “dos años” para madurar el proyecto, con una fuerte contestación social en la zona afectada por sus implicaciones ambientales en la única reserva. De hecho, está recurrida la flexibilización de la normativa de costas realizada ‘ad hoc’ para poder recalificar unas instalaciones en uso para acoger un espacio cultural.
Pienso que Arzalluz buscará y logrará un consenso en la zona para preservar ese hábitat,respetando la naturaleza y la ley de costas,sin masificar la zona.
Seguramente los de BILDU coadyuvarán en aras a lograr un amplio consenso,adecuando los valores ecológicos y el progreso
Ambos están de acuerdo con la agenda,pues a trabajar por este nuevo desafío
Que todo se haga con transparencia diálogo y participación.
Interviniendo lo mínimo en lo natural
Pactar y acordar lo pueden hacer todos. Pero el pactismo es una filosofía distinta a la del frentismo.
El pactismo, en nuestro caso de base foral, parte de la libertad como principio conformador de toda comunidad política y de las relaciones que ésta mantenga con cualesquiera otras, aquí reside, se encuentra la tradición del nacionalismo histórico. Al contrario, la vieja guardia que lideran Otegi y Sortu están por el frentismo, utilizan los aspectos nacionales en forma como agudizadores de la lucha de clases en contenido.
Egun on,Olaizola.
Vamos a ver,sino es frentista el pacto sanchistas,que apoya el pnv,marginando a la democracia cristiana,centro derecha ,derecha democrática,foralistas,y apoyando a seudomsrxistas y comunistas,bolivarianos, esto no es frentismo,como le llamas.
Además el portavoz del pnv,que va a hacer ahora,tumbo el gobierno del PP,porque estábamos los vascos indignados con la gurtel.
Ahora todo el reino de Hispania,incluido nosotros,estamos todavía más indignados,con Avalos,el expreso,con Cerdan,con Begoña,con el PSOE y una porrada de ministros del gobierno hispano.
Todo esto son pactos del PNV.
Defiendes estos pactos del PNV.Estos son los pactos que te gustan?
Por cierto al igual los defiende BILDU.
El Pnv y BIldu cada vez se parecen más.
Después de Valencia,está asquerosidad vergüenza.
JELen agur
A ti te parecerá que se parecen más.
Para mi son las visiones radicalmente opuestas de una sociedad y su desarrollo.
Ya conoces a uno que, de partida, no quiere a Bildu ni para heredar.
Porque Bildu no quiere transformar con el diálogo. Dialoga para embaucar, comprometer y luego extorsionar para imponer su modelo totalitario que PARA NADA DESEA NUESTRA CIUDADANÍA y lo saben. Por eso NUNCA podrá ser a través del diálogo y del acuerdo.
Dices que no conoces a nadie que no quiera el pacto del PNV con Bildu. Yo no conozco a nadie que quiera implantar el modelo Bildu. Ni por asomo. Y menos con la máxima corrupción imaginable que se puede crear en política que es la del MLNV toda su historia. Todos los partidos tienen su corrupción. Pero la corrupción (secuestros, asesinatos, coacción, robo, intimidación) del MLNV que implantó durante 40 años y que ocultan, como el gato hace con su mierda, es tan intolerable que los debería inhabilitar para la política de por vida. Pero hay muchos piel fina en nuestra patria. Lamentablemente. Con ensoñaciones falsarias.
Por eso la relación preferentemente debe ser con partidos que, al menos, aceptan las reglas de juego democrático como fundamento y base de la política. El MLNV no. Es solo un posicionamiento a corto plazo hasta la siguiente fase revolucionaria.
En el Estado, si se trata de entrar en confrontación, hay fuerzas que nunca defraudan. El centralismo español desprecia los acuerdos, piensa que pactar no es honorable, eso es cosa de los vascos (antes también de los catalanes) aprovechados (aprobetxategis). Su pulsión centralista no acepta el bilateralismo, y el único unilateralismo válido es el suyo, el constitucionalismo español interpretado exclusivamente por ellos y a su medida.
En ese ambiente la “guerrilla” parlamentaria del PNV no lo ha hecho mal, a diferencia de los independentistas de clase, trabaja con una visión comunitaria global de lo vasco.
En Euskadi el pactismo ha sido la vía triunfante, el frentismo español y el vasco, de momento, no han conseguido su objetivo de ruptura social. Aurrera goaz!
m0dvop