Josean Beloqui e Iñaki Akerreta
Este 30 de junio se celebra el 5º centenario de la única batalla campal que hubo durante la Conquista de Navarra (1512 – 1529) por parte de España y que supuso el punto de inflexión definitivo en el conflicto bélico. Conflicto que acabó con Navarra dividida en dos partes, la actual Comunidad Foral de Navarra bajo el dominio español del Emperador Carlos I, y la otra, conocida como Baja Navarra, bajo la corona de Enrique II el sangüesino, legítimo rey de Navarra y actualmente parte del Estado francés.
Eventualmente, y al calor de fechas conmemorativas como la que nos referimos, se suelen reproducir dos recurrentes debates, uno, la justificación de posiciones políticas actuales en base a determinadas interpretaciones de la Historia y, dos, por qué no existe un nacionalismo navarro. Del primero entendemos que el debate histórico debe ceñirse a ese campo desde la rigurosidad científica y evitando presentismos que desvirtúen las investigaciones de nuestro pasado. La Historia es la herramienta para entender nuestro presente pero que no debe, en ningún caso, usarse para condicionar nuestro futuro. Por eso Navarra no debe de ser independiente porque hace 500 años lo fue, ni tampoco debe ser parte de España porque lleva todo ese tiempo perteneciendo a dicho Estado siguiendo las tesis del famoso Sufragio Universal de los Siglos de Vázquez de Mella.
El futuro de Navarra es una decisión que corresponde a la actual generación tal y como defendía Thomas Jefferson (1743-1826), tercer presidente de EE. UU., cuando afirmaba que “podemos considerar a cada generación como a una nación distinta, con un derecho, por la voluntad de la mayoría, a obligarse a sí misma, pero de ninguna manera para obligar a la generación siguiente, tanto más que a los habitantes de otro país.”. Simple y llanamente, la tierra pertenece a los vivos. No obstante, nadie debería ponerse en contra de honrar instituciones o hechos del pasado como el desaparecido Reino de Navarra o la batalla de Noain que han forjado nuestra identidad actual. Mucho menos en aquellos que están tan seguros hoy de la españolidad de la Comunidad Foral de Navarra. ¿No?
Como hemos dicho, la decisión de nuestro futuro corresponde a nuestra generación, y ésta tampoco debe ceñirse únicamente a dos opciones. Y no lo debe de hacer cuando se trata de una sociedad tan compleja con diferentes sentimientos identitarios si atendemos a aquella famosa encuesta del navarrómetro (hábilmente retratada por César Oroz) que cifraba en un 8,9% el sentimiento únicamente español, un 6,8% el navarro/español, un 20,1% el vasco/navarro, un 5,4% el vasco, y un 45,1% el sentimiento únicamente navarro, y comparamos todos estos datos con los resultados electorales de los últimos años.
Porcentajes a parte tenemos en la Comunidad Foral de Navarra tres espacios, uno abolicionista, que eliminaría el actual régimen foral quedando nuestra comunidad igual que el resto de las provincias del Estado español. Otro espacio que apostaría por crear un nuevo Estado independiente de España, y finalmente el espacio pactista que a su vez se subdivide en pactismo mayor y menor. El pactismo mayor defiende la Reintegración Foral Plena y por tanto la capacidad de llegar a acuerdos bilaterales con el Estado, previo pacto transversal entre las diferentes identidades de Navarra, y el pactismo menor que defiende el actual ordenamiento jurídico que fue construido a espaldas de una parte de la sociedad navarra y sin haber sido aprobado en referéndum. Aunque sea de Pero Grullo nadie es más navarro que nadie en función de su opción política, y por eso no es tan sencillo extrapolar un conflicto España-Navarra con una sociedad navarra tan heterogénea con respecto a su idea de relacionarse con el Estado español.
Por eso creemos que para salir del nudo gordiano identitario en el que vivimos debemos apoyarnos en lo que sí ha perdurado hasta la actualidad, el Fuero entendido como el derecho a darse ley, y que tan bien resumieron los Infanzones de Obanos en su famoso lema “Pro libertate patria, gens libera estate”, que puede ser perfectamente traducido como “Hombres libres en una patria libre”. Esta capacidad política, que definimos como Nafar Herria o Foralidad, ha sido transmitida de generación en generación definiendo un innegable sentimiento de pertenencia a una comunidad y que es inherente en las naciones. Una capacidad que hará que podamos construir las herramientas políticas necesarias para cohesionar nuestra sociedad, estar presente en Europa, y adaptarnos a los cambios que la actual Revolución digital está trayendo.
Respecto a la eterna discusión del por qué no existe un nacionalismo navarro, siendo, como es evidente, el que más justificación histórica tendría entre los que hay en la península tenemos que decir que el nacionalismo navarro como tal sí existe, y existe por la sencilla razón de que es exactamente lo mismo que el nacionalismo vasco. Lo que algunos pretenden hacer colar como “nacionalismo navarro” es un mito historicista inventado por el nacionalismo español para combatir el nacionalismo vasco mediante la vieja máxima “divide y vencerás”.
El nacionalismo navarro originario, como el bizkaitarra, nace en el último tercio del siglo XIX, como todos los nacionalismos por otra parte, pero algo más tardío, como reacción a la abolición de la Soberanía foral tras las guerras carlistas. Y esos protonacionalistas buscan sus señas de identidad nacional en lo que es su propia cultura distintiva que no es otra que la vasca (ver placas del Monumento a los Fueros de Pamplona-Iruña), y de ahí el nombre de Euzkadi, el Estado de los vascos, para el conjunto del país, en vez de Navarra como hubiera sido lo lógico desde el punto de vista histórico.
Pasadas dos dictaduras, y tras los últimos 40 años de separación institucional entre Navarra y el resto de los Territorios Forales, la novedad ahora es el cambio en el nombre del país que ya se atisba que se puede promover desde la Izquierda abertzale como ya hizo cuando sustituyó Euskadi por Euskal Herria allá por los años 90. No vamos a entrar a valorar este posible cambio de nombre en el país de los mil nombres sino del peligro de usar nuestra historia como ariete político dentro del debate actual.
Creemos que ese uso alimentará el conflicto identitario dentro de la sociedad navarra y que nos llevaría inevitablemente a un nuevo choque entre los navarros/as de los tres espacios políticos. Sobradas pruebas tenemos en el pasado como para saber a dónde nos lleva ese camino, y por eso y tal y como hemos señalado anteriormente, creemos que debemos emplear aquello que sí perduró, nuestra foralidad, para superarlo. Una foralidad que construya la sociedad navarra del siglo XXI entre todas las identidades, y cuya mejor herramienta, por cierto, es un gobierno con mezcla de todas ellas. Una sociedad, en definitiva, que pueda llegar a acuerdos, en pie de igualdad, con el resto de las sociedades dentro del marco de construcción europea y la Revolución digital.
.
JELen agur
Muy interesante el artículo.
En mi opinión, es muy difícil separar las opciones de independencia de formalismo máximo.
Primero, porque el formalismo máximo suponía un elevado simio ejercicio de autonomía legislativa sin interferencia externa y pacto entre iguales con el reino castellano. Y en segundo lugar, porque aunque se consiga la independencia, la necesidad de pactos entre iguales obliga a generar redes de interdependencia que obligan a cumplimiento.
Por eso creo que ambas opciones son muy similares.
Otra cosa es la independencia socialista.
Pero ese es ya otro tema.
JELen agur
Donde dice formalismo es foralismo. El auto corrector….
Está pasando…
A escasa distancia de la calle Ercilla, sede de Deloitte, se encuentra la Alhóndiga de Bilbao. Este es el espacio simbólico del capitalismo de consultoría, pues ahí ocurren las relaciones sociales y se tejen las redes de poder del nuevo caciquismo vasco. Sin ir más lejos, el 27 de junio del 2018, el periódico Estrategia Empresarial celebraba su 25 aniversario con una jornada en Azkuna Zentroa a la que acudieron 400 invitados. El evento fue organizado por la empresa M.B.N. Comunicación, la firma que asesora a la Autoridad Vasca de Competencia. Ahí se vieron las caras Pedro Azpiazu, Arantxa Tapia, Iñigo Urkullu y Juan Mari Aburto. También asistieron al evento la plétora de consultores multados: Ana Andueza, sancionada como apoderada de Deloitte con 55.000 euros, o Sabin Azua, administrador único de Bmasi Strategy quien deberá de pagar 35.000 euros. En la lista de asistentes aparecen también miembros de Idom Consulting, compañía multada por la CNMC con 640.000 euros (a lo que hay que sumar otra sanción contra sus directivos, Marta Álavarez Ochoa e Iñigo San Emeterio, de 12.000 euros y 24.000 euros respectivamente).
JELen agur
Y como sabes eso?
Por que lo denominas caciquismo capitalista? Depende de si tu neurona se pone en on o en off?
El caciquismo capitalista es diferente al caciquismo socialista?
Alguno es más anti Vasco que otro?
Bienvenida la nueva alhondiga.
Se tienen que diseñar proyectos, analizar su viabilidad y tejer compromisos.
El mas grave caciquismo es el que se teje en los gaztetxes, en las herrikos, y en otras pozilgas que se dedica a manipular el cerebro de gente manipulable para una lucha en pos de una estructura caciquil y oligarca de formato socialista.
Y ademas tirano y dictatorial.
Y para acabar esos oligarcas robándoles a todos, A TODOS, los vascos para sus juergas revolucionarias.
Sin hacer apenas un sólo comentario sobre el cártel en los últimos meses, Juan Mari Aburto ha seguido como antaño. por ejemplo, ayer presentó en el Foro de Alto Nivel de las Naciones Unidas el proyecto Bilbao Ciudad de Valores como “experiencia inspiradora para avanzar en el desarrollo sostenible de las ciudades”. A estas alturas, resulta más fácil imaginar el fin del capitalismo vasco que asistir a cómo las administraciones públicas investigan el cártel norte.
Parece que lo dice el organismo de la competencia, no ningún tertuliano en Jel
La cuestión no es tanto que la administración pública siga contratando a firmas condenadas por manipular ofertas en contratos públicos, sino la cantidad de funciones públicas entregadas, de las que da buena cuenta el expediente de la CNMC. También la connivencia de los gestores públicos del Ayuntamiento, desde el funcionario raso hasta el mismo alcalde, en estas malas prácticas. Ambas evidencias aparecen en los contratos relacionados con la digitalización de la administración bilbaína -punta de lanza en buena parte de las estrategias regionales y nacionales en el marco de los fondos Next Generation. Según el organismo de competencia, todo comienza con la “Asistencia técnica para el desarrollo de la Agenda Digital Local de Bilbao” que Bilbao Ekintza encarga en 2010 a 97 S&F por 37.900 euros, IVA excluido. A partir de ahí se firman toda una retahíla de contratos similares relacionados con lo digital.
JELen agur
El gobierno vasco y las instituciones contrataran los servicios de quien sea mas competente, sin prejuicios.
Ya tendrán tiempo de pedir cuentas si hay sospecha de alguna irregularidad. Pero atender a la palabrería trasnochada e irrelevante de los mismo, no es en sí mismo un criterio.
Somos un pueblo en movimiento, y lo que es inaceptable es plantear vetos a unos y aplaudir a criminales.
Así que el MLNV, el socialismo sigloXXI, no debe dar lecciones porque no tiene más que la moral revolucionaria que buena mierda es. No puede darnos lecciones a los demas y menos a los vascos.
Ya nos gustaría que nos mostrasen la limpieza de criterio iranias donde gobiernan.
Si hay sospecha de irregularidad, para eso están los juzgados.
El pueblo vasco no lo para ni la revolucion socialista.
Ya se te va entendiendo…
Empresas del cártel de las consultoras implican a Administraciones vascas en las irregularidades en la contratación
Trataron de librarse de las sanciones en 2017 alegando ante el Tribunal Superior de Justicia que «eran las propias entidades públicas licitantes» las que pedían las ofertas de «cobertura» para disimular contratos a dedo
— Así manipulaba contratos el cártel de las consultoras en Euskadi: «Necesito una oferta de cobertura para Lehendakaritza. ¿Puedes ayudarme?»
Algunas de las empresas vascas sancionadas en el denominado cártel de las consultoras, una trama de manipulación de unas 200 adjudicaciones públicas en toda España pero especialmente en Euskadi que fue desvelada este mes de mayo por la » Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC),»
Repetición : …que fue desvelada este mes de mayo por la » Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC),»…
Organismo bolivariano, como todo el mundo sabe
JELen agur
Como en cualquier democracia medianamente decente, el que la hace la paga.
Pero otra cosa es lo que ocurre en las republicas bolivarianas castrochavistas donde la falsa acusación y la arbitrariedad no es noticia, es costumbre.
Así que liberémonos de todos los acusadores falsarios, los maledicentes, y resto de sin vergüenzas de doble moral para los que piensan de una manera o la contraria, según convenga a sus intereses.
Pero que intereses? La estrategia revolucionaria no les permite desvelar la barbarie de la que son capaces.
Eso sí. Maldecir y falsear la realidad de sus contrarios….sin problema.
Dan asco.
JELen agur
De hecho, Anasagasti desvela hoy en Deia:
“ En concreto, el canciller chavista, Jorge Arreaza, se reunió el viernes 25 de junio con Iñaki Ruiz de Pinedo, diputado de EH Bildu por Álava; Alberto Garro, alcalde de la localidad vizcaina de Ziortza-Bolibar; Asier Altuna, jefe de Relaciones Internacionales de Sortu; Manuel Pineda, eurodiputado de Unidas Podemos-IU y secretario del Área Internacional del PCE; José Luis Centella, presidente del PCE, y Marta Martín, miembro de la Comisión Internacional del PCE. Es decir, comunistas en distintos grados.”
Así que PCE, Sortu, etc, se reúnen con los lideres castrochavistas, que no son otra cosa que una empresa transnacional de delincuencia organizada, especialmente latinoamericana.
Esto sí que son reuniones vergonzosas, execrables con mafias delincuenciales opresoras, ladronas, asesinas…
Y esto, los charlatanes de estos lares, callan como putas en rastrojo…
En 2016, el presidente de la autoridad portuaria era Asier Atutxa, del PNV. En 2018 abandonó el cargo y fichó por PWC. Ahora es el responsable de la zona norte y de las áreas de «Transporte, Turismo, Logística y Gobierno» en España. Su sustituto fue Ricardo Barkala, teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Bilbao, antes viceconsejero de Aburto en el Ejecutivo vasco y antes concejal. Precisamente el Ayuntamiento de la capital vizcaína es uno de los mayores focos de adjudicaciones irregulares. Hay 26 expedientes tanto del Consistorio como de sociedades vinculadas como Cimubisa (BilbaoTIK) o, sobre todo, Bilbao Ekintza, que es «una entidad municipal que promueve la generación de riqueza económica y social para Bilbao, potenciando la ciudad como destino atractivo a la inversión, a la creación y crecimiento de empresas, mejorando las oportunidades de acceso al empleo», según su web oficial.
En 2016, esa sociedad pública hizo un ‘Análisis de usos e impacto de la plaza de toros de Vista Alegre’. Se lo llevó Deloitte por 58.000 euros. «Necesitaría una cobertura para un trabajo que estamos preparando sobre la Plaza de Toros de Bilbao, es con Barkala pero lo va a contratar Xabier Otxandiano. ¿podrías darnos cobertura? Mil gracias», le escribía Andueza a Azua buscando teledirigir la licitación. EH Bildu ha pedido este jueves la comparecencia del concejal de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo, Otxandiano, para que explique la relación del Ayuntamiento de Bilbao con las empresas, informa Europa Press. «Pedimos una explicación que nos aclare cómo han podido llevarse a cabo estos repartos de contratos entre unos pocos y exigimos responsabilidades», ha denunciado por su parte el PP bilbaíno. EH Bildu también ha presentado iniciativas a nivel foral -en los mensajes aparece el nombre de Igor Camaño, jefe de gabinete del diputado general de Bizkaia- y autonómico.
Este periódico, además, reveló que un grupo de empresas de un cargo del PNV, Aitor Elorza, accedió a nueve contratos teledirigidos de la Dirección de Juventud del Gobierno vasco. En esas licitaciones ‘competían’ entre sí diferentes marcas de la misma empresa o terceras mercantiles que, por sistema, presentaban ofertas erróneas. El grupo Montai, dedicado a la organización de eventos, también ha copado adjudicaciones en otras áreas de la Administración, como el Instituto de la Memoria (Gogora), Hazi o Tknika. Los contratos a tres manipulados han aparecido también en tramas como el ‘caso De Miguel’, aunque en aquella ocasión se probó que detrás había una red de cobro de comisiones ilegales.
Todo en el Oasis bolivariano castrochavista en Jel
JELen agur
La diferencia entre una democracia y el castrochavismo (bolivarianismo, socialismo siglo XXI) es que los contratos son públicos, accesibles y demandables, si alguien tiene algo que demandar.
Y si se ha hecho mal, que se atenga a las consecuencias.
La rumorología, en sí misma, no vale para nada.
Así que seguimos adelante porque, a falta de pruebas que digan lo contrario, lo vamos haciendo razonablemente bien.
Y como los farsantes R-E, no explican nada, sino como auténticos marujones, que critican con rumores falsarios, propio de incapaces para nada constructivo, pues nos seguiremos fijando en los paises modelos de regímenes cercanos a ellos, para saber cómo sería Euskadi si gobernaran ellos.
Y como no puede faltar conexión con el art´ìculo, lo ocurrido en Navarra hace 500 años es equivalente a lo que estos sectarios pretenden con nuestra Patria. Una auténtica invadió extranjerizada, no tanto de personas, sino de ideas y formas de hacer las cosas, deplorable, arbitraria y destructiva del ser vasco.