Jose Manuel Bujanda Arizmendi
Entiendo que la deslegitimación de la violencia y el terrorismo es una de las tareas estratégicas en cualquier sociedad democrática, máxime si esa sociedad ha padecido sus graves consecuencias en un pasado más o menos reciente reflexión acertada donde las haya esta que da comienzo a la editorial de este Grupo Noticias publicada el 28 del pasado octubre y que hacía referencia precisamente a esta cuestión de la Unidad Didáctica denominada “Herenegun”. En esa precisa dirección el Gobierno del Lehendakari Urkullu ha planteado un paso más con esta unidad que busca abordar en las aulas la memoria reciente de Euskadi y que se pondrá en marcha de forma experimental a partir del tercer trimestre de de este curso escolar 2018-2019. Soy también de los que estoy convencido que la opinión libre y contrastada y la libertad de expresión es un precioso valor y un derecho fundamental que además cumple una función social esencial en democracia, porque una opinión pública y plural representa la antítesis de la verdad única, o de la única verdad y es la clave de bóveda de una ciudadanía con criterio. Pero quede claro, la libertad de expresión tiene un límite: la tergiversación.
El retrovisor de lo que ha pasado en esta sociedad las últimas décadas y los nuevos tiempos que amanecen ya para la sociedad vasca deben de ser incluyentes. ETA ha acabado, fracasada, impotente, rendida y vencida ante y por el devenir de la historia. La violencia terrorista, el matonismo político y la intolerancia sectaria ha derramado sangre, distorsionado problemas, desgarrado familias, generado odio, provocado víctimas, deteriorado la convivencia y solapado problemas sociales. Pero su inútil discurrir se ha acabado. El nunca más a la violencia y el futuro a compartir debe ser la apuesta para un futuro mejor para nuestros descendientes, para un futuro en el que quepamos todos. Quien escribe estas líneas ha sido, es, y será radicalmente autocrítico con su pasado político como militante de ETA(pm) en tiempos de la dictadura y el franquismo, audios y hemerotecas varias son inequívocos testigos de mis muy claras, contundentes y reiteradas reflexiones al respecto. No soy no pues para nada sospechoso de ponerme de perfil, ser un melifluo, equidistante o ambiguo al respecto.
Pero ciertamente ha ocurrido, algunos intentan de un modo, a mi modo de ver, totalmente injusto generar polémica en torno a los materiales didácticos de un programa educativo denominado “Herenegun”’ del Gobierno Vasco sobre la memoria reciente de Euskadi que abarca el periodo 1960-2018, para la asignatura de Historia. Este proyecto de Unidad Didáctica ha recibido críticas desproporcionadas, distorsionadas y exageradas. Críticas que parecerían buscar, quizás, el ocultamiento de algunas otras violencias y sus víctimas. Hay así, quien ha pretendido atacando sobreactuadamente e injustamente al responsable de Paz, Convivencia y Normalización del Gobierno Vasco Jonan Fernández zaherir al Gobierno Vasco y de paso al Lehendakari. Lo pienso y digo.
Pero también, todo hay que decirlo, las mencionadas aceradas críticas, no son generalizadas ni unànimes, ni todos los partidos, ni todas las víctimas, son partícipes de las críticas antes mencionadas. Hay quien entiende y comparte positivamente el objetivo principal de trasladar de forma crítica la historia de la violencia y el terrorismo a los más jóvenes. Así últimamente los apoyos a la Unidad Didáctica están recabando nuevos apoyos por grupos de víctimas de ETA, GAL y abusos policiales.
Pero de qué estamos hablando? Pues estamos hablando de cinco vídeos de “Herenegun” que forman una parte como soporte de una Unidad Didáctica para la Asignatura de Historia promovida por el Gobierno Vasco que por medio de la asignatura de Historia, aborde la Memoria Reciente (1960-2018) de Euskadi. Son cinco vídeos de 20 minutos basados en los documentales “Las huellas perdidas” y cuatro cuadernos donde participan 34 personas, 8 víctimas de ETA, 1 del GAL, 2 de abusos policiales y otras 17 personas de todos los partidos, los lehendakaris y 6 personas ligadas a la historia de ETA. Como bien manifestó el propio el Secretario General de Derechos Humanos, Convivencia y Cooperación Jonan Fernández hace poco esta Unidad Didáctica no mezcla ni equipara y no deja duda ninguna sobre la deslegitimación del terrorismo de ETA o sobre la solidaridad y el reconocimiento que merecen todas las víctimas. Sinceramente dicho, se trata de mirando al pasado reciente introducir en la asignatura de historia una parte que hasta ahora no estaba abordada y es la de los últimos 60 años y que, obviamente, no se puede contar sin la historia de ETA.
Se trata de un material muy abierto, muy transparente y muy accesible a todo el mundo. Un material mejorable, por supuesto que sí, que cuanto mayor consenso concite en la sociedad vasca y entre los concernidos muchísimo mejor, de ahí pues la predisposición a recoger las aportaciones de quien quiera hacerlas para lo que hay dispuesto un plazo tasado en el 16 de noviembre y así recoger las propuestas de mejora. Convencido estoy que toda propuesta de mejora será debidamente recibida, atendida y examinada con la mejor de las predisposiciones. Se trata de lograr un material con el máximo consenso posible altamente sensible y que toca muchas teclas emocionales. Se trata en definitiva de un material que no oculta nada importante de lo ocurrido en los últimos años, porque no se debe ocultar a la hora de hacer una explicación histórica de lo ocurrido. No se oculta nada de lo ocurrido porque sería muy poco honesto hacer una historia de los últimos 60 años y olvidarnos, por ejemplo, de que existió el GAL. Y así se menciona, obviamente, lo que ocurrió en la década de los 60 y posteriores en las que sufríamos una dictadura que arrancó con un golpe de estado fascista contra el régimen republicano legalmente constituido. Y mencionarlo así es constatar una realidad histórica, y hacerlo así no es mezclar, equiparar, intentar diluir, ni blanquear, ni justificar, explicar, o exculpar a ETA. No.
Al contrario, es contar década a década lo que ha ido ocurriendo en este país sin dejar de señalar en todo momento que hay un hilo conductor en estos años que ha sido ETA como principal vulnerador del derecho a la vida. Y todo ello con toda claridad y expresividad. Porque contar todo lo que ha ocurrido no es mezclar. No se trata de imponer ningún relato sino de contar cosas que sí ocurrieron para que susciten una reflexión crítica desde el punto de vista del desarrollo de la historia en el alumnado joven, sabiendo además que existe un programa complementario, “Adi-adian”, que trata exclusivamente la perspectiva de las víctimas.
Se trata de ir abriendo camino, muy difícil está visto, a una convivencia normalizada, integradora, que tenga en cuenta todos los sufrimientos y vulneraciones de derechos humanos, a todas las víctimas, y que sepa analizar por separado, de forma autónoma, a cada uno de los causantes de esas violaciones sin que esto suponga equiparar ni diluir, ni mezclar. Camino que deslegitima al terrorismo de ETA y a cualquier otra expresión de terrorismo que se haya producido. Que no haya acuerdo y se discrepe es legítimo y consustancial a la democracia, pero tergiversar no. Y respetuosamente pido disculpas si estas líneas han supuesto dolor o sufrimiento añadido a alguien. No era obviamente mi intención. Ojalá se concite el mayor de los acuerdos posible. Sea.
Aun compartiendo muchas cosas de las que dices, como punto de partida, tras un visionado tranquilo de los cinco videos, mi conclusión es muy diferente. En particular, en lo referido a los dos últimos videos. No tanto por lo que cuentan (aunque hay errores de vulto al enmarcar deteeminados hechos en décadas no correspondientes, el secuestro de Aldaya, por ejemplo) sino, sobre todo, por lo que no cuentan. Las estadísticas son frías y los videos dan la información adecuada en ese punto, pero las estadísticas nunca dan cuenta del enorme sufrimiento de una parte muy importante de este pueblo. No basta con decir que hubo 3 muertos tal día. Hay que ir mucho más allá: el vacío a esas familias rumiando en absoluta soledad y desamparo su dolor; funerales casi clandestinos, sin gente; el “algo habrá hecho”; los chivatos que señalaban; familias deshechas miradas con malos ojos en su puebloy recluidas durante años en la cocina, casi sin salir, avergonzadas de que hayan matado a su hijo Guardia Civil; nichos rotos y pintorrojeados; “Aldaia, paga y calle” en el Tourmalet con el Tour en numerosísimas pintadas en el asfalto; manifestaciones semanaled con parada en las puertas de las familias que habían perdido un miembro; concentraciones frente a la casa de Ibarra, secuestrado y luego asesinado; zonas comanche a las durante años muchas personas no podían entrar; contramanifestaciones agresivas frente a las manifestaciones silenciosas de Gesto por la Paz, que no podían recurrir ni a la plicía ni a los jueces, porque simplemente estos miraban a otro lado; familias que han tenido que abandonar Euskadi; profesores universitarios literalmente perseguidos durante años, hasta cuando iban al servicio; autobuses quemados de los que huían pasajeros despavoridos, incluidos niños; calles enteras con practicamente todos los comercios pintados en una manifestación, con absoluta impunidad, librerías quemadas una y otra vez, ensalzamiento público sin rubor del terrorismo durante años; homenajes a asesinos; la recogida del impuesto recolcionario, hasta en comercios pequeños; curas que predicaban en el púlpito; empresarios que debían pagar o morir…. sigo? Todo eso tiene nombre y apellidos, no resultaría nada difícil ponerlo aquí.
Todo eso tuvo un responsable: ETA. Y un apoyo constante y no disumulado: la izquierda patriótica, incapaz de condenar nunca el asesinato del edil que se sentaba al lado y cuyo asiento aparecía de repente desnudo una mañana.
Gesto fue la primera respuesta no politizada que surgió, movida por un interés ético, capaz de manifestarse ante cada asesinato, sin distinciones entre “tus” y “mis” muertos. Premiado con el apoyo demla sociedad y el Premio Príncipe de Asturoas. Elkarri vino más tarde, con otros criterios. El documental olvida su origen, y no dice nada de aquel concejal de HB que sin condenar ni siquiera los asesinatos de ETA que se producían en la comarca de Tolosa puso en marcha aquel movimiento ecologista (sabemos que esa palabra polisémica esconde muchas realidades) y que intervino, apoyada en sus pretensiones por ETA, para cambiar el trazado de Leitzaran. Bueno, no sigo (podría añadir cosas sobre esos intermediarios internacionales que en nada han intermediado, o solo lo han hecho cuando jueces y policía habían cumplido con su trabajo, pero me contengo)
No sé si los videos deben recoger todo eso o no, porque el metraje es limitado. Pero sí que deben recoger ese ambiente irrespirable, de matonismo de barrio, que caracterizó durante largos años a nuestra sociedad. No lo hacen para nada, lo siento. Me parece una grave distorsión de la historia, y me creo que es otra oportunidad perdida para las víctimas y aprovechada por los que quieren edulcorarlo todo.
No he visto los videos, pero si lo que dice Salaburu es cierto, me parece grave. Es importante remarcar la terrible sicosis que mantuvo la izquierda abertzale sobre sus enemigos, sobre todo constitucionalistas pero también nacionalistas, sicosis que afectó a toda la sociedad vasca, por la extensión de las diversas formas de violencia, la existencia de grupos de jaleadores y de matones políticos y el miedo que se quiso inocular.
En referencia a Jonan Fernández, es evidente que el mismo no se va a desenmascarar: no va a decir que no dijo nada cuando siendo jefe de Lurraldea ETA mató a gente. Y que fue jaleado por Herri Batasuna como un héroe después de conseguir el acuerdo de la autovía. Elkarri además decía que no había que movilizarse en contra de ETA. Este hombre es una vergüenza pero es muy habil engañando a gente.
Puestos a proponer que se establezca el ambiente de terror, este si indiscriminado y rojigualda, de la policía armada y la guardia civil, de las detenciones indiscriminadas, las torturas salvajes, las violaciones producidas en las comisarías y cuarteles, el alineamiento total y sin fisuras de las FSE con el régimen franquista muchísimos años después del fallecimiento del tirano. La barra libre en cuestiones de derechos humanos que la democracia española consintió en Euskal Herria. Algunos, como el tal Salaburu, parecen haber olvidado lo que eran los estados de excepción y el sometimiento total de EH a plutócratas fascistas como Ybarra.
Aquí quien introdujo una teoría y una práctica tan bien llamadas como la socialización del sufrimiento fue la izquierda batasuna. 800 y pico muertos y el reinado del terror de las turbas batasunas en las calles de nuestro pueblo. Eso es lo gordo. El tal Salaburu ha sido objeto de ese tratamiento que tan bien describe de perseguir a profesores de universidad hasta los servicios por parte de los alevines que luego engrosarían las filas de los asesinos de ETA.
La socialización del sufrimiento…si te parece poco las razzias de los requetés y falangistas…creo que son anteriores a la existencia de ETA, pero si solo ves una parte del problema, el problema eres tú.
El problema es que la socialización del sufrimiento se hizo a mediados de los 90 y duró hasta casi ahora. Para entonces falangistas y requetés estaban bien enterrados. Menuda excusa para justificar el pegar a gente por la calle y acosar a profesores de universidad, que es lo que cuenta Salaburu por experiencia propia.
Azitain, lo de los tuyos lo justificas muy bien.
El nemesimo intento de descontextualizar la violencia de ETA, decidlo claro, el tema este os importa solo en tanto lo podáis usar como arma arrojadiza por eso os empeñáis tanto en no mostrar el marco en el que esta se desenvolvía y por eso no soportáis que, siquiera tímidamente, se pretenda ubicar la lucha armada de ETA en el punto y hora de la más brutal represión y negación española de todo lo vasco desde su cultura hasta su identidad nacional.
La brutal represión es lo que el señor Salaburu denuncia en su correo, profesores, políticos, viandantes, tenderos, gente corriente reprimida por las turbas batasunas durante años, junto con los asesinatos de ETA. Los 90 no eran el franquismo, no nos toméis el pelo, Franco estaba muerto y los vuestros se dedicaban a dar candela a todo el mundo.
Salaburu es un valiente y eso siempre es de admirar. Sus afirmaciones son ciertas, aunque creo que algunas partes de lo que dice si están incorporadas, lo cierto es que otras no. Esperemos que antes de cerrar definitivamente la Unidad Didáctica denominada “Herenegun” sus reflexiones sean tenidas en cuenta.
Pero el mayor problema, o uno de los mayores, es que relatando las consecuencias, seguimos sin aclarar por que y para que nació ETA. No estaría mal que se pusiese más interés en trabajos realizados sobre el tema en este mismo medio; entre los muchos que se han publicado en este Blog, tenemos un artículo de Joxan Rekondo titulado “El proyecto de ETA” de el que he entresacado el siguiente párrafo:
“Zutik 69, la acción de ETA ha perseguido la “destrucción del Estado burgués” y su sustitución por un Estado proletario (p. 4). En la medida en que las minorías burguesas vascas no estuvieran dispuestas a abandonar el poder, “la toma del poder por el proletariado será violenta y su predominio sobre la burguesía tomará la forma represiva de dictadura” (p. 8). De la misma manera que había ocurrido en otros países en los que se ejercía la dictadura del proletariado, este proceso se produciría inevitablemente, a causa de una “necesidad histórica” (p. 8).”
Kung fu, en algun momento vais a hacer un analisis que incluya todo el material de ETA o vais a seguir con vuestros textos sacados de su contexto?. Lo pregunto porque ETA misma, en su ultimo Zutabe nos contaba como tras la muerte de Franco se aparco toda la teoria insurreccionista que tanto juego os da a Rekondo y a ti.
muéstranos donde pone eso por favor.
Ni ETA ni la izquierda abertzale niegan nunca que su objetivo es la toma del poder ni que el PNV es el partido de la burguesía vasca. La toma del poder puede ser violenta o en estos momentos por otros medios, los electorales. Pero ya tenemos un ejemplo cercano de aplicación de la dictadura del proletariado, tema basuras. Bildu quiso meter con calzador ese tema a Guipúzcoa. Reconozcamos que le salió mal. Pero el resultado no omite la práctica.
Pello Salaburuk esaten duenarekin bat nator bere osotasunean. Esker mila, Pello.
Biktimak izan ziren bai indarkeriaren eraso bortitza jasan zutenak eta guztiz hondatuta eta apurtuta geratu ziren asko eta asko, baina gizarte honek pairatu duena ere negargarria eta ikaragarria izan da, eta pozoindutako herentzia hori irentsi ezinik gaude: indarkeriaren balioetan hezitako gazteria, intolerantzia, berdin pentsatzen ez duena etsai bezala hartzea, indolentzia, sentsibilitate eza… ETA eta bere inguruan mugitu diren taldeak buru-belarri aritu dira azken hamarkadetan gizartean sasia eta pozoina sartzen.
Aspaldi neureganatu nuen gatazken banaketaren teoriaren garrantzia: alde batetik gatazka politikoa; beti izan dena eta izango dena, guztiz zilegia, demokrazian -izan ditzakeen akats guztiekin- elkarrizketa eta itunen bidez gainditzen dena; eta beste gatazka, bortitza, demokrazian inondik inora kabitzen ez dena. Bi gatazkak bateraezinak dira eta demokrazian balio duen bakarra politikoa da; guztiok tresna berdinekin, gutxieneko balio etikoak errespetatuz.
Ezin dugu onartu inondik inora, ez orain ez inoiz, pistolekin datoztenekin mahai berdinean ezertzea, gizarte honek aspaldi esan behar zuen ‘nahikoa da’. Kosta egin zitzaigun bai, baina batzuk altxatu genuen bai ahotsa, isiltasunean baina egin genuen. Garai baten asko, askotxo eman genuen ETAri eta bera zilegitzen zutenei aurre egiteko. Eta ez orduan ez orain ez dugu onartuko indarkeria, eta onartezina da baita ere indarkeria eta politika maila berdinean jartzea, eta hor bitartekari lanak egitea, zeren eta balantza horretan politika beti aterako da galtzaile, politikak ez diolako ezer zor indarkeriari. Baina hor bitartekari lanetan aritu direnak eta aritzen direnak ahaleginduko dira bai indarkeria praktikatu eta zilegitu duen mundu hori neurri baten pozik mantentzen…. Eta nork ordaindu behar du bitartekari horiek bere kabuz hartu duten konpromiso hori ? Berriro ere gizarte honek? Ez, eskerrik asko!
El comentario de Pello Salaburu es y debería ser lo suficientemente contundente como para que alguno se lo piense dos veces antes de mandar sus comentarios, pero no, puede más defender lo indefendible. Afortunadamente, hoy se ha perdido el miedo en buena parte a esa estrategia de terror ejercida durante años, y los actos de determinadas personas no hubiesen quedado igual. Pobrecitos algunos, si esa Ertzaintza que tanto desprecian no hubiese estado para protegerlos en el verano de 1997.
Decía en euskera…
Estoy totalmente de acuerdo con la reflexión de Pello Salaburu y agradezco que la comparta con nosotr@s.
Es cierto que las víctimas sufrieron el cruel zarpazo de la violencia; muchas fueron asesinadas y otras quedaron absolutamente rotas por fuera y por dentro, pero lo que ha tenido que soportar esta sociedad no ha sido moco de pavo, el daño es incalculable: una juventud socializada en la violencia, la más pura intolerancia, el considerar como enemigo al adversario político, el pensamiento único, la legitimación de la violencia, la indolencia, la falta de empatía y sensibilidad… Tanto ETA como su entorno se tomaron muy a pecho la difusión de esta cultura de la violencia en estas últimas décadas y nos han dejado una herencia difícil de digerir.
Intentando hacerle frente a esta fatalidad nos armamos de valor y argumentos, y yo hace tiempo que asumí la importancia del principio de la separación de conflictos. El conflicto político, que siempre ha existido y existirá, que es totalmente legítimo y que se supera con el diálogo y el pacto (con todas las carencias que puedan tener las democracias en las que se dan dichos conflictos políticos), y el conflicto violento, inaceptable e incompatible con la democracia. Los dos conflictos son incompatibles y en una democracia el único que cabe es el conflicto político; donde todas las personas tenemos las mismas «armas» y debemos respetar unos principios éticos mínimos, y respetar también al que piensa diferente.
En su día la inmensa mayoría nos negamos a sentarnos en la misma mesa con l@s que llevaban pistola -de hecho ETA no ha conseguido nada más que generar un dolor infinito-. Nos costó decir basta a tanta violencia y dolor que algun@s generaban para someter a esta sociedad, nos costó empatizar con las víctimas, pero al final nos rebelamos y much@s lo hicimos en silencio; silencio frente a tanto ruido, a veces insoportable, ruido que llamaba a más violencia; con las manos vacías y la cara descubierta, sin pasamontañas, sin cócteles incendiarios, sin piedras… hacíamos convocatorias y poníamos carteles en las paredes, carteles que más de una vez iban arrancando según los íbamos poniendo.
Hoy la violencia más dura ha cesado, pero tanto entonces como ahora hubo gente que se empeñó en poner en el mismo plano la política y la violencia, algo inaceptable tanto entonces como ahora, ya que ahí son la política y la democracia las que salen perdiendo siempre, porque tanto la política como la democracia no le deben nada a la violencia y no tienen nada que ceder a su chantaje. Y tanto entonces como ahora es obsceno mediar entre la democracia y l@s violentos, porque en esa mediación en alguna medida siempre habrá que contentar a l@s que se valieron de la violencia o a l@s que la legitimaron. ¿Y quién pagará esa deuda que es@s mediadores han asumido? ¿De nuevo esta sociedad? Ez, eskerrik asko!!
Preguntaselo Kungfu a los gestores de esta pagina que me censuraron el debate que me traia con Lizarralde.
En cualquier caso tienes una referencia sin ir mas lejos en el ultimo Zutabe de ETA que publico Gara.
Creo que es fundamental subrayar en los textos de Maite Leanizbarrutia las líneas referentes a la separación de conflictos:
«(…)gatazken banaketaren teoriaren garrantzia: alde batetik gatazka politikoa; beti izan dena eta izango dena, guztiz zilegia, demokrazian -izan ditzakeen akats guztiekin- elkarrizketa eta itunen bidez gainditzen dena; eta beste gatazka, bortitza, demokrazian inondik inora kabitzen ez dena.»/
«(…) la separación de conflictos. El conflicto político, que siempre ha existido y existirá, que es totalmente legítimo y que se supera con el diálogo y el pacto (con todas las carencias que puedan tener las democracias en las que se dan dichos conflictos políticos), y el conflicto violento, inaceptable e incompatible con la democracia.», etc.
La separación de conflictos es una perspectiva imprescindible para la reflexión colectiva, gran aportación en su día de Gesto por la Paz de Euskal Herria y a partir de la que ahora podríamos avanzar en la tan necesaria reconstrucción moral de esta sociedad.
DONOSTIA- El sindicato mayoritario de la Ertzaintza, ErNE, con Roberto Seijo a la cabeza, secundó ayer la concentración de los sindicatos de las FSE y asociaciones de víctimas que integran la Plataforma contra la Ley de abusos policiales. Ante el Palacio de Justicia de Bilbao se unieron tras una pancarta en la que se leía: “En defensa de la independencia del Poder Judicial, el honor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y la dignidad de las víctimas del terrorismo. No a la Ley vasca de abusos policiales”.
Aunque ErNE no pertenece a la plataforma convocante, Seijo denunció que la Ley “no ha sido en ningún momento negociada ni tratada con los representantes sindicales ni hablada”, lo que, a su juicio, “ya tiene que marcar un rechazo por parte del sindicato mayoritario de la Ertzaintza”. Aunque precisó que no están de acuerdo con muchas de las cuestiones que plantea la plataforma, el secretario general de ErNE señaló que están en sintonía con esta protesta porque se lleva al Parlamento una ley y “no se ha tratado verdaderamente con víctimas que hemos sido los propios policías en Euskadi”. “Es un defecto grave por parte del lehendakari y del Gobierno vasco”, señaló.
Tras la pancarta se congregaron las asociaciones de la Policía SUP, CEP, UFP y SPP;las asociaciones de la Guardia Civil AUGC, Unión-GC, AEGC, UOGC, Aprogc, Asesgc y APC;y los colectivos de víctimas Covite, Acfsevt y Aserfavite. Y junto a ellos, la secretaria general del PP de la CAV, Amaya Fernández. – N.G.
Erne , PP …ANY COMMENTS ?
en noticias de Gipuzkoa .
Askotan idatzi eta aditzera eman badare ,badirudi beste mila alduz esan beharra dagoela:.Euskal abertzalearen helburua Euskadiren burujabetza dan bezala,oso bestelakoa dela ETArena: proletargoaren diktadura ezartzea alegia.Ez da gaur goizeko albistea.Beroiek euskak erakundeak, Udalherriak batibat, borroka lekuak bezala erabili dituztela.Herrietako jaietan bere sloganak nork ez ditu ikusi:»Festak bai,borroka ere bai».Oso gutxik,beldurragaitik?,egin diote kontrakoa.Gogorkeria forma guzietan erabili dute.Euskadiren Burujabetza ez dute helburu bezala erabiltzen,estratejikoki baizik.
Si no fuera por el identitarismo de respuesta de ETA no quiero pensar donde estariamos, aplastados por Madrid desde hace decadas ya. Estamos en pie, eso ya es mucho.
ETA no es identitaria, es internacionalista, Lepoan, y tu eres un español de tomo y lomo.
..lepoan hartu ta segi aurrera..Aupa Hi¡¡
Discrepo, si bien, darte la razon seria peor aun. Puedo hacerlo, y veriamos que gracias al «internacionalismo» no somos un pueblo pisoteado. Peor aun para el no_nacionalimo foral.
JELen agur
No.
Estamos pisoteados por el internacionalismo extranjero.
Pues que resistencia mas debil, 40 años de gobierno Jel y seguimos pisoteados por…el internacionalismo.?
..40 urte eta gero hau , 37 competencias estatuto-orgánicas sin transferir ..
..erkoreka y sus colaboradores peleando con todas sus neuronas por que transfieran la línea de tren bilbao-alonsótegi ( cuna del escaso )…
victorii, veo que no eres capaz de cumplir con mi petición, das la impresión de tener más fe que conocimiento revolucionario.
Al compararme con Rekondo elevas mi autoestima, pero no necesito de su nivel para decirte que ETA abandona el insurreccionalismo antes de la muerte de Franco y que el Zutik 69 que cita en su articulo es bastante posterior a la muerte de Franco.
Deberías de saber que la apelación a una ‘dictadura del proletariado’ se produce en la etapa de ‘ruptura democrática’, la estrategia en esta etapa de ‘ruptura democrática’ es la negociadora, no la insurreccional. Negociar sobre la base de la Alternativa KAS.
ETA Pm era el marxismo, excepto la corriente etnicista teoricista y la culturalista, que pasaron a la nada o a ETA M. Sus esquejes hispanos tornaron en EE, y estos son socios preferentes del PNV desde siempre excepto el lapsus Ibarretxe. Hablamos de influencias?
Kung fu, te repito lo escrito me censuraron ya antes pero como me caes bien te recomiendo una lectura atenta del ultimo Zutabe de ETA donde explica el devenir de la organización armada de forma resumida. Ahí te da una pista.
No tengo delante de mí el Zutik 69 al completo, en cualquier caso si sé que en Agosto del 78 ETA hizo público un comunicado que cristalizaba meses de debate sobre la existencia o no de unas condiciones objetivas para la revolución y concluía que no existiendo se pasaba a la fase de agudizar las contradicciones del estado postfranquista para forzarle a una negociación basada en los puntos que KAS presento como condicionantes mínimos.
En cualquier caso tampoco haría falta apoyarse en texto alguno, creía que era de dominio público que hasta la muerte de Franco se perseguía una insurrección popular que se torna difícil una vez que el aglutinante de todos aquellos movimientos, el antifranquismo, desaparece con el Dictador.
JELen agur
En realidad no estamos pisoteados por nadie. Es un término que utilizan con grandilocuencia los revolucionarios para autojustificarse y automotivarse.
Los vascos tenemos o perspectiva de conseguir lo que queremos mayoritariamente.
Nuestro estatuto ya especifica que no supone una renuncia lo conseguido a ninguna aspiración a la que tenemos derecho en base a nuestra historia. Así que nada está cerrado.
Así que los nacionalistas tenemos un desarrollo político en las antípodas al del jacobinismo madrileño y el revolucionarismo marxista.
Me parece muy pertinente lo dicho por Victor porque, por una vez, da suelo a un debate mínimamente concreto.
Recordemos que la Alternativa KAS, al igual que la Alternativa Democrática, era una «alternativa táctica». Según ETAm:
«Una vez lograda la realización de la alternativa, el partido deberá pasar a plantear la actividad armada como una posibilidad que puede hacerse necesaria a causa de un ataque armado por parte de la oligarquía: es decir, deberá tener constantemente alerta al pueblo frente a dicho peligro indicándole para este caso la necesidad de defender por las armas las conquistas logradas. A la vez, y desde los resortes del poder conseguidos, intentará cubrir y apoyar, de modo más o menos abierto, según lo indique y posibilite la coyuntura, el desarrollo de la organización armada revolucionaria tanto a nivel popular como a nivel de las instituciones armadas del estado».
Veamos lo que dice HASI (el partido dirigente del Bloque KAS) en el año 1978:
«entendemos que la lucha política debe orientarse al logro de una ruptura escalonada de los muros de la reforma. Entendida así la lucha, el logro de los puntos contenidos en la Alternativa KAS no puede tomarse como el final (…) conseguidos los puntos de la Alternativa debemos tener preparados los siguientes”
Pues se observaba desde HASI, en 1984: “mientras haya capitalismo no habrá paz” “la guerra es consustancial al capitalismo”.
Y finalmente lo que dice ETAm en 1987:
«Aunque el marco de la alternativa nos favorece y en esa medida nos interesa, no es nuestro marco, sino un trampolín, un punto de apoyo para avanzar, superándolo. Frente al enemigo que lo intentará boicotear, recortar, deformar, lo defenderemos pero conscientes de que la creación de una correlación de fuerzas en todos los terrenos favorables al salto hacia los objetivos estratégicos supondrá la superación de este marco democrático burgués».
La izquierda abertzale plantea una «ruptura escalonada» de los muros de la reforma de cara a un «salto en los objetivos estratégicos». La revolución o el salto revolucionario se dosifica pero sigue presente.
Victorii, a mí, aunque solo sea por simpatía, no me remitas a resúmenes hechos fuera del tiempo. Léete el Zutik 69, y podremos discutir al mismo nivel. O el Agiri de mayo-junio de 1978, en el que se incardina la lucha armada en el marco de la lucha de clases en Euskadi.
En ese Agiri se reprocha a partidos de izquierda haber abandonado la demanda de la dictadura del proletariado.
Pero, además, si hablamos de la ETA que se ha disuelto en mayo pasado, y me remites a sus panfletos, te recomendaría que vayas a sus textos de la época. Por ejemplo, el Agiri de noviembre de 1974, en el que se constata el fracaso de la vía insurrecional.
Tu afirmación de que el proyecto de dictadura de ETA es una expresión de insurrecionalismo, no tiene fuste ninguno. Es falso de toda falsedad.
Buenas aportaciones al artículo “Una Unidad didáctica”, de Jose Manuel Bujanda”, de Pello Salaburu, Maite Leanizbarrutia y Miren Lourdes Oñederra.
De los mismos yo me he quedado con estas tres reflexiones:
1. “Herenegun!” no refleja el “ambiente irrespirable, de matonismo de barrio, que caracterizó durante largos años a nuestra sociedad”.
2. “La separación de conflictos”, “desvincular la cuestión de la violencia del tema político”.
3. “Nos costó decir basta a tanta violencia y dolor”
Me parece muy importante desarrollar esos puntos para completar “Herengun!”. Pero eso tampoco será suficiente, también debemos de analizar el “motor ideológico” que impulso la lucha armada de ETA, de lo contrario se podría concluir que no hace falta conocer nada de ETA que basta que la sociedad vasca actúe conforme a unos dictados éticos para que organizaciones armadas no vuelvan a resurgir. Armar a la sociedad con principios éticos es imprescindible pero no suficiente.
Decia que:
Kung fu, en algun momento vais a hacer un analisis que incluya todo el material de ETA o vais a seguir con vuestros textos sacados de su contexto?. Lo pregunto porque ETA misma, en su ultimo Zutabe nos contaba como tras la muerte de Franco se aparco toda la teoria insurreccionista que tanto juego os da a Rekondo y a ti.
Lo primero Larburu seria ver donde se quiere “enseñar” esta materia, si fuera por las asociaciones de excombatientes seria en Literatura, para PNV, PP y PSOE en algo tipo ética, pero lo mejor, lo mas sano para la sociedad seria enseñarlo en las clases de historia… ya que os enfrentarías al problema de que tal vez la muchachada descubriría que España no puede parar a un pueblo en marcha si se mantiene unido. Es un problema?.
La teoría insurreccional se aparca para mejores tiempos pero no la teoría revolucionaria. Ni antes ni ahora. Y la Alternativa KAs es una alternativa táctica y momentánea, un escalón de ruptura con el sistema. Gracias por confirmarlo, Victor, con tu silencio atronador.
De nada Altxerri si quereis alguna aclaracion mas o algo que no entendeis podeis preguntar que si lo se os lo explico.
Que majo eres, Victor, a veces no pareces español.
Ja Ja Ja, Xarpa eres muy gracioso, haz un chiste más para mi solaz y regocijo. Venga y te tiro unos cacahuetes.
VictorIII, en que disciplina se “enseñe esta materia” me da igual, lo que me importa es que el relato de la experiencia trasmitida nos ayude a que los crímenes y los males injustos que han padecido nuestros auzokides y otras personas de otras comunidades no se repitan. Para ello además de una cultura ética es necesario el conocimiento concreto, no solo el formal, de los resortes que propiciaron las vulneraciones de la dignidad humana.
Estoy de acuerdo Larburu.
…cuantos años ?
…cuantos impactos publicitarios-mediáticos de los mass media del stablishment?
…cuantos militantes del relato anti- Mlnv ?
…y ahora herenegun..y qué relato se quiere construir ?
…y cual es la situación actual respecto a la violencia ?
…y qué tipo de convivencia se quiere construir ?
…y cual es el relato entre los ciudadanos/as de Euskal Herria ?
..tantas preguntas…
…y por qué ?…
40 años de gobierno JEL, y 40 años de un internacionalismo que ha conseguido lo mismo que la izquierda abertzale en todo este tiempo, nada de utilidad o en beneficio de esta sociedad. Creo que no estáis para hacer chascarrillos.
..es el relato , no el seudo márketing político…
..son preguntas que intentan que expliqueis cual es vuestro objetivo con la construcción de «vuestro (Grupo Noticias ) relato «, so insustancial…
Victorii: Desvías la atención hacia la estrategia de la insurrección. Digo que ETA dio por fracasada esa antes de la muerte de Franco.
Pero, el tema principal es lo que ETA ha defendido, incluso tras la muerte de Franco , mientras la inmensa mayoría de los vascos pensábamos en una democracia. ETA siguió propugnando la ‘dictadura’, aunque fuera la del proletariado. Eso es lo que demuestran sus documentos.
Que yo que?. Antes de la muerte de Franco??. Ala Kung Fu, ala. A leer mas BGD que no tienes por donde cogerte.
El concepto de dictadura de proletariado pierde totalmente su abstracción cuando lo contemplamos sobre lo concreto. Tema basuras, Bildu quiere imponérselo a la mayoría política y la mayoría social de los guipuzcoanos. No lo consigue pero lo intenta. No tiene mayoría pero es representante del «pueblo» sano no alienado (Zero Zabor y otras organizaciones parecidas).
La dictadura del proletariado, como decía Den Xiaoping, es democracia para el «pueblo» (los de Bildu) y dictadura a los enemigos (el resto). Toda alternativa táctica de la izquierda abertzale ha ido por el camino de imponerla e imponer quien la tiene que dirigir, el «pueblo», para el que vale la democracia -entre comillas- para el resto dictadura, aceptar y bajo la amenaza a punta de pistola.
Que esta operación de imposición no haya tenido éxito no significa que no haya sido la forma habitual de actuar de la izquierda abertzale. Es más, el concepto de «hegemonía» que Bildu usa y cuyo autor es Gramsci es derivación de la dictadura del proletariado:
«Los comunistas turineses habían planteado concretamente la cuestión de la hegemonía del proletariado, es decir, la base social de la dictadura del proletariado y del Estado proletario»
https://www.lahaine.org/pensamiento/buonicore.htm
Desde el punto de vista marxista, la democracia representativa es dictadura de la burguesía. Por lo que la dictadura del proletariado es el equivalente a la democracia popular que propugna la izquierda abertzale.
Victorii, al final terminaras discutiendo contigo mismo, ¿te suena quien ha escrito “la insurrección. Digo que ETA dio por fracasada esa antes de la muerte de Franco?”
Como todos los partidarios de la dictadura comunistas te resistes a salir de armario y a dejarnos claro que pese a las actuales formas de lucha “blandas”, los continuadores del proyecto ETA, seguís con la graduación de las “fases” de la amada revolución, para pasar de cambios cuantitativos a los cualitativos, vuestro método, a pesar de que lo dulcifiquéis con verborrea Gramsciana, es la aplicación de la Dictadura del Proletariado.
Si Kung Fu, eso lo escribiste tu.
«VictorIII, sal del armario ideológico y contesta, ETA renuncio o no de la dictadura del proletariado?
El carácter medular del concepto queda claro en la siguiente declaración de HASI, realizada en el congreso de Mayo 1978: “la renuncia a la dictadura del proletariado supone no reconocer al Estado como instrumento de la lucha de clases y, por ende, supone renunciar a la lucha de clases y al mismo marxismo”487HASI en su congreso de Mayo 1978.
Cuando todo el mundo normal ansiaba democracia, estos insistiendo en dictadura. «
Si, Victor, lo escribe HASI en 1978.
Uuuuh, dos interrogadores, quien es el cabron y quien es el bueno?. Sois tambien pareja en la vida real como tantos tamdens de interrogadores?.
A ver que quereis debatir?.
…en el Alderdi Eguna de por ej : 2016 (más cercano que 1978 )algunos de Egi coreaban «Independentzia » , ahora…???
The times they´re changing…(Robert Zimmerman )
Alias, no te sientas ninguneado, tu sigue en algún momento pondrás algo de interés. Lo de EGI quieren liberarse, ser independientes de toda dictadura incluso de la del proletariado.
VictorIII : como todos lo comunistas, eres un camaleon, incapacaz de salir del armario, de defender públicamente la dictadura del proletariado.
JELen agur
La cobardía, no obstante, es estratégica. No condenaran la lucha general por ser un gallito en un momento determinado. Su silencio, por ello, les delata.
Rancio españolismo contra los vascos….
…1978 , no te sientes estancado ?
En la Izquierda Abertzale todo está estancado, es viejo. Sortu en a resolución final del Congreso que realizó a primeros de año apeló a los 150 años del Manifiesto Comunista y a los 100 de la Revolución Rusa como guía de su proyecto.
No renuncian a la dictadura del proletariado (aunque lo puedan difuminar con formas Gramscianas), últimamente las dudas surgen con la afirmación de que “la lucha de liberación nacional es expresión de la lucha de clases”. Así se desprende al menos de los “auténticos” de BGD: “Y es que en un pueblo donde haya opresión nacional, la lucha de clases adquiere forma de lucha nacional .. solo cuando la burguesía nacional existe y además sufre consecuencias devastadoras en su bolsillo o su vida peligra”
La verdad es que tanto para los “oficiales” como para los “auténticos”, todos ellos leninistas, no hay esencia nacional que merezca preservarse. Lo nacional solo representa lo formal. Lo sustancial el proyecto revolucionario que comparten ambos sectores es la naturaleza de clase, su objetivo la agudización de la lucha de clases.
,,tú sientes como marcos estructurales los de Jel , Dios y Las leyes viejas…todo muy actual , incluso futurible..incluso inmaterial…
Efectivamente, hoy mismo lo decía Ortuzar, no cambiamos, nosotros seguimos: “con nuestros valores, con nuestra forma de entender el servicio a esta sociedad y a la construcción de la Nación Vasca: valores humanistas, democráticos, pacifistas. Valores que descansan en los derechos humanos. Valores que tienen su centro en la persona y en la vida digna”.
Mientras Ortuzar no necesita salir de casa para decir lo que es, Otegi se va a Berlin (14/01/2017) para reprobar el nacionalismo: “No somos nacionalistas, somos independentistas” y a Montevideo (23/06/2017) para pedir una «convergencia a nivel global de todas las fuerzas progresistas» y apelar a la construcción de «foros de debate, de acción política y de coordinación». «¿Para cuándo una huelga general europea? ¿Para cuándo un paro mundial?», agregó además que es «importante plantear una especie de convergencia planetaria».