Joxan Rekondo
El relato como necesidad. Tras medio siglo de daño y sufrimiento, hoy se combate por cómo se relatan las violencias que injustamente los causaron. Pasar de protegerse ante la intimidación y el terror a preocuparse por las narrativas con las que se explica o describe ese pasado doloroso es, sin duda, un avance. Pero, participar en esa lucha también es una necesidad para todos los que hubiéramos querido un pasado diferente y, por lo tanto, estamos interesados en construir el mejor futuro para nuestro pueblo.
Más que un ajuste de cuentas con el pasado, lo que se busca con el recuerdo del ‘fue injusto’ que invoca Urkullu es dotar de una orientación ética que sirva de guía útil para el futuro que proyectamos para las nuevas generaciones. De manera que contribuya al afianzamiento de un suelo ético sobre el que pueda restablecerse una convivencia renovada. Parafraseando a Renan, aquí también se podría pensar que la memoria común del sufrimiento injusto habría de unirnos más que la evocación de cualquier gloria colectiva, ya que el sufrimiento nos asignaría deberes que deberían llevarnos a experimentar la cooperación entre diferentes, principios estos que ayudarían a nutrir un sentimiento compartido.
Lo que uno ha tratado de hacer con esta serie de artículos es, precisamente, una aportación a esa lucha desencadenada en el concurrido ámbito del relato. Hay que participar activamente en esa lucha. Pero, no cabe hacerlo desde una asepsia ética. Hay que rechazar toda forma de contar esta historia que soslaye el ‘fue injusto’, enunciado que debería convertirse en la divisa de la nueva época.
Argumentarios exculpatorios. Que ETA se creó en medio de un escenario de violencia injusta es una realidad histórica indiscutible. Pero, también es un hecho indiscutible que esa misma organización reprodujo y practicó tal clase de violencia injusta de manera sistemática durante la mayor parte de su existencia, agudizándola mediante el recurso a campañas intensivas de terrorismo una vez finalizado el régimen dictatorial.
Sobre el contexto en el que se produce el inicio de ETA se han dicho muchas tonterías, de las que las más peligrosas son las que se inscriben en argumentarios que buscan exculpar, de manera parcial o completa, esa trayectoria criminal. No hay más que leer, en este sentido, a José Félix Azurmendi, director del diario EGIN durante los años más duros, que a la vez parece empeñado en blanquear su propio pasado como colaborador activo del movimiento.
En estos artículos se han examinado las circunstancias previas al surgimiento formal de ETA. La pregunta que se quería responder se ha referido a la medida en que el grupo Ekin, importante protagonista de la crisis interna que sufrió la Eusko Gaztedi de fines de los 50 del siglo pasado, podría ser portador del embrión dañino que maduró hasta convertirse en la ETA que recurrió al crimen para imponer su proyecto revolucionario.
Tabla rasa. En el documento ‘De Santoña a Burgos’, redactado en 1971 por Txillardegi para su uso como material de formación, se asevera que ETA ya estaba fundada en el año 1953, porque “se conoce con el nombre de ‘Ekin taldea’ a la primera organización de ETA” (cfr. Documentos Y, volumen 1. Hordago, 1979).
Desde el inicio de Ekin, las relaciones del grupo con el PNV se plantearon más como conflicto que como compromiso. De hecho, este colectivo nunca quiso disolverse en el seno de Eusko Gaztedi, y mantuvo intactas su estructura y disciplina internas, que se sostenían en el juramento de fidelidad absoluta que se exigía a sus militantes. Frente al carácter abierto y popular de EGI, Ekin nunca buscó organizarse como un organismo con peso en las masas, sino que quiso crear un aparato de vanguardia dispuesto a usar la violencia. Según el testimonio de los que lo integraron, Ekinfuncionaba como una auténtica ‘sociedad secreta’ (cfr. Jon Nicolás, nota en Documentos Y, volumen 1. Hordago, 1979). Este hecho determinó, en gran medida, que su evolución organizativa no estuviera sujeta a otros, sino que dependiera de las decisiones que iban adoptando sus propios miembros juramentados. Evidentemente, la creación de ETA fue la más grave de estas decisiones.
Realmente, decir que ETA es continuidad orgánica de Ekin, y no una rama separado del PNV, no es descubrir nada nuevo. Además de eso, se puede afirmar que los rasgos principales de la identidad interna de Ekin se desarrollan y perfeccionan en la ETA que comienza a matar en 1968. El carácter de sociedad secreta, el respaldo a la violencia como forma de lucha decisiva, la determinación de que ‘hay que actuar en solitario’ (cfr. Documentos Y, volumen 1. Hordago, 1979) y hacer tabla rasa de la narrativa política que podían aportar los ‘zaharrak’ forman parte del código genético de la ETA madura, que se va asentando, en la década siguiente a su fundación, como vanguardia armada clandestina y acontecimiento fundante de una nueva época.
Vacío narrativo. Consumada la ruptura de Eusko Gaztedi, interrumpida la cadena de transmisión/adquisición intergeneracional, los miembros de la ‘sociedad secreta’ se quedaron desconectados y en una situación de vacío narrativo, sin tradición doctrinal ni referencias estratégicas a las que acudir para encauzar su irrevocable determinación de usar medios violentos.
Esta situación solo podía llevar al erratismo político o, alternativamente, a que la nueva organización violenta fuera atrapada por un ideario socialista revolucionario, que en aquella época mostraba un gran dinamismo y reputación (Argelia, Cuba, Indochina, …). Finalmente, la balanza se inclinó hacia esta última opción a través de un proceso de decantación casi natural, aunque ello supusiera la importación de un modelo extraño a la cultura del país.
La sublimación de la violencia llevó a la lectura de Frantz Fanon -“la existencia de la lucha armada indica que el pueblo decide no confiar, sino en los medios violentos… [La lucha armada] lo lanza en una misma dirección, en un sentido único” (cfr. Los condenados de la tierra. FCE, 1963)-, autor que ensalza la violencia revolucionaria como única fuente de legitimidad en un proceso de liberación. Sería, por lo tanto, el empleo de la violencia lo que acreditaría al sujeto que ostenta la representación popular. Un rechazo a legitimidades de origen democrático que llevó a ETA a la ruptura con el Gobierno vasco del exilio, postura que ha mantenido invariable respecto a las principales instituciones democráticas vascas hasta el mismo momento de su disolución.
Según Pedro Ibarra, la primera formulación estratégica en ETA se produjo en 1963, con el planteamiento de la ‘guerra revolucionaria’. Para entonces, la fascinación por las experiencias armadas revolucionarias en boga había abierto las puertas de par en par a la asunción paulatina de medios y fines revolucionarios. Fue el maoísmo vasco el que dirigió el debate y fijó los términos en los que habría de desplegarse la violencia revolucionaria de ETA, decidiéndose en 1968 por llevarla hasta su punto más agudo. Así, cuando ETA completa su maduración táctico-estratégica, se ha naturalizado ya como Organización Socialista Revolucionaria.
Sima estratégica. Desde esta perspectiva, la ETA del crimen y la política sí que estaba en embrión en Ekin. Las acciones y los vacíos generados por ese colectivo llevaron a la ETA revolucionaria. Esa ETA que, de buscar la insurrección popular contra la dictadura, no tardó en ejercer el terror contra el pueblo que decía representar, en una escalada criminal que hoy nos avergüenza a la inmensa mayoría de los vascos. Ekin creyó que la violencia era el factor decisivo para derribar el aparato franquista. ETA recogió ese testigo.
La reconstrucción social, el desarrollo de proyectos en los ámbitos más sensibles (educación, cultura, economía) para la supervivencia del país, podía parecerles una vía lenta, y sostenían además que hacer estas cosas contribuía a disfrazar el perfil duro del franquismo y retrasar su hundimiento. La arrogancia juvenista y la ilusión por una victoria rápida, la confianza en el poder mágico de una violencia con la que creían poder acelerar los acontecimientos, llevaban latentes los gérmenes de la degeneración.
ETA surgió en el marco de la lucha contra la dictadura, pero quiso deshacer el escenario de Unión vasca. Por eso, no tardó en obstruir la actividad del Gobierno en el exilio, legítimo representante de la Unión. De esta confrontación derivó la sima estratégica que separó a ambos. Los sucesores de Ekin se empeñaron en el choque frontal con el régimen para lograr su derribo por la vía rápida. El Gobierno, con los sucesores de Agirre al frente, siguió apostando por revertir la desnacionalización y reconstruir día a día la infraestructura básica del país. Gracias al mayor arraigo social de esta última línea de conducta, al final de la dictadura la sociedad civil vasca estaba organizada en todos los terrenos, y disponía de unas instituciones políticas alternativas al oficialismo posfranquista, depositarias de un enorme poder simbólico y prestigio popular.
Final. En la sociedad vasca, como en todas, se desenvuelven agentes regenerativos y degenerativos en una dinámica compleja de relación y conflicto. Otros hablarán de los ámbitos de conexión existentes entre las fuerzas vascas que se oponían al régimen dictatorial, estos artículos han querido poner de manifiesto las brechas y rupturas que se produjeron entre ellas.
Llegará un tiempo en el que la crítica histórica pueda abordar con suficiente profundidad y detalle cuáles fueron los elementos más relevantes que, durante todo este tiempo, han movido a nuestro país en una línea de progreso y cuáles lo han lastrado. Aunque, un simple ejercicio de memoria social nos lleva ya a distinguir las acciones generativas que nos han conducido a un resurgimiento político, educativo-cultural y socio-económico de los agentes que nos llevaron a la tragedia del terrorismo.
ETA opto por la ruptura con todo lo “viejo”, paso previo para instaurar lo “nuevo”. Lo “viejo” lo formulo para las masas, como franquismo o colaboración con el mismo, y solo explico para los conscientes que su ruptura era también con el viejo pueblo vasco. Querían uno “nuevo”, que salvo algun aspecto como la lengua, poco tendría que ver los planteamientos y valores históricos del “viejo”.
La ruptura, que plantea el MNLV , con ETA o sin ella, siempre es la desaparición para los viejos pueblos
La reconstrucción permanente es la única vía de éxito para los pueblos pequeños, esquivando y bordeando el “gran combate”, el frontal, montando múltiples iniciativas basadas en la fuerza de lo local. Haciéndose fuerte la vecindad, en el Auzolan, allí donde el Estado mastodóntico pierde su poder.
Egia esateko Rekondoren,hiru lan hauek,ez dute dena esaten.Eajko burukidehen jokabideak ez dira agertzen.Nere ustez alderdi hortako jefeak,Etaren borroka ez dutelako ulertu edo ta estrategi izkutu baten menpe egon direlako edo dena delakoagaitik.Mutu,gor eta itsu egon dirala urte guzi hauetako une askotan.
Alikuando ulertzekoa da jartzen dezuna, eta neurri haundi batean egia borobila. Baina beste asko ere JEL tradizio horren semeak eta militanteak gera, agian goi boterera iritsi ez geranak, baina Rekondoren antzeko gizon emakume askoren laguntzari esker, ziur zu ere tarteko, bide zuzenetik, gizabidetik, diktadore iraultzaileak, arrastoan sartzen ari gera.
Alikuando,
Hori berori …
Errekondoren hiru lan hauek ez dute dena esaten.
Beraz … aukera itzela zuk bete ahal izaiteko.
Artikulu hauetan ez direla EAJko burukideen jokabideak agertzen? Jakina!
Egileak berak, serie honen lehenengo artikulutik esan du Ekin taldekoen jarduera juzkatzeko idatzi dituela artikulu hauek, eta ez EAJko buruzagiena edo Gobernuaren Zerbitzuena…
Hara hemen:https://aberriberri.com/2018/06/14/el-relato-de-eta-genesis-1/
«Cuando se trata de determinar las razones y la responsabilidad de aquel fracaso, se tiende a endosárselo a la torpeza de una dirigencia nacionalista recelosa y conservadora o al solapamiento de los Servicios del Gobierno vasco con la actividad que correspondería al Partido, y a las tensiones que enfrentaban a ambos desde tiempo atrás. Sin embargo, pocos conceden importancia al comportamiento desleal y conjurativo de los miembros de Ekin, factor que fue decisivo en el rápido deterioro de las relaciones de confianza de los representantes juveniles con los dirigentes del PNV en el interior.
En la siguiente entrega, podremos abundar en esta cuestión y en otras relacionadas con la evolución que sigue Ekin a partir de la ruptura de Eusko Gaztedi (1958)»
“Porque ETA ha sido, y es, una criatura histórica. Y desde este punto de vista, desde la Historia, se puede suscribir sin ningún reparo que ETA no engendró la violencia. Sino que la violencia histórica ejercida por España, contra el pueblo vasco, engendró a ETA.” (Jose Mari Lorenzo Espinosa)
Zoritxarrez gure artean askotxoek aurreko adierazpen hori sinestu dute. Gezurra hau argitze bidean, elkarlanean, jarri beharko ginake.
Eredu bat:1979-1983.Udal demokratikoen lehenengolegislazioan Eajko zinegotzi gehienek Etaren meatxu gogor bat jaso zuten.Herri bateko Uri batzarrekoak, Gipuzko Buru Batzarrera joan ziran argibide bat eskatuaz eta horren aurrean ze postura hartu behar zan jakiteko.Erantzuna»Lasai egoteko Arzallus txominekin egon zala ta berak etzutela horrelakorik egin».Txomin lagun bat balitz bezala tratatu ondoren hor bukatu ziran kezka ta argitasun guztiak.
Herri hortan,beste gai askorekin gertatu bezala.Eajko zinegotziak,mozio bat sartu zuten udaletxean Etaren jokabidea salatuaz eta alderdi guztiek aho batez on hartu zuten abertzaleen mozioa.
Ez dut uste beste herrietako udalek ezer egin zutenik.Zertarako?.Txominek esan badu…….
http://www.lavanguardia.com/politica/20180621/45285108827/entrevista-rogelio-alonso-derrota-eta-mentira.html
Goraipatu ditzagun ba eredugarri izan ziren zinegotzi horiek. Beraien sakrifiziorik gabe ez zen, azken hamarkadetan, herri honek izan duen etsai nagusia menderatua izango. Garaipen hori ez da moketaz edertutako bulegoetan, kontzejuak emanaz, bizi izan diren burokratei esker lortu. Kalean; herrigintzan gizabidearen alde, aipatutako lagun horien antzera borrokatu direnei esker baizik.
Beraz nire eskerrik beroenak horien artean bazaude. Goza dezagun garaipenaz eta jarrai dezagun lanean, abertzaletasunak ematen digun indarraraz baliatuz, gure aberriaren alde. Hori bai gure esku dagoela.
Nik egindako lanak,politikagintzan edo ta batez ere euskal kulturaren alde,ez dira izan alderdi politiko bat indartzeko,Euzkadi aurrera bultzatzeko baizik,zuk eta beste askok egin duten bezala.
Ondo adierazia, behar den moduan, helburua pertsona eta gizabidea da, alderdiak bitartekoak besterik ez dira.
Pertsona alboratuz, bitartekoak kontzienteki helburu bezala izendatuz edo inkontzienteki nahasketa horretan erori direnak, gizabidea oztopatu dute. Baina, espero ez zuten zerbait gertatu zaie, «botere gabeok» garaitzen ari gera.
Rogelio Alonso, dice el periodista Iñaki Ellakuria, es “uno de los grandes expertos sobre la banda terrorista”. No se en que se basa para decir eso, espero sea por algo más que por trabaja como profesor titular en la Universidad Rey Juan Carlos, precisamente esta unidad operativa de enseñanza superior últimamente no ha salido muy bien parada.
Del artículo, lo único que yo desprendo es su sectarismo. Según él, ETA no puede ser derrotada si el final de la banda terrorista se da bajo el liderazgo del PNV. Para derrotar a ETA es necesario neutralizar política e ideológicamente al PNV.
A este “especialista” todos los lideres políticos españoles le parecen unos vende patrias, me imagino que le librara de ese calificativo a Albert Rivera.
Algún comentario atascado sin aparecer ?
Todo sea por la limpieza del debate…
Alias Mirri, no me digas que se han tragado alguna de tus propuestas anticapitalista-internacionalista?. No pares, sigue en favor de una: «cultura popular, socialista en su contenido y vasca en su forma» (Hautsi nº 3 de ETA)
…siento que me echas de menos ahora bien , no soy Mirri…
Primero un respeto por el compañero Alias cuya paciencia infinita alegra las intervenciones de este blog, sería uno de aquéllos a los que Bertold Brecht señalaba como los indispensables (1)
En segundo lugar vete preguntando al administrador de la web qué tipo de propuesta anticapitalista-internacionalista ( y no me parecería mal que así fuera, pero no lo era…) he mandado para que no sea publicada, te emplazo a que lo hagas y traigas por aquí la respuesta.
En tercer lugar reconocer que a pesar del quintuagésimo capítulo del incansable Rekondo sobre la IA, ETA, Sortu y demás, hay intervenciones que me han parecido muy válidas, como por ejemplo cuando se tacha a Rogelio Alonso ( plumilla al servicio del ministerio del interior) como fan de Albert Rivera, nada que añadir, otro de la factoría de la URJC, como el multimaster Pablo Casado.
(1) “Hay hombres que luchan un día y son buenos.
Hay otros que luchan un año y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenos.
Pero los hay que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.”
Alias, casi me has convencido, nadie, por muy bueno que se crea y a no ser que sea un cretino, puede calificarse como “indispensable” o “imprescindible” que diría Brecht.
Mirri, lo que me pides va contra mis principios, no trato con administradores de WEB, ni con el de BGD, Alguna vez, también, me ha pasado algo parecido, lo he puesto de nuevo y ha salido publicado.
Rogelio Alonso al final defiende tsesi parecidas al exburukide de HB Jose Maria Lorenzo. “ La visión de la historia de Lorenzo Espinosa presupone que Sabino Arana y “el gobierno sotista de Aguirre” “(desde luego, contra su voluntad)” crearon a ETA”
https://aberriberri.com/2018/05/04/el-historiador-absuelve-a-eta/
…Mirri , gracias por tu apreciación «imprescindible » , no lo soy , sencíllamente considero que E.H. es una nación y que la sociedad está viviendo un neoliberalismo salvaje…es por eso y por el ejemplo de familiares y amigos que han dado todo , por lo que escribo , además de la constante manipulación de los dueños de los medios de comunicación del stablishment , el partido del negocio vizcainita entre ellos..Gu segi aurrera¡¡
por lo demás el insustancial confundido cree que somos la misma persona , es un torpe que se proyecta..
Mirri , osasuna eta askatasuna..
Alias, con esa humildad, se puede decir, que me has convencido. No hay como dos amigos muy unidos, Alias y Mirri, luchando en honor de la memoria de los mártires comunistas de ETA. Para vosotros dos, ellos no mataron inocentes, solo ejecutaron enemigos, lacayos del neoliberalismo.
Vuestra lucha por la independencia política de clase, frente a los que padecen dependencia electoral es “imprescindible”.
aunque no te enteras de casi de nada y si tienes paciencia , aunque creo que no tienes ninguna cualidad reseñable , te aclaro…acerca de lo que opino de ETA óbviamente debo de escribir yo¡¡
mirri , ondo izan¡¡
Llevar un nick oriental puede que incluya practicar técnicas de autoayuda hindúes tales como el ayurveda que pueden afectar seriamente a las meninges e impedir el raciocinio y enlazar cautro frases con sentido.
Para el maestro del zen aquí presente, a veces hay dos Alias, otras veces es el mismo y finalmente son amigos y residentes en Eajotalandia…
Su suelo ético le permite, como a su dirigencia en Jel, pactar los presupuestos de la metrópoli con la neofalange joseantoniana y de la manita de los cuneteros del 36, defensores de que los restos de Queipo de Llano sigan en la caìlla de la Macarena, criminal de guerra con más de 14.000 asesinados sólo en Sevilla, así como responsable de la trágica desbandá en Málaga.
Pero todo ésto le parecen minucias a este todólogo con sobrenombre asíatico
…el oriental se estará preguntando , suelo ético ? cuala ? me lo repita? ..
..atentos a su seudorespuesta…
Hey Macarena…, ahora nos toca Sevilla?
Alias, ni de ti, ni de alias Mirri espero ninguna respuesta. Estoy cada día más de acuerdo con vuestros disidentes, sois unos cobardes unos reformistas. Ni sois capaces de defender, sin ocultamiento, vuestra naturaleza comunista, ni las “ejecuciones” de ETA; ni tampoco, sois capaces de hacer una autocritica y renegar de vuestro pasado.Vais a por la nada.
Definitvamente este elemento está para aparecer en el Cuarto Milenio de Iker Jiménez, cualquier día ve un ovni por encima del Txindoki, pero no estaría equivocado sólo un poco «confuso».
Ahora va y resulta que Rogelio Alonso y Josemari Lorenzo piensan lo mismo sobre ETA, a este paso meterá en el mismo saco a Pablo Casado.
Pero en cambio no nos explica el «apaño» de los Ortuzar and Urkullu´s Boys con la banda del Pablito éste más el Rivera falangito anaranjado, cuando firmaron los presupuestos del Reino de España justo un día antes, ya es casualidad, de que saliera la sentencia de la primera Gürtel.Parece que no les funciona el servicio de inteligencia, consecuencia de ello el ridículo total y marcha atrás para darle los votos a P.Sanchez, qué cosas…
Nos tendría que aclarar el budista éste de marras, si en el acuerdo había una letra pequeña que mantenía los restos de S.E.el antiguo jefe del Estado Español en el valle de los Caídos, tal y como sostienen los otros dos firmantes del pacto el PP y C´s.
O sino que se lo pregunte a Mis Panamá…
JELen agur
Cual será ese criterio ético por el que el PNV no debería relacionarse con el PP por el que tanto nos critican los anticapitalistas?
Nunca ha sido confesado. Nunca sabemos porque hablar y llegar a acuerdos con algunos es algo tan malo? No sirve el criterio de la conveniencia para Euskadi?
Todavía existe la esperanza de alguna en poder crear ese frente idolatrado que les permita romper la realidad actual para configurar la «nueva» socialista?
Y que nadie dude de un posible abrazo de Vergara.
Que excelso rango ético manejan los anticapitalista para hacer semejante crítica? Quien se lo ha proporcionado?
Ni caso. Los nacionalistas continuaremos con nuestra relación con todos indistintamente dentro de los cauces democráticos y de mutuo respeto mínimamente exigibles.
Alias Mirri y alias Alias, cierto, los ovnis que sobrevuelan el Txindoki no los tengo localizados, sin embargo los de aberriberri si que los conozco.
Rogelio Alonso y Josemari Lorenzo, uno por acción y el otro por omisión, los dos coinciden en que la creación de ETA fue responsabilidad del PNV.
Lo que no creo es que Rogelio Alonso este de acuerdo la absolución de los españoles que cita Sr. Lorenzo
“Sin embargo, en primer lugar, habría que decir que ETA ha sido absuelta por el pueblo. Por su pueblo. Pero no solo por el pueblo vasco. Sino también por una parte de los españoles.”
Bueno de los tratos del PNV y te han informado. Para cabreo de PP y Sortu, ha logrado que salga todo lo que propuso.
Yo con lo de los españoles, si no se meten conmigo, aplico la formula de subsidiaridad lo que a ellos afecto que lo resuelvan ellos. Pero si quieres saber más de la Macarena y Sevilla hay tiene a los independentistas de Andalucía Comunista
La cuestión es que de lo que va el post (de ETA), como el alias autentico, dices menos que Miss Panamá.
Conozco a Rogelio Alonso desde hace más de diez años. Cuando trabajaba en lo de Irlanda. Su libro más reciente me ha sorprendido porque no va en su línea tradicional de analista sistémico condescendiente con el poder.
Lo cual puede querer decir que ni los sistémicos compran ya el relato que habría querido Txillardegi.
Interesante lo que dice Manu que dice en su último libro Rogelio Alonso.
Simplemente echaría por tierra todas las teorías de Rekondo, el «oriental» y los palmeros de la línea oficial de esta web.
Pasen y vean…
Pregunta.- En el País Vasco hay 194 ayuntamientos de mayoría nacionalista y solo 14 no nacionalistas. Los concejales del PSOE y el PP apenas llegan al 14% de los que tienen el PNV y Bildu. ¿Han perdido la batalla política los partidos acosados por el terrorismo?
Respuesta ( Rogelio Alonso ).- Sí. El terrorismo es violencia física, pero también psicológica y política. El Gobierno se conforma con detener la violencia física eludiendo enfrentarse a las consecuencias políticas del terror. Aún condiciona la violencia los comportamientos en una sociedad en la que el nacionalismo ha impuesto su hegemonía política, social y cultural.
…y es que traer a aquí » okurrensias» en la línea de del yogalari es lo que tiene…
JELen agur
El PPy PSE vivieron sus tiempos de gloria coincidiendo, vaya casualidad, con el máximo apogeo de actividad terrorista contra ellos. Llegaron a disputar la lehendakaritza a Ibarretxe.
El terrorismo físico ha decaído y, casualidad, también el apoyo del pueblo a esos partidos, porque fijaron su estrategia en el victimismo, en lugar de la política constructiva, que es lo que debieran haber hecho.
Ahora no tienen crédito político, porque no se han preocupado en demstrarlo dando preferencia a la propaganda en medios adecuadamente alentados.
No se quién le ha comprado el relato a quién?, pero los dos ( Rogelio Alonso y Jose Mari Lorenzo) atribuyen a la acción de ETA la hegemonía actual del PNV.
“La sociedad vasca, mayoría de clases medias vasquistas, minoría de clases altas españolizadísimas, tiene un alto poder adquisitivo. Y esto lo sabe todo el mundo. Pero solo el PNV se aprovecha de ello. Una vez cada cuatro años y luego todo el tiempo que sigue.”
“(…)La ofensiva político militar de ETA, contra Franco, fue sin embargo aprovechada, aunque sin creer en ella, por los partidos de la siesta. Durante años, sus arriesgadas acciones sirvieron al menos para evitar que el nacionalismo vasco desapareciera en el Museo de la Historia. Y para que toda una generación creyera en que las cosas podían ser de otro modo. A la cabeza de los oportunistas estaba, cómo no, el partido de Sota. El PNV, con el avispado Ajuriagerra al frente (…)”( Jose Mari Lorenzo Espinosa)
Al final en su relato, la verdad es secundaria, lo importante es culpar al enemigo. Pero un relato más veraz es posible, como lo demuestran estos artículos de Rekondo.
Haya paz que hemos acordado in Nuevo Estatuto que va a ser la envidia de Occidente.
JELen agur
Es lo que debemos acordar. Pero lo importante no es cómo empieza sino en qué acaba.
Hay acuerdo formal, pero los objetivos siguen siendo diferentes:
El MNLV sigue sin abandonar – “Alternativa democrática” (ahora con el añadido de “siglo XXI”)- su pretensión de hacerse hegemónico en un proceso de confrontación – donde tomen parte sindicatos, organismos, movimientos sociales, fuerzas políticas, todo tipo de instituciones – entre el “pueblo” y el Estado, con el objetivo de la ruptura. Herringintza al servicio de Estatugintza.
Esta pretensión ha fracasado y seguramente fracasara, por que para la gran mayoría de los vascos, tanto los movimientos sociales (también las fuerzas políticas) como las instituciones (incluidas las de naturaleza estatal) deben de estar a favor de la persona y de la comunidad nacional. La Estatugintza, también debe de supeditarse a la herrigintza – naziogintza.
Entre los humanistas y los revolucionarios de origen vasco hay diferencias que van más allá de que los primeros pidan que la acción política se supedite a un compromiso ético y de que los segundos consideren que los planteamientos burgueses de los humanistas sean antagónicos con la revolución. Para los revolucionarios sin la victoria rápida (destruyendo primero, con la promesa de construir después), no es posible la reconstrucción social, no hay vía “lenta” para la supervivencia del país, todo debe de estar al servicio de la ruptura. Los proyectos en los ámbitos de educación, cultura, economía etc., o son rupturistas o hay que atacarlos; rechazan que “burgueses”, afiliados a la ideología peneuvista, miembros cooperativistas de Mondragón, entre otros, teoricen sobre las ikastolas, las empresas,…, como zonas de poder vasco que se puedan desarrollar al margen de la ruptura.
Hoy quienes plantean como histórico el acuerdo logrado con el PNV, para engatusar al pueblo, deben de saber –para evitarles el enfado y no les tengamos que volver a aguantar sus “perlas”- que el nacionalismo histórico esta enraizado en la sociedad, y que su base social, más allá de que este afiliada o no; sí apoyara el tira-afloja, el avance-resistencia, para un mayor autogobierno, pero no por ello abandonara la vía integradora de la reconstrucción nacional desde abajo, desde lo concreto. No pondrán en riesgo ni lo logrado en materia de autogobierno, ni dilapidaran sus “zonas de poder” al servicio de la ruptura revolucionaria.
A pesar de que algunas veces con su camuflaje los revolucionarios han despistado a algunos y han conseguido que gentes abandonen la vía “lenta”, la mayoría de sus habitantes tienen bien aprendido que no salirse de la vía integradora, no destructiva aunque sea más lenta, es la garantía del triunfo de la comunidad vasca.
Parece que hay gente por aquí a la que no le gusta lo pactado, pues deben de saber que lo firmado firmado está guste o no guste, asi lo recoge la prensa digamos neutra…
«…El PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos han cerrado este viernes el primer acuerdo transversal sobre el futuro estatuto político de Euskadi, en el que sitúan los derechos sociales como «núcleo» del autogobierno vasco y «eje vertebrador del país». Además de este pacto, el PNV y EH Bildu han acordado que el nuevo estatus político garantice la «participación directa» de Euskadi en los organismos internacionales, y que se establezca una circunscripción propia vasca para las elecciones europeas.
El acuerdo entre el PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos en torno a los derechos y deberes de la ciudadanía, cerrado en la reunión de este viernes de la Ponencia de Autogobierno del Parlamento Vasco, es el primer pacto transversal que se produce en este foro, en el que los puntos de entendimiento alcanzados hasta ahora se habían limitado a dos formaciones nacionalistas como el PNV y EH Bildu.
La formación ‘jeltzale’, la coalición soberanista y Elkarrekin Podemos han consensuado un documento en el que plantean que los derechos sociales y de ciudadanía han de constituir el «núcleo» del autogobierno vasco y el «eje vertebrador del país». Con ese fin, se establece que las instituciones deberán habilitar el presupuesto «necesario» para garantizar el «blindaje» de estos derechos….»
….que pronto se ponen nerviosos algunos…
“El leer sin pensar nos hace una mente desordenada. El pensar sin leer nos hace desequilibrados” ( Confucio aunque muchas veces se escribe «Kung Fu Tse». )
Mirri, si tuviese que ponerte un alias yo me inclinaría por llamarte “Sin Fus Te”
“Sin miedo a cuestionar a ETA
Un viraje que también se percibe en la actitud ante ETA. Cuando se pregunta sobre la valoración de la historia de ETA cada vez son más quienes en las filas radicales se atreven a asegurar que la aportación ha sido “negativa”. Hoy lo afirma sin pudor el 58% de los seguidores de Bildu, cinco puntos más que hace cuatro años.
La izquierda abertzale ha culminado esta semana un viraje soberanista. Partía de la ‘vía vasca’ unilateral que al estilo catalán quiso imitar para emprender el camino hacia una Euskadi independiente. Este verano lo ha estrenado subiéndose al tren del autogobierno del PNV y que Bildu siempre cuestionó. Se acabó el golpe en la mesa, el órdago a las estructuras del Estado para iniciar un camino en solitario hacia la Euskal herria independiente. El camino de las dos grandes “familias abertzales”, como las definió Otegi, pasa por una fórmula negociada con España y dentro de un marco legal para alcanzar la Euskadi confederal que dote de mayor autonomía al País Vasco.
Al inicio de la legislatura la candidata a lehendakari por parte de Bildu, Maddalen Iriarte, apeló a la necesidad de imprimir urgencia al camino hacia la soberanía. Incluso instó a desoír las amenazas del Estado y proclamó la celebración de una consulta para el próximo año. Era un imposible que enarbolaba en solitario. Ahora el camino de la ‘refundada’ izquierda abertzale se ha reconfigurado.
Mejor avanzar paso a paso, territorio a territorio, cada uno a su ritmo. La etapa que ahora libra es la de la Comunidad Autónoma Vasca. El jueves Arnaldo Otegi calificó de “histórico” e inédito en los últimos 40 años el entendimiento alcanzado entre el PNV y Bildu para asentar las bases del futuro estatuto vasco. Un documento al que aún le resta un largo recorrido hasta ver la luz y más aún hasta logar la aprobación definitiva.
La propuesta de un estado “confederal” integrado en España pero con una relación con el Estado “de igual a igual” hubiera sido motivo de duro reproche en la tribunal de Bildu. De expulsión o arrinconamiento en sus estructuras internas. Pero los tiempos, necesidades y riesgos se han impuesto en la nueva izquierda abertzale que un día no tan lejano fue independentista hasta la muerte…” (Mikel Segovia en “El Independiente”, sabe a quienes va a costar explicar el viraje)
Segovia analiza solo desde la forma, tiene parte de razón pero para tenerla entera debe de estudiar también el fondo. Como, “Sin Fus Te” cree que la cuestión es certificar “que pronto se ponen nerviosos algunos”. Lo Segovia debe de saber es que aunque el MNLV haya cambiado de estrategia, sigue tras la ruptura. Y lo que deben de saber, los pocos que todavía confían en Sortu, es que el PNV no va a abandonar la “vía integradora” que inicio con el Lehendakari Agirre.
JELen agur
Cuanto nos miran los MLNVeros y que poco nos hablan de ellos mismos.
Las prisas siempre de ellos. Las rupturas siempre ellos. La destrucción siempre ellos. La economia antisocial siempre por culpa de ellos. El odio al estatuto siempre ellos.
Los que tienen que demostrar que están haciendo algo verdaderamente histórico y no histrionico son ellos.
Nosotros ya llevamos muchas décadas demostrando que trabajamos para la comunidad vasca, no para un panfleto ideológico.
Vaya, esta vez no nos trae extractos de BGD, pero sigue sin que se pueda entendersele.
No se sabía que Mikel Segovia fuera un etólogo pero bienvenido al club si Confuso así lo cree.
Seguimos con las contradicciones, si nuestro querido contrincante dialéctico cree en lo que dice M.Segovia no habría ningún problema, el PNV bañado en Jel no tendría nada que temer, porque ( y ahí está el quid…) no se iría en serio tras la independencia, razón por la cual el PNV debería de estar contento por seguir en su » vía integradora».
Pero el Confuso incluye un párrafo para ponernos en guardia, «…el MLNV sigue tras la ruptura.»
A ver enteradillo, o quitas lo de Segovia o quitas la parte final, porque las dos juntas son un oximorón.
Algo así como pensamiento y KFD, dos cosas incompatibles.
Va a ser que sí, lo de ponerse nerviosos, algunos eso sí no todos al parecer…
Joseba, unas líneas solo para contestarte.
Leéle al ínclito, porque según el ( siguiendo a M.Segovia) los » MLVneros » no tienen prisa, sería todo una estrategia (¿?)…
Para histriónico la ciaboga de 180 grados del PNV firmando con C´s y PP unos presupuestos y al día siguiente pasarse al campo contrario, claro que todo sea para trabajar por la comunidad vasca y tal, y tal y tal…
Simplificando Mikel Segovia y BGD, por motivos y con objetivos distintos, creen que después de la disolución de ETA la coalición Ehbildu y el partido Sortu terminaran como Euskadiko Eskerra. Los de BGD están aterrorizados con esta perspectiva, Segovia sin embargo cree que esto puede terminar teniendo efectos positivos como los tuvo la trayectoria de los euskadiko-s para el PSE.
Esta es una posibilidad, pero de momento no la veo, Sortu ha cambiado, y no por gusto, de estrategia, pero con la nueva también quiere conseguir la hegemonía revolucionaria:
“La hegemonía se consigue además de a través de la lucha ideológica y la movilización, mediante la batalla por el voto y la gestión institucional. Sortu tendrá que prestigiar la movilización social y popular tanto como la movilización en busca del voto y la gestión institucional, evitando que el prestigiar una suponga el desprestigio o el abandono de la otra. En este sentido, es importante recuperar la idea de que un cuadro juvenil, sindical o del movimiento popular es tan importante como un cargo electo, porque ambas batallas (social e institucional) deben complementarse. Recuperar la calle y el poder de movilización es urgente, pero también lo es demostrar que la Izquierda Abertzale, de la mano de EH Bildu y EH Bai, es capaz de obtener victorias electorales e institucionales que se traduzcan en cambios”. (ZOHARDIA / SORTU)
Pero en el fondo todos se saben fracasados si el PNV sigue en la vía vasca integradora, dialogar, consensuar, debatir y conciliar soluciones para la convivencia.