Joxan Rekondo
1. Del conflicto catalán, hay una imagen reflectante que se muestra abundantemente entre nosotros y nos exige un posicionamiento ante la pugna por la conservación o el derribo de lo que se ha venido a llamar el Régimen del 78. En pleno choque de trenes Madrid-Barcelona, hay quien ha puesto al lehendakari Iñigo Urkullu como ejemplo del régimen a desmontar. Se muestra así un desconocimiento absoluto sobre el proceso democrático que ha llevado, a partir de 1980 y hasta la actualidad, a la restauración de las instituciones que representa el lehendakari. Y, a la vez, se menosprecia la relación de estable integración social que han logrado estas instituciones.
Los relatos antagónicos más potentes del momento se han elaborado en torno a la cuestión nacional. Pero, tanto el uniformismo central como el independentismo se expresan en referencia al Estado del 78, unos para blindarlo y otros para demolerlo. Estos discursos no son novedosos en Euskadi. En nuestro proceso instituyente, los desechamos y dimos preferencia a continuar por una vía autocentrada, que fuera coherente con la historia institucional vasca.
2. El primer Gobierno Vasco fue proscrito por la dictadura. Pero, los demócratas vascos nunca consideramos que aquel gobierno estuviera muerto o agotado por la clandestinidad. En la adversidad, su valor simbólico en términos de libertad y democracia no dejó de incrementarse. Frente a quienes creyeron que el régimen de Franco solo caería como consecuencia de un golpe violento, Agirre y sus sucesores creyeron firmemente en la movilización coordinada y pacífica de una multitud de pequeños esfuerzos. Al final de la dictadura, la sociedad civil vasca estaba organizada en todos los terrenos, y disponía de unas instituciones políticas nacionales alternativas al oficialismo posfranquista, depositarias de un enorme poder simbólico y arraigo popular. Ningún liderazgo personal o colectivo podía hacer sombra a la esperanza política que representaba el Gobierno Vasco, heredero de Agirre. Ningún poder fáctico o insurreccional podía sustituir la fuerza de la sociedad vasca organizada.
En 1978, una posición crítica ante la constitución (con una abstención mayoritaria) nos liberó de que nuestras aspiraciones quedaran encorsetadas bajo la nueva norma. Por eso, buscamos y realizamos un pacto entre nuestros representantes y los del Estado en torno a la recuperación de capacidades educativo-culturales, socio-políticas y económico-financieras orientado hacia la devolución paulatina de los derechos históricos, sin que por este pacto se extinguiera la demanda de restitución integra de dichos derechos, tal y como quedó expresamente reconocido en la Disposición Adicional del Estatuto que refrendaron aquel año de 1979 los tres territorios occidentales de Euskal Herria.
3. Es cierto que el pacto devolutorio ha sido defraudado una y otra vez, debido a una interpretación restrictiva del mismo que ha sido realizada unilateralmente por parte del poder central, y que la confianza en que el Estado cumpla voluntariamente su parte de lo acordado se ha ido diluyendo. A los gobernantes de España ha habido que arrancarles poco a poco lo comprometido, aprovechando los momentos de crisis política o debilidad parlamentaria en los que se han encontrado. De acuerdo con su compromiso democrático, los representantes vascos en Madrid han tenido que practicar una constante guerra de movimientos, tratando de sacar el máximo provecho a su pequeño grupo de diputados y senadores.
El Estatuto vasco de 1979 puede estar cegado, atascado o devaluado en sus contenidos materiales. Sin embargo, este hecho no debe significar que debamos abdicar de los valores simbólicos e institucionales y del significado histórico-político que contiene, que siguen legitimando un desarrollo en libertad para nuestro pueblo. Ahora, crecen en potencia los discursos que defienden las posiciones más orilladas, que han mantenido una visión más restrictiva acerca de la legitimidad de nuestro estatus vigente. Por el contrario, hay un debilitamiento narrativo del cauce central que ha vertebrado el sentido común de la mayoría de los vascos. Ante el inicio de un proceso de conformación de un nuevo estatus político, para no desvertebrar esa centralidad socio-política, hay que reconstruir el relato que la integró en el pasado, siempre de acuerdo con la veracidad de los hechos.
4. Agirre reivindicó el derecho de la nación vasca a la continuidad histórica. La recuperación del Gobierno Vasco es una referencia fundamental en la narración de este recomienzo democrático, que se materializó con la trasmisión de poderes entre Leizaola y Garaikoetxea. Al contrario que la Generalitat, este gobierno nunca se puso al servicio de la transición suarista. Nuestras instituciones no son tampoco producto del posterior Régimen del 78, sino de la libre expresión de la voluntad de los vascos. Poner a la par el origen de las instituciones vascas y de las del Estado es ignorar o despreciar la historia institucional vasca.
El acontecimiento que en 1979 restauró las instituciones democráticas vascas fue el pacto y la decisión libre de los ciudadanos vascos, no una ley orgánica de las Cortes. Por eso, decir como se dice que los gobiernos del Estado incumplen una ley orgánica aprobada por su propio Parlamento puede parecer un argumento formalmente irrebatible, pero en realidad sugiere que el autogobierno de los vascos es producto de la voluntad de unas Cortes españolas, que lo mismo pueden dar estatus que quitarlos. En realidad, lo grave es que esas instituciones incumplen un pacto bilateral, e incumplen asimismo la voluntad democrática expresada por los autogobernados en referéndum, realidades políticas que no se pueden ni deben interpretar unilateralmente.
Además, este pacto del 79 incluyó la expresión de la nacionalidad vasca, la adhesión voluntaria de todos los territorios vascos del sur de los Pirineos y una vía abierta para autodeterminación foral. El reconocimiento de esta última fue clave para que una comunidad que se había mostrado crítica con el nuevo régimen constitucional se transformara en una comunidad comprometida con la norma estatutaria. Sucedió así porque la disposición adicional del Estatuto se planteó como una vía más idónea y despejada, utilizable en función de nuestra propia iniciativa, para que pudiéramos decidir nuestro futuro que la más mentada y problemática de la Constitución. El pueblo vasco sería el sujeto protagonista de la disposición estatutaria, siendo como es el agente político que no renuncia y se reserva la facultad de realizar el acto de decisión necesario para reclamar los derechos que le corresponderían con arreglo a la historia, acto que cabría acomodar en el ordenamiento jurídico. Por el contrario, en la disposición adicional primera de la norma del 78, es el acto constitucional el que ampara y respeta los derechos históricos y a su luz se habría de interpretar el alcance práctico de ese compromiso, y la actualización de esos derechos históricos quedaría restringida, en una reiteración significativa, a su marco literal.
5. Cuarenta años después, vuelve el debate sobre la desconstrucción del franquismo. En este contexto, hay que abandonar el actual silencio narrativo y recuperar el relato transicional vasco. Hay que explicar a las nuevas generaciones que, frente a la opción de comprometerse con la reforma política suarista, el pueblo vasco optó por reinstaurar la institución nacional que había luchado contra el franquismo. En el ámbito político-institucional, es evidente que el proceso democrático vasco se realizó de manera muy diferente a los diferentes territorios del Estado, en los que la ruptura democrática no es nada evidente. Hecho que no es en absoluto ajeno a la escasa atención que esas instituciones territoriales están otorgando en el ámbito memorístico a las secuelas de la dictadura.
Urkullu es el séptimo lehendakari vasco. Representa la segunda época del Gobierno Vasco, cuyo regreso únicamente pudo producirse tal y como había predicho Agirre, a partir de “la expresión legítima de la voluntad libre” de los vascos, materializada en 1979 en ruptura con el sistema franquista. Políticos como Rufián (ERC) deberían conocer esta historia antes de aventurarse a decir que el lehendakari “forma parte del Régimen del 78”. Y deberían leer la transición catalana con un criterio autocrítico. Aquella fue, en realidad, una sucesión de errores. Al margen de la renuncia al Concierto catalán, la entrega del capital simbólico de la Generalitat al presidente Suarez y al rey Juan Carlos pudo ser el más grave de todos (octubre 1977). “Usted no es nadie… usted es lo que yo digo que es”, le dijo el presidente español a Tarradellas (ERC). Tarradellas cayó en la trampa, aceptó que la Generalitat que presidía fuera legalizada por Real Decreto, al margen de la decisión democrática de los ciudadanos catalanes, y se comprometió personalmente en el proyecto suarista. Ahí se anticipa y adquiere pleno sentido el régimen del 78, contra el que hoy lucha la misma Generalitat y el resto de las instituciones nacionales catalanas.
Muy buen artículo.
Los catalanes viven de errores pasados. Como dice el autor, renunciaron (dos veces, no una) al concierto económico, renunciaron a tener una policía autónoma… Los representantes catalanes mostraron una enorme miopía a la hora de desarrollar su propio autogobierno, además de plegarse al acuerdo Suarez-Tarradellas.
El PNV impulsó la abstención constitucional y el pacto estatutario. Es importante remarcar el primer aspecto pues significa que el PNV fue fiel al mandato histórico de que las prerrogativas de los territorios vascos no podían subordinarse a normas político-institucionales españolas. Como bien dice el autor, la disposición adicional del estatuto de Gernika remarca esa posibilidad. Y la propia Constitución española tiene que reconocer el autogobierno vasco como algo previo a ella misma.
La izquierda revolucionaria vasca participa de la misma visión de la izquierda española representada por Podemos de que hay una «revolución pendiente» a lo largo del estado español, y la cuestión nacional (primero la vasca, vía ETA-MLNV, luego la catalana) es una palanca de cambio para España. Los vascos no debemos caer en la miopía de hacer seguimiento de causas externas, cuando tenemos nuestra propia personalidad proyectada en nuestro proceso vasco.
Si Urkullu es el septimo Lehendakari quien fue el segundo?.
Jesús María de Leizaola.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Mar%C3%ADa_Leizaola
Y a ese quien le eligio?.
Es comprensible que siendo un español comunero Victor niegue las instituciones vascas que lucharon contra el franquismo como fue el Gobierno Vasco. El Gobierno Vasco a falta de otra cosa fue creatura de la representación política de aquel entonces y entonces como ahora el Lehendakari fue del PNV. Primero Agirre y luego Leizaola.
Es normal que el españolazo de Victor tenga tan poca idea. Leizaola toma el relevo por acuerdo de los partidos integrantes del Gobierno Vasco en el exilio, con la aprobación de la mayoría de las organizaciones políticas y sindicales democráticas del país. Evidentemente los vascos de a pie no pudieron votar por estar bajo la bota de Franco.
¿Donde están ahora esos «patriotas» que viajaron hasta Barcelona para gritar «yo soy español» que no están en Galicia ayudando? #ArdeGalicia
Un artículo extraordinariamente importante por la lectura de la legitimidad del autogobierno, que pone en claro que enlaza sin interrupción con la legitimidad que el Gobierno de Agirre mantuvo durante el exilio.
Pone en evidencia la importancia de reivindicar la legitimidad del Estatuto al margen del Régimen del 78.
Ayuda a entender la vía vasca de la autodeterminación foral y la integración social que se ha logrado a través de la misma.
Lo que hizo Tarradellas en 1977, visto desde otra perspectiva, como vía de salida al problema catalán: http://www.lavanguardia.com/opinion/20171016/432111941442/el-ejemplo-de-tarradellas.html
Tarradellas fue el mejor aliado de Suarez, no cabe duda. Pero los vascos tenemos bastante mala experiencia con el susodicho durante la transición, iba dando lecciones cuando en la práctica no era más que un títere que el régimen utilizaba para mejorar su imagen.
Aqui hay un error de base cuando se trata de comparar a martillazos los nacionalismos catalanes y vascos, el primero de base burguesa concita a los excluidos del poder en España mientras que el nuestro reunia a los perjudicados por la industrializacion. El catalan empezo queriendo hacerse oir en Madrid mientras que el punto de partida del vasco fue la secesion.
No se a que te refieres Victor porque en el 77 y en las elecciones posteriores ningún partido vasco propuso la independencia en su programa político. No hubo tal punto de partida si a eso te refieres.
El PNV lo tenía claro y por ello fue en alianza electoral con el PSOE a esas elecciones y gracias a ello se logró lo que se logró además de una garantía de que cuando los navarros lo decidieran podían unirse al resto de los vascos.
En Euskadi, la constitución española no fue refrendada y si fue refrendado el Estatuto de Gernika. En términos de legitimidad, como dice el autor del artículo, la referencia a la foralidad es una forma de escapar de la chaqueta constitucional.
Otra cosa es la vía de la ruptura y la teoría de la revolución pendiente que la izquierda revolucionaria vasca comparte con la izquierda española.
No Nestor me referia al momento fundacional, esto empezo mucho antes de 1977. Para ese año ya estaba claro que ese PNV no era el de Arana.
En cualquier caso ese mismo partido que fue al senado con los polimilis y el PSOE como bien has apuntado no queria saber nada de Navarra y asi aceptaron unas componendas que pudieron haber sido bien facilmente otras.
Por cierto, no has debido leer con la suficiente atencion a Rekondo cuando escribe, de un modo intencionadamente oscuro que «Por el contrario, en la disposición adicional primera de la norma del 78, es el acto constitucional el que ampara y respeta los derechos históricos y a su luz se habría de interpretar el alcance práctico de ese compromiso, y la actualización de esos derechos históricos quedaría restringida, en una reiteración significativa, a su marco literal». De escapar del corse constitucional nada de nada.
Navarra tenía una representación institucional abrumadoramente españolista y en esas condiciones el PNV consiguió algo que ningún otro partido supuestamente nacionalista consiguió, que fue que los navarros pudieran voluntariamente unirse al resto de los vascos. Eso no es desentenderse de Navarra, sino todo lo contrario.
Tu te saltas directamente la disposición adicional del Estatuto que si escapa del corsé constitucional, como lo dice el autor del artículo:
«Por eso, buscamos y realizamos un pacto entre nuestros representantes y los del Estado en torno a la recuperación de capacidades educativo-culturales, socio-políticas y económico-financieras orientado hacia la devolución paulatina de los derechos históricos, sin que por este pacto se extinguiera la demanda de restitución integra de dichos derechos, tal y como quedó expresamente reconocido en la Disposición Adicional del Estatuto que refrendaron aquel año de 1979 los tres territorios occidentales de Euskal Herria».
Si posible , me interesa que me expliquen el párrafo adjunto y su relación con las 37 competencias cercenadas del Estatuto , ley orgánica de 1979 , y núcleo de la «hoja de ruta » del pnv hacia la «soberanía » .
Además de no poder entenderlo…me resulta distorsionante el concepto PUEDE estar cegado , atascado o devaluado…en mi opinión está CERCENADO por el Partido podrido , al que el pnv estabiliza..
El Estatuto vasco de 1979 puede estar cegado, atascado o devaluado en sus contenidos materiales. Sin embargo, este hecho no debe significar que debamos abdicar de los valores simbólicos e institucionales y del significado histórico-político que contiene, que siguen legitimando un desarrollo en libertad para nuestro pueblo. Ahora, crecen en potencia los discursos que defienden las posiciones más orilladas, que han mantenido una visión más restrictiva acerca de la legitimidad de nuestro estatus vigente. Por el contrario, hay un debilitamiento narrativo del cauce central que ha vertebrado el sentido común de la mayoría de los vascos. Ante el inicio de un proceso de conformación de un nuevo estatus político, para no desvertebrar esa centralidad socio-política, hay que reconstruir el relato que la integró en el pasado, siempre de acuerdo con la veracidad de los hechos.
Nestor que te estas delatando. Navarra, seria españolista o lo que quisieras, pero en el estatuto a cuatro quienes estaban de acuerdo era el PSOE que reclamaba hasta la autodeterminación entonces, venga que el representante del grupo parlamentario vasco era Carlos Solchaga!. El PNV tenia prisas por pillar poder y Navarra les estorbaba en sus cuentas electorales, un fracaso como país imperdonable para un nacionalista.
Nestor, has leído como te dije antes el articulo de Rekondo?. Que la DA Primera no escapa a nada, dice asi:
Primera La Constitución ampara y respeta los derechos históricos de los territorios forales. La actualización general de dicho régimen foral se llevará a cabo, en su caso, en el marco de la Constitución y de los Estatutos de Autonomía.
Si lo dicho por Rekondo sobre la limitación constitucional de esos fueros no es suficiente tenemos además un monton de sentencias del TC que dejan claro que esa DA Primera no supone el reconocimiento de ningún contenido concreto, que cualquier actualización foral será con los limites que la constitución de los españoles establece o que la existencia de un régimen foral de ninguna manera supone el reconocimiento de todos los derechos que históricamente hubieran integrado esa foralidad, SSTC 123/1984, de 18 de diciembre; 88/1993, de 12 de marzo; 76/1988 de 26 de abril.
No le deis mas vueltas la reintegración foral plena, si la quereis la tendréis que pelear al margen de la constitución, lo demás es mentir a la ciudadanía.
En las elecciones del 77, el PNV no fue al Senado con los pm. Fue en el que se llamó Frente Autonómico con el PSOE y ESEI
Lo que dices no tiene ningún fundamento. El PNV «pilló poder» porque tuvo votos. En Navarra el PSOE tenía votos, pero el PNV tenía muchos menos. Y la derecha española era mayoritaria. Por eso tiene mayor mérito conseguir la posibilidad de que Navarra pudiera unirse al resto de los vascos.
Te vuelvo a repetir, una cosa es la disposición adicional de la Constitución y la otra la del Estatuto de Gernika, tal como aparece en el artículo del autor. En todo caso, el reconocimiento de un ordenamiento previo al de la constitución también es un logro. Engañar a la ciudadanía es decir que lo que tenemos no tiene valor.
Tienes razon Markel, ESEI eran marxistas de salon que luego se integrarian si, en el partido fundado por ETA (pm).
Lo que digo si algo tiene es fundamento, es cierto que el PSN no existia y si existia el PSE que incluia a Navarra y que nadie se planteaba un estatuto a tres… excepto a quienes molestaba Navarra en su camino al poder. La derecha vasca, también es verdad, era débil en Navarra, pero la izquierda vasca era fuerte asi que menos gritos Milagritos.
Repitemelo de nuevo que seguirá siendo incierto. El Estatuto y todo el tinglado foral esta sometido y limitado a la constitución española y lo del reconocimiento previo es otra de las ensoñaciones jeltzales cuando queda bien claro que la CE deroga y sustituye a cuantos preceptos prexistentes le contradigan.
Por cierto, el código civil también es anterior a la CE.
La izquierda revolucionaria vasca tenía fuerza pero estaba por detrás de la derecha española y los socialistas. Con lo cual la representación política navarra era abrumadoramente contraria a la unión de los vascos.
Lo vuelvo a repetir y me vuelvo a remitir a la disposición adicional del Estatuto de Gernika que es diferente a la de la constitución y que en todo caso deja la puerta abierta a una devolución de poderes y a una ampliación del autogobierno.
Qué cabrón…rompiendo las ensoñaciones humanistas foralistas…
Pregunta, para los entendidos del foro :
Si Cat se va y España pierde el 20% de su PIB, con fuerte influencia en su deuda externa, el PP cumpliría sus recientes acuerdos con el PNV sobre el cupo ?
Recordemos las palabras de Arzallus referidas a la caducidad del yougour ect…
Las ensoñaciones independentistas revolucionaria baturras si que están hechas de la materia de las pesadillas.
Si Catalunya se va, España necesita otra teta para seguir mamando su vagancia secular.
Ensoñaciones que además perdieron el tren que fue el otro día cuando Puiddemont tomó la decisión y la dejó en suspenso. Los baturros necesitáis de otra teta para seguir mamando vuestra vagancia secular.
JELen agur
Al final, la diferencia la marca el humanismo fuerista. A través de él, se puede llegar a cualquier límite que el pueblo decida en función de su historia.
A través de las alternativas cesaristas de derechas o izquierdas uniformizadoras con España, nos llevaremos lo que los demás, aunque no lo queramos. Esta es la diferencia. Que los demás nos invitan a más de lomas o que en todos lados, cuando los vascos, históricamente, lo que hemos querido es lo nuestro, no las ensoñaciones de otros.
Y para ello no nos debemos apartar de la línea de legitimidad reivindicativa e institucional sin la cual perderíamos la referencia histórica de libertad y sería mucho más fácil sucumbir a los cantos de sirena inventados por iluminados.
“Usted no es nadie… usted es lo que yo digo que es” esta frase de Suárez a Tarradellas marca como interpretan los españoles la Constitución. La gran victoria de los constitucionalistas es que esto además de ellos lo validaron también los revolucionarios y, para desgracia de su pueblo, se lo tragaron la mayoría de las fuerzas catalanistas.
Los vascos, en su mayoría, no aceptamos esa premisa y lo demostramos quedándonos al margen del refrendo constitucional en 1978. En 1979 para esa misma mayoría se restauraron las instituciones democráticas vascas por medio del pacto y la decisión libre de los ciudadanos vascos. La razón de nuestro voto es nuestra (nadie tiene más legitimidad para interpretarlo) y lo vasco también. Como decía un componente del trío Kalakan: “soy vasco y eso no me lo quitara nadie porque es algo que esta en mi interior”
Algunos llevan años cayéndose de los árboles y dándose enormes mamporrazos, pero siguen criticando como los subimos nosotros. Traigo a colación esta cita, que creo viene a cuento, del Lehendakari Agirre: “no vaya a ser que por querer alcanzar la copa del árbol nos matemos, cuando pudimos haberla alcanzado subiendo de rama en rama. A no ser que Vds. vean la escalera. Díganme dónde está para cogerla inmediatamente”.
A Victor III digo:
No seré yo quien niegue las limitaciones que impone la disposición adicional 1ª, de la CE, por esos justifico la abstención dada entonces, y yo hoy la volvería a dar, pero justo es decir también que el TC tiene otras Sentencias que permiten albergar una serie esperanzas de cauce legal a la posibilidad de un reintegración foral más amplia:
«El concepto derecho histórico empleado por la disposición adicional primera de la constitución y la LORAFNA apelan, entre otras cosas, a un cierto contenido competencial que vendría siendo ejercido de forma continuada por la institución foral y reconocida por el estado. La determinación del contenido de un derecho histórico como ha señalado el tribunal en varias ocasiones, puede exigir una investigación histórica STC 11/1984 fundamento jurídico 4º., STC 86/1988 fundamento jurídico 4º»
Todo va a depender de la voluntad política con el Gobierno y la mayoría con la que cuente, es así de triste. Si conseguimos concitar un acuerdo con el PP + PSOE , no va a ver problema con el TC……-ese tiene que ser nuestro camino, el de la vía vasca…el acuerdo, aquí y sobre todo en Madrid..
No explanations , me lo temía….otra vez será¡¡
El Estatuto vasco de 1979 puede estar cegado, atascado o devaluado en sus contenidos materiales. Sin embargo, este hecho no debe significar que debamos abdicar de los valores simbólicos e institucionales y del significado histórico-político que contiene, que siguen legitimando un desarrollo en libertad para nuestro pueblo. Ahora, crecen en potencia los discursos que defienden las posiciones más orilladas, que han mantenido una visión más restrictiva acerca de la legitimidad de nuestro estatus vigente. Por el contrario, hay un debilitamiento narrativo del cauce central que ha vertebrado el sentido común de la mayoría de los vascos. Ante el inicio de un proceso de conformación de un nuevo estatus político, para no desvertebrar esa centralidad socio-política, hay que reconstruir el relato que la integró en el pasado, siempre de acuerdo con la veracidad de los hechos.
Es muy explicable, tarugo-alias, la relación de nuestro autogobierno con los gobiernos españoles está siempre subordinada a la correlación de fuerzas de cada una de las partes y por tanto es una relación dinámica que hay que comérsela en el día a día, en coyunturas a las que a los españoles se les puede hacer reconocer en la teoría y práctica los derechos de los vascos. Mientras que vosotros, los baturros, lo ponéis todo en un mañana que nunca viene y por eso los presos de ETA chupan las penas íntegras.
Nestor es dificil debatir cuando no me lees. Te estoy diciendo que en 1976 era impensable que Navarra no estuviera integrada en el estatuto a cuatro, era algo que todas las fuerzas políticas de allí tenían claro, maxime cuando era una reclamación popular ya de tiempos de la republica el unirse a los otros tres herrialdes para diluir el poder de la derecha navarra en EH. Lo de que era contraria es algo que te has inventado tu.
Por cierto, tengo malas noticias, el estatuto sigue estando sometido a la CE, todos y cada uno de sus artículos, incluidas las DA y si no te lo crees tienes esta misma semana la evidencia de que el estado español va a suspender una autonomía porque suyo es el poder.
Aristu, la historia es otra. De verdad tenemos que estar esperando el momento en que el estado español le de por tumbar el concierto?.
Es difícil debatir cuando no tienes en cuenta la relación de fuerzas de los territorios vascos y la voluntad popular de los navarros, que se inclinaba mayoritariamente por el españolismo, de izquierda y de derecha. Lo que te cuento es mera sociología electoral. La izquierda revolucionaria, hay que reconocerlo, siempre ha despreciado la voluntad de los vascos y entre ellos la de los navarros. ¿No eran mayoría UCD, UPN-PP y PSOE en Navarra? ¿Es que Herri Batasuna era el partido mayoritario navarro? Si era de otra forma me lo corriges con algún dato más allá de tus impresiones y querencias.
La constitución española reconoce la existencia de un ordenamiento político previo como son los derechos históricos-fueros vascos. Y lo mismo hace el Estatuto de Gernika y además afirma la existencia de la nación vasca y de que ese Estatuto no significa renuncia alguna a las facultades vascas previas a esa constitución. Para mí que eso te lo reconozca el estado tiene un gran valor.
Comprendo que desde la izquierda revolucionaria el camino sea el del choque de trenes y la lucha contra la legalidad. Pienso que lo primero es el bienestar de una sociedad que no se tiene que ver sometida a la la lucha entre dos extremos. Uno de ellos es el del Estado que pretende imponer su visión jacobina de las cosas. El otro el de aquellos que eligiendo el camino de la ilegalidad no nos ofrecen otra cosa que la lucha en las calles.
Patxitron, te acepto que si el estado quisiera encontraría el camino, no me cabe duda. Pero a dia de hoy todo el tinglado constitucional y estatutario está ideado para lo contrario. Es verdad que hay delegaciones administrativas pero todo está bien tasado, citabas la STC 86/1988 cuando este dice precisamente lo contrario “el carácter de Norma suprema de la Constitución imposibilita el mantenimiento de situaciones jurídicas que resulten incompatibles con los mandatos y principios constitucionales, de modo que los derechos históricos han de adaptarse al nuevo orden democrático del Estado de las Autonomías, por lo que de la Disposición adicional primera de la Constitución no se deriva el amparo y respeto de toda competencia que pueda legítimamente calificarse de histórica”. Señalar para cerrar este punto que la sentencia fallo a favor del estado y que la competencia pese a estar siendo ejercida por Navarra desde los años cuarenta del siglo pasado fue reconocida como estatal por oponerse esa práctica a los artículos 148 y 149 de la CE.
Lo que afirmas del acuerdo pudo tener cierto sentido en 1979, en 2017 creo que es más que evidente que ese acuerdo es una quimera que no ha sucedido ni el PNV lo ha planteado en 40 años y ni mucho menos el estado va a negociarlo. Un banderín de enganche que servirá para tranquilizar conciencias pero que no es real.
En lo que nos toca solo un agente político vasco ha hablado de esto con el estado.
infradotado , Habíamos quedado en que el Estatuto era Bilateral basado en la independencia foral…., además de ser una ley orgánica .
Alias, que el estatuto o el autogobierno sea bilateral o no depende de las circunstancias. Por de pronto, el concierto es bilateral. Es eso algo que tu estulticia baturra todavía no ha conseguido rebatir. Ese odio que tenéis los baturros y españoles revolucionarios por lo vasco y por lo foral es un escándalo que hay que denunciar. Tu ideología es la misma que la de Curro Jímenez pero con la estrellita del Che, alias. Vete a la Sierra Morena a hacer la revolución entre los tuyos.
Nestor lo que me cuentas no es sociología electoral sino un profundo desconocimiento de la historia reciente de Navarra. Todavía hasta la aprobación de la DA cuarta tenías a santones de la derecha Navarra como Jaime Ignacio del Burgo que afirmaba en una conferencia que no estaba dispuesto a aceptar una Euskadi unida sino era socialista, Jesús Aizpun y José Joaquín Sagredo cada uno de ellos al mando de un pequeño partido político que incrustados en los poderes facticos de Navarra se coaligaron en UCD. Tenías a Angel Pascual del PC de Navarra que decía que los comunistas navarros “batallaremos” para que la integración se produzca. En fin que nada hacía esperar que tras las elecciones de 1977 en las que UCD saco 3 diputados y el PSOE (el PSE por cierto) 2 aquellos darían un bandazo de tal envergadura.
Admitamos que la masiva presencia en la calle parecía que el resultado hubiera sido otro pero desde luego que aquello no permitía prever que vendrían el ogro mono cejo Sanz, la Barcina y mucho menos el PSN que no se formó de la escisión del PSE hasta 1982. Sin embargo en 1978 el PSOE tuvo 3 diputados y UCD 2, con escisión ya confirmada a cargo de del Burgo.
Las elecciones a la diputación de 1979 trazaron una línea clara entre quienes estaban por preguntar a la ciudadanía por la integración (PSOE, HB, PNV e independientes) 37 diputados y quienes ya habían cambiado de chaqueta 33 (UPN y UCD), mientras las derechas bramaban el PSOE guardaba silencio y se aprestaron a negociar el Amejoramiento excluyendo un tercio del parlamento de la mano de Arbeloa del PSOE, el mismo que en sus tiempos de jotero cantaba «Quienes dudan si Navarra/es o no Euskal Herria,/pregúntenselo a sus nombres,/su historia y su geografía» aunque mi favorita es la de “Señores Guardias Civiles/dejen los fusiles”. La exclusión fruto de un truco de prestidigitación en el que el gobierno entonces (una rémora del franquismo) se escogía sin ningún otro criterio más que quienes habían sido los más votados por las merindades, de forma que aun habiendo mayoría por el referendo los consejeros, siete, fueron a parar 4 a manos de UCD y los otros a PSOE, HB e independientes. Mas alucinante aún era que mientras PSOE en Navarra cedía poder a UCD en contra de HB en los otros tres herrialdes el PNV seguía adelante con su estatuto excluyendo a Navarra. Venga hombre si la diputación hasta tuvo que dar orden de retirar de la Caja de Ahorros los mapas de Euskal Herria con el árbol de Gernika y todo!.
Se pudo unificar hegoalde, pero ni la derecha navarra estaba dispuesta a compartir poder ni la del PNV a cederlo a cambio de Navarra.
Acabo ya, Nestor tienes otro problema más, tienes que colgar tus ideas de la legalidad para oponerlas a la IA cuando esa legalidad no reconoce en los fueros más derechos históricos que los que no se opongan a la constitución y punto pelota y el estado español no te reconoce ninguna facultad previa y para ejemplo tienes la STC 86/1988 que aquí nos aportaba Patxitron donde el TC le dice a Navarra que las competencias del otorgamiento, modificación y extinción de las autorizaciones del transporte público discrecional de mercancías y viajeros por carretera para vehículos con residencia en Navarra son competencia del estado pese a no haberlo sido antes de la CE de 1978.
hay bilateralidades unilateralizables como el Estatuto , ley orgánica..allás cuidaus ¡
Gracias por confirmar la sociología electoral que ya te he contado. El cambio de chaqueta del PSOE significó que con ella se llevó a sus electores. El PNV lo intentó todo ya que Manuel de Irujo fue senador en Navarra gracias a la alianza con el PSOE. Es por ello muy meritorio el logro del PNV de conseguir que la ley aceptara la posibilidad de que los navarros se integrasen en una comunidad con el resto de los vascos. En todas las quinielas de la reforma constitucional la derecha más recalcitrante quiere quitar esa disposición que tu desprecias de tal modo. El PNV hizo un gran esfuerzo y consiguió lo que se pudo.
El PNV siguió con su estatuto por respeto a la representación política navarra. Por ese respeto a la voluntad de los navarros que parece que finalmente la izquierda revolucionaria vasca ha explicitado en alguno de sus últimos escritos. Es bueno que la izquierda revolucionarioa vasca vaya abandonando uno por uno los baluartes de su hegemonismo y tenga que plegarse a los mecanismos de la representación popular, sin tener que pontificar que ellos son la voluntad de Euskal Herria a cada paso.
Hegoalde no pudo ser unificado y la izquierda revolucionaria vasca y su organización armada ETA siguieron el camino de matar lo más posible.
La constitución y el estatuto reconocen la existencia de unos derechos previos a ella misma. Es que eso no lo puedes negar. E incluso en la disposición adicional del estatuto, cuando se plantea que hay posibilidad por esa vía de recuperar facultades de autogobierno, no hay una mención explícita de la constitución como marco limitante.
Otra cosa es que la voluntad y la fuerza de los gobiernos españoles impulsen visiones restrictivas y erosionen el autogobierno. Es que la relación de los territorios históricos con España siempre será dinámica y sujeta a las correlaciones de fuerzas. Lo que verdaderamente sabemos es que la “presión” armada de ETA no ha traído nada y sus sucesores van también por el camino del no conseguir nada. Por eso criticar sin poder presentar ningún balance de resultados es algo ridículo.
la fuerza que impulsa visiones restrictivas es bilateralidad ? o es conveniencia del «gobierno forzador » ?
respecto a otros comentarios recuerda el árbol , las nueces… y la aprobación del estatuto de 1979 , ley orgánica …quizás ahora no se mueve el árbol..
De nada Nestor pero tu me estabas negando que la mayoría estaría por la reintegración y ahora me confirmas lo contrario. Debe de ser eso que llaman la pos verdad o la realidad liquida.. Y para ejemplo el segundo de tus párrafos en el que sin sonrojarte ni un poco y con la valentía que da la ignorancia afirmas con dos gabrieles que el PNV tiro para adelante dejando atrás a los navarros por respeto hacia ellos. Un sinsentido se lo mire por donde se lo mire.
Es francamente difícil debatir nada cuando no te atienes a la realidad y si a justificar el pasado con unas ensoñaciones que no se sostienen y a modo de ejemplo ahí tienes la de que la CE protege no se que derechos previos a ella misma. Pero léete la sentencia que te decía antes! Que lo tienes negro sobre blanco!!.
No te confirmo nada, te digo que al final la mayoría estaba en contra de la reintegración y eso tu lo confirmas en tu narrativa. La mayor parte de la representación política navarra, al final, estaba en contra de la unión de los vascos. Y los navarros siguieron votando a esos partidos. Es una pena que hayan tenido que pasar tantos años para que la izquierda revolucionaria vasca haya tenido que admitir el derecho de los navarros a decidir.
El PNV era un partido muy minoritario en Navarra, por tanto tenía muy poco que hacer en el contexto navarro. Hizo lo que pudo y eso estuvo muy bien. La derecha más recalcitrante pretende arrebatar a los navarros la facultad de unirse al resto de los vascos. Me imagino que cuando llegue el momento la izquierda revolucionaria vasca, aunque de una forma táctica, tendrá que defender ese logro del PNV, como ahora defiende otro logro del PNV, el concierto económico.
Comprendo que cuando las respuestas no son de tu agrado remitirte a que no atiendo a la realidad debe ser reconfortante, por tu falta paladina de argumentación a lo que te estoy exponiendo. La constitución española reconoce la existencia de los derechos históricos previos a ella. Y el Estatuto hace lo mismo sin mención explícita de la constitución. Eso son cosas reales y las ensoñaciones consisten en querer deformar la realidad con descalificaciones de bulto.
Las sentencias son interpretaciones y son contradictorias según la realidad. Léete un poco mejor lo que te pone Patxtron y te darás cuenta de ello. La realidad es algo dinámico y a los vascos nos toca bregar con ella sin caer en fetichismos futuribles a los que está tan acostumbrada la izquierda revolucionaria vasca, tan huérfana de réditos políticos que no me puedes nombrar ni uno.
Que????. Nestor, cuantos años tienes criatura?. 14?. Anda majo no me hagas perder el tiempo.
El último argumento que tenía que leer, el de la mayoría de edad. ¿Alguno de los datos que aporto es inexacto? ¿Podías razonarlo y no descalificarme en razón a mi tierna edad?
Todos.
Si te digo que la mayoria de partidos navarros veian la integracion como algo natural tu me dices que estaban en contra, peor, me dices que yo dije que estaban en contra.
Si te digo, citando varias sentencias y articulos de la CE que no reconoce ningun derecho previo contrario a la CE o que se salga de su marco me dices lo contrario sacandotelo de tus tiernas pelotillas.
Si te digo que la STC de Patxitron afirma precisamente lo anterior citando estractos de ella me respondes que las sentencias son «contradictorias con la realidad»!!! Ostias, con tu realidad es contradictorio todo!!!.
Yo te digo que al final la representación política navarra estaba en contra. ¿Algo que objetar a esta irreprochable afirmación?
Yo te digo que la constitución reconoce la existencia de unos derechos históricos previos a ella misma ¿Es verdad o es mentira?
Yo te digo que las sentencias del tribunal constitucional pueden ser contradictorias según la coyuntura, como muestra Patxitron ¿verdad o mentira?
E incluso Adolfo Suárez abolió la ley abolitoria de los fueros. Es decir, reconoció que la fuerza de esa abolición era injusta.
Un proceso político tiene que basarse en una interacción con la realidad y no con los sueños de objetivos que nunca se cumplen en el papel, que es lo que le pasa a la izquierda revolucionaria vasca.
El 18 de octubre de 1997, ELA convocó un acto en Gernika, que llenó la plaza de la localidad foral, en el que dio por muerto el Estatuto de autonomía. El entonces secretario general, Joxe Elorrieta, afirmó ante miles de delegados y representantes de partidos abertzales que «el Estatuto ha muerto, lo han matado los centralistas. Lo que pudo ser una oportunidad, se ha convertido en una trampa. Que no se nos malinterprete –explicó–, nosotros no decimos, no lo hemos dicho nunca, que no tengamos nada de Estatuto, lo que subrayamos es que lo que tenemos es insuficiente, absolutamente insuficiente y además irreconocible. Para que se nos entienda bien, nosotros no tenemos mayor interés en un autogobierno que se agota sin dimensión social alguna».
Elorrieta añadió que «una vez que se ha evidenciado, por activa y por pasiva, la falta de voluntad de los españoles centralistas para cumplir sus compromisos, no estamos para perder tiempo dando vueltas a la noria. Tenemos muchas cosas que hacer, entre otras, y lo decimos con el tono autocrítico que sea necesario, recuperar el tiempo perdido». Y, por ello, anunció que «a partir de ahora hablaremos menos de Estatuto y más del autogobierno que necesitamos. Esta será nuestra referencia para marcar la dirección en la que tenemos que trabajar, entrando ya, de manera efectiva, en una nueva fase. Una fase con contenidos, con estrategias y con alianzas que nos permitan a todos salir del actual bloqueo».
En estos veinte años, el Estatuto se ha ido llenando con la transferencia de nuevas competencias, pero se ha visto también sometido a la erosión recentralizadora de leyes estatales y de sentencias del Tribunal Constitucional. El intento de superarlo en 2004 con un nuevo Estatuto fue abortado por el Congreso y abandonado por el PNV.I.I.
absolútamente insuficiente e irreconocible…
Any comments ?
Oh, ELA como ente político, y sus desvaríos como dogma de fe y ejemplo a seguir por nuestros euskogudaris particulares. Que se dediquen a proteger a la clase trabajadora en vez de a adoctrinarla, y Chiqui Muñoz que se tome la medicación de una vez. Y a ver si alias entiende hoy este comentario, que ayer no atinaba.
El acto de Gernika de 1997 de ELA fue la antesala del fiasco de Lizarra-Garazi y su profecía de que el estatuto estaba muerto se ha visto refutada una y otra vez. Hoy en día solo ELA y la izquierda revolucionaria vasca piensan en esos términos. Es una tremenda derrota política de la que todavía no se han recuperado y es posible que sea la definitiva.
El acto de Gernika de 1997 de ELA fue la antesala del fiasco de Lizarra-Garazii y su profecía de que el estatuto estaba muerto se ha visto refutada una y otra vez. Hoy en día solo ELA y la izquierda revolucionaria vasca piensan en esos términos. Es una tremenda derrota política de la que todavía no se han recuperado y es posible que sea la definitiva.
Durante los últimos años, además de no haber recibido todas las competencias previstas en el Estatuto de Gernika -un insulto a la palabra dada-, hemos asistido a un proceso de intensa recentralización del Estado. Las demandas nacionales en Cataluña tampoco pueden entenderse sin esta realidad recogida en el Libro Negro de la Recentralización por la Generalitat.
Sin capacidad de autogobierno, seremos dependientes de las decisiones que se tomen en Madrid que, a la vista está, no tienen un modelo para el desarrollo humano sostenible en la cabeza. Están convencidos de que el camino consiste en seguir aplicando las medidas que nos han llevado al colapso financiero, económico y social de la última década. Necesitamos el máximo nivel de autogobierno para profundizar en un modelo propio y diferenciado.
Es verdad que hoy todos somos interdependientes, pero también lo es que una parte importante de la sociedad vasca aspira a ser ni más ni menos interdependiente que cualquier otro país con presencia propia en el mundo. Y creemos que Euskadi como país, con el mismo nivel independencia/dependencia que tienen otros países miembros de la UE, resultaría no solo políticamente recomendable, sino económicamente viable y socialmente equilibrado.
Ibarretxe . Enero 2017 . Desde …..Agirre Lehendakaria Center .
Gortari ? .
La constitución del 78 tiene problemas, naturalmente. Algunos de ellos son disfuncionales.
Por ejemplo el conocido como Bundestreue: La exigencia alemana de Lealtad Federal o de Lealtad Constitucional y que presupone, como en USA, un fortísimo papel de la Federación Estatal y la obligación de lealtad al conjunto antes que al propio Lander.
Este concepto no existe en España –vieja tierra de Taifas, pocos ríos y montañas abundantes– y nuestro TC no lo ha desarrollado pero es evidente que el bien Común lo exige para que este entramado pueda funcionar. Bastantes problemas de Fragmentación –que no de descentralización– tenemos y un coste que por no poder tener acceso a la escala es criminal.
Estamos asistiendo en Cataluña a otro episodio histórico del viejo Urgellisme en el cual el principal damnificado es el conjunto de Ciudadanos que residen en Cataluña donde un porcentaje muy apreciable de la población solo tiene la opción de Renunciar a su Identidad libremente elegida o convertirse en un paria.
Lo cual, de modo inevitable, termina trayendo a la vista de todo el mundo las profundas contradicciones y la verdadera naturaleza totalitaria de los Nacionalismos Exacerbados.
En el proceso hemos descubierto la profundamente totalitaria base anímica del Nacionalismo Catalán actual.
Ya comienza a hablarse en la calle de si esa forma de Nacionalismo puede tener un pase en una Democracia de personas libres en el siglo XXI.
Hay desafíos para todos. A nadie gustaría que en su tierra hubiera «niñas Ana Frank». En Cataluña hoy, hay muchísimas y están despertando de un largo sopor.
Creo Urkullu y algunos otros de sus compañeros son de los pocos que lo han pillado y están preocupados.
Es el momento de cambiar las cosas que se han hecho mal, ya era hora de que el manso aplicara el 155
Hay que reformar todo este desatino autinomico hasta las cachas!
No queremos vivir en la Europa de las tribus!
en deia más de 500 opiniones , aquí casi ninguna ….
El portavoz del PNV en el Parlamento vasco, Joseba Egibar, ha considerado que la aplicación a Cataluña del artículo 155 de la Constitución por parte del Gobierno, con el apoyo del PSOE, «afectará a todos».En un debate en Radio Euskadi, Egibar ha sostenido que la aplicación del 155 es más importante que las discrepancias pactadas sobre autogobierno por el PNV y el PSE-EE en sus acuerdos de gobierno porque «trasciende» y puede ser una «involución democrática que afecta a todos, no sólo a Cataluña».
«afectará a todos » , Egibar es el alma genial del Pnv…
Viene la limpia y el cepillado de separatas e indepes…..
Bien, parece que está cristalizando el Estado de Derechas.
Las autonomías artificiales subvencionadas del café para todos han servido hasta ahora para lanzarse contra las autonomías de las naciones «periféricas» pero son ruinosas y si ni el dinero de Cataluña da para mantenerlas, imaginen sin el 20% del PIB «catalán»
El programa de la derechona, reconocido por Aznar, de recuperar lo que en exceso se cedió a rojos y nacionalistas («periféricos») está avanzando con la próxima aplicación ilegal del 155, que se suma a la ilegal sentencia del 2010 del TC (que no es un tribunal del poder judicial sino una tercera cámara política «interpretativa»), aquella que bendijo la campaña de desprecio contra Cataluña promovida por la derechona que consiguió 4millones de Firmas públicas (así que imaginen cuantos españoles desprecian al catalán en la intimidad o el anónimo Twitter)
Nos van a joder a todos los que no tengamos a españa en el corazón, o en el cuello del polo o la camiseta de «la roja» (en un anterior trabajo me la regalaron los craks de rrhh de Madrid pero El Corte inglés tiene buenas cosas como el cambio)
España es una nación fallida y está por ver lo fuerte que es su estado. No negaré que me gustaría ver a la pactista y democrática Bélgica (la necesidad hecha virtud) más tiempo unida que a esto llamado reino de españa.
Es curioso ver a Alemania. Es una nación que se unió hace unos 150 años, por voluntad expresa de sus gentes, gracias a la cesión de soberanía de obispos, ciudades, pequeño principados y algunos grandes reinos como Baviera en favor del Rey de Prusia y elector de Brandeburgo como Káiser (también hay que decir que Prusia financiaba el nuevo imperio), tras un exceso de imperialismo y dos horrores de totalitarismo se reunifico de nuevo con Khol apelando al principio de autodeterminacion (algo común a los democristianos europeos de la época maastrich). Alemania es homogénea nacionalmente con la única minoría territorial de los Sorbios, sin embargo dan gran importancia a los Estados Lander, porque son anteriores a la propia Alemania reunificada (solo a principios de los 40 se subordinaron al director rule de Berlín y su Caudillo). Su Constitución es el resultado de un duro aprendizaje. Comparar la Constitución de la República Federal de Alemania con la del Reino de España es hacer una abstracción del contexto que sonroja
La española del 78 es un juego de equilibrios entre una debil oposición democrática de rojos y nacionalistas («periféricos») y un régimen menos fuerte de lo.que creía soportado por falangistas -más o menos intransigentes e «independientes» (Aznar)- y altos funcionarios de derechas -algunos mas o menos demócratas y otros fascistas agazapados (Zarzalejos «padre»).
Pero la derechona mantiene su poder en los puestos altos del Poder Judicial, la abogacía del Estado y otros estamentos que pastan en solo-Madrid-es-corte y no quieren que otro mequetrefe leonés les quite «lo que les pertenece». Además, como la idea hegemónica entre la clase trabajadora española sigue siendo una-grande-libre (unión-progreso-democracia como hábilmente renovaron algunos que funcionaban mejor cuando los vascos eran los «malotes») la derechona tiene un pueblo que le siguen: recuerden los 4millones de votos «contra los catalanes» y el boikot a productos catalanes que tanta pupita hicieron sobre todo a las grandes marcas de Cava, sí, las mismas que han abandonado Catalunya (no quieren otro bajón de cuota de mercado ahora que se acercan las Navidades).
La derechona estaba deshaciendo poco a poco lo que no le gustaba o les molestaba, leyendo la parte territorial (y social) según sus intereses, con sus activos colocados (como siempre) pero sin complejos (casi como a Jiménez Losantos gustaría).
Pero los catalanes lo vieron, aprovechando el gobierno del leonés intentaron un nuevo Estatut, que pasó cepillado, pero pasó y fue refrendado. Creían asegurado su autogobierno por 30 años gracias a un PSOE que esperaba los votos catalanes que le permitirían ganar elecciones generales (junto los votos andaluces y su subvencionada autonomía encargada de mantener vivo y con salud el mundo rural antítesis de la «España vacía»). Rajoy y los suyos, en abierta deslealtad hacia el pacto del 78 y con el apoyo de un TC irresponsable anularon o matizaron una docena de puntos sin gran importancia práctica pero fue como si alguien te mea encima en público y se sale de risitas, es decir, una humillación en toda regla.
La crisis dio el último empujón hacia el independentismo.
Pero aquí las fuerzas no están equilibradas como en Bélgica. El acuerdo no es imprescindible para la supervivencia mutua (de las élites gobernantes de ambos paises) ni las idea de acuerdo entre diferentes es hegemónica entre el pueblo español (todo lo contrario). Así que temo lo peor para Catalunya y para las dos comunidades de Vasconia, porque los funcionarios del estado como Alain Cuenca están esperando su momento como en su día Cánovas, e irán contra le convenio económico a degüello.
Mayor Oreja dice que los nacionalistas («periféricos») están coordinados y son lo mismo, anteayer golpeaba Arzalluz, luego Pujol, ayer Ibarretxe y hoy Puigdemont.
Lastima que no sea cierto. Aquella Declaración de Barcelona (respondida por los tres tenores socialistas de las comunidades subvencionadas del sur español, tal como Ortega y Gasset sugirió), lastima que no tuviera recorrido. Pere Esteve lo vio claro, por algo acabo en ERC.
Desde luego, es curioso, que no queramos ser españoles de DNI ni pasaporte y quedarnos en nuestro país, aunque nos «españolicen» la educación o la TV (los más viejos sabéis que es eso)
JELen agur
Resulta curioso que digas que se está cristalizando el estado de derechas y luego expongas toda la argumentación de su crisis absoluta. Porque más que cristalizarse, lo que ha hecho ha sido entrar en una crisis que va a exigir una refundación completa, pero ya sin la amenaza de las armas ni de la vuelta al régimen anterior. Únicamente tenemos la amenaza del totalitarismo de izquierdas que intentarán avanzar su revolución tiránica sobre aguas lo más revueltas posible.
Desde el nacionalismo exigiremos un cambio en el paradigma. Nada de autonomía dependiente y subrogada, sino de situación de soberanía compartida, en relación pactada de mutuo respeto para un beneficio mutuo. Siempre desde nuestras instituciones representativas con la luz de un humanismo solidario tradicional foral.
Es hora de cepillar todo el sistema autonomico que es fuente de corrupcion, inoperancia, gasto y dispendio sin control y nido y fuente de separatistas
no queremos ser belgas, un estado fallido en lo nacional donde se esconden terroristas y brillan nuevas detroit como moleenbeck y charleroi
La manipulacion de la historia por parte de las CCAA y el deterioro de la Educacion en España
https://www.elespanol.com/opinion/20171020/255724896_0.html
Una desinflada Cristina Almeida dice que las autonomías están creando incultos. En fin, la españolidad no sabe como ponerse guapa y tiene que rescatar de los museos estos ejemplares de seres que parecen antediluvianos.
Es imposible odiar a España como es imposible odiar a un cagarro que te encuentras por la calle.
Los separatas comunistas a la carcel! Ya es hora de que se aplique la ley, como con Otegui y Batasuna. Que no nos ha ido nada mal…..
España siempre soñando con grandes prisiones llenas de presos.
Llamar a todo el mundo etarras es algo típicamente español, popocho.
Los efectos de la crisis separatista en la economia vasca
http://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/10/22/59ec4ceee5fdead6658b45a7.html
Que irresponsables los gobernantes españoles que han dejado que semejante desastre ocurre sin hacer nada. España es una mierda.
JELen agur
Quien quiera eliminar el estatuto, tendrá que explicar lo que propone a cambio.
Un régimen liberalJacobino? No tien corrupcion?
Una dictadura del proletariado? Modelo de libertad y limpieza?
Más vale que sigamos avanzando en lo que tenemos, querido por la mayoría, sin renuncia a los derechos que por nuestra historia nos corresponden.
Es cierto que el estado autonómico es un derroche, un derroche para echar media docena de presidentes contra el lehendakari y el president.
Hay tres realidades nacionales consolidadas:
1) España, mayoritaria en población y dueña del Reino. Ha intentado hacer un nacionalismo cívico que no era más que un disfraz montado por unos pocos leídos influyentes (más o menos sinceros) pero debajo está el nacionalismo imperialista y étnico-lingüístico que ahora vemos descarnadamente (el Cataluña es DE España y el desprecio al idioma catalán, acompañado por la mentira de la lengua común aceptada alegremente y sin coarciones por todos como dicen los discursos del Felipe el preparao y el tirofacil de Juancar el campechano)
2)La catalana. Vieja nación histórica rescatada por una burguesía barcelonesa vigilada por las clases populares. Hoy día Nación Cívica, pacífica y segura de si misma.
3) Vasconia. Finalmente partida en dos Comunidades con la misma base jurídica: los derechos históricos (reconocimiento implícito de que existían legitimidad anterior a la Constitución) y su convenio económico base de su bienestar actual manteniendo políticas sociales avanzadas (para estas latitudes). Avergonzados por una peña revolucionaria que ha malvestido al patriotismo vasco matando en nombre de un pueblo vasco convertido
a su pesar vanguardia internacionalista en Europa (y muchos de los que tiraron las primera piedras acabaron en upyd! )
Esos son las tres estados autónomos.
No hay más.
(Los gallegos aún se lo tienen que currar mucho)
Después de la aplicación del 155, a la Democracia Española se le presenta una oportunidad única para rectificar los errores cometidos desde 1978 hasta ahora. Los españoles deben exigir que se devuelvan al gobierno central de la nación todas aquellas competencias que tienen un valor nacional o que son o puedan ser usadas por las autonomías para alienar, separar, o indoctrinar. Justicia, sanidad, y especialmente educación son las tres primeras, pero no las únicas. Las lenguas cooficiales estan muy bien que se mantengan pero la nación tiene que tener un lenguaje común con el que se puedan comunicar todos los españoles. El artículo 3 de la constitución dice que ese idioma es el Español. La enseñanza se debe impartir en Español, sin perjuicio de aquel que quiera mantener el lenguaje de su región o quiera aprender otra lengua tenga la oportunidad para hacerlo. Si aplicar el artículo 155 solo va a servir para volver al status quo, no se habrá resuelto nada y España irá de crisis en crisis.
«a la Democracia Española se le presenta una oportunidad única». Efectivamente, dejar claro que hay que ser españoles antes que demócratas.
Por supuesto, todo ello «sin perjuicio de aquel que quiera mantener el lenguaje de su región».
Todos esperemos que te presentes para Lehendakari!!!
Como sueñan estos españoles con la reconquista del Cid Campeador. Se piensan que si hacen una reforma de la constitución todo se soluciona con unos cuantos brochazos. España irá de crisis en crisis con fascistas como el de más arriba de Kung Fu. Fascista y melón, tonto del bote o del haba.