Jose Manuel Bujanda Hermes aldizkarian
Somos un pueblo pequeño, pero realidad en el tablero internacional, hemos pervivido a culturas poderosas y civilizaciones que han dejado huella y legado permanente. Hemos sabido no perder pulso y tras siglos continuamos siendo, con la conciencia de querer seguir siendo. Ciertamente ha resultado sinuoso el camino que hemos labrado para convertirnos en realidad sociopolítica, compleja, plural, dinámica y cambiante hasta configurar la Euskadi de hoy. Y a pesar de cambios y circunstancias a las que nos hemos enfrentado hemos tenido voluntad de permanencia y perseverancia en nuestras señas de identidad, referentes histórico-culturales y sentimiento de pertenencia a una comunidad lingüística por encima de delimitaciones administrativas.
Somos eslabones de una cadena, la de la historia del nacionalismo vasco, que está formada de eslabones de una larga cadena de miles de mujeres y hombres anónimos que han hecho posible que el nacionalismo vasco sea columna vertebral de la sociedad vasca. Personas que nos han legado el testigo de una herramienta para alcanzar el objetivo de la construcción nacional de Euskadi y su soberanía. Personas que trabajaron para alcanzar el objetivo de ser dueños de su presente y futuro a través de la acción política y el respeto. Objetivo que parte de la realidad de la diferencia y de la pluralidad de la ciudadanía, sin imponer ni impedir.
El instrumento es PNV que ha venido identificando los desafíos y trazando el perfil de la ruta a seguir, que cree en la nación vasca y que proclama que la Euskadi de los siete territorios es Patria de los vascos. Un partido que nació hace más de un siglo como agrupación de vascos que más allá de la no aceptación del despojo político e institucional practicado en el siglo XIX en nombre de la nación española afirmaron el ser nacional del Pueblo Vasco y se unieron para la consecución de los derechos políticos inherentes a tal condición.
Ha pasado un siglo largo y mutaciones de todo tipo. Con el paso del tiempo nada sigue igual, la sociedad ha cambiado, la estructura demográfica, social, económica y cultural también. Las transformaciones en la composición y estructura del cuerpo electoral son enormes. Las circunstancias políticas mundiales y el propio entorno personal y social del ciudadano están cambiando muy significativamente: la globalización, flujos de personas, migraciones, intercambios interculturales, la crisis económica-financiera cuyas consecuencias nos son tan difíciles de prever. Nada volverá a ser igual. Lo único que no cambia es el propio cambio. Siendo esto así, el PNV hoy y aquí, el eslabón histórico del nacionalismo vasco del siglo XXI, seguirá conectando con la nueva sociedad civil que se está gestando. Un eslabón que no trata de renunciar a nada de lo sustancial, al contrario, un eslabón que, acorde con los tiempos, y conservando lo sustancial y útil, continúa canalizando los nuevos intereses e inquietudes de los nuevos ciudadanos de la nueva calle.
La razón por la cual surgió el PNV se revalida en la defensa y afirmación de una personalidad colectiva que se abre solidaria al mundo. Compromiso de seguir sintonizando esa voluntad política con los intereses, necesidades y problemas actuales de la ciudadanía vasca. Somos, sí, un eslabón más en la historia de este Pueblo. Historia pequeña, pero grande, en la que todavía hay mucho por hacer, aspirar y conseguir. Somos un eslabón más en la historia y en el recorrido de un nacionalismo vasco que siempre ha dicho sí a la vida, al diálogo, a la convivencia, al respeto y que siempre ha negado el no, la muerte y la confrontación por la confrontación.
Eslabón generoso y comprometido. Seguiremos siendo imán atractivo de los cambios sociales en Euskadi, asumiéndolos y adaptando su acción política en sintonía con las necesidades que las propias transformaciones generan. Un eslabón en la historia de un nacionalismo que partió de los Arana, Luis y Sabino, seguido por otro Luis, Elizalde, sin olvidarse de los Kanpión, “Aitzol”, Lauxeta, Lizardi, “Kizkitza”, Irujo, Landaburu, Ziaurriz, Galíndez, Rezola, Lasarte, Ajuriagerra, Uzturre, Sudupe, Arzalluz, Imaz, Urkullu, Ortúzar y de otros muchos, y que ha llegado hasta nuestros días joven y lúcido, ilusionado y vigoroso cual columna vertebradora de la sociedad vasca. Un nacionalismo integrador, firme y con visión de futuro como aquel que lideró el que fue primer Lehendakari José Antonio Aguirre, y de los que le siguieron, Leizaola, Garaikoetxea, Ardanza, Ibarretxe y el actual Iñigo Urkullu.
Un eslabón más en la historia de un nacionalismo tolerante, no excluyente, integrador, solidario, de rigor, solución, salvación, no violento, firme, no ingenuo, optimista, no iluso, para vivir y convivir, activo y colaborador, civilizado, digno de aquellos mayores que murieron defendiendo la libertad y Euskadi, de los caídos en la postguerra, digno de este milenio, de la ciudadanía, el progreso, la historia y la democracia.
El futuro nos pide compromiso, un contrato renovado con la sociedad, vertebrador, transversal y respetuoso con personas con sentido de pertenencia e identidades diferentes. Contexto que nos impele a buscar nuevos caminos, a desbrozar para seguir construyendo nación. Ideas novedosas, audacia prudente a la hora de seguir marcando la singladura en pos de la construcción de la nación de los siete territorios. Construcción transversal de la nación vasca, basada en la suma de voluntades. Contrato renovado que genere las condiciones para que sigamos escribiendo de nuestro puño y letra presente y futuro. Apuesta entre diferentes que pasa por la mejora de la democracia, del funcionamiento de las instituciones, por ser conscientes del futuro mestizaje que ya está aquí, por la acogida a los nuevos vascos, por interpretar en clave de acierto las preocupaciones de la sociedad y de sus más jóvenes, apuesta que pasa por hacernos atractivos en el aliento a las reivindicaciones nacionales vascas.
Reto de hacer efectivas las soberanías compartidas en un mundo interdependiente. Apuesta incluyente por un mañana compartido por diferentes, que reflexiona sobre el sentido moderno de las soberanías e identidades compartidas en un mundo globalizado, con larga mirada en la sostenibilidad, medio ambiente, infraestructuras, ordenación del territorio, bienestar social, economía, energías renovables, innovación, educación, cultura y conocimiento. Apuesta, compromiso y reto. Bilateralidad, concertación, acuerdo, diálogo compartido que con todas sus limitaciones, dificultades y ritmos diferentes desembocará en la nación vasca de los siete territorios en una Europa diversa.
Las armas de la historia crearon Francia y España, sujetos activos de desaciertos en cuanto al (des)encaje institucional forzado a ambos lados de los Pirineos de lo diferencial de lo vasco. Ojalá que hayan periclitado los tiempos de las imposiciones, el futuro debe ser tiempo de reconducción, relaciones negociadas, de torcer democráticamente la historia. Ojalá que las próximas generaciones practiquen respeto mutuo y declinen conceptos como interdependencias recíprocamente asumidas, soberanías y ámbitos de decisión libremente compartidos, encajes amables superadores por la realidad de los hechos a las actuales patrias y fronteras.
Ojalá, sí, que el transcurrir de la historia aliente optimismo en la política como arte de lo posible y el pacto como agente superador de lo complicado, que seamos testigos de un futuro más solidario y normalizado y que los vientos soplen en esperanzadora dirección.
Hoy como siempre, el futuro de Euskadi nos vuelve a exigir estar y actuar con coraje e inteligencia, siempre acorde con el tiempo real, y nos vuelve a demandar a los que creemos en Euskadi pulsar la actualidad, interpretar, leer voluntades, ideas y sentimientos simbólicos, culturales, ideológicos y sociales de la sociedad vasca. Porque hoy, igual que ayer y mañana, el futuro de Euskadi lo va a determinar la voluntad de seleccionar los objetivos que van a configurar en el futuro sus próximas etapas y es que la historia del Pueblo Vasco no es tan sólo la historia de un “yo” que se va explicitando en el tiempo, sino también la de un fenómeno evolutivo que recibe la mayor parte de su impulso, contenido y orientación en interrelación con otros. Dicho de otra manera, el Pueblo Vasco además de serlo en sí y desde sí, también está en el mundo condicionado por la evolución general y estimo por ello que lo fundamental es precisamente lo que todavía no hemos sido, lo que deseamos ser mañana, nación vasca de siete herrialdes por encima de fronteras. Cada vez más Estado.
Pero Euskadi no es fetiche ni abstracción. Euskadi, mi patria, no es patria etérea, es colectivo de ciudadanos concretos, de carne y hueso, nombre y apellido, memoria histórica, símbolos, euskara y cultura, sentimiento de identidad e intereses económicos. Personas de a pie con preocupaciones, necesidades y problemas, con un patrimonio colectivo de formas mentales, imágenes, vivencias, prejuicios, mitos, arte, hábitos, estereotipos, defectos y virtudes. Euskadi es instrumento para servir a personas que estructuran una comunidad como plebiscito cotidiano que apuesta por seguir poder siendo por voluntad ciudadana.
Euskadi, patria y nación por voluntad de sus ciudadanos que quieren autodirigir su proyecto comunitario. Euskadi, nación y patria vasca con capacidad para realizar un proyecto en beneficio de una sociedad en la que bien merezca la pena vivir. Katea ez da eten. Hemos, somos y vamos.
EL lehendakari, Iñigo Urkullu, plantea resolver la cuestión nacional de Catalunya y Euskal Herria conjugando dos principios, el democrático y el de legalidad. Lo que el lehendakari no explica es qué sucede cuando el principio de legalidad, la ley del Estado, impide desarrollar el principio democrático en Cataluña y Euskal Herria. Para el PP, el PSOE y C’s solo existe el principio de legalidad que establece un sujeto político: España.
Mariano Rajoy quiere impedir que prospere el proceso catalán; la posición política que con más nitidez ha puesto en crisis el pacto constitucional del nacionalismo español de 1978. Y amenaza: “Usaré todos los medios para hacer cumplir las leyes”.
El Estado nos ha tratado de manera similar a Catalunya y a la CAPV cuando hemos reivindicado ser un sujeto político. Cataluña elaboró el Estatut y la CAPV el Estatuto Político. Catalunya, tras los cepillados realizados por el Congreso y el Tribunal Constitucional, concluyó que no había recorrido alguno con el PP y el PSOE. Alfonso Guerra acuñó el término: “Nos hemos cepillado el Estatut”. La sociedad catalana reaccionó, se organizó y movilizó exigiendo a los partidos catalanes que dieran cauce democrático institucional a la reclamación de soberanía. Eran tiempos de José Luis Rodríguez Zapatero y el Estado dijo no a todo, sin dejar otra vía que la confrontación democrática. Ahora estamos en el punto crítico de ese proceso. Vaya para Cataluña todo nuestro apoyo.
En la CAPV, ni siquiera se admitió a trámite en el Congreso el Estatuto Político y, en vez de cumplir la promesa de hacer una consulta, la dirección del PNV cambió de posición. Es legítimo… pero debe concluirse que cambió de posición. Decidió meter en un cajón esa referencia política. El PNV decidió que no se iniciaría ningún proceso sin acuerdo previo con las fuerzas políticas del Estado porque “las vías unilaterales fracturan la sociedad”. El PP y el PSOE negaron legitimidad al Estatuto presentado por Juan José Ibarretxe diciendo que “se había hecho sin ellos”. No era verdad: se aprobó democráticamente sin sus votos, no sin ellos.
UNA DÉCADA DESPUÉS Pasada más de una década desde entonces, quien expresa con claridad que no se abrirá ningún proceso “sin ellos” (sin el PP y el PSOE) es el propio lehendakari Urkullu. Con ese cambio de posición política, en nuestra opinión, no hay ni proceso soberanista ni siquiera un sano autogobierno. Hay involución política y social.
A sabiendas de las posiciones del PP y del PSOE, lo que el lehendakari defiende es darles capacidad de veto. El PNV y el Gobierno vasco mantienen hoy en día la referencia de una inexistente bilateralidad con el Estado. El propio Josu Erkoreka, portavoz del Gobierno vasco, decía hace unos meses: “Las comunidades autónomas están quedando reducidas a estamentos administrativos, encaminados a ejecutar las políticas diseñadas por los poderes centrales del Estado”.
Entonces, ¿qué se está haciendo? Dejar que transcurra el tiempo y dormir el conflicto político. Pasan las legislaturas, se crean Comisiones Parlamentarias de Autogobierno para aparentar iniciativa política y, lo que es definitivo, se establecen alianzas estructurales que nada tienen que ver con la defensa del autogobierno vasco. Las últimas, para aplicar las políticas antisociales “patrióticas” que decide el PP. Sí, el propio PP define sus políticas como “patrióticas” porque “uniformizan” el Estado. No le falta razón. Los acuerdos entre PNV y PP se hacen porque comparten las políticas de ajuste y porque se necesitan para aplicarlas en Madrid y Gasteiz.
Las circunstancias políticas han querido que los acuerdos entre el PNV y el PP se den en el momento en que el PP se dispone a vetar el proceso democrático catalán encarcelando, si fuera preciso, a sus promotores. Es ahora cuando el PNV da estabilidad al PP, a uno de los partidos más corruptos de Europa, al partido que lidera una descomposición del Estado de Derecho en España que no ha tocado fondo, como se comprueba con las penas solicitadas para los detenidos de Altsasu.
El PNV y su Gobierno decidieron distanciarse del proceso catalán en el fondo y en la forma. En el fondo, porque la soberanía no es el objetivo y, en la forma, porque el propio lehendakari dejó clara la nula importancia que da a la participación social en el proceso de construcción nacional. Dijo recientemente: “Es alarmante que movimientos sociales sin ningún tipo de responsabilidad condicionen los proyectos comprometidos por los partidos ante la sociedad a la que rinden cuentas”. La ciudadanía solo debe refrendar los acuerdos que establezca una élite. Nada que ver con el valor que el soberanismo político catalán ha dado a ANC y Omniun Cultural.
LO ACUERDAN TODO Al proyecto neoestatutista del lehendakari le acompaña la aplicación de políticas neoliberales y el neoliberalismo destruye la soberanía. Con el PP se comparte todo: techo de gasto, límite de déficit, prioridad del pago de la deuda, política fiscal, presupuestos, recortes en la Renta de Garantía de Ingresos, privatización de Kutxabank, TAV… Lo acuerdan todo, en Madrid y en Gasteiz. Suman sus votos cuando son necesarios para aplicar políticas de ajuste y cuando no son necesarios aparentan desacuerdos. Incluso padecen una amnesia selectiva. Se les olvida, por ejemplo, que la estatalización de la negociación colectiva que empobrece a los y las trabajadoras vascos se aprobó con la abstención del PNV. ELA afirma con rotundidad que no hay autogobierno vasco sin derecho a la negociación colectiva, sin un Marco Vasco de Relaciones Laborales y Protección Social.
Todas estas decisiones políticas empobrecen a nuestra gente. Por eso les molesta que saquemos del anonimato a los autores de esas políticas. No quieren que ELA explique, proponga y exija cambios políticos. Ese espacio de exigencia debe quedar vacío. ¡Claro que hablamos de política! Sería una estupidez aceptar que ellos, que trabajan para el poder económico, puedan “políticamente” destruir nuestros derechos y tratar de anular al sindicalismo y que el sindicato limite su acción a elementos superficiales. ELA no lo va a hacer.
Decir que se defiende el autogobierno, reivindicar la existencia de bilateralidad con España, acusar al PP de neocentralismo, apoyar sus políticas “patrióticas” de ajuste, establecer alianzas con las fuerzas más reacias al ámbito vasco de decisión, entregarse a la visión patronal de la sociedad… Todo junto, simplemente no es compatible.
Totalmente de acuerdo contigo Alias , ya va siendo hora de que los vascos de a pie se vayan percatando de que neoliberalismo y democracia son incompatibles , que el capitalismo , sin estar fuertemente regulado por la legislación de las naciones , con gobiernos representativos ( no los títeres actuales de las oligarquías bancarias y grandes empresas transnacionales ) de la voluntad popular , es profundamente antidemocrático , que capitalismo y democracia son antitéticos por naturaleza.
Si los vascos esperan que los actuales inquilinos de Ajuria Enea muevan un solo dedo a favor de la soberanía plena de Euskadi , de la recuperación plena de sus derechos como pueblo perfectamente definido mucho antes que la existencia de España , van dados.
A estos sujetos los arroja el pueblo de la gobernanza del país , o dentro de nada al país no lo va a conocer ni la madre que lo parió , como decía el zángano ese del PSOE que se jactaba muy ufano de haberse » cepillado » el estatuto catalán.Se jactaba de hacer pasar por el aro de la arbitrariedad hispana al pueblo soberano catalán y a las instituciones emanadas del mismo , en definitiva , se estaba jactando del sometimiento de los catalanes por la brava , ese es el concepto de democracia que tiene esa gentuza.
Urkullu repite siempre la misma cantinela de la fractura de la sociedad si no se alcanzan consensos previos con las fuerzas de obediencia y condición española , pues bien , la sociedad ya está fracturada , desde el mismo momento que la fracción minoritaria de obediencia española pretende imponerse , aplicar un veto a cualquier movimiento secesionista sin que mueva un solo dedo para modificar sus posturas y hacer un recorrido hacia las posturas del nacionalismo vasco. Aquí no hay mas que un nacionalismo excluyente y autoritario , siempre dispuesto a recurrir a la violencia , el nacionalismo español.
Txipiron, que ¡lucidez!, alias lo único que ha hecho es poner un artículo de Txiki Muñoz que lo puedes leer hasta en el DEIA, aunque yo te recomiendo que leas la entrevista que dio al GARA el 25 de junio de este año, habla mucho más claro:
«El movimiento sindical solo no puede. Con toda la humildad, llega a donde llega. Una parte importante de la izquierda de este país, por las razones que sea, ha buscado al PNV para acuerdos de país. Y cuando en esta fase ofreces eso, probablemente relativizas el modelo de sociedad. Necesitamos otra dialéctica con la izquierda que parta de una vinculación con los problemas de nuestra gente. Hay que compartir objetivos y buscar esa dialéctica con una izquierda que defienda posiciones con claridad, que se le entienda. QUEREMOS A GRAMSCI, PERO CON LA CLASE TRABAJADORA. Gramsci sin clase trabajadora, esos experimentos el que quiera que los haga, pero con nosotros, no. (..)».
Txiki siguiendo el estilo del intelectual comunista italiano Antonio Gramsci, en los artículos que también van al Deia habla de que hay que actuar “sin ellos (PSOE y PP)” y en los exclusivos del GARA pide a la izquierda “real” que no pacte con el PNV. Su objetivo es desplazar a todos estos partidos para que el “nuevo” socialismo tome el poder en Euskadi.
Los Gramscianos se han puesto nerviosos, no se les ha ocurrido otro argumento que culpar al PNV (por llegar a un acuerdo sobre el cupo vasco) de perjudicar a los catalanes, ¿nos quieren hacer creer que hay un acuerdo mejor para los vascos y los catalanes con Podemos y el PSOE?, ¿por qué no llegan a uno y nos lo proponen?, no aciertan como atacar al Gobierno Vasco.
Además para su desgracia, según la conclusión del último Sociómetro elaborado por el Gabinete de Prospección Sociológica, el 62% de los vascos cree que la situación de la economía de Euskadi es buena, y un 2% la considera muy buena. Este 64% de ciudadanos optimistas contrasta con el 14% que piensa que es buena o muy buena la marcha de la economía de España, o el 43% que diría lo mismo de la europea. Esta imagen de la economía vasca es sensiblemente mejor a la de hace un año, en la que sólo el 47% consideró bueno o muy bueno el panorama económico local.
Acusan al PNV de neoliberal, pero Euskadi, si analizamos la globalidad de las políticas públicas, es hoy el espacio europeo más socialdemócrata.
El pobre multinick baturro que no nos deja ni día y noche (ese insomnio de tabarrero que no puede con su alma de cotorra) nos pone un artículo del mefítico burócrata sindical Txiki Muñoz, dando lecciones de político el que vive de la sopa boba que le dan las empresas privadas.
Le parece mal que el PNV pacte para bien de los vascos, querría que el PNV hiciera política española de la mano de los izquierdosos españoles que son sus congéneres. Y encima el cateto baturro que pone su cracoso artículo se aplaude a sí mismo con las ansias del memo que no tiene quien le cuelgue medallas. Alias, pero ¿qué hacéis vosotros los baturros y la burocracia sindical a favor de la soberanía de Euskadi aparte de criminalizar al PNV? ¿Esa es vuestra función? ¿Ladrar como chacales y volar como buitres en busca de carroña?
Kfd , desvias los comentarios de txiqui hacia la manipulación…intuyo por qué…por interés..
Kfd no desvía, centra, memo, aprende a leer, ceporro.
Kfd no desvía los comentarios del que tu llamas txiqui.
Joder , cómo se tiran a la yugular los perros del capitalismo que anidan en el blog , encima , el más sarnoso de ellos , se permite tildar de chacales y buitres a los sindicalistas.
Atontain , mula cegata coceadora , para de dar coces un momento y dinos quienes son esos izquierdosos españoles con los que se identifica supuestamente ( suposiciones tuyas ) Txiki Muñoz.
Que yo sepa el PSOE es aliado vuestro de toda la vida ( Uno de los cuatro partidos mafiosos de la transición ) y si te refieres a Podemos , te supongo informado que en lo tocante al endémico problema territorial español , ya están dando la ciaboga , asi que , ¿ quien queda ?
Venga , fino analista , ilumínanos con tu florido y erudito verbo.
De paso te diré que como perro guardián tienes muy poco olfato , alias y yo no tenemos nada que ver salvo que ambos pertenecemos al género humano , algo que no se si te ocurre a ti , a veces tengo serias dudas.
KFD , no tenía ni idea de que » alias » hubiera hecho un corta y pega de un artículo de Txiki Muñoz . Bien por Txiki Muñoz , cada vez me cae mejor este hombre aunque no sea mas que por ver cómo se os retuercen las tripas cuando expone su discurso.
Por cierto la cocina estadística del PNV y su arcadia feliz solo se la creen los los familiares , amiguetes y otros especímenes que viven de las mamandurrias del chiringuito jeltzale
Txipi, dices “no tenía ni idea”, te pasa muchas veces, eres de los que vive de las formas sin ir a los contenidos .
Todavía no te has enterado que Txiki( o chiqui como prefieras, pero nunca txiqui), Otegi, Iglesias, Tarda, Fernández, Garcia Linera … son Gramscianos que trabajan desde el rupturismo horizontal o vertical para implantar el “nuevo” socialismo.
El problema que tienen es que no consiguen solo con la teoría de Gramsci tomar el poder y conservarlo, por eso estos días estan formulando la necesidad del momento «jacobino leninista» sobre el que ha escrito Garcia Linera.
Hemos, tenemos, bebemos, venimos, sabremos
El TSJPV obliga a una empresa a indemnizar con 550.000 euros a la familia de un trabajador fallecido por amianto
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha condenado a la empresa Garay Recubrimientos a indemnizar con 550.000 euros a la familia de un trabajador que falleció debido a un cáncer causado por la exposición al amianto, según ha informado la Asociación vasca de víctimas del amianto, ASVIAMIE.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/TSJPV-empresa-indemnizar-trabajador-fallecido_0_669483960.html
Menos mal que de vez en cuando hay una buena noticia , hoy me han alegrado el día.
Malo es trabajar para no salir de la pobreza , pero es peor todavía morir en el empeño para satisfacer la ambición de un empresariado sin escrúplulos ni vergüenza.
Sí , lo que tu quieres , KFD , obseso macartista de la más genuina línea iraliana ( No lo digo yo , que lo decía el jesuíta carlistón en sus memorias )
Tu sigue con el raca , raca , sin evolucionar , que ya os queda poco para dar con vuestros huesos en el podrigorio de la Historia.
Txipiron , sigues sin entender nada McCarthy fue un soberbio que inicio una cruzada anticomunista sin entender nada, Gramsci le hubiese hecho la “picha un lío”, algo que esto consiguió ELA, hoy por suerte la cosa va cambiando.
A mi Gramsci y sus “significantes vacíos” me parecen una sinvergüencería, a diferencia de los que antes te he señalado que lo tienen por un maestro. Yo le prefiero a Arizmendiarrieta : “No tengamos dificultad en posar la atención sobre los propios defectos y menos aún en acariciar metas ambiciosas. Es por ello por lo que entre nosotros han de poder convivir y complementarse los conservadores y los progresistas, los reformistas y los revolucionarios, el reposo y la inquietud, la paz y la lucha, la aglutinación de fuerzas dispares. En este contexto mental y socio-económico hemos de saber interpretar y aplicar el principio cooperativo de la neutralidad, cuya denominación más exacta sería de ‘independencia’ o ‘autonomía’ al actualizarlo nosotros.”, esto McCarthy jamás lo hubiese dicho.
Venga , KFD , ve con la urna de cristal con la figura de Arizmendiarrieta , empresa por empresa y luego te pasas por las sedes de Confebask , Adegi , Cebek , SEA y CEN , a lo mejor escucho desde aquí las carcajadas , so botarate y zascandil.
Aquí te dejo un modelito de urna muy coqueto , pero creo que si les llevas una stripper pechugona te prestarán más atención.
https://imgredirect.milanuncios.com/fg/1846/58/184658104_1.jpg
Eso del significante vacío ¿ donde lo aprendiste ? , ¿ en alguna charleta de batzoki en la que el erudito conferenciante era del tenor de Egibar o Urkullu , por ejemplo ?
Izena duen guztia, omen da , dicen los vascos desde el paleolítico , ¿ les va a enmendar la plana un pipiolo indocumentado como tú ?
Txipiron bis, también se lo que es un insignificante vacio carente de toda lógica, un pelma que aporta poco y aburre bastante. Bueno eso lo se yo y todos los lectores de Aberriberri
Tu no sabes nada pero , como todos los idiotas, presumes mucho.
Antonio Gramsci sonríe en su tumba del cementerio acatólico de Roma. Laclau bajó a visitarle y le ha contado que hoy, en pleno siglo XXI, la eterna reivindicación de soberanía busca nuevos bloques históricos que permitan recuperar el poder popular. Ernesto le ha dicho que sobre sus «Cuadernos de la Cárcel» ha sobrescrito un giro lingüístico que coloca el discurso en el centro de la operación hegemónica. También le ha pedido que le perdone, que no ha podido evitar caer en la seducción psicoanalítica, y que Zizek le ha enredado con Lacan, pero que no se preocupe, que solo son juegos fetichistas para post-marxistas diletantes.
Antonio y Ernesto celebran su éxito póstumo y abren un interesante debate acerca de la cuestión más apasionante de la actual coyuntura: ¿Cómo se llenará el «significante vacío» del «derecho a decidir»?
Antes de entrar en disquisiciones estratégicas es conveniente hacer una breve genealogía del término. Las primeras referencias en la prensa vasca aparecen en los noventa del pasado siglo: el «derecho a decidir» es todavía un sinónimo del derecho de autodeterminación. Posteriormente, lo que era una mera licencia estilística se convierte en eufemismo en el proyecto del Lehendakari Ibarretxe. La innovación discursiva debuta en el ámbito jurídico de la mano del artículo 13 de su propuesta de nuevo estatuto. Una vez frustrada esa vía, el término es acogido en Catalunya, donde se convierte en bandera movilizadora por medio de la Plataforma pel Dret a Decidir (PDD). A partir de ahí, académicos vascos y catalanes, entre los que destaca Jaume López, han impulsado una rica evolución doctrinal. Resumiendo, el derecho a decidir no sería sino la adaptación del derecho de autodeterminación a contextos democráticos en los que un demos normalmente ya institucionalizado reivindica la posibilidad de decidir políticamente de forma irrestricta, apoyándose únicamente en mayorías democráticas internas y en procesos de construcción estatal-nacional inclusivos.
Hasta aquí la historia. Ahora se trata de dilucidar la potencialidad futura del concepto, para lo que tenemos que echar mano del constructo laclauiano que da título a este artículo, el «significante vacío», es decir, «un significante sin significado», que está a la espera de ser «ocupado» de forma contingente. Como realmente «no podemos decidir nada», el «derecho a decidir» se convierte en el significante vacío de una comunidad perfecta imposible de «ciudadanos y ciudadanas que deciden individual y colectivamente en libertad». Lo que dicho entrecomillado significa en cada momento es precisamente el resultado de la pugna hegemónica entre discursos contrapuestos. Veamos cuáles son los que hoy están en la palestra.
El «derecho a decidir» que propugna la actual dirección del PNV se expresa como un desarrollo contemporáneo del viejo pactismo. Previo reconocimiento estatal de su posibilidad teórica vía derechos históricos (fuero), el ejercicio (huevo) se conduciría a procesos de co-decisión más o menos subordinados al estado (cosoberanía, si tal cosa existiere). Aunque posiblemente ni ellos tienen del todo claro el camino a seguir, esta bilateralidad estaría más cómoda en el marco de una reforma constitucional según los parámetros liberal-historicistas de un Herrero de Miñón que en el planteamiento cuasi constituyente de la «propuesta Ibarretxe». Por eso, para este PNV, lo más urgente es esperar.
Por otro lado, los sectores soberanistas más conscientes no condicionan el derecho a decidir a su previo reconocimiento constitucional en España: el pacto, en su caso, sólo versaría sobre las condiciones y efectos de su ejercicio. Esta posición no abjura ab initio de una improbable bilateralidad, pero es consciente de que la decisión es la que crea el derecho, por lo que muy posiblemente haya que dar pasos unilaterales para que el Estado se dé por aludido. La viabilidad de este planteamiento exige acelerar un proceso constituyente vasco que defina con antelación la propuesta de país que se hará a España cuando se inicie un impostergable episodio de reforma constitucional. En este caso, no se puede esperar. Es preciso cerrar el pasado unilateralmente de modo inmediato para poder iniciar sin lastre un proceso constituyente autocentrado.
Un tercer significado posible del «derecho a decidir» apela a un concepto profundo de democracia que, en términos entre anarquistas y liberales, propone recuperar la capacidad de decisión individual en un momento de expropiación casi absoluta del control sobre nuestras vidas. Un reciente artículo de Antxon Mendizabal define certeramente esta acepción del derecho a decidir, aunque en última instancia defiende la oportunidad de mantener el derecho de autodeterminación clásico para la definición ad extra del sujeto colectivo. El argumento es impecable, pero a mi entender no culmina el recorrido. Si asumimos en toda su profundidad la virtualidad de la decisión unilateral como fundante del sujeto comunitario, no sería necesario apelar al viejo derecho de autodeterminación, que siempre precisa de algún tipo de bilateralidad, es decir, del reconocimiento por un agente externo. Si el derecho a decidir se construye con su ejercicio fáctico, aunque sea de modo sucesivo, la única certificación necesaria es la de la comunidad internacional, una vez devenida «estado» la comunidad de referencia.
Finalmente, La forma particular de entender el derecho a decidir que defiende Podemos en España sintoniza con esta última visión en los aspectos socio-económicos y, sin embargo, en lo nacional conectaría más cómodamente con el discurso que defienden los sectores nacionalistas vascos más moderados. Es decir, revindica retóricamente el derecho a decidir de la ciudadanía sobre todas las cuestiones que le afectan, pero entiende que debe ser la ciudadanía española la que «decida sobre los modos de decidir» de las naciones peninsulares. Ese es el objetivo de conducir el reconocimiento del derecho a decidir de Euskal Herria o Catalunya a una eventual reforma constitucional en España. Esta posición se nutre tanto del cálculo electoral como de la genética jacobina de la izquierda hispana.
Vistos los discursos en pugna, ¿cuál se convertirá en el significado que ocupará el vacío del significante «derecho a decidir»? Estos discursos no son propuestas estancas, y están abiertos a constituir cadenas equivalenciales de los que en cada momento histórico pensamos que «estamos por lo mismo». Este es el modo más eficaz de hegemonizar significantes políticos vacíos. Por ello, la pregunta oportuna es otra: ¿Cuáles son las posibilidades actuales de articulación discursiva?
El discurso soberanista y el democrático radical pueden conectarse fácilmente, si se asume el coste partidista que puede derivarse de algo tan simple como «preguntar a la gente» sobre todo. En segundo lugar, el discurso del actual PNV y el soberanista parecen divergentes y, salvo enmienda o agenda oculta, ello nos conduce a un nuevo desencuentro histórico: Txiberta bis. Y el cuarto en discordia, «Podemos», ya ha culminado su análisis. La crisis de las estructuras de mediación partidaria en España es de tal calibre que puede plantear de forma creíble la victoria electoral. Es una apuesta valiente, pero le conduce irremisiblemente a intentar articular una cadena de luchas tan extensa que por fuerza modera hasta la cuasi inanidad el «derecho a decidir» y sus expresiones concretas en el ámbito socio-económico, militar, religioso o moral… Y, obviamente, también en lo referido a la cuestión nacional, que, sintomáticamente, se denomina ya «territorial».
Sin embargo, Podemos no puede ganar en Euskal Herria, por lo que aquí se le abre un debate estratégico interesante: o acata la agenda madrileña y se convierte en sustituto del PSE/PSN, es decir, en mero apéndice para la opción sistémica PP-PSOE-PNV, o profundiza en el significado democrático del derecho a decidir y se articula en un proceso constituyente vasco que eventualmente condicione y/o coadyuve en un cambio constitucional español posterior. Este debate se está produciendo ahora en el seno de Podemos-EH y se irá aclarando a partir de mayo.
Este es mundo de las opciones abiertas, de la vida. Sin embargo, en la negatividad absoluta que caracteriza el exterior del significante vacío, aun se pasean zombies que no son conscientes de su estado. Nos referimos a la casta descalabrada y a los jurisconsultos a su servicio que niegan el derecho a decidir porque no está escrito en ninguna ley… Como si la política se pudiera reducir a la mera administración y se hubiera regido alguna vez por la ley positiva.
Apoyado en su vacuidad provisional, el «derecho a decidir» ha ocupado el centro del ágora y no es probable que abandone esa posición controvertida en mucho tiempo. Y es que suena muy bien. Suena a origen, a fundación, suena a Política.
Para KFD «y los demás «…..
Sobre la naturaleza de este derecho excluyente –solo para quien yo digo y a los efectos que yo deseo– que es el «Derecho a Decidir» es interesante escuchar las palabras de Agustí Colomines.
Agustí fue director de la Fundación Catdem de Convergencia Democrática de Cataluña y en palabras aplaudidas por la Presidenta de la Asamblea Nacional Catalana –he olvidado su nombre–, dijo textualmente: «El derecho a decidir es una chorrada que nos inventamos. Es derecho a la autodeterminación y punto pelota» –Cataluña: El Mito de la Secesión, Almuzara 2014 página 277–.
Se pueden derramar ríos de tinta sobre cualquier cosa y con ellos se puede intentar llenar de tinta cualquier Significante Vacío.
Pero cuanto más despierta es la población que lo escucha…………..más vacío encuentra el significante.
Txipiron, me halagas con tus insultos, en agradecimiento y para que no te pase lo de siempre con tu amigo alias, te informo que tampoco es suyo el artículo que pone esta vez. Hace más de dos años que lo escribió el profesor de la UPV Mario Zubiaga.
Este profesor y analista implicado, desde dentro, en la disputa de los comunistas de la IA, “entre la articulación de una operación populista amplia, que busca la acumulación de fuerzas y la constitución de un bloque histórico que coloque a la soberanía vasca en una posición hegemónica. Resumiendo, Gramsci. Y por otro, una propuesta vanguardista que busca romper la rutina sistémica por medio de una praxis radical que polariza a la sociedad, y dota de un contenido ideológico más concreto –alternativo y/o progresista, a la reivindicación nacional. Simplificando, Lenin.”
Indudablemente, después de lo fracasos obtenidos, este es el debate general en todas las “izquierdas reales”. Por eso se la mano de Iglesias y de Podemos le han traído al vicepresidente de Bolivia Álvaro García Linera, que les ha dicho que lo correcto para los revolucionarios son las dos posiciones, cada una en su momento, la de Gramsci y la de Lenin que el denomina “momento jacobino”.
https://www.youtube.com/watch?v=4kWr2etCIZA
Manuoquendo , perdona , pero se te ve la pluma españolista a 100 millas de distancia.
Derecho avasallante , el vuestro , ni un mínimo esfuerzo de aproximación al otro , solo imposición y amenaza. Bueno , pues así van las cosas claro.
Lo que no parece que comprendáis es que si la derecha catalanista se ha involucrado ( son muy parecidos al PNV , aunque ahora no lo parezca )en el proceso es porque ha hecho sus cálculos , porque hay algún poder fáctico no español y superior al mismo que consiente , de lo contrario no se habrían movido. Por eso vemos al gobierno español tan despistado , sin saber qué hacer en cuanto le han plantado cara y le han dicho que se vaya a freir espárragos. No están acostumbrados y van dando boqueadas agónicas como pez sacado del agua , no comprenden qué está pasando .
De repente , todo se ha ido a hacer puñetas , no salen de los tribunales , la arcadia feliz con la mangancia desaforada impune al descubierto , el rey obligado a dimitir , paseíllo de chorizos y del presi por los juzgados , mafiosos que son suicidados , en fin , España is in a mess , un estado fallido , sustentado en la violencia militar , a punto de explotar. Tómatelo con calma.
A mi me produce un regocijo sin par ver los apuros de vuestra gentuza.
KFD , ¿ para qué te tomas tantas molestias ? Si yo no tengo la más mínima concomitancia , afinidad , amistad o querencia por los zurdos españoles ?
¿ No te cabe en la cabeza que haya gente que no siendo socialista
( vuestros socios preferentes españoles en la desgobernanza de Euskadi ) repudie vuestra política en lo que al hecho nacional y política social se refiere ?, ¿ Tan atrofiadas tienes las entendederas ?
Las palabras , las haya dicho Zubiaga , Agamenón , su porquero o el sursuncorda , si tienen miga y sustancia , me valen , lo que no me vale es vuetro lenguaje trufado de mentiras , medias verdades , posverdades , etc . . . etc . . .
Txipiron, si uno ladra es un perro o se hace el perro, eres un tabarras que se has tragado el cuento de los del materialismo histórico que para desplazar a los que luchan por los derechos históricos del Pueblo Vaco, tomar la “hegemonía” y cambiar el “sentido común” (siguiendo a Gramsci) han señalo la liberación nacional como forma de la lucha de clases.
https://www.youtube.com/watch?v=WXhL6nBwUc8
Lo que pasa que no aciertan, a pesar de Gramsci, con la gestión de las contradicciones:
https://www.youtube.com/watch?v=3dHee2kYg9Q
Katu Arkonada- (Barakaldo, 1978) es diplomado en Políticas Públicas. Militante de la Izquierda Abertzale en Euskal Herria y del proceso de cambio en Bolivia (ha sido asesor del Viceministerio de Planificación Estratégica del Estado Plurinacional de Bolivia). Amigo personal del presidente de la República Bolivariana de Venezuela de Nicolas Maduro, nos pone a García Linera a explicarnos que es la hegemonía.
https://www.youtube.com/watch?v=Bm4c9HPWWV4
VUELVE un clásico: ruptura o pacto. Entre estas dos opciones se ha venido moviendo la oferta política a la ciudadanía en el ámbito abertzale. Y en las últimas semanas, al calor de dos acontecimientos, se ha vuelto a ver cada vez de forma más nítida cuáles son las opciones. El primero de los hechos que han reavivado esta cuestión es el pacto suscrito por PNV y PP en el Congreso de los Diputados sobre los Presupuestos del Gobierno de Mariano Rajoy. El segundo, los vientos que llegan desde Catalunya y que han arreciado con la convocatoria de un referéndum de independencia para el 1 de octubre.
No me parece necesario insistir en la legitimidad que asiste al secretario general de ELA, Txiki Muñoz, recientemente reelegido para hablar de política. No es ese el debate, porque de la misma manera que él critica, también es criticado. Alrededor del sindicalismo abertzale que se articula en el eje ELA-LAB se está alimentando la idea, netamente expresada por el propio Muñoz, de que es necesario trasladar esa mayoría en el campo social del sindicalismo al político. Y que es EH Bildu la que debe liderar ese bloque porque el PNV “pacta políticas neoliberales que debilitan el soberanismo”.
La operación cuenta con un problema que no es menor y que, atendiendo al principio de realidad política, la convierte, al menos de momento, en inviable: no hay una mayoría suficiente. Si se trata de emular el proceso catalán, habrá que convenir en que las mayorías políticas aquí son distintas y que esa etapa que ahora recorre el soberanismo catalán ya tuvo su precedente en Euskadi bajo el liderazgo del lehendakari Ibarretxe. Él mismo lo recordó en el Kursaal en la conferencia que impartió junto a Artur Mas. En su favor, pongamos en la balanza que la violencia de ETA que condicionaba este debate político ahora ya no existe y que, por lo tanto, se abren nuevas posibilidades aún no del todo exploradas.
Quienes proponen frente a la ruptura la opción del pacto cuentan con la ventaja de poder mostrar los beneficios diarios de esa línea de actuación. El PNV al pactar con el PP logra que el Gobierno español pacte con el vasco y vaya accediendo a reivindicaciones que, además de legítimas, son beneficiosas para el conjunto de la ciudadanía. También para los que prefieren la ruptura. Es cierto que el modelo negociador aleja el cumplimiento automático de la ley, en este caso del Estatuto, sometido a los vaivenes de la política española y a las eventuales necesidades de apoyos parlamentarios del Gobierno de turno. Así ha sido con el PSOE y así está siendo con el PP.
Se llama realpolitik y supone aprovechar circunstancias concretas para obtener beneficios legítimos. Ahora vamos con el capítulo de trenes, prisiones y Seguridad Social como antes anduvimos en la liquidación del Cupo y las inversiones en infraestructuras. Eso sí, a cambio de los pactos se paga el precio político de la crítica más purista ejercida desde la oposición.
Ambas ofertas, pacto y ruptura, son legítimas. Pero son caminos distintos y es la ciudadanía la que avala con sus votos las estrategias. De momento, ya sabemos cuál va ganando.
Artículo de Lapitz en Deia .
Comentarios :
-…las mayorías políticas son distintas ..parece que el autor no considera al Pnv soberanista ya que si lo hiciera supondría una mayoría tan o más representativa que Erc+ Convergencia…el autor considera al pnv =unió ?
-..su precedente en Euskadi bajo el liderazgo del lehendakari Ibarretxe ….
Opino que el plan de Ibarretxe fué erróneamente ( o premeditádamente ) llevado a las cortes , rechazado…y olvidado . Poco que ver con el «Process»…
que por cierto es apoyado por el ex-lehendakari , que propugna la independencia de euskadi….ya que , entre otras razones , considera que somos DEPENDIENTES y lo caricaturiza refiriéndose a que no tenemos competencias ni para definir las rebajas en las tiendas..
-….beneficios diarios…es cierto que el modelo negociador aleja ( eufemismo..) el cumplimiento automático de la ley , en este caso el estatuto .
Se olvida (?) de acentuar que es una ley orgánica de 1979 , de la que faltan por traspasar 32 competencias…entre ellas prisiones , seguridad social….Qué tipo de negociación se da cuando lo que se negocia ya fué negociado y acordado hace 38 años ? se llama bilateralidad ? se negocia lo que ya se consiguió? se comparan los beneficios diarios con el incumplimiento global , mucho más importante ?
Este periodista-publicista-asalariado ejerce de MODERADOR en el programa «En jaque » y muy OPINADOR así como redirijidor de los temas . Cobra por ello .
Compárese la la abrumadora diferencia en número de los impactos publicitarios de ETB , Radio Euskadi , grupo noticias , grupo vocento..respecto a los de » opiniones divergentes » y se podrá entender que en la ciudadanía se considere «beneficios» y se olvide el incumplimiento del Estatuto , Ley orgánica de 1979 . Sociológicamente muy triste . Ni Goebbels .
Venimos, compramos, vendemos,comemos y nos vamos.
En línea con «alias» y contra Lapitz.
https://twitter.com/MonederoJC/status/860121809785638912
aupa Txomin , ondo izan ¡
Josu Erkoreka ha asegurado que el Gobierno vasco «negociará con Madrid el cumplimiento del Estatuto tal como está». Por ello, considera que la apelación que se realiza a la Caja Única cada vez que se reclama la competencia de la gestión de la Seguridad Social, es «estrambótica» porque no aparece ni en el texto estatutario ni en la Constitución, sino que es un concepto que «se inventó el Tribunal Constitucional».
Por ello, ha exigido que los que «invocan a la Caja Única ritualmente, sin concretar las consecuencias que de ella se derivan de cara a la competencia», expliquen si «supone el vaciamiento del Estatuto en todo lo que tiene que ver» con esta transferencia. «Estamos en un Estado autonómico en el que ha habido pronunciamientos del TC que han vaciado algunos contenidos del Estatuto», ha denunciado.
Por ello, ha señalado que deben aclarar si, cuando se cita la Caja Única, «se puede pretender sugerir algo similar», aunque también ha precisado que el Gobierno vasco tampoco pretende que la transferencia «no tenga límites», porque, de hecho, «los tiene, como la unidad del sistema, tal como lo establece la disposición transitoria quinta del Estatuto», que prevé la asunción de la competencia «dentro de su carácter unitario y del respeto al principio de solidaridad».
«Pero eso no significa que la competencia esté vacía o no exista. Algún contenido tiene que tener y ese contenido es el que tenemos que definir, concretar, negociar y acordar en la Comisión Mixta de Transferencias, sin que nadie pretenda decirnos que la Caja Única la ha vaciado de contenido y, por tanto, el Estatuto ya no tiene ningún contenido ni ninguna virtualidad en el ámbito de la Seguridad Social», ha subrayado.
Erkoreka cree que, en esas conversaciones, hay que «concretar exactamente qué limitaciones supone la Caja Única», y ha recordado que no piden la transferencia «por capricho, sino porque está expresamente reconocida en el Estatuto».
«Que se invoque a la Caja Única para virtualmente sugerir que no se puede pedir nada en el ámbito de la Seguridad Social y que, si el Estatuto dice algo en relación con la Seguridad Social es algo que ya ha devenido inconstitucional porque está vaciado de contenido por el TC, a mí me parece un poco excesivo. Sería una manera de reconocer que el Estatuto ya no es lo que se pactó», ha advertido.
Por ello, cree que hay que sentarse en la mesa y empezar a negociar esta competencia, que, «como todas tiene sus límites, pero tiene también sus contenidos». Además, ha afirmado que la creación de «una caja vasca» no está contemplado en el texto estatutario y no se planteará en la negociación.
No obstante, no tiene «ninguna duda de que algunas formaciones políticas, de cara a la actualización del autogobierno», plantearán en el Parlamento vasco «una asunción más ambiciosa de la Seguridad Social por los poderes vascos». «Pero, hoy por hoy, en el marco en el que nos tenemos que mover es el del Estatuto», ha precisado.
declaraciones de Erkoreka ..
comentarios : cómo reacción , la de mi familiar….de qué coño habla ?
-….algún contenido político tiene que tener
-….algunas formaciones políticas de cara a la actualización del autogobierno plantearán en el Parlamento vasco «una asunción más ambiciosa de la Seguridad social por los poderes vascos » . Pero hoy por hoy en el marco en el que nos tenemos que mover es el del Estatuto «….Si la definición es «algún contenido político tiene que tener «…y la palabra clave es «algún » como se puede precisar » Pero hoy por hoy , en el marco en el que nos tenemos que mover es el del estatuto «…cómo lo impreciso ( algún contenido ) se convierte en preciso » el marco es el estatuto » siendo el estatuto algo impreciso…?
En resumen…qué coño quiere decir ? qué significa lo firmado en 1979 ? sabían lo que firmaban ? es todo esto Bilateralidad difusa ? es creatividad pnv style ? …
Al Plan Ibarretxe, sobre todo, lo ha hecho bueno el PP con su paranoia patriotera. De no existir ésta, el mismo se mostraría como lo que realmente es: un intento de reajustar el actual Estatuto de Gernika a la nueva situación política.” (Sabin Cuadra Lasarte -Amurrio, Álava, 24 de mayo de 1949) es un abogado, sindicalista y político vasco de ideología comunista e independentista vasca-)
Todo lo que el PNV consiga del PP es malo, Aurrera Erkoreka!
Murcia quiere ser la primera comunidad en implantar en FP cursos de torero, banderillero y picador
http://www.lacronicadelpajarito.es/region/murcia-quiere-ser-primera-comunidad-implantar-fp-cursos-torero-banderillero-y-picador
A esta gentuza impresentable apuntala el PNV en Madrid para poder seguir haciendo su agosto en Euskadi , gobernada como un batzoki por un partido con una representación del 23,20 % de los votos sobre el censo electoral en las últimas autonómicas.
Otegi denunció la patrimonialización que realiza el PNV de los logros comunitarios de la nación vasca, desde la guerra del 36 hasta hoy en día. Reivindica un relato en el que los protagonistas sean los sindicalistas, los luchadores, las mujeres… Retomando a Mujica, situó el objetivo de la vida en ser felices y en comprometerse.
Me gusta mucho más que el estólido Urkullu y su cuadrilla de chorizos , que apoyan a los ladrones más grandes de la escasamente democrática Europa de Maastricht. Entente cordial entre rufianes.
Los “cursos de torero” se promocionan yendo a los toros con la castellana chistera en la cabeza, como lo hace Asiron.
A finales de los años setenta, el País Vasco emergía de cuarenta años de dictadura en los que se había reprimido cualquier expresión de la cultura local. El área estaba experimentando un colapso industrial que generó un alto desempleo y una imagen internacional directamente asociada con la violencia terrorista. A pesar de estas circunstancias, la sociedad vasca logró transformar su economía y base industrial. Ahora lidera los rankings internacionales en manufactura avanzada, educación y atención médica, y también ha generado una distribución equilibrada de la riqueza.
“Otegi denunció la patrimonialización que realiza el PNV de los logros comunitarios de la nación vasca”, ¿Quiere decir que a los que se han pasado medio siglo pegando tiros hay que agradecerles esta situación?
Nik ez dut inoiz inor erahil.Areago,ez dut inolako laguntzarik eman pertsonaren bizitzak akabatzeko. Inori .Pertsona izaki bizia da, eskubide osoa du beraz,hitz egiteko, bere ikuspuntuak agertzeko,bere pentsaera libro agertzeko.
Ni ez nahiz arrazoi guzia daukan pertsonai todopoderosoa.Eta ni bezala inor ez da ludiko jaun ta jabe,bere ikuspuntua zientifikoa izanik,ludia menderatu nahi duen arroputza.
Nire zeregina,borroka egitea izan daiteke,bainan ez indarrez,ez hitz gogorrez, arrazoi sendoaren bidez baizik.
Nik bizitza maite dut,izakia errespetatzen dut gauz guztien gainetik.Ez da arrazoi bat bakarrik izaki bat indarrez menderatzeko.
Biharkoa berez etorkizuna izan behar du,askotan ordea atzokoa bihurtzen da.
Agur ta ondo izan.Hau izan da nere azkenekoa.
Hola, Sagasti.
Si yo fuera del PNV y alguien me compara con los gañanes de la Generalitat declararía la guerra santa por discurso de fobia gratuita con agravante de ignorancia sobrevenida. Es imposible mayor ofensa.
Un respeto, coño!.
https://www.youtube.com/watch?v=WBVqyePrTBA
Una obra de arte del occitano bien pronunciado.
Basozabal dice,
«Me gusta mucho más que el estólido Urkullu y su cuadrilla de chorizos , que apoyan a los ladrones más grandes de la escasamente democrática Europa de Maastricht. Entente cordial entre rufianes.»
Cualquier persona decente (no Basozabal), difícilmente se atrevería a hablar de chorizos teniendo esta historia detrás,
http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/impuesto-extorsion-eta/
Es lo que tenemos. Vienen a nido ajeno y vomitan sus frustraciones e incompetencia.
Respecto a Otegi es cómico, o siniestro, según se mire, ver como se marca un Esperanza Aguiire por Twiter:
«Yo destapé la trama Gurtel, si, si..)»
vs
«El PP no nos perdona haber desenmascarado su mentira el 11M…»
triste nago euskadik ez du merezi halako pertsonarik (Urkullu) han maila eskaseko estatubururik .
Victor Tarredellas (Consejero Pdc , Ex convergencia ) Catalunya .
11-M . Alas 11h30´la Cnn recoge la información en la que Otegi , declara que es imposible que sea Eta .
A la misma horas Ibarretxe declara «las alimañas » de Eta
Mi relación con Ibarretxe la vivo con muchas dificultadas . Hay muchos días en los que tengo que hacer actos de fé para que sigamos unidos y tengamos una mínima cohesión para salir dígnamente de esta situación (Plan Ibarretxe ) de cara al futuro
la realidad vs otras afirmaciones….
Odriozola , eso que cuenta el País , diario del régimen juancarlista , representa una minucia , es ridículo en relación a lo que han manejado los cautro tenores de la transición ( PP , PSOE , CIU y PNV ) en el cortijo corrupto español , nadie mínimamente informado cree que ETA representó un peligro letal para la burguesía vasca , solo un ligero escozor en la entrepierna .
Ez da arrazoi bat bakarrik izaki bat indarrez menderatzeko (sic)
Alikuando , Konta iezaiezu zure jabe iparramerikarrei
Bizi zoriontsua Aliciako lurraren miresgarrian
Los manuoquendo boys
https://www.youtube.com/watch?v=kHXe90YQid8
Deformando las mentes de los pequeñuelos .
https://www.youtube.com/watch?v=PULoSCLNt5I
https://www.youtube.com/watch?v=JfljPRLVPPw
Ay! de quien escandalice a uno de mis pequeños . . .
Primero les hacen lavado de cerebro , luego gastan fortunas para tapar el escándalo de sus depravaciones .
No me extraña el retraso secular en la Europa meridional en la que se impuso la contrarreforma y que sea la zona europea donde proliferaron las dictaduras ( Grecia , Italia , España , Portugal )
Militante de la IA de “ETA mátalos” a “Maduro Reprimelos con contundencia”
http://notibol.com/noticia/jefe-de-gabinete-de-ministra-lopez-pide-represion-%E2%80%9Ccontundente%E2%80%9D-a-opositores-en-/1085507
“Iñork emotekoari edo egindakoari begira dagona iñoren mende dago, naiz erri edo gizon soil”
Juanjo Álvarezen artikulua bat dator Arizmendiarrietaren esaera horrekin, eta gure katea ez dadin eten Bujandarenaren osagarri ere izan daiteke.
“El problema lo tenemos dentro de casa, en nuestro país, en Euskadi: somos una sociedad fragmentada o fracturada en lo político, quebrada también muchas veces en la concepción de unos mínimos en torno a nuestro futuro. Si dispusiéramos de las llaves de nuestra independencia, ¿qué haríamos con toda nuestra “mochila” de problemas internos? ¿Qué modelo social, qué modelo de desarrollo industrial y de sociedad? ¿Qué modelo educativo? ¿Qué forma de convivencia articularíamos entre culturas tan diversas y tan alejadas del consenso de mínimos?”
“Hay que construir un concepto de ciudadanía cívica en Euskadi que desborde la dimensión estatal. Debemos basar nuestro concepto de ciudadanía vasca en una cultura política común que respete las culturas propias desde un republicanismo intercultural, una interculturalidad o diversidad cultural anclada en el diálogo, que permita combinar la unidad en la diversidad, que evite la asimilación sin homogeneización forzada. Hoy día, pese a la caverna mediática que pretende potenciar otro discurso, el nacionalismo españolista se muestra excluyente y sectario ante nuestras identidades vasca o la catalana. Huyamos de este modelo y construyamos el nuestro, ni frente a nadie ni contra nadie. Inclusivo, democrático, abierto a Europa y al mundo.”
http://m.deia.com/2017/07/30/opinion/columnistas/bis-a-bis/nacion-vasca-y-ciudadania
Lo siento , yo sí estoy frente y contra la tiranía , provenga de España , de la antidemocrática Europa de Maastricht, con la kaiser Merkel a la cabeza , del Tío Sam o del sursuncorda.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6f/Seal_of_Virginia.svg/150px-Seal_of_Virginia.svg.png
Askatasuna lortzeko eta Euskadiko subiranotasun osoa berreskuratzeko
erabakia eta adorea beharrezkoak dira.
Hitz arranditsu eta itxurak egindakoek ez dute adorea eta erabakia ordezkatzen. Buru epel eta elizkoiek emaitza neurritsuak eskaintzen dituzte
Gogora itzazue, Zesarrentzako tiranizidioan zehar Brutoren hitzak
El mayor espacio de libertad del mundo y donde todo el mundo desea aposentarse es la «..la antidemocrática Europa de Maastrich».
Qué cosas hay que leer en este blog !!..
JELen agur
Ni Maastricht, ni la Europa de Merkel, o del tío Sam son tiranías.
Son democracias, con defectos, imperfectas, pero democracias.
Contra ellos las tiranías en todo su apogeo, como Cuba, China, Corea del Norte….y la de los movimientos que las promueven como el MLNV, Podemos….
Estas, embelesadas en tiranías completas, deben ser paradas, porque no caben en nuestra Patria de libertad y que aspira a ella con el máximo de ambición. Y las tiranías de izquierda, igual que el de las de derechas, no serán toleradas.
Hoy 122 años de un partido líder en esta creencia. Suave suavecito, despacio, despacito, Euskadi al infinito.
al leer que te emociona suave , suavecito….creo que puedo comprender tu mente de analista político , así como tus emociones en Jel….pnv (Reggaeton style )…
JELen Agur
Si me emociona, es lo de menos.
Lo importante es su literalidad. Suave, suavecito, despacio, despacito Euskadi al infinito.
Paso de buey. Lento pero firme.
Sin caso a engaños hispanos que nos quieren convertir en una provincia socialista más del orbe. Y de ahí al socialismo infinito, a la tiranía permanente.