Alfonso Goikoetxea/Begoña Ayerbe
En este nuevo artículo de la serie Gizabidea proseguimos con las disquisiciones que nos ha sugerido la lectura de la original tesis de Pedro Uriarte, Psicosociología de los vizcaínos a través de la historia. Como ya se conoce, a lo largo de esta larga serie de artículos nos estamos preguntando en qué medida puede ser actualizada la dimensión histórica de la identidad vasca para que nos pueda orientar en las acciones que debemos desarrollar en los procesos que estamos viviendo en el presente.
Para responder a la cuestión planteada hemos recurrido a la exposición de algunas instituciones y usos tradicionales. De esta manera, hemos querido descubrir el significado y la funcionalidad original de cada uno de ellos con el objeto de evaluar su utilidad como antecedentes orientativos para un herrigintza moderno.
Hemos admitido ser conscientes de la complejidad del mundo en el que vivimos, sometido a tensiones continuas entre diversas fuerzas de carácter rival. Algunas de ellas prefieren cortar con la continuidad de la secuencia histórica, y reemplazar con experiencias transpuestas o inventadas el tremendo vacío que se crearía con una amputación de la historia. Otras, entre las que nos encontramos, nos situamos ante la historia en una línea de continuidad dinámica, con la que el descubrimiento y la innovación que queremos se hacen perfectamente coherentes.
Por lo tanto, nuestro análisis ha de situarse sobre ese contexto contradictorio que define la actualidad vasca. Una situación que nos exige un esfuerzo de comprensión multilateral. Si lo que queremos es evitar que las tensiones deriven en antagonismos y buscar una condición de vida comunitaria, hay que aceptar el ejercicio natural de la diversidad en todos los ámbitos, impedir que esta se desarrolle como una realidad social fragmentada y consolidar los valores que mejor puedan sostener nuestra vida en común.
Con este conjunto de artículos presentados bajo la denominación Gizabidea tratamos de contribuir a la labor de conformar una buena comunidad (herrigintza) que, inspirada también por el sentido histórico individual-grupal, pueda desplegar sus mejores atributos en los tres importantes espacios de la gobernanza pública, de la vecindad civil y de la actividad socioeconómica. Examinados los dos primeros, en el penúltimo artículo de la serie vamos a centrarnos en el influjo de la tradición social vasca en el desarrollo socioeconómico contemporáneo.
LA PERTINENCIA DEL SENTIDO COMUNITARIO TRADICIONAL EN EL CONTEXTO SOCIOECONÓMICO MODERNO. A pesar de todo lo que llevamos dicho, esta asociación que se propone entre tradición y desarrollo puede producir perplejidad. ¿Qué valía pueden tener las instituciones ancestrales o que crédito sus códigos más íntimos en un mundo en cambio acelerado, muy especialmente en el ámbito de la economía?
Cuando se delibera acerca de lo que el sentido comunitario tradicional puede aportar al presente de la economía, ineludiblemente nos vienen a la cabeza diversas demandas relacionadas con las oportunidades de acceder y producir bienes y recursos, su transformación, distribución o consumo de una manera eficiente, lo que incluye abordar cuestiones que son a la vez antiguas y modernas, tales como la propiedad, la tecnología y la naturaleza.
Para empezar, es interesante dar cuenta de los avances más recientes de la teoría social, cuyas indagaciones llevan a la conclusión de que las instituciones económicas tradicionales pueden llegar a ser más duraderas, eficientes y productivas que el Estado y el mercado (Ostrom).
Digamos algo más sobre esto, tomando a Weber y Ostrom como referentes de dicha teoría social. Aunque vivieron épocas muy diferentes, ambos son perfectamente representativos de la sociología moderna. A finales del siglo XIX, Max Weber realizó un viaje por la costa vasca (Dos cartas sobre el País Vasco, 1897). Quedó asombrado por las costumbres de las cofradías de pesca. Observando el comportamiento de los pescadores de sardinas, le llevaron a concluir que existía “un comunismo gremial”, dado que las capturas pertenecían a la cofradía y la regulación de los precios del pescado también tenía un carácter comunal. Weber registró, sin embargo, estas tradiciones como típicas de un gremialismo precapitalista en trance de superación.
Elinor Ostrom, por su parte, fue más lejos. Analizó sistemas de RUC (recursos de uso común) de naturaleza muy similar a la de las antiguas cofradías vascas, buscando contrastar la validez moderna de dichos sistemas (El gobierno de los bienes comunes, 2000). El conjunto de instituciones tradicionales que estudió la Nobel norteamericana tiene más de 100 años y, el más antiguo de ellos, más de 1000. Son “instituciones han sobrevivido a sequías, inundaciones, guerras, peste e importantes cambios económicos y políticos” con éxito, autogestionadas por los que las usan. Y son comunales que todavía perduran, sin que haya cambiado ese régimen de explotación ligado estrictamente al trabajo.
En un tiempo en el que el gran reto de la economía es el de pensarla a largo plazo, teniendo en cuenta que el desarrollo dejado a sí mismo puede amenazar el futuro de la humanidad y del medio natural, la tesis de Ostrom destacó la superioridad de perspectiva que las instituciones ancestrales aportan a una economía sostenible. Con este impulso, la economía de los comunes ha entrado de lleno en las agendas académicas y forma parte de los programas de estudios oficiales, es materia de debate en multitud de seminarios y congresos de científicos sociales y objeto de numerosas investigaciones.
LA CONFUENCIA DE LO TRADICIONAL Y LO MODERNO EN LA REALIDAD VASCA. Carentes de una mente universal, como dijera Pedro Uriarte, no era esperable que los vascos se dedicaran a elaborar un modelo general que pudiera explicar su estructura de sentido. Esta materia adquiere interés con el desarrollo de los Estudios Vascos, hace alrededor de un siglo. Aunque, tampoco son muchos los autores que, desde entonces, han otorgado relieve al estudio de los elementos estructurantes de la mentalidad vasca.
Al margen de los trabajos de autores aislados, hay aludir al tremendo esfuerzo de equipo que lideró el primer lehendakari Agirre. A él mismo y a los que se movieron en torno a él (Irujo, Irala, Galíndez, Ariztimuño, Leizaola, …) debemos la indagación, recogida y trasmisión de la mayor parte de lo que hoy se conoce del pensamiento tradicional vasco. Lucharon para demostrar que el sentido histórico vasco era una excelente plataforma para llegar a ser “un pueblo incorporado al mundo que viene” (Agirre, 20 años de gestión del Gobierno Vasco -1956).
Gracias a ellos, podemos referirnos a un humanismo específicamente vasco, tanto en la esfera de las instituciones públicas y sociales como en la de las categorías dominantes ante la economía y el trabajo. Centrándonos en este último ámbito, lo que esta concepción humanista consideró principal es que todos los agentes y factores económicos (trabajo, capital, conocimiento) respondan a las necesidades del país y de sus gentes, y que las personas que los representan participen de la gestión y del disfrute de los bienes sociales. Si seguimos a Antonio de Irala, la propiedad era una cuestión accesoria a la hora de entender relación de los vascos con los recursos y los bienes raíces y la cuestión determinante era cómo hacer para que sirvieran a la comunidad y a sus personas integrantes. De acuerdo con este paradigma, el primer Gobierno Vasco llevó a cabo una actualización de la concepción tradicional de jabetza cuando anunció que solo el trabajo y la inversión productiva -y no la propiedad, el rentismo o la especulación- podrían ser el título válido para acceder a la disposición de los bienes producidos. Según la especialista en Derecho vasco, Maite Lafourcade, es la fidelidad a esta visión la que “explicaría el excepcional éxito que han alcanzado las cooperativas en el País Vasco”.
EL HUMUS MILENARIO DEL PROCESO COOPERATIVO. José María Arizmendiarrieta estaba convencido de que “el árbol se renueva, no tanto desde la copa o la corteza, cuanto desde las raíces”. Este axioma arizmendiano nos inspira dos imágenes significativas. Una que es física, expresando que un proceso de economía social solo puede estructurarse desde la base que componen los productores y siempre en relación con el entorno social en el que viven. La segunda imagen es biológica. Según esta, todo proceso de renovación social requiere de raíces culturales que vivifican el fluir histórico en un sentido u otro.
El cooperativismo, por lo tanto, tomaría asiento en una cultura viva. Jon Sarasua se refiere a ella como un “humus concreto de valores, comportamientos y de características psico-sociales”, en el que se encuentran “elementos culturales euskaldunes milenarios… hasta otras influencias político-ideológicas tardías más epidérmicas, pasando por la profunda huella cristiana y el sello de culturas rurales europeas”.
El tipo empresarial que se creó en ese entorno humanista parte de una asociación de personas que comparten un proyecto de índole económica, con unas relaciones abiertas y democráticas, donde esas mismas personas encuentran además oportunidades adecuadas para su propio desarrollo humano y profesional en una línea de Gizabidea. Es la plasmación concreta en el ámbito empresarial del potencial cooperativo. La puesta en marcha de este proyecto no depende de la conformación de una identidad de clase excluyente. En ella tienen cabida personas de diferente identidad y pensamiento, porque los proyectos sociales no pueden olvidar que la característica de toda sociedad moderna es la pluralidad.
Este respeto a la diversidad de opciones a las que tiene derecho la persona no impide que se pueda desarrollar entre personas de condición y actitud diferentes un principio de cooperación para el bien común, bajo la idea de confluir en lo que Arizmendiarrieta llama “convergencias viables”, que se fundamentan en el dinamismo y la polivalencia que se derivaría del “poder convivir y complementarse los conservadores y los progresistas, los reformistas y los revolucionarios, el reposo y la inquietud, la paz y la lucha, la aglutinación de fuerzas dispares”.
LA EMPRESA VASCA COMO BIEN COMUNAL. Recordemos que los comunales vasco-navarros eran recursos al servicio de la comunidad y sus integrantes. Los usos, y los fueros, defendían estos bienes (y todavía los defienden allá donde subsisten) de los que quieren explotarlos arbitrariamente, en su propio beneficio, usurpándoselo a las vecindades a las que correspondería recibirlo.
Arizmendiarrieta consigue transponer esa filosofía, que está profundamente enraizada en la cultura rural vasca, al desarrollo industrial moderno. De ahí que la enunciación y la materialización de la empresa como proyecto cooperativo, que integra la diversidad humana y es autogobernada, abre perspectivas muy interesantes para la actual realidad económica. En primer lugar, nos lleva hasta el cuestionamiento de que la empresa pueda ser objeto del poder arbitrario que no considere el valor determinante del trabajo humano como factor constitutivo de la propia empresa.
Por otra parte, nos recuerda que la empresa no es un espacio desterritorializado. Debe servir a sus componentes, pero también a la comunidad en la que se inserta. Tendríamos así una empresa participada, abierta a comprometerse con su territorio y con sus personas, que se identifica con ellas en un mismo sujeto, y que habría de gozar de la protección y las ataduras que corresponderían a su condición de bien social o bien comunal, no liquidable ni enajenable por la pura voluntad especulativa o liquidadora de sus integrantes. Desde luego, nos daríamos con un canto en los dientes si lográramos que la mayoría de nuestras empresas puedan ser tenidas como el equivalente moderno del comunal ancestral.
No evocamos lo ancestral como una reminiscencia nostálgica. Los comunes persisten y no han dejado de inspirar nuestra acción colectiva. De ello son prueba Arizmendiarrieta y el movimiento que representa. No es extraño pues que sus detractores (defensores de la disyuntiva única entre lo público/privado ante la que llamaban tragedia de los comunes) se batan abiertamente en retirada. Cuando las empresas han actuado representando a lo común vasco promueven la participación, y con ella la seguridad del empleo y su continuidad, su arraigo y responsabilidad por el medio, sus factores de competitividad, … Entre estos factores, la innovación, con la creación de nuevos procesos, nuevos productos o nuevos sistemas, tarea para la que ni la ancestralidad de uno de los aportes ideológicos más decisivos del cooperativismo ni la autogestión de los trabajadores han supuesto obstáculo. Científicos sociales y organismos académicos de la elite mundial -Robert Dahl y otros- han elogiado el éxito del grupo Mondragón en materia de innovación y desarrollo tecnológico.
EL COOPERATIVISMO COMO ALTERNATIVA SISTÉMICA. ¿Es posible que en el mundo cooperativo vasco se encuentre el germen de un sistema económico alternativo? Hay algo de pretencioso en esta expectativa. Pero, la verdad es que es una ilusión imposible y equivocada. En sus textos, Arizmendiarrieta sí se identifica con una “contestación universal” ante los sistemas capitalista y socialista. En este sentido, hay una demanda que le opone categóricamente a ambos: “una jerarquía de valores que de tejas abajo empiece en el hombre”. Y defiende el trabajo como factor distintivo de lo humano, al que se supedita la propiedad. Al modo de Marx, Arizmendiarrieta no se limita a contemplar e interpretar, sino que actúa para transformar la empresa, entendiendo que es el centro de la transformación social.
Sin embargo, no rechaza completamente la validez de otros sistemas, “pues hay en todos mucho de aprovechable”. Su concepción de la economía parte de la empresa, y es pluralista. Vivimos en un medio que admite la libertad de creación de empresas. Con mucho realismo, cree que en el futuro “se conjugará y se concertará la economía pública y privada, el mercado y la planificación, las entidades de signo paternalista, capitalista o social”.
Mondragón se desarrolla a partir de las personas ‘tejas abajo’, es decir de las personas en su empresa y en su concreto hábitat comunitario. No se pueden exportar las soluciones. Hay que encontrarlas en el entorno en el que se vive, en el interior de las personas y del mundo en el que se desenvuelven. Esta es la expresión del Gizabidea en la dimensión económico-laboral. Del desempeño de personas singulares, como resorte central de los proyectos cooperativos, cabe esperarse una acción colectiva que perfile formas sociales y empresariales singulares que se interrelacionan con su entorno inmediato y no modelos globalizables que miméticamente sean transferibles a otros lugares del mundo.
Artículo interesante y necesario. Realizaría más de una matización pero desde luego lo que en este ‘revival’ coop hecho en falta es la adaptación a lo q hoy ocurre y denominé ‘talento triunfalista’. Por experiencia. https://www.researchgate.net/publication/273830983_Knowledge_building_and_organizational_behavior_the_Mondragon_case_from_a_social_innovation_perspective?_iepl%5BviewId%5D=3u1EnOibUch5THS13uPvKSJV&_iepl%5BprofilePublicationItemVariant%5D=default&_iepl%5Bcontexts%5D%5B0%5D=prfpi&_iepl%5BtargetEntityId%5D=PB%3A273830983&_iepl%5BinteractionType%5D=publicationTitle Eskerrik asko eta Izan ondo.
Impresionante el artículo, una bocanada de aire fresco. Admitiendo todos los sistemas, “pues hay en todos mucho de aprovechable”, me atrevo a sugerir acciones compartidas entre las instituciones públicas propias (G.V., D.F , Ayuntamientos, etc.) y las asociaciones Empresariales/Sindicales/Profesionales para la transformación de empresas privadas con problemas de continuidad (por motivos distintos a la rentabilidad) en empresas de entorno humanista.
En esté mundo tan cambiante, globalizado con sus proezas y muchas miserias, debemos contribuir desde nuestra experiencia y dosis de humildad.
El proyecto que inició Dn JM Arizmendiarrieta ha dado y sigue dando mucho que hablar en todo el mundo.
Ni los yankis, ni los chinos, ni los coreanos, ni los soviets… han sido capaces de copiar el modelo nuestro.
El enfoque o mejor diría foco «tejas abajo» es nuclear para su desarrollo.
Sigamos por esa senda, que podrá / deberá seguir aportando al bienestar de nuestra nación, y de esa manera al resto del mundo.
La convivencia de sistemas ya la tenemos ahora , nada que objetar siempre y cuando el objetivo primordial de una empresa no sea la obtención y acumulación de beneficios dinerarios para los que detentan la propiedad y no hacen el trabajo , es decir , no crean la riqueza y todo el rosario de beneficios intangibles asociados a la actividad de las empresas .
Recientemente hemos sufrido el rescate de entidades financieras golfas
( todas lo son en su inmensa mayoría ) con dinero público.
Cuando se desregularizó el mercado dando rienda suelta a todos los tiburones financieros , los sujetos en cuestión ganaron pingües beneficios y llegado el cáos los platos rotos los hemos pagado todos ¿ Por qué ?
Convivencia de sistemas , vale , de acuerdo , pero nada de transvasar las empresas ruinosas al sector público para que las reflote o intente reflotarlas cuando están exhaustas y descapitalizadas , hay que atar más en corto a los golfos del sistema privado , también en lo relativo a su evasión y morosidad fiscal ( Las diputaciones tienen una deuda pendiente de más de 700 millones , con Bizkaia a la cabeza )
Me ha gustado el artículo , estoy grátamente sorprendido , pero quiero hacer , hacernos unas preguntas: ¿ En qué momento histórico se produce la fractura con el modelo vasco que Arizmendiarrieta retoma para insertarlo en la economía moderna del siglo XX ? , ¿ No es acaso en el momento o momentos de pérdida de la soberanía política y la colonización de Euskadi por nuestros dos estados vecinos ?, ¿ Por qué abandonaron los vascos su modelo ancestral ? , ¿ Porque era una antigualla ? , ¿ Porque , perdida su soberanía , le impusieron modelos foráneos ? , ¿ Colaboró la burguesía vasca en el derrumbe del modelo vasco o se resistió a su desaparición ?
Txipiron, dejada de lado el odio y mira bien el artículo hay tienes las respuestas en positivo:
“Al margen de los trabajos de autores aislados, hay aludir al tremendo esfuerzo de equipo que lideró el primer lehendakari Agirre. A él mismo y a los que se movieron en torno a él (Irujo, Irala, Galíndez, Ariztimuño, Leizaola, …) debemos la indagación, recogida y trasmisión de la mayor parte de lo que hoy se conoce del pensamiento tradicional vasco. Lucharon para demostrar que el sentido histórico vasco era una excelente plataforma para llegar a ser ‘un pueblo incorporado al mundo que viene’ (Agirre, 20 años de gestión del Gobierno Vasco -1956)”.
“El cooperativismo, por lo tanto, tomaría asiento en una cultura viva. Jon Sarasua se refiere a ella como un “humus concreto de valores, comportamientos y de características psico-sociales”, en el que se encuentran “elementos culturales euskaldunes milenarios… hasta otras influencias político-ideológicas tardías más epidérmicas, pasando por la profunda huella cristiana y el sello de culturas rurales europeas”.
uzturre,
Hasta cuando nos vas a brindar tus proclamas kakañezkas?
Demagocia-Caca-Demagogia-Caca-Demagogia-Caca.
No sales de ese circulo vicioso, mal holiente.
Que tal si de vez en cuando aportas algo positiffo que no negatiffo?
Uzturre , las preguntas que haces son muy procedentes para debatir acerca de la coexistencia de lo público-privado , rescate de la banca pagada por los contribuyentes ,coste de la crisis y quien lo paga por ej: Ahora tenemos un caso Fagor Cna gestionado por el Gobierno del Pnv , en referencia a Edesa el Sr. Bilbao prometío que se salvaría comprometió un aval de la diputación de Bizkaia por 3 millones de € etc…, empresas rentables del Ini privatizadas frente a las no-rentables hechas públicas..(Informes de Catedráticos de Estructura económica Tamames , San Pedro..)
Las cooperativas son un modelo extraordinario . aunque cuantitatívamente sólo representan el 4% de E.H aprox.. las conozco , he trabajado en ellas…
Uzturre , ondo izan ¡
Alias, todos sabemos que tu las preguntas se las responderas en la intimidad, pero creo que sigues en la concepción materialista de la propiedad, esta “era una cuestión accesoria a la hora de entender relación de los vascos con los recursos y los bienes raíces y la cuestión determinante era cómo hacer para que sirvieran a la comunidad y a sus personas integrantes. De acuerdo con este paradigma, el primer Gobierno Vasco llevó a cabo una actualización de la concepción tradicional de jabetza cuando anunció que solo el trabajo y la inversión productiva -y no la propiedad, el rentismo o la especulación- podrían ser el título válido para acceder a la disposición de los bienes producidos. Según la especialista en Derecho vasco, Maite Lafourcade, es la fidelidad a esta visión la que “explicaría el excepcional éxito que han alcanzado las cooperativas en el País Vasco”.
Siguiendo el esquema de Uriarte deberíamos plantearnos la siguiente cuestión.
Hoy en día, las relaciones sociales existentes en el mundo cooperativo ¿son realmente solidarias o simplemente contractuales? Yo diría que si en su inicio prevalecían las relaciones de solidaridad, actualmente son un intermedio entre ambas.
Siguiendo el análisis de nuestra historia que hace Uriarte, la intuición antropológica ha sido más rica que el soporte psicológico mental y afectivo en el que se apoyaba. Tendencia egocéntrica y sentido de la justicia eran el soporte afectivo de la intuición antropológica individual-grupal. Con este soporte el clima humano tendía a tener un tono coexistencial o contractual.
Para que se diese una evolución convivencial o solidaria habría sido necesario que la tendencia egocéntrica hubiera sido complementada por una tendencia social y alocéntrica abierta a los demás.
Y esa ausencia hizo que en las situaciones más críticas, la defensa de una justicia progresivamente conculcada por propios y por extraños, no posibilitara el desarrollo de una afectividad equilibrada, sino un egocentrismo que haciéndose agresivo por la frustración, llegaba a arrollar al mismo sentido de la justicia.
Esta experiencia pasada puede servir de ejemplo para indicarnos el peligro interno. Si el cooperativismo no es capaz de evolucionar hacia relaciones cada vez más solidarias, la coexistencia puede acabar desplazándose hacia la confrontación y el antagonismo.
Txipiron, grita ay, a lo que íbamos ahí hay una respuesta positiva, Vete a tomar clases de euskara (Peret lo haría mejor), o a tomar por donde te apetezca so merluzo.
Como alternativa también les puede ayudar a los tuyos a arreglar el entuerto que muestran los de BGD:
«Por lo que partiríamos de tres realidades en el socialismo revolucionario abertzale:
– Está fracturado, dispersado, desatomizado y con un vacío estructural.
– Algo hizo mal en el pasado.
– Ha perdido una batalla histórica»
Kaleume una gozada leerte, un comentario sobre “Si el cooperativismo no es capaz de evolucionar hacia relaciones cada vez más solidarias, la coexistencia puede acabar desplazándose hacia la confrontación y el antagonismo”, estoy de acuerdo pero esta evolución al final la decidirán las conciencias de las personas
“La idea del Orden nuevo de Arizmendiarrieta (…) la autogestión y de la democracia proletaria, y de la creación –a través de ello- de una sociedad nueva. Sólo que él, y esta diferencia es decisiva, no deja esa responsabilidad en manos de un comité, o de un Partido o unos líderes, sino que lo confía a la conciencia y responsabilidad de todos y cada uno, a la comunidad de trabajadores como tal. Citando otra vez palabras suyas: “La clave de nuestro porvenir, la potencia en la que deberá asentarse un orden humano al margen de imposiciones extrañas, son las conciencias”. Arizmendiarrieta es revolucionario, pero no es comunista (leninista); o viceversa, no es comunista, pero si es revolucionario. El confía en la persona y en la conciencia, no en el Partido. “El hombre es la base de todo –son otra vez palabras suyas-; cual sea el hombre así será la sociedad”. (Azurmendi)
Texto que ha provocado las iras de KFD , ágrafo con muchas ínfulas y piel muy fina.
Para empezar , KFD , estimado txipiron mayor del blog , me haces el favor de pasarte de nuevo por las aulas de una continuadora de Elbira Zipitria para que te desborrique , lo mismo uzturre kakarum , careta del otro borrico del blog , la mula coceadora y escatológica , Don Atontain.
Me vais a copiar 100 veces : no es lo mismo el verbo » haber » que el adverbio de lugar » ahí » y luego os repasais también ésto:
maloliente.
1. adj. Que exhala mal olor.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Luego si os place podeís seguir cantando vuestra canción preferida de chicos malos:
vamos a contar mentiras, tralará, (bis)
Vamos a contar mentiras. ♪♫
Por el mar corren las liebres, (bis)
por el monte las sardinas, tralará, (bis)
por el monte las sardinas . . . ♪♫
__________________________________________
Equo encabeza el ránking sobre la calidad democrática de los partidos españoles y el PNV está en la cola.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/equo-encabeza-ranking-calidad-democratica-partidos-espanoles/20170703195105141450.html
Atención!! Añaden neurotóxicos al agua que consumimos!!
https://www.youtube.com/watch?v=sb-iU-TeuHU&feature=youtu.be
Y el País Vasco es pionero en su aplicación.
GIGANTES CON PIES DE BARRO
Cuenta Federico Krutwig en » Años de peregrinación y lucha »
Tras diez años de ausencia , volví de nuevo a mi patria Euskalherria . Allí , en el norte de Euskadi , estaban refugiados una serie de patriotas , que seguían jugando al mus como hacía diez años. En realidad , se puede decir que una gran parte de ellos esperaban que con cirios a la Virgen María y mensajes de Gabon la situación iba a cambiar , y que de esa forma a fuerza de oraciones pronto iban a regresar.
La excepción eran algunos jóvenes de EGI , capitaneados por Iker Gallastegi. No hay que dudar en decir que frente a los “ oracionales “ representaban un gran avance. Aunque yo , personalmente , no pensaba , como él , que la forma en exceso católica que tenían los irlandeses de interpretar la lucha de liberación nacional fuese la más apropiada para nuestro caso. El fue quien empezó a organizar la primera auténtica guerrilla . Todo ello le valió a él , y a otras tres personas , ser expulsado de Euskalherria.
El siguiente turno de expulsión me iba a tocar a mi . Yo , que jamás había participado en ninguna acción ni actividad política en Euskadi norte , fui igualmente denunciado a las autoridades francesas por el Gobierno vasco, las que me aplicaron el procedimiento de urgencia , para no permitir defenderme , acusándome de peligro inmediato para la seguridad . Era una de las tantas canalladas de un tal general de Gaulle .
Sobre Ajuriaguerra dice lo siguiente:
Ajuriaguerra ha sido una de las personas más nefastas para el desarrollo del nacionalismo y esto lo reconocen hoy hasta miembros directivos del PNV.
Entre éstos , en alguna época le habían puesto el apodo de “ el pequeño Dollfuss “ . para expresar tanto sus ansias de dictadorzuelo , como su ridícula figura .
La gente de ETA lo llamaba , no se por qué , “ el Almirante “. La verdad es que toda la cúpula , un tanto mediocre , como ha sido siempre la norma en el PNV , durante la época del exilio temblaba Ante este hombre que ejercía sobre ellos una dictadura .
Como digo , por su aspecto más bien hubiera merecido el calificativo de
“ Quasimodo “, recordando la figura del jorobado de Notre Dame de París , solamente que Victor Hugo atribuía una gran bondad de alma a ese pobre jorobado , por lo que quedaba descartado ese apodo para quienes tenían que trabajar junto a él.
Era ridículo como desgraciada su figura . Al parecer había leído bastantes novelas de espionaje , y por ello sufría de espionitis ( al parecer un mal extendido en el PNV )
Quizá se creía un James Bond vasco . Marc Legasse me contó cómo cierta vez le pidió la gente del PNV que llevara a cierto personaje misterioso a San Sebastián , quien en efecto resultó ser nuestro Quasimodo . Había visto algún film de Iam fleming , y asi , al llegar al lugar en el que él pensaba que se debía apear , le vinieron a la memoria escenas de Supermán , y le pidió a Marc Legasse que redujera la velocidad del auto , lo que éste hizo. . .Pero , he aquí que , de golpe , abre la puerta y se echa sobre la calzada.
Marc Legasse , ante el peligro de arrollarlo o de dañarlo , tuvo que dar un frenazo ruidoso , como lógicamente haría cualquiera en la misma situación , con lo que llamó la atención de todos los transeuntes , y el deseado sigilo quedó en lo contrario.
Tales eran las consecuencias de las lecturas de novelas de resistencia por quien era incapaz de llevarla a cabo.
Tuve la suerte de no tener que tratar nunca con esta persona . La última vez que lo vi fue en Bruselas .Había convocado lo que iba a ser Herri Batasuna una reunión en el edifio Charlemagne de las Comunidades Europeas , en donde hablaba entre otros Telesforo Monzón. Y por casualidad , en el mismo lugar y en una sala mucho más pequeña , también la Democracia española había convocado una reunión.Allí aparecían en el centro de la mesa los
“ grandes jefes “ de lo que deseaban fuese la futura Democracia Cristina Española . El acto estaba más o menos presidido por el señor Ruiz Jimenez , y en una esquina de la mesa , como un monaguillo , habían colocado los grandes españoles al representante del apéndice vasco. Aquí estaba Ajuriaguerra . Al salir de la reunión , lo único que luego pude comprobar es que el señor Ajuriaguerra , en aquellos momentos cruciales , había venido en un coche de la embajada española de Bruselas. Es decir , se había aliado y aceptado aquella posición de minusválido ( cuando en realidad el único partido que representaba algo era el PNV ) ante una serie de fantasmones de la Democracia Cristiana Española que tenían menos audiencia en el público que letras en el título de su partido.
El señor Ajuriaguerra pretendía eternizar su dictadura sobre la causa vasca , que en aquellos momentos tenía en torno de este personaje a una serie mayormente de grises celebridades. Era evidente que tendría que chocar con quienes , teniendo más cultura que él , más ganas de hacer algo , y sabiendose además más capaces , como era la primera gente de ETA , no podía aceptar órdenes estúpidas de quien de la resistencia solo conocía a James Bond.Así resultó que este personaje , corto de estatura y de visión , logró quebrar en varias facciones el movimiento vasco , puesto que ninguno de los que al PNV se habían acercado al principio nunca tuvieron interés en organizarse en ningún nuevo partido o movimiento.Tan solo la falta de capacidades para ser un auténtico jefe creó esa inevitable situación , de la que , en consecuencia , salió resquebrajado el movimiento nacional vasco. Aparte de que en torno al señor Ajuriaguerra se reuniesen uan serie de mediocres del color gris más indiferenciado , que desde su mediocridad pretendían controlar todo , como si la patria vasca fuese un coto de caza privado de ellos. Esto , por desgracia , parece que aún no ha desaparecido , y así encontramos hasta quienes , habiendo llegado tarde , muy tarde , a la idea nacional vasca , y quizá tan solo por una visión de tipo damasceno , al darse cuenta de la indeterminación y masificación indiferenciada que ha representado la dirección del pNV , pensaron que a ellos les cabría la herencia del señor Ajuriaguerra , y en tal sentido continúan incrementando las cicatrices ocasionadas por este personaje.
De qué sirve elucubrar sobre la reimplantación de nuestros sistemas y modos tradicionales de convivencia , si no somos capaces de abordar y solucionar las cuestiones más graves y candentes que afectan a nuestra sociedad.
El otro terrorismo silencioso y aceptado
Mueren dos trabajadores en sendos accidentes laborales
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Mueren-trabajadores-sendos-accidentes-laborales_0_661084770.html
“El accidente laboral no es inevitable”
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/accidente-laboral-inevitable-siniestralidad_laboral-Osalan_0_661434806.html
Suma y sigue de una interminable lacra que las autoridades no saben o no quieren atajar.
Los servicios sanitarios atienden en las piscinas del polideportivo de Tolosa a 104 personas por intoxicación por cloro
Un total de 104 personas han sido atendidas por los servicios de Emergencias de Osakidetza esta tarde en las piscinas del polideportivo municipal Usabal de Tolosa (Gipuzkoa), tras sufrir una intoxicación por cloro. De ellas, se han trasladado 23 personas a diferentes centros sanitarios guipuzcoanos, 15 de ellas menores de edad, según ha informado Osakidetza.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/servicios-sanitarios-polideportivo-Tolosa-intoxicacion_0_661434868.html
Como puede comprobarse , la privatización de los servicios públicos da pésimos resultados , la gente se juega el pellejo para que los amiguetes del PNV puedan llevarse su dinerito rebajando drásticamente el servicio de mantenimiento de las instalaciones. El deficiente mentenimiento de las instalaciones es notorio , cualquier usuario puede dar cuenta de ello porque salta a la vista .Me consta porque me lo cuentan familiares que lo frecuentan .
PNV GUAY STYLE
No hay nada más peligroso que un tonto con iniciativa, que se cree que ha descubierto el mundo leyendo un libro que su propio autor considera desfasado, basado una teoría (el marxismo) de la renegó.
Los accidentes laborales serían mucho menores si algunos sindicatos en lugar de a la gran política se dedicaran a la labor sindical y denunciasen antes de que sucediesen los riesgos laborales en las empresas.
Perdón por (entrando al trapo de un mequetrefe) desviar el debate que el artículo se merece. Estoy de acuerdo con Igor Calzada el “Artículo interesante y necesario”, pero me gustaría que explicase que quiere decir: “Por lo tanto, en lugar de abandonar el mercado y sus fuerzas a sus propios medios, hay que considerar una visión de la sociedad civil en la que las instituciones intervienen en las fuerzas del mercado.” (la traducción es mía)
Uzturre, me interesa lo que escribes . Aurrera ¡
Aplícate el cuento , KFD , aplícate el cuento.
Ahora resulta que los accidentes laborales son culpa de la desidia de los sindicatos y lo dice seguramente un esquirol de toda la vida.
No hace falta ninguna explicación , está más claro que el agua txipiron con iniciativa , que no se puede dejar al caballo del mercado desbocado y sin freno , que hay que llevarlo bien sujeto por las riendas ( legislación antimonopolio , antiespeculación , poner coto al tranvase de capitales , destruir los paraísos fiscales , etc . . .
Coño , para tener la presunción de no ser un tonto con iniciativa , eres bastante lerdo., no te parece ?
Héroes anónimos de verdad , no los fantoches del foralismo neoliberal
“Tengo un mesotelioma maligno por el amianto, y me dan cuatro meses de vida”
https://elperiodistacanalla.net/2017/07/03/tengo-un-mesotelioma-maligno-por-el-amianto-y-me-dan-cuatro-meses-de-vida/
De ésto seguro que también tienen la culpa los sindicatos , qué asco de rojos que se meten a hacer política.
Txipiron, esta claro que contigo Juan Ajuriaguerra no hubiese hecho carrera. Tal vez, si continuase vivo, te podrías haber llevado mejor con su hermano, el psiquiatra, Julián Ajuriaguerra?
En abril de 1978 Julián Ajuriaguerra fue nombrado doctor honoris causa por la Universidad del País Vasco, junto con el antropólogo José Miguel de Barandiarán, y en 1983 fue investido doctor honoris causa por la Universidad de Barcelona. El doctor Ajuriaguerra fue miembro de numerosas sociedades psiquiátricas y neurológicas de todo el mundo.
Tienes razón Larburu. No se puede prescindir de la individualidad.
Siguiendo el esquema de Uriarte, la eliminacion progresiva de un necesario egocentrismo a costa de un excesivo alocentrismo, supondría una desviación de las relaciones contractuales o solidarias hacia la masificación.
KFD , no desvíes el tema , estamos hablando de Juán Ajuriaguerra , el que se ponía un de delante del apellido ( ¿ aires de aristócrata ? )
ingeniero de profesión , émulo de James Bond , apodado por sus propios compañeros como pequeño Dollfuss.
Teniendo un psiquiatra tan afamado en la familia es extraño que no se pusiese en sus manos para quitarle esa vena dictadorzuela que padecía.
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjfwNzWwfTUAhUCcBoKHRtwBG0QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fianasagasti.blogs.com%2Fmi_blog%2F2010%2F01%2Ffotos-glosadas-n%25C2%25BA-22.html&psig=AFQjCNF84oi4McEnS1SZ7ywLKIJBpw2Zcg&ust=1499425535701853
Aquí con » cortinillas» Anasagasti , vaya par de especímenes.
Ahora solo falta éste en la cofradía
http://estaticos03.elmundo.es/elmundo/imagenes/2010/01/16/1263664548_0.jpg
Txibi, arrazoia duzu psikiatria osa gauza pertsonala da , desbideratu egin naiz
Igor Calzadak egin duen bezala gaiari heldu behar nion.
Azken etapako Krutwig ziur aski Igorrek jarri duen linka ontzat emango luke, zer diozu?
Ez naiz zure informazio-iturriez ez zutaz fidatzen , oso sektario eta manikeoa zara , macartista on bezala
Dudarik gabe zuen historialariek eta kazetariek ez didate objektibotasunaren inongo bermerik eskaintzen
Nik Interneten eta http://www.krutwig.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=6&Itemid=7-etan informatzea nahiago dut,
baina nahi baduzu, jar ezazu beltz zuriaren gainean nahi duzuna iturriei buruz argituz.Gangako mea eta gariko iraka banantzea ohituta nago.
Eskerrik asko
Lagun, jakin ezazu, ez dudala F. Krutwig gogoko, ez haserako marxista-leninista eta ezta ere bukaerako determinista biologikoa.
Bere azken testuak irakurtzean, berehala ohartzen da bat pentsaeraren oinarri garrantzitsuenetako bat determinismo biologikoarena dela. Pentsaera honek, gorakada garrantzitsua izan zuen laurogeigarren hamarkadan, Krutwig-ek «Computer Shock, Vasconia, año 2001» idatzi zuenean hain xuxen. Gauza jakina da determinismo biologikoa orokorrean pentsaera eskuindar guztien zutabe izan dela historian zehar.
Nik ez dut inolako interesik Gizabidea artikuluaren inguruko eztabaidari ihes egiteko horregatik galdetu dizut Igor Calzadaren jarri duen linkari buruzko zure iritzia, ez inolako informazio iturri
Gauza jakina da determinismo biologikoa orokorrean pentsaera eskuindar guztien zutabe izan dela historian zehar.( sic )
Mesedez, ez ezazu Krutwig konpara Vallejo Nájerarekin
Uste dut hori orpo-gauzak ateratzea dela
Antonio Vallejo-Nájera
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vallejo-N%C3%A1jera
antzeko ezer irakurri duzu Krutwigeko testuetan ?
Nik ez dut Krutwig inorekin konparatzen, baina adituak diotenez Lewontin, Rose eta Kamin-ekin “Genética e ideología» liburuarekin zer ikusia dute bere azken ideiak. Neri ikuspegi apalago batetik, berriz, deigarria egiten zaidana da berak eta garai batean bere ikasleak izan duten bilakaera elitista, Jon Juaristi (judo espainiarra) tarteko.
“Computer Shock Vasconia Año 2001”, elite batek gidatutako mundu despotiko ilustratu baten aldarria da, dana herriarentzat baina herriari galdetu gabe, eta eremu delikatu baten mugitzen da. Krutwigek argi dauka bere burua non kokatu.
Ondorengo testuan nabarmen ikusten da Krutwigeren haserako pentsaeraren aldaketa. Baina oraingoan ere ez du “gizabidea” besarkatzen
“Se ha comprobado que los sistemas que más hacen avanzar a la humanidad son los llamados despóticos ilustrados, donde hay un príncipe culto e ilustrado que no tiene que contar con el beneplácito de la masa (…) Un pueblo gobernado por un conjunto de hombres masa acaba destruyéndose a si mismo. Porque el hombre masa inyecta un curare que destroza a la propia etnia. Como ejemplo tenemos en el caso vasco la desidia por la propia cultura. Una nota de censura máxima le correspondería, por ejemplo, al Biltzar de Laburdi, que denegó una ayuda económica al dr. Juan Etcheverry de Sara, para editar ciertas obras en euskara. No les parecía necesario. La consecuencia es que unos siglos después, el pueblo vasco, en su conjunto, al no haber desarrollado, por desidia, falta y deshonor de aquel sistema “democrático” vasco, la propia cultura, se halla frente a sus dominadores, que los a-culturizan, en una situación de inferioridad. Es decir la estupidez de aquel biltzar democrático de Laburdi, tiene como consecuencia el que los vascos de Laburdi siglos después, estén frente a los franceses en una situación de inferioridad manifiesta. De haber tenido Laburdi un sistema, no tan “democrático”, pero sí mandado por un príncipe ilustrado que no hubiera tenido que contar con el beneplácito de idiotas, hubiera desarrollado una cultura superior. De aquí que la estupidez de la masa, condena a la etnia a sufrir el colonialismo cultural.”
Obviando que la opresión que sufren los de Laburdi se debe a la brillantez de otro príncipe despótico que tomó asiento en París para autoproclamarse emperador, un tal Napoleón…… no si le sonaría a Krutwig cuando escribió todo ese desatino.
Como te decía el otro día , don txipiron , el pobre Krutwig seguro que se murió de ver la caterva de idiotas con ínfulas que lo rodeaban , es desesperante que hombres de la inteligencia escasa de vuestros burus sean los que diseñen los planes de futuro de la sociedad vasca , frustrante , demoledor, el recuelo humano de nuestra sociedad dirigiendo sus destinos , es para mear y no echar gota. Cómo le comprendo a Krutwig y su desprecio al material humano de nuestros políticos y burguesía desilustrada.
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/papeles-CIA_0_662833904.html
Unos de fiestas de disfraces , otros en batallones de trabajo o fusilados y tirados por fosas comunes y cunetas. Qué injusta es la vida.
Los chivatillos del Tío Sam
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/papeles-CIA_0_662833904.html
“Krutwig seguro que se murió de ver la caterva de idiotas”, parece que para el ‘maestro’ idiotas eran los dominados.
“Los marxistas mientras permanecen teóricos reconocen, como dijera el propio Marx, que en toda época, la misión histórica de la sociedad la han tenido las clases dominantes, y que son ellas las que han efectuado el progreso social, mientras que las clases dominadas han sido mayormente reaccionarias (…) Así pues, en la sociedad burguesa no han sido nunca las masas obreras las que han propiciado el progreso, ya que ellas sólo suelen ser reaccionarias, puesto que a todo obrero le gusta ser pequeño burgués, y tan sólo protestan contra la burguesía cuando no pueden ingresar en ella. Al propio Engels le pasaba, según cuenta, que cuando daba discursos sobre el socialismo y la necesidad futura del socialismo el público que asistía a sus conferencias y le aplaudía eran los burgueses. Y no habrá de olvidarse que el propio Marx, al igual que Engels fueron burgueses.”
Txipiron, es difícil saber si Krutwig era un cínico; lo de estos, leyendo sus propuestas, es más fácil de calificar:
“EH Bildu llama a imitar al lehendakari Aguirre y lograr «un Gobierno de país»”
Gobierno de una nación independiente y con su propio estado es lo que necesitamos los vascos y Aguirre , Leizaola , Ajuriaguerra , etc . . son los peores modelos que se pueden escoger a tal efecto.
Reaccionarios , fundamentalistas católicos , claudicacionistas , colaboracionistas , chivatos de británicos y norteamericanos , mediocres en todos los aspectos , timoratos y pusilánimes en la defensa de la soberanía patria. Y para rematarlo , sablistas incursos en la corrupción del podrido régimen que ayudaron a alumbrar a la muerte del dictador.
Quien se haya expresado así es un cretino de tomo y lomo.
La imbecilidad congénita del memo baturro argipixkat queda probada por su propio link que dice:
El 9 de agosto de 1942, Washington ya tenía sobre su mesa un completo ‘dossier’ confidencial titulado The basque intelligence service (El servicio vasco de inteligencia). En él se da cuenta de los orígenes, medios materiales y humanos, aliados y misiones de este cuerpo, que paradójicamente se «expandió» a partir de agosto de 1937, cuando la guerra ya había tocado a su fin en suelo vasco. «Su efectividad está probada», concluye la OSS en ese informe, y añade: «Los vascos están especialmente preparados para la tarea de desarrollar un servicio de inteligencia y contraespionaje en favor de los aliados».
Estados Unidos estaba muy agradecido del trabajo de los vascos en colaboración con la OSS. Su gran éxito llegó entre el 5 y el 8 de octubre de 1942. Los agentes al servicio de Aguirre «obtuvieron el código secreto de comunicaciones de España en su integridad», con el cual el Gobierno de Franco cifraba sus comunicaciones entre embajadas en América y entre Madrid y el continente.
También dice el artículo que Aguirre pidió armas para la gente del interior para derrocar a Franco.
Este argipixkat es un fenómeno. Un mamarracho integral. Fiel heredero de los siempre gilipollescos uzturre, alias, tolosarra… Esa caterva «intelectual» del baturrismo que nos regala con sus perlas diarreicas.
¿Me puedes explicar, uzturre, cuales son los mejores modelos? ¿A que no hay ninguno vasco? ¿O son Ignacio de Juana, Kubati, es decir, toda la caterva de asesinos baturros?
No , qué va , Atontain , no me gustan los pistoleros , a mi me van hombres como los caballeritos de Azkoitia , ilustrados que consiguieron poner fuera de circulación a los jesuítas ( El OPUS de aquellos tiempos ) y abogaban por incrementar notablemente el nivel de formación de la gente , por eso crearon el Real Seminario de Bergara , lugar en el que trabajaron los hermanos Fausto y José Elhuyar Lubice , ya sabes , los descubridores del wolframio.
Pero uzturre, los caballeritos de Azkoitia eran foralistas. Y tu no lo eres, ¿es qué ni siquiera sabes de lo que hablas, memo?
Los caballeritos de azkoitia eran ilustrados , hombres amantes de la cultura , viviendo en una Euskal Herria ( Todavía no se había inventado el neologismo Euskadi ) foral , en la que la foralidad aún tenía un cierto contenido , todavía no se había llegado al desastroso siglo XIX.
Yo no soy foralista , soy independentista , partidario de la total independencia política de Euskadi y si me apuras de la Europa de Maastricht también ,
El camelo de la UE actual bajo la bota alemana no me convence.Ya ves , los ingleses han acabado por irse y jamás soltaron su soberanía monetaria ni cuando estaban dentro de la Unión.
Tu , si te apetece , puedes quedarte en España de camarero de los teutones.
Vamos a ver, para que te informes un poco, majo, el canónigo Llorente fue encargado por parte de Godoy para que hiciera un trabajo histórico en contra de los fueros. Pues bien, fueron los caballeritos de Azkoitia quienes los defendieron, empleando para ello a uno de sus socios, Pablo de Samaniego. Los caballeritos de Azkoitia hubieran sido firmes partidarios de Urkullu y se hubieran horrorizado frente al secuestrador Otegi.
Ya veo que no me muestras ninguna referencia plausible en contra de Agirre y compañía. Ten en cuenta además que el fuerismo liberal de la sociedad Euskalerria que desciende de los caballeritos pasó al PNV. Entonces ¿qué te queda? ¿Kubati?
¿ Los descendientes de los caballeritos con los meapilas reaccionarios ? , ay ! , qué triste destino.
Es que donde ponen la mano los monaguillos de la Puta de Babilonia ya te puedes dar por jodido , ya se puede dar por jodida la cultura.
No me cabe duda que los caballeritos de Azkoitia habrían estado codo con codo con el caballerete Urkullu , campeón máximo de la inanidad. JUAS , JUAS.
No se puede extrapolar , capullo , solo se puede reconocer y honrar desde la distancia el esfuerzo de unos hombres que destacaron en aquel páramo castizo español del XVIII y reconocer su mérito y su impulso.
Que defendiesen unos girones de soberanía residual , lo cual les honra , no quiere decir que hubiesen estado en el PNV y menos a partir un piñón con vuestro abúlico presidente.
Ningún triste destino, Altuna, el amigo de Rosseau, que aparece en sus memorias, era cristiano a machamartillo, igual que Elhuyar y compañía. Sólo desde que nació el baturrismo en Euskadi surgió una cohorte de fanáticos anticristianos como tu mismo, que admiraban a todo pitxitxi que sostuviera una metralleta. En el siglo XVIII los fueros no eran unos girones, so ignorante, que eres más ceporro que el Duque de Ahumada. Desde luego esa buena gente no hubiera puesto bajo palio al secuestrador Otegi. Y es así, ellos que comenzaron con el fuerismo liberal acabaron en el PNV. Por cierto ¿quién es mejor que Agirre? ¿Kubati?
Atontain , por supuesto que sí , porque aunque es un descerebrado con el gatillo flojo , solo es responsable de los asesinatos que cometió por su propia mano y está pagando en prisión su deuda de sangre con la sociedad.
Mientras que el Lehendakari fue un traidor a la causa democrática de la República Española , su conducta propició la matanza de muchos gudaris y después fue colaborador de la formidable máquina de desestabilización mundial ( La CIA norteamericana )
Y no vendas la moto de que trabajaban en contra de los nazis , porque cuando con respecto a Franco le ordenaron que se la envainara , lo hizo , ya sabes, Irala decía que no había que montarle huelgas a Franco porque eso favorecía al papaíto Stalin , menuda pandilla de arrastrados.
Primero , lacayos de los británicos , luego, intrigando en la Alemania nazi , después en los EEUU , todos les daban con la puerta en las narices , no me extraña , quien se va a fiar de una gente que da semejantes bandazos.
Ya te digo , tarugo , tú quédate con los fueros de marras que otros preferimos quedarnos con la soberanía plena.
A ver cuando le enviais una temporadita a Urkullu con Puigdemont para que el catalán le enseñe a ser un hombre, que lleva el mismo camino de txontxongilo colaboracionista que Aguirre.
Por cierto , no me has respondido a mi pregunta: ¿ Las armas que Aguirre pedía a los norteamericanos eran para practicar tiro de pichón o para los alardes de Irún y Fuenterrabía ?, ¿ Para qué quería un caballero tan cristiano armas ?
Te lo voy a decir , para lo mismo que sus primos de la carcundia hispana , para limpiarles el forro a sus contrarios . Así de claro , Atontain , pero no se las dieron ni ingleses ni norteamericanos. Menuda cara de pardillos que se os quedó , ¿ verdad ?
No os quejéis , ya os han dejado meter la mano en el cajón durante 40 años , tampoco está tan mal , ¿ no te parece ?
Corto y cierro . Hasta nunca , botarate.
Gracias por reconocer que prefieres al asesino Kubati antes que a Agirre. Y gracias por reconocer que Agirre se debía antes a la República española que al pueblo de Euskadi. En eso se ve tanto tu colmillo afilado de adorador de metralletas como tu españolidad insobornable, que defiende Santander en contra de Euskadi. No se podía esperar menos de un belitre como tu.
Eres un indocumentado que habla por intoxicar y niega hechos que aparecen en el link tal cual Irala y compañía (el Gobierno Vasco y sus servicios bajo Agirre) espiaban a los franquistas y a los nazis. Para ello, evidentemente, Agirre se alió con británicos y con los estadounidenses.
Los fueros de marras son las leyes seculares de los vascos que un ignorante españoloide de tu calibre ataca porque ignora y desprecia por ser eso mismo un españoloide de tomo y lomo.
Puigdemont es un cadáver político igual que su partido y su proces y tu eres su zombi, mientras que Urkullu está vivito y coleando.
Aguirre que era Lehendakari de los vascos tenía todo derecho a poner armas a sus pueblo como ya lo hizo en 1936. El único que se lo niega es un mierdoso peceroso como tu.
Agirre y los suyos lucharon contra el fascismo y el nazismo mientras que tus congéneres de ETA gimen en las cárceles españolas tras su estrepitosa derrota mientras la gente va a la playa, come pintxos, actúa en txarangas y pasa de ellos.
No me quejo, los asesinos y criminales sufren sus penas en las cárceles, mientras que sus congéneres callejeros lo único que pueden hacer es ladrar de impotencia.
Hasta la vista, macaco.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2016/10/07/politica/agirre-marco-un-hito-en-la-formulacion-de-la-reivindicacion-del-nacionalismo-vasco
«Quien se haya expresado así es un cretino de tomo y lomo.»,Txibi, hori ere zuk idatzi behar…
Merece la pena poner las palabras de Carlos Garaikoetxea sobre Agirre:
1- Agirre fue un referente casi mítico para mi generación. Un líder nato a lo largo de su vida. En política, muy joven lideró el movimiento de Ayuntamientos por el Estatuto, siendo alcalde de Getxo y diputado con 28 años. Orador brillante y optimista en tiempos difíciles tuvo que superar contrariedades, como la traición de representantes navarros a su mandato municipal pro estatuto, la ofensiva franquista y la gran decepción del abandono de las democracias occidentales tras la 2ª Guerra Mundial. A pesar de todo, nunca cejó en su lucha por la democracia y el autogobierno vasco.
2- La capacidad de aunar en su gobierno a representantes de partidos e ideologías tan diferentes y conseguir su lealtad ejemplar mutua en la guerra y el exilio, así como su talla política que le valió el reconocimiento de grandes líderes europeos y americanos. Su prestigio y el de sus compañeros explican la acogida excepcional que propició en países de Hispano América a los exiliados vascos. Fue muy importante la excelente imagen que Agirre y los suyos supieron proyectar. Eso sirve de ejemplo para siempre.
3- Marcó un hito en la formulación de la reivindicación del nacionalismo vasco, ejemplo de político democrático, precursor, con grandes líderes europeos, de la propia idea de una Europa unida y, desde la concepción de un humanismo progresista, en su caso, de inspiración cristiana, dejó una huella que es invitación al entendimiento con otras ideologías progresistas, la tolerancia y las vías pacíficas y progresistas.
4- Aun en circunstancias muy diferentes, quizá la convicción de que puede mantenerse la firmeza en la defensa de las convicciones políticas propias, con el respeto y la cooperación con los ajenos por un bien común. La difícil etapa tras la llamada transición exigió grandes dosis de tolerancia y buenas formas políticas y pragmatismo.
La memez españoloide de uzturre queda en evidencia en todo su esplendor.