Joxan Rekondo
ETA quiere ser una organización desarmada. La pretensión es coherente con el guion que esbozó en agosto de 2009, ante el debate Argitzen-Mugarri que abrió la puerta al cambio de estrategia de la izquierda abertzale. Lejos todavía de la demanda popular vasca, que exige su disolución, parece confirmarse su negativa a desaparecer. Quiere cumplir, con armas o sin ellas, aquel propósito de “continuar como organización política dentro de la Izquierda Abertzale” que estableció hace siete años.
Por lo que se ve, no hay nadie que quiera a una ETA armada. Porque lo que ha ocurrido en Luhuso tiene que ver realmente con la disputa sobre cuál es el modo legítimo de desarmarla. Por ahora, ya sabemos que hay tres posiciones en torno a cómo realizar este desarme que son muy difíciles de conciliar. Las instituciones vascas quieren participar en una entrega de armas que legitime su liderazgo en el ámbito de la paz y que garantice su irreversibilidad. Los Estados, por su parte, son partidarios de un decomiso policial. Y ETA, que quiere evitar desarmes que muestren la imagen de su derrota, habla de inutilización de las armas.
Esas diferencias en la terminología no responden a cuestiones de mera sutileza lingüística. La realidad es que la organización terrorista no quiere aceptar el fracaso de su larga y dañina campaña armada. Bajo el subterfugio de evitar un relato de ‘vencedores y vencidos’, lo que quiere es eludir la autocrítica. Es obvio que no quiere someterse ante los Estados, pero tampoco quiere hacerlo ante los representantes de la voluntad popular vasca.
Sea por unas vías u otras, o confluyendo varias de ellas, parece que sí se está produciendo un proceso de desarme material efectivo. Un desarme sin autocrítica, sin embargo, no es completo. ETA no es solo una plantilla de activistas con unos determinados medios materiales a su alcance. Es, además, una organización socialista revolucionaria que utilizó el asesinato, la extorsión, el secuestro y el tormento para lograr sus objetivos. La autocrítica que le es exigible solo puede materializarse en su autodisolución, cosa que no quiere hacer de ningún modo. Se sabe que tras su último debate interno (2012-2013), ETA apostó por su continuidad como ‘organización política’. Una organización que se quería asegurar el acceso directo al panel de mando de la izquierda abertzale, ya que se atribuyó funciones referenciales de carácter simbólico e ideológico, y funciones de supervisión de los medios de lucha adecuados a las características del proceso político en marcha.
Es difícil deslindar las autorías materiales e intelectuales del terrorismo vasco. Los presos de Nanclares dicen que los ejecutores de los atentados se desempeñaban en un marco de lucha acreditado por los teóricos del movimiento, que promovían la legitimidad de las armas. ETA son los actos de terrorismo, pero es además un emblema y una trayectoria que los justifica. No es que, con su continuidad, sea capaz de reactivar una violencia revolucionaria que se está cerrando en todo el mundo. Aunque, lo que puede pasar es que puede proporcionar la épica que necesitan los protagonistas de episodios violentos de acción directa que ya se están produciendo -cada vez más a menudo y de forma más organizada-, y que buscan reactivar una espiral de conflicto.
A la vista de todo esto, ¿cómo podría ser tolerable que continuara su actividad ‘como una organización política dentro de la izquierda abertzale’? Sea como agente útil y/o como tótem simbólico, ETA quiere continuar sin haber realizado un desarme intelectual. Y estos dos hechos juntos –continuar como organización y no haber deslegitimado intelectualmente su acción terrorista- son una amenaza real para el país.
Ningún orden democrático puede consolidarse ante el desafío de facciones políticas que no renuncian a la intimidación que produce su historial coercitivo para imponer a toda la sociedad sus particulares proyectos. Para que avance el proceso democrático vasco, por lo tanto, ETA debe desaparecer completamente de nuestras vidas.
Buen artículo.
Abro las páginas del berria y por un lado manifestación en contra de los detenidos en Luhuso. Por otro, manifestación a favor de los agresores de Altsasu.
Por mucho que la izquierda revolucionaria disimule, estas movilizaciones están a favor de las violencias que enarbolan los detenidos.
A la vista de todo esto, ¿cómo podría ser tolerable que continuara su actividad ‘como una organización política dentro de la izquierda abertzale’? Sea como agente útil y/o como tótem simbólico, ETA quiere continuar sin haber realizado un desarme intelectual. Y estos dos hechos juntos –continuar como organización y no haber deslegitimado intelectualmente su acción terrorista- son una amenaza real para el país. ( sic )
Para los aberrianos españolistas forales la única amenaza es que haya un partido o movimiento de izquierda vasco fuerte , tienen un pánico cerval a perder sus privilegios de pequeños burgueses ahítos de corruptelas y mamandurrias.
» Las instituciones vascas quieren participar en una entrega de armas que legitime su liderazgo en el ámbito de la paz y que garantice su irreversibilidad. Los Estados, por su parte, son partidarios de un decomiso policial.»
Las instituciones vascas no son estado? Pues a ver si bajan los impuestos que para no ser estado son muy caras.
«Es obvio que no quiere someterse ante los Estados, pero tampoco quiere hacerlo ante los representantes de la voluntad popular vasca.»
La voluntad popular vasca no se materializa a través de los representantes del parlamento vasco? Y, el parlamento vasco no es estado? Es gratis? Nadie lo paga? Y a dónde van los impuestos que pagan los de la voluntad popular vasca?
Cuantos telediarios hubiese durado ETA si se hubiesen hecho las cuentas, memoria, justicia, reparación, con la dictadura?
Por lo demás casi todos estamos de acuerdo en muchas cosas.. pero sin saltarnos capitulos.
Impecable… ¡y sin faltar el respeto a nadie!
La amnistía de 1977 fue en ambas direcciones, hacia los fachas de derechas y hacia los fachas de izquierda. Unos decidieron seguir.
Una reflexión la de Rekondo que sucribo en su integridad.
Bidireccional.. memoria, justicia, reparación, relato-legado para las generaciones futuras.. O igual resulta que eres unidireccional.
A ver si ganan la guerra civil del 36 las generaciones futuras. No creo que les interese el tema.
Reparación para los de Paracuellos complicado. Lo mismo que para los asesinados por los carlistas navarros en el levantamiento.
No hay más preguntas..
Ánimo! ya casi está reganada la guerra.
Y con 300 asesinados por eta sin saber el autor . Y rukukullu enfadado con que no haya buen rollito con eta.
Hay más de 200.000 asesinados en miles de fosas comunes sin saber el autor y los falsos bidireccionales mirando para otro lado , qué digo , intentando enterrarlos más profundamente si cabe.
Sin devolver el fruto del expolio y los intereses a miles de familias represaliadas para quedarse con todo los suyo.
Miles de torturados en Euskadi por la fuerzas de represión españolas
¿ No les van a pedir perdón ? , ¿ No tiene nada que escribir Joxan al respecto ?
ETA, DESAGERTU ETA FINI !!!
Zubieta no cuenta con un permiso ambiental vigente
EH Bildu advierte de que el permiso de Autorización Ambiental Integrada de la planta de Zubieta no está en vigor, y que si se licitan las obras el día 27 se incurrirá en «irregularidades». Hernani, Usurbil y Oiartzun han recurrido a los tribunales y un juez lo ha admitido a trámite. Por su parte, el diputado de Medio Ambiente admitió ayer que los residuos tóxicos derivados de la incineración se depositarán en «alguna planta de cenizas inertes» sin concretar dónde.
Creo que las van a repartir por los huertos , jardines y maceteros de los batzokis y chalets de todos los afiliados y simpatizantes del PNV, como la tierra de los miles de camiones que nunca llegaron al vertedero.
Se sabe de buena tinta que los tomates, berzas , geráneos y demás plantas lucen mucho más lustrosas y lozanas con los venenos derivados de la combustiónde basuras.
El sr. Rekondo plantea bien el desarme integral de ETA en su artículo.
En el desarma de ETA la IA esta dispuesta a un «ERE» parcial, el cese actual de la actividad armada, pero evita apoyar claramente lo que la sociedad vasca exige: un cierre absoluto de la «empresa».
La mayoría de vascos colaboraremos en el «ERE» (dejando claro que lo que se pide es la disolución de toda su actividad) siempre que se respeten los procedimientos que marquen el Parlamento y Gobierno Vascos, estos son, en el momento actual, los máximos representantes de la herencia democrática de nuestro pueblo y los depositarios del derecho histórico a decir de los vascos.
…99% de los medios de comunicación….dinero para Jonan , Aintzane, todo tipo de consultorías de paz….y no podeis imponer vuestro relato….por qué será..? ..
800 asesinados por vuestros compadres y no podéis imponer vuestro relato, ¿por qué será?
La autocrítica (en un sentido humanista) en ETA y en la IA es pura ilusión. No puede haber un suelo ético común, ni un cuestionamiento de su trayectoria.
La IA ha dicho claramente que no habrá un relato único:
“La IA está a favor de toda la verdad y del reconocimiento de todas las víctimas, aun sabiendo que no se podrá hacer un único relato del conflicto. Habría que conseguir unas mínimas bases compartidas.” (abian)
Y que tampoco va a reconocer que matar estuvo mal:
“La IA no puede aceptar que, con la excusa de una lectura crítica del pasado, deba renegar de sí misma –de sus principios, de su proyecto político y de toda su trayectoria–, admitir lo que no es verdad, negar la raíz política del conflicto y dar por mala la aportación que ha hecho.” (abian)
«El nacionalismo, en general, y la opción terrorista y radical que personificó ETA, en particular, parten de una interpretación triádica del tiempo histórico, como ha analizado Antohny Smith. Los nacionalismos observan con anhelo un pasado glorioso, una Edad de Oro de un pueblo (sea el vasco, el catalán o el español) que ha sido sumergido en un proceso de decadencia por una serie de motivos, habitualmente externos, por lo que es necesario optar por una vía que permita recuperar el futuro utópico, que no existe»
Interesante
https://imaginarseasisifofeliz.wordpress.com/2016/12/20/la-voluntad-del-gudari/
Estimado Gaizka, su comentario es una generalización. El nacionalismo y el marxismo son movimientos historicistas. Por lo tanto, tienen un idea triádica del tiempo histórico.
Nada hay más contrario al análisis histórico que las generalidades. La historia es descripción. No se puede describir al nacionalismo vasco desde una teoría general sobre los nacionalismos. Ni al marxismo vasco recitando los axiomas universales del manifiesto comunista.
La historia (igual que la política) se desarrolla en lo concreto, en lo particular. Si no se aborda desde ahí, no vale para nada.
De generalidades nada, eta en particular, no en general, mezcló nacionalismo vasco y marxismo, y el resultado 50 años después aun colea.
Y atendiendo a la indiferencia de la sociedad vasca, seguirá unos cuantos años más. Por cada manifestación de miles de vascos a favor de eta subimos el sueldito a jonan y la conciencia tranquila. Equilibrio en holograma.
Buen intento con la teoría de que las generalidades (los hombres tienen diferente sexo que la mujeres por ejemplo) afectan a cualquiera menos a un vasco nacionalista.
Hay quien se explica mejor;
«“4.El proyecto ideológico de ETA, como el de toda banda terrorista, supone una mezcolanza de diferentes elementos y de tradiciones completamente distintas. El racismo apellidista y el catolicismo de Sabino Arana fueron sustituidos por la lengua vasca y por el marxismo-leninismo, al que se añadió la versión maoísta y castro-guevarista con teóricos como Federico Krutzwig y José Antonio Exebarrieta. Estos elementos diferenciaban y enemistaban al PNV y a ETA. La influencia de los movimientos anticolonialistas, como el Frente de Liberación Nacional de Argelia, la teoría de la guerra de guerrillas, o el ejemplo cubano fueron elementos que dieron sentido al discurso de guerra antiimperialista que se pretendía llevar a cabo por parte de ETA. La ecuación era clara: al igual que una colonia que buscaba la independencia respecto a la metrópolis europea, el País Vasco debía separarse de España. Euskadi era la Cuba de Europa, la Argelia de África. Para lograr el apoyo popular que hiciera viable la estrategia violenta contra el Franquismo, se puso en marcha la táctica de la acción-reacción: los atentados de ETA conseguirían una feroz represión por parte del Franquismo hacia los vascos, por lo que estos podrían ver con buenos ojos las acciones terroristas. El clima de aceptación popular que tuvo la banda durante la Transición, integrada dentro de la oposición desde una lectura generalista, se consiguió entre otros motivos por esta estrategia.”»
¿ Ha hecho autocritica en un sentido humanista esta gente ?
¿ Han pagado sus crímenes ?
¿ El haber ganado una guerra les exime de responsabilidades ?
¿ si ?
¿ Entonces por qué no iba a intentar ETA ganar la suya ?
http://www.laicismo.org/data/imgs/imagen_14516.png
Y la perdió.
Pero actúa como si hubiera ganado. Con la ayuda de jonan. Y la indiferencia de la sociedad vasca, que a su vez paga a jonan para que eta actué como si hubiera ganado la guerra contra el estado.
No lo tengo yo tan claro , la contienda militar la ha perdido , pero en el plano político se puede decir que ha dejado una semilla muy bien plantada para el futuro.
Si no fuera así , no se tomarían semejante trabajo los gacetilleros hispano-foralistas. No lo van a conseguir , su relato de vencedores y vencidos , con escenificación de rendición sin condiciones ( como la que protagonizó el PNV ante el fascio ) no se va a producir.Pierdan toda esperanza.
Ningún orden democrático puede consolidarse ante el desafío de facciones políticas que no renuncian a la intimidación que produce su historial coercitivo para imponer a toda la sociedad sus particulares proyectos. Para que avance el proceso democrático vasco, por lo tanto, ETA debe desaparecer completamente de nuestras vidas. (sic)
El propio Rekondo lo dice bien clarito.
…Gaizka , por qué no nos explicas desde lo «intrínseco» de tu ser…el invento «patriotismo constitucionalista»..? seguro que como patriota español lo tienes mega-estudiado…
Se me ha olvidado comentar que el PNV sí que ayudó a consolidar el falso orden democrático promovido por las facciones políticas españolas que no renunciaron a la intimidación de su historial coercitivo para imponerse a toda la sociedad vasca. ¿ Les suena lo del ruido de sables ?
En el plano político, como lo confirman cada día los alias larburus y demás, la batalla la ha ganado eta por 7-0, y con dos penaltys claros a favor sin pitar.
En la sociedad vasca nadie te va hablar por la calle en alto mal de eta , pero el pp o telecinco son el demonio. La batalla política está ganadisima. por eso no os preocupéis por el momento. La prueba próximamente en la tradicional manifa a favor de eta en la que nadie hará ni el más mínimo reproche a las buenas gentes que vendrán de los campos a mostrar públicamente su apoyo a eta.
Mientras el nacionalismo democrático no legitime las instituciones que ha gobernado durante 40 años, la batalla política la habrá ganado eta.
Eso, eso, mientras el PNV pactaba y creaba junto con otros nuestro orden institucional que tantos bienes nos ha traído, la izquierda baturra y su instituto armado ETA se dedicaban a destruir y a matar para terminar en la derrota más aplastante. Vea, compare…
Así que conseguimos el concierto! Para negociar algo nada mejor que tener a eta por ahí matando a la oposición al nacionalismo.
good job!
…gaizka , zumbado…os estais «arreglando»…en madrid…es el patriotismo constitucional…
«. . . mientras el PNV pactaba y creaba junto con otros nuestro orden institucional que tantos bienes nos ha traído »
¿Ahora se le llama así a la red clientelar de corrupción institucionalizada ?
» eta por ahí matando a la oposición al nacionalismo.»
¿ Ahora se autodenominan así los nacionales españoles ? Qué morro.
Buen artículo. Pocas discrepancias.
Las apunto.
1. ETA no nace contra Franco. Hagan memoria porque si nace contra Franco es un chiste de baja calidad.
Nace para apoyar estratégicamente la política del PNV para la etapa de Post-Franco. De hecho su peor etapa carnicera es precisamente durante ese proceso.
Por debajo de todas las Organizaciones Formales hay direcciones Informales de geometría variable.
2. ETA no era una «organización de activistas» tras la muerte de Franco. Es y fue una organización de carniceros patológicos. Una panda de tristes enfermos mentales. Un lumpen moral. Sigue porque se quiere que siga desde el sistema de poder.
3. Falta el relato de las Víctimas que va a perdurar con legitimidad creciente.
4. El socialismo-pantalla de la IA es un hándicap en vez de una tapadera o las dos cosas a la vez.
El colapso del sistema que vivimos también tiene sus raíces en la sovietización de la UE por los excesos de la Social Democracia obligatoria dictada en su día por el Imperio.
5. La Sociedad Vasca no tiene casi nada de lo que estar orgullosa por su conducta ante ETA. Nadie excepto la voz de las Víctimas salva la cara. Esto tiene un gran precio que se nota en el desapego de los jóvenes avergonzados de la obra de sus padres.
6. La recuperación de la «Virtud» –única base de cualquier relato colectivo que merezca la pena–es imposible mientras la última pavesa sectaria no haya pedido perdón de corazón antes de apagarse del todo. Lo del Propósito de enmienda y el Dolor de corazón incluido. Y esto no está en el mapa.
Buen intento, pero No les importa.Ni les interesa. Unos, el nacionalismo radical, están perfectamente a favor, y otros, el nacionalismo moderado, mientras les venga bien también.
Pobre Manu, es una victima, perdon Victima mas de un complot de la socialdemocracia mala, de la mano del PNV con ETA de brazo armado basada en los protocolos de Sion.
Algunos series victimas toda la vida porque no podeis ser otra cosa.
eta? qué es eso?
Te lo va a contar el relato que va a perdurar con legitimidad creciente del septimo cielo.
Sí, lo de prisionero no tiene mucho recorrido fuera de este blog.
Querido Manu:
De acuerdo en casi todo menos en una cosa.
La sociedad vasca tiene que estar orgullosa de dos cosas:
1) En ningún momento (ahí están las votaciones) se posicionó a favor del asesinato.
2) Todas las veces que era requerida su presencia para posicionarse, lo hizo en contra de la violencia de ETA.
3) La violencia de la izquierda revolucionaria vasca no era simplemente matar a una serie de objetivos.
Cada vez que había una huelga, cada vez que existía alguna consigna, los militantes de la izquierda revolucionaria atacaban a la gente de a pié.
Cuantos miles de personas, por dar una opinión, por llevar un lazo azul, por aparecer en una manifestación de repulsa, por abrir su establecimiento han sido atacados.
También dices:
«ETA nace para apoyar estratégicamente la política del PNV para la etapa de Post-Franco».
Ya soy talludito y soy testigo de esas etapas. ETA estuvo en contra del PNV siempre y llevo una línea en contra del PNV siempre y tuvo un programa político antagónico con el PNV siempre y el relato que nos cuenta es que lo que consiguió el PNV (unas instituciones vascas democráticas) es malo o no vale nada.
Comprendo que los niveles de enajenación del españolismo te puedan llevar a tener esas opiniones tan lejanas de la realidad. Es una pena.
Un saludo.
Apoyando aun lo que dice el camarada Txantxillo quiero recordar que:
1) El referendo sobre matar guardias civiles de 1976 lo perdio ETA como todos recordamos
2) Todas las veces pero en minoria como recordaba Urkullu Jauna que no duda en señalar que la mayoria de la gente se queda en casa.
3) No solo atacaban a la gente de a pie tambien a los pajaros y los perros. Con lo del lazo azul ahi estabamos soportando los insultos de los malos, sufriamos mucho, menos mal que los unicos muertos en aquellos enfrentamientos cayeron del lado d elos malos. Gracias policia autonoma Española por vuestro pulso firme y vuestra punteria certera.
4) Tuvimos mucha suerte, porque con ETA en contra del PNV al menos no mataron a nadie por ser de este partido.
5) Pero eso si, los jeltzales nos supimos aprovechar pero bien de los ingenuos de ETA. Los que sois talluditos os acordareis del regocijo de Arzallus pidiendo a los polimilis que dieran caña para lograr el Estatuto.
Uno no, dos saludos!
Victor:
La ironía es a veces una forma de ocultamiento de la realidad, como es tu caso.
1) Desde 1977 ha habido votaciones democráticas a las que la izquierda revolucionaria se ha presentado y este movimiento-partido no ha tenido nunca mayoría.
2) La izquierda revolucionaria ha atacado a todos los sectores políticos y sociales de la sociedad vasca, a algunos de forma más cruenta sin duda.
3) ¿Tendremos que pedir las gracias porque la izquierda revolucionaria no mataba a nadie por tener carnet del PNV? Porque a gente del PNV también mató, Ertzainas y empresarios por ejemplo. El carnet no les salvaba la vida.
5) Los polimilis hoy habitan sobre todo el PSOE. Y pese que empuñaron las armas culpan de ello al nacionalismo. Por cierto, Otegi ¿qué era entonces? ¿qué es ahora?
En mi caso es una medida de higiene mental. Si no uso la ironia enloqueceria con lo que aqui escriben algunos:
1) Ergo antes de 1977 todo el mundo estaba a favor de ETA o esto como funciona?.
2) Los policias y militares españoles son sectores politicos de la sociedad vasca?. Pues claro que si! Son el puntal de España, son las bayonetas que soportan el gobierno cipayo del PNV. Sin ellos no habrias aguantado 40 años en el gobierno.
3) Pedir no, dar, dar las gracias… en cualquier caso no vas a encontrar ni un solo comunicado de ETA en el que revindiquen ningun atentado contra el PNV como si los hay contra oligarcas, policias, colaboradores o politicos del PP o PSOE. No cuela. Habeis vivido como siempre, como Dios.
4) Los polimilis, los pocos que quedaban, se pasaron en bloque a ETA. Quedaron unos pocos para hacer el fantoche y legitimar a Onaindia y despues de llorar –literalmente llorar- al ministro de interior dar un salto con tirabuzon y sentar sus reales en el PSE donde seria beatificado en vida. La pena que Bandres muriera en vida joven porque seria mas que interesante saber su opinion.
5) 55 obreros muertos en 2016. Gracias PNV.
6) No se que es Otegi ahora, presidente de Sortu o algo asi. Que es pues?.
A ver cómo lo hace txantxillo para excluir de la orgullosa sociedad vasca a victor, y a otros miles de victors,
Populismo de mucha calidad el de victor.
leyendo a victor cualquiera diría que piensa que el país vasco es una colonia!
Victor te respondo:
1) La única forma de comprobar el nivel de apoyo de ETA es la de verificar el apoyo de su alternativa política. Desde el primer momento en el que el pueblo vasco pudo expresar su opinión, la alternativa política de ETA estuvo siempre en minoría.
2) El PNV está en el poder mediante votaciones democráticas. Del mismo modo que la izquierda revolucionaria tiene poder institucional por los que le votan. ¿O es que están ahí por gracia de las bayonetas españolas?
3) Mi experiencia como militante del PNV es que mi batzoki ha sido pintarrajeado y atacado múltiples veces por la gente de la izquierda abertzale. Los cargos públicos del PNV de mi localidad han sido atacados, amenazados y calumniados. Aquí los que han vivido como Dios son los líderes de la izquierda revolucionaria y sus títeres.
4) ¿El PNV ha matado a 55 obreros en 2016? ¿Qué es eso?¿Una de esas ironías que supuestamente te permiten permanecer cuerdo?
Eh bildu segunda fuerza favorita del pueblo vasco, te parece poco apoyo a eta por parte del pueblo vasco?
Ah no, que no son parte del pueblo vasco.
Es que no solo matan las pistolas Txantxillo , las malas condiciones de vida y de trabajo matan mucho más que el terrorismo , también el machismo , al que dan cobertura religiones como la vuestra , asesina todos los años a muchas mujeres. No lo olvides.
Kindergarden
Es alucinante el altruísmo y la persistencia de algunos para explicarnos lo que casi todos hemos vivido in situ y de primera mano. Casualmente cuanto más nos lo explican, menos votos tienen.
A pesar de que se perciben algunos avances, más ajustados en la explicación de la verdadera naturaleza de la violencia de ETA, veo que algunos creen solo en la represión, quieren que la sociedad vasca funcione como un cuerpo policial, es la única vía que creen valida para el desarme integral de ETA. Otros sin embargo creemos que además de la legitima defensa de la sociedad, el poder institucional democrático vasco debe liderar la construcción de cauces para transitar por caminos de libertad que traerán el atasco y la inoperatividad de las ilegitimas violencias. La incomprensión con la libertad, con los derechos históricos del pueblo vasco han sido hábilmente explotados por la estrategia marxista-leninista en pro del desarrollo de una «guerra popular» que nos conduzca, en último término, a su revolución
Vale Larburu, whatever
Ese «gobierno cipayo del PNV» ha sido revalidado en las urnas recientemente pese a la concurrencia de HBildu y toda su maquinaria de propaganda y agitación, así que un poquito más de respeto y humildad. Ya se que es es complicado, que creéis estar tocados por la varita de dios, pero de vez en cuando está bien hacer cierta autocrítica.
Mientras tengáis a jonan legitimando a la ia, nada que hacer.
os toca estar en el proceso de paz con bilud y tal.
La naturaleza de la violencia política en el país vasco se explica bien aquí;
El proyecto ideológico de ETA, como el de toda banda terrorista, supone una mezcolanza de diferentes elementos y de tradiciones completamente distintas. El racismo apellidista y el catolicismo de Sabino Arana fueron sustituidos por la lengua vasca y por el marxismo-leninismo, al que se añadió la versión maoísta y castro-guevarista con teóricos como Federico Krutzwig y José Antonio Exebarrieta. Estos elementos diferenciaban y enemistaban al PNV y a ETA. La influencia de los movimientos anticolonialistas, como el Frente de Liberación Nacional de Argelia, la teoría de la guerra de guerrillas, o el ejemplo cubano fueron elementos que dieron sentido al discurso de guerra antiimperialista que se pretendía llevar a cabo por parte de ETA. La ecuación era clara: al igual que una colonia que buscaba la independencia respecto a la metrópolis europea, el País Vasco debía separarse de España. Euskadi era la Cuba de Europa, la Argelia de África. Para lograr el apoyo popular que hiciera viable la estrategia violenta contra el Franquismo, se puso en marcha la táctica de la acción-reacción: los atentados de ETA conseguirían una feroz represión por parte del Franquismo hacia los vascos, por lo que estos podrían ver con buenos ojos las acciones terroristas. El clima de aceptación popular que tuvo la banda durante la Transición, integrada dentro de la oposición desde una lectura generalista, se consiguió entre otros motivos por esta estrategia.””
…al insustancial de soroak…»toda su maquinaria de propaganda y agitación ( qué será eso..?)…frente a todas las cadenas de televisión , grupo vocento , grupo noticias , etb , onda vasca…abc . marhuenda , inda , webs como esta….
…soroak , poco listo…
…bilud y tal…muy profundo para mí…
..y nadie se atreve a explicar «Una , grande y libre»..y su transformación en patriotismo constitucional..
…85% de catalanes a favor del referendum , 49% a favor de la independencia…( El periódico ) .
…en E.H …gran trabajo del partido del negocio vizcainita en desactivar Gure esku dago y las aspiraciones de soberanía ..Ibarretxe «al banquillo de suplentes «…larga vida al «escaso»…y sus asesores (Ortúzar..)..
Yo tambien te respond porque soy asi:
1)La alternativa politica de ETA era ETA, HB era otra cosa, de haber sido ETA hubieran habido 200 mil personas en armas y no los para ni Millan Astray.
2)El PNV o la IA en las instituciones tienen un poder delegado, nada mas. El que permite España. Y si, el PNV no se hubiera mantenido en el poder de no haber sido porque renuncio a sus principios soberanistas a cambio de la poltrona o en palabras de sus dirigentes dandoles la autonomia ellos pacificarian Euskal Herria.
3)Tu experiencia es irrisoria. Mientras algunas de vuestras franquicias (si, esa es otra, los batzokis reducidos a franquicias) eran pintadas los abertzales, dirigentes o no dirigentes eran conducidos a prision y todas sus sedes clausuradas y expropiadas con la colaboracion de vuestro brazo armado.
4)De entrada tu partido se hizo cargo de la inspeccion de trabajo y la primera medida fue reducir a la mitad el numero de inspectores, que te parece?. A mi muy mal.
….el pp de barcenas , el partido del negocio vizcainita , trump…han sido revalidados en las urnas . …
Negociaciones del PNV con Franco durante la Guerra Civil
http://www.fpev.es/images/libros/TextosPdf/PnvFranco.pdf
También Hitler ganó por goleada en las urnas y mira para qué.
Las urnas , si el dinero anda por medio , no son garantía de democracia y juego limpio.
Te sigo respondiendo:
1) ETA es la madre de HB y ambas son parte de un conjunto el MLNV en el cual la lucha se reparte en diversos frentes. ETA es la organización armada, HB la Unidad Popular y la antigua KAS el bloque dirigente. Esa es la esencia de ser un movimiento de liberación nacional. La gente que apoyaba a ETA votaba por HB.
2) Repito, el PNV se mantuvo en el poder porque la gente le votó. Y en las votaciones la izquierda revolucionaria recoge menor número de votos. Es más, la izquierda revolucionaria bajó la persiana de la lucha armada a cambio de una mísera legalización, por la facultad de disponer eso que tu llamas “poder delegado”.
3) Mi experiencia está generalizada y la han soportado en sus carnes cientos de militantes de mi partido. El cierre de las sedes de la izquierda revolucionaria, ámbito de actuación de los extorsionadores profesionales y de militantes colaboradores con el terrorismo, fue algo positivo y que además supuso un paso importantísimo hacia la paz.
4) ¿Entonces el PNV mató a 55 obreros? ¿Sigues siendo irónico?
Larba, tarde pero algunos empiezan a entender la naturaleza de la organización, aun y así, lo mejor es ir a las fuentes originales: “Como escribimos en el Zutik! 51, la primera aportación fundamental de la V Asamblea fue esbozar los puntos necesarios para la elaboración de la teoría revolucionaria vasca. ETA fue definida en esa Asamblea, sin ningún tipo de concesiones, como una organización socialista y no hay ningún tipo de duda en cuanto al tipo de socialismo que definimos, ni humanista, ni reformista, ni nada por el estilo: marxista-leninista”.
Pero siguen sin entender a la sociedad vasca, fallan, aunque coinciden con la IA, cuando dicen que la sociedad vasca miro al otro lado. Cierto es que no se apoyaron incondicionalmente todas las políticas represivas que el Estado diseño, pero eso no quiere decir que los vascos apoyaran a ETA, muestra de ello es el documento claro y directo que 1980, encabezados por José Miguel Barandiarán, publicaron treinta y tres personalidades de la cultura vasca.
«El rechazo de la violencia no debe limitarse por tanto a invocaciones platónicas. Significa, en la práctica, negarse a afirmar o asumir cualquier texto o acto en el que se justifique o se haga apología de hechos en los que la utilización de la violencia física sea preferida a cualquier otro método, racional y pacífico, de búsqueda de soluciones a los problemas. En este sentido, nos rebelamos a aceptar que los procesos históricos necesiten, forzosamente, ser acelerados o enderezados por métodos cruentos. En consecuencia, es preciso decir que la amnistía es una medida bella y deseable, pero que amnistía significa ante todo reciprocidad; es decir, poner final definitivo a la escalada de muertes. De lo contrario, hablar de amnistía no sería sino algo más que una broma macabra.»
No hay que confundir respuesta con reaccion:
A) Los ricos teneis apetito los pobres hambre. Que facil es hablar para quienes estais al otro lado de la frontera legal, para quienes no habeis padecido persecucion ni carcel imagino que lo de venderse por la legalizacion os parecera una ocurrencia la mar de atinada… sera porque llevais decenios repartiendo el dinero entre simpatizantes, constructoras y empresarios amigos para luego reclamar vuestro aguinaldo. Pero hay otro pais mas alla de vuestro exiguo 30% de votantes. Hay un pais que si ha sufrido un problema de violencia politica al que si le duelen las victimas, al que si le duelen los torturados y los detenidos por millares, hay otro pais que no se sienta al reparto de vuestro pastel y que si ha sido ilegalizado, que ademas ha sufrido la violencia de respuesta de ETA o la KB mientras vosotros os aprovechabais de la situacion.
B) El PNV se mantiene en el poder porque a España le conviene tener en Gasteiz a un partido que no cuestiona su unidad, se mantiene en el poder porque a finales de los setenta el empuje de ETA lo hubiera barrido sino hubiera sido por el engaño del Estatuto de la Moncloa, engaño que quedo en evidencia pronto, muy pronto, tras el 23F con la LOAPA. Y si quieres ejemplos mira lo que sucedio en 1986 y como Benegas jugo la carta de la cuestion de estado.
C) El PNV, si es que lees lo que escribo, es responsable en tanto no impide estas muertes. O acaso no tienen el gobierno vasco, las tres diputaciones y todos los ayuntamiento capitalinos en la CAV?. Es alucinante el morro que le echais, responsables sois cuando el paro baja, cuando sube es por la coyuntura.
a) Los militantes de la izquierda revolucionaria han sido ilegalizados y perseguidos porque vuestros compañeros mataban, atacaban y perseguían. Apuntar a vuestra situación como una especie de martirio cuando sois creadores de mártires a punta de pistola me parece un exceso. Por otro lado, al PNV se le ha querido pillar en ilegalidades y ni vosotros ni los del PP lo habéis conseguido. Y no dices nada de la extorsión que llevaban a cabo militantes de la izquierda revolucionaria y el dinero que repartían para la compra de armamento y para seguir matando. Evidentemente, hay un país virtual y una mayoría virtual y no electoral en la que se apoya la izquierda revolucionaria para justificar sus crímenes. El PNV ha aguantado menos que otros vuestra “violencia de respuesta” y vuestros mamporreros callejeros. Es una pena para vosotros que muchos de ellos tengan sus huesos en la cárcel. Para mí es simple justicia.
b) El PNV se mantiene en el poder por la misma razón que Martín Garitano y Bildu estuvieron en el poder, porque la gente les votó. La izquierda revolucionaria no reúne los suficientes votos pero todavía tiene la caradura suficiente (como en tu caso) de hablar en nombre de las víctimas de ETA y de los presos de ETA.
c) Tu responsabilizas al PNV de lo que no hace y encima te sacas de la manga lo que hace. Es evidente que tras cuatro años de mandato, Urkullu es elegido nuevamente con más votos mientras que Otegi consigue menos votos que Laura Mintegi. Es que la gente piensa que las cosas mejoran con el PNV.
http://www.deia.com/2016/12/23/politica/euskadi/la-mayoria-politica-y-social-vasca-insta-a-rajoy-a-ayudar-al-desarme-ordenado-de-eta
Tradicional unión del nacionalismo moderado y radical para sacar la cara a eta.
Es navidad!
Sota) Naturalmente que el pueblo vasco ha sido perseguido y reprimido por vuestros socios de gobierno antes y por la misma policia franquista antes porque no podian acabar con ETA, lo admites en 2016?. Tarde. Pero tampoco me hago ilusiones, tu lado esta al lado de los represores porque al final sois fieles a la maxima de mejor una Euskal Herria española que una Euskal Herria roja y para eso necesitais las bayonetas españolas si o si.
Caballo) El PNV ha sido y es cazado en infinidad de ilegalidades que, justo es reconocerlo, sabeis cortocircuitar muy bien. Sois capaces de pagar al grupo noticias por publicar entrevistas a personajes del gobierno vasco que no indican luego que es publicidad como por pagarles el doble en publicidad que a otros medios, lo mismo cribais las promociones de la policia autonoma para colocar a los amigos como entrampais a Bizkaia en obras faraonicas que luego, como los tuneles de Artxanda, hay que recuperar con dinero publica porque la inversion era una locura. La corrupcion es sistemica, tan incrustada esta que a nadie sorprende que las empresas del caso de Miguel recibieran contratos de interior por seis millones de euros o que Atutxa en su epoca en la diputacion foral al frente de agricultura enchufara al Cabra en la diputacion de Bizkaia… La lista es infinita.
Y Rey) La unica cosa que moribundo Franco exigio al rey fue que tras su muerte se mantuviera la unidad del reino, el PNV, como Garitano en Gipuzkoa, gobernaran en tanto no cuestionen este principio español fundamental evidente en el caso jeltzale que cuando, por ejemplo, en 1986 perdio las elecciones por la escision de EA fue socorrido inmediatamente por el PSOE sin que, o sorpresa, fuera impedimento alguno que entre ganar las elecciones en Octubre de 1982 y el pacto de 1986 su ese partido en el gobierno de España fuera responsible de la muerte de mas de 60 vascos… Espera, no, claro que segun tu cuando se esta en el gobierno no se es responsable de nada… porque colegas, esta fue la carta de presentacion del PSOE ante los militares españoles casi 70 muertos la primera legislatura. Y vosotros asintiendo.
Al final vamos pensar que victor se cree la moto de la colonia!
«Naturalmente que el pueblo vasco ha sido perseguido y reprimido por vuestros socios de gobierno».
VictorIII, deja de adornar las teorías del general Cassinello desde el «independentismo» y explícanos si estamos fuera o dentro del Pueblo.
Qué es pueblo vasco para ti?, los del PNV son pueblo vasco siempre o solo cuando apoyan la estrategia revolucionaria?, el enemigo inmediato es pueblo?.
El pueblo vasco es un pueblo cuya lengua propia es el vasco. Así que excluidos del pueblo está el 90% que tiene como lengua propia el castellano…
Esperemos que con los últimos acuerdos se pueda vehiculizar el desarme, pero eso no debe de servir para ocultar lo que pide la inmensa mayoría de vascos: la disolución inmediata de ETA. Los pasos previos en este sentido bien venidos sean, pero la disolución no debe de condicionarse a ningún paso previo, no hay razón para demorar la disolución, se puede y se debe exigir que se haga desde ya. ETA quiere que su disolución sea el final de un “proceso de paz” cuyo contenido lo marquen lo suyos, la disolución no tiene que tener ninguna concesión.
El pueblo vasco no es la izquierda revolucionaria que en sus diversas marcas siempre ha sido minoría. Vosotros sois los que sois, una minoría dispuesta a subir en una peana a militantes cuya labor es matar a otras personas en nombre de un “pueblo” reducido a vuestros compañeros.
Luego te haces un lío con que el PNV es corrupto pero cortocircuita y que criba promociones y ese tipo de cosas que no pruebas y que son meras calumnias sin fundamento. Lo que nadie puede negar es que ETA mató a más de ochocientas personas. Eso es indiscutible.
Luego dices que Garitano gobernó no cuestionando el principio español fundamental. Con lo que toda la representación institucional de la izquierda revolucionaria-Bildu gobierna, según tu, no cuestionando el principio español fundamental. ¿A cambio de ese tipo de legalización dejó ETA las armas? ¿Me estás diciendo que Bildu es colaborador con el enemigo “español”?
Victor: ETA rondaría los 1.000 militantes y de simpatizantes 200.000 según tu, los de HB que gritaban ETA mátalos y que no tenían huevos ni para salir a la calle y mucho menos para una gose greba. todos con un arma?; uyyy que miedo!. perdona Victor, pero con respeto a los homosexuales, no sois más que unas mariconas borrachas. En cuanto a los polimilis la mayoría se enchufaron en el PSE y en más de una empresa. urte berri on a la peña
Por buscar un elemento de comparación de la conducta de la ciudadanía vasca (o mejor de Guipúzcoa que es la que conozco en más detalle) en relación con la etapa de ETA posterior a la Constitución de 1978 a mi me recuerda la conducta del mundo musulmán en relación con sus diferentes organizaciones terroristas y el correspondiente río de sangre.
Es decir, los musulmanes nos recuerdan con voz meliflua que ser musulmán nada tiene que ver con ser asesino (algo evidente porque el 99% de los muertos en atentados islamistas son musulmanes. En 2014 unas 14,900 personas, por ejemplo) pero nadie ve a un solo líder musulmán ponerse al frente de las manifestaciones de repulsa.
A favor de lo que aquí ha sucedido es que de esta ciudadanía salieron las voces y los Liderazgos de las Víctimas. Lamentablemente, sus voces sentaron de pena en el «Establishment» y en sus circuitos clientelares.
Y si no que se lo pregunten a Tamayo Ayestarán (qepd) a Maite Pagaza, a Consuelo Ordóñez a Mª Mar Blanco y a tantas otras personas, muchas de ellas con raíces en la izquierda antifranquista, que dieron y siguen dando la cara ante las instituciones públicas vascas que, a un servidor, le recuerdan la bochornosa conducta del Consejo Islámico Mundial o de sus Imanes.
Es mi experiencia que arranca con el primer asesinato de ETA.
¿Y dónde estabas tu, Manu?
Hay que ser tonto del culo para hablar de la inexistencia de liderazgo contra el terrorismo en un articulo que firma Joxan Rekondo, ¿dígame usted un solo alcalde o cargo publico, en el ambito vasco que con menos recursos económicos, haya desplegado una acción de signo más positivo en favor de los derechos humanos?
Varios Lehendakaris del PNV se pusieron a la cabeza de muchas manifestaciones de repulsa del terrorismo de ETA, digamos que menos Agirre (que murió antes que ETA matase) todos ellos lo han hecho. Por tanto, la comparación con los musulmanes está traída por los pelos, como corresponde a los niveles de sectarismo que el tal Manu es capaz de acarrear con sus paralelismos falseadores.
A Maite Pagaza hay que preguntarle porque su hermano militó en ETApm y luego el partido de esa organización, EIA y ella le echa la culpa al pueblo vasco de lo que hicieron sus ex compañeros. El señor Manu se vuelve daltónico respecto a ese señor y llama «izquierda antifranquista» a los asesinos de ETA.
Por cierto que podría dar algún ejemplo de actitudes bochornosas y no decir que las vio y no dice cuales. ¿Esa es su manera de informar?
Lamento la polémica pero no me parece serio reivindicar como «ponerse al frente de la mani» a la actitud de, por ejemplo, Arzallus, Ibarretxe o de Urkullu con respecto al terrorismo que todo el mundo con un mínimo de objetividad percibió como lo que era: un gestillo pudibundo y forzado para no dar el cante. Leches, que todos hemos sido testigos cienes y cienes de veces.
Es que no hubo ni una ni dos víctimas, hubo cientos de funerales solitarios y a escondidas, casi sin lugar público para ello.
Ocasiones de liderar y acompañar en funerales y de exigir que las iglesias acogiesen con compasión los funerales claro que hubo y liderar no es ponerse tras una pancarta a decir blanduras ni hipocresías.
Rasgarse ahora las vestiduras cuando se revive la memoria grabada a fuego es inútil. No funciona porque si algo bueno ha salido de la sociedad vasca estos años es un grupo de personas determinadas a reivindicar la verdad con riesgo personal. Eso es mucho y muy bueno.
No se pueden pasar más de 30 años de paripé mientras los beltzas, como mucho, se limitaban a separar a los que gritaban «devolvernos la bala» (a la familia de J.R. Recalde la misma noche del balazo, por ejemplo) no va a cambiar lo que la gente sabe.
Allí, con bastante miedo, estaba uno.
Donde había obligación moral de estar y no estaban los que tenían que estar y podían haber estado.
Que yo recuerde solo el clero de Vizcaya se atrevió, una vez, a pedir perdón por su comportamiento sin ambages a las víctimas. El de Guipúzcoa sigue aún escondido en sus sacristías heladas y con la mirada esquiva.
Lavados no.
Aquí han fallado todos, la Iglesia, el estado, la sociedad, muchas víctimas antes de serlo, o de serlo sus allegados.
Una situación que respondió, como dice bien Ruiz Soroa, a «una deliberada y constante abstención por parte de la policía/fiscalía/justicia en cuanto al seguimiento/control/enjuiciamiento de las extorsiones en su lado pasivo. Abstención que, curiosamente, no fue tampoco fruto de un proceso deliberado de decisión sino más bien de una “no-decisión”: las instituciones nunca se plantearon qué debían hacer; sencillamente, no hicieron. Miraron para otro lado ignorando el Código Penal y dejaron que cada uno de los extorsionados se buscara la vida solo».
Todos debieramos saber esto, Manu. Tienes mucha razón. Pero, en este país nadie nos va a creer. El relato que vencerá será el que ensalce el valor de la sociedad vasca frente al terrorismo, no el que revele su no-posicionamiento.
Lo tengo claro. No tenemos nada que hacer.
Lo de gesto pudibundillo y forzado me parece un juicio de valor que elude lo que pasó y es que unos cuantos Lehendakaris (los que dices y Garaikoetxea y Ardanza incluidos) salieron a manifestarse repetidas veces en contra de los asesinatos de ETA que, por cierto, es lo que dices que no hacían. Después de la falsedad probada de tu primer argumento a continuación van a tener que pasar por el filtro de tus valoraciones de expresiones facciales.
Aquí en Euskadi las organizaciones pacifistas empezaron a concentrarse por cada asesinato de ETA y cada secuestro cada vez que ocurrían y por cierto también se acogían a ellas los líderes políticos nacionalistas, que encabezaron unas cuantas. Tu Manu estarías haciendo calceta mientras eso pasaba.
Decir que los beltzas se dedicaban sólo a separar es mentir públicamente, protegían a los que se manifestaban en contra de los asesinatos en esas manifestaciones casi diarias a las que tu no te apuntabas de los agresores y amigos de los asesinos. Y cada vez que amenazaban de muerte los beltzas cargaban contra ellos, como lo he visto con mis propios ojos.
Lo que tu recuerdas y lo que paso nada tiene que ver con la realidad, la Iglesia vasca condenó desde el principio los asesinatos de ETA tanto en Gipuzkoa como en Bizkaia. Lo de las miradas esquivas es otra valoración que seguro que responde a una simple proyección.
Las clavado Azurmendi. Por cada Manu te saldrán 4 zepos. Y al resto de los vascos no les interesa el asunto.
Grandes argumentos de un tramposo profesional, Marcelo.
Los argumentos de Azurmendi son impecables.
La pérdida de memoria sucedió en la Alemania de la postguerra y todos sabemos que pasó aquí del mismo modo que pasa en las sociedades musulmanas que hoy son las que primero pagan con sangre los asesinatos del terrorismo.
León Festinger documenta el síndrome de la Disonancia Cognoscitiva en 1957. ¿Normal? Normal.
Por tanto no se trata de culpabilizar porque pretender una respuesta ciudadana noble y desafiante contra ETA (o contra cualquier poder violento) fue, en mi opinión, imposible.
Era demasiado el miedo y la presión ambiental por frentes insospechados.
Se trata de saber qué nos sucedió para tolerar de modo insensible tal degradación. Lo que sucedió a «los liderazgos», por ejemplo, cuando el asesinato de M.A. Blanco es imborrable.
A mi modo de ver ha habido dos claves:
1. La actitud del PNV resumida con su habitual genio «intelectual» por Arzallus. La recogida de las nueces y la coincidencia estratégica.
2. La actitud de buena parte del clero vasco que albergaba en su seno los huevos de la serpiente. Un fenómeno más propio de un hospital psiquiátrico que ahora, cuando los de aquella generación se van muriendo, desemboca en episodios de estentórea locura en las enfermerías del clero.
Las palabras correctas, frías y justas. Ni un átomo de sentimiento y toneladas de hipocresía comenzando por la norma episcopal de negar o dificultar funerales nominativos ad hoc para las víctimas.
Ni unos ni otros tuvieron el valor cívico de enfrentarse al problema como personas capaces de sentir y de «padecer con».
Hay un libro de un donostiarra, Alfredo Tamayo Ayestarán SJ: «Siempre de vuestro lado» que documenta en una serie de artículos la tristeza moral de una sociedad muy triste. Tanto que algún día habrá que investigar cómo el comer se convirtió en gula.
Tristeza apuntalada por los «liderazgos morales» de dicha sociedad. Por llamarlos de alguna forma.
El libro dedica un tercio de sus páginas al clero vizcaíno y guipuzcoano. Creo que lo hace equilibradamente. Pero quizás por eso se convirtió en un proscrito para todo el espectro nacionalista. Lo sabía mucho antes de comenzar su andadura de resistencia civil.
Conocí a Alfredo en los sesenta y tuve el honor de acompañar sus últimos días en Loiola.
Se enfrentó como buen cristiano al franquismo y lo hizo contra el nacionalismo exacerbado treinta años más tarde.
Personas como Alfredo son las que salvan el honor de la sociedad vasca. Uno de los «Trece entre mil».
Manu, tu comentario es un cúmulo de inconguencias y disonancias.
Juzgas el comportamiento colectivo presentando la experiencia de una sola persona. Por cierto, Tamayo era comprensivo, solidario y tolerante con el Farabundo Martí de El Salvador, organización hermana de ETA, a la que enviaba sus militantes a entrenarse. El caso más conocido es el de pakito Arriaran.
Hablas de tolerancia e insensibilidad social tras describir un panorama de miedo y presión ambiental en el que una respuesta ciudadana noble sería imposible. Es como denunciar la tolerancia e insensibilidad de los que huyen de la guerra de Siria.
De las claves institucionales te olvidas de la más importante, que es la de la propia ETA. Eres como Tamayo, nunca responsabilizáis a ETA de lo que ha hecho la propia ETA. Recuerdo un Congreso de COVITE en el que intervino Tamayo imputando el terrorismo a la enseñanza en las ikastolas.
No hay mejor manera de exculpar a ETA que distribuyendo su propia responsabilidad entre otros que nada tienen que ver.
Y otra clave, que ha apuntado antes Azurmendi con mucho acierto, la del Estado. Ausente muchas veces, promotor de ‘guerras sucias’ otras veces, y tolerante con la tortura casi siempre (todavía ahora), negociador de la mano de todos los gobiernos (Argel, República Dominicana, Zurich, Noruega,..
Es verdad que Manu juzga el comportamiento colectivo a través de la experiencia de una sola persona, pero es que da en el clavo.
Si todos los vascos tuvieran su honradez a la hora de analizar estos asuntos, nos iría muy bien.
Y sí es verdad, sería imposible una respuesta ciudadana con el ambiente opresivo, pero es que ahora se está vendiendo la moto de la gran resistencia masiva ciudadana desde un sector que en boca de su líder recogía las nueces políticas que cada atentando producía para sus intereses políticos.
Sacar conclusiones en función de la opinión de una persona es simplemente una aberración anti científica.
Los vascos se movilizaron en contra de ETA y los pro etarras se movilizaron en contra de esos vascos.
Me acuerdo de una declaración de un líder de la izquierda revolucionaria, «hay que limpiar las calles». Y así se empezó a apalizar a gente en la vía pública.
Lo que les pica a algunos es que los vascos estuvieran en contra de ETA y no estuvieran con con el dueto Mayor-Oreja/Redondo.
Es lo que subyace, hay que meter pese a todo al PNV y a ETA en el mismo paquete porque sino no luce la España de siempre.
Es algo triste que para eso se tenga que calumniar al pueblo vasco, que hizo lo que tenía que hacer, oponerse al terrorismo cuando se lo pedían los políticos.
Claro que estas fuera del pueblo vasco Kungfu, tu reino no es de este mundo.
Te perdono Maquiavelo. ETA no ha tenido 1000 activistas a la vez nunca. Ve con Dios.
Azurmendi la policia autonoma Española no protegia ni separaba, daba de ostias a los del otro lado y de paso mato una mujer, Rosa Zarra, victima a la que vuestro partido desprecio.
Es verdad lo que dice Victor, la Ertzaintza cargaba en contra de los contramanifestantes de la izquierda revolucionaria que querían sabotear la respuesta vasca en contra de los crímenes de ETA.
Gracias por admitir que lo que digo es verdad.
Mal traído el ejemplo, cuando la mitad de los vascos voto a oreja-redondo, el pnv pacto con eta, y les voto la otra mitad.
A ver si os poneis de acuerdo dentro del nacionalismo global.
El PNV no pactó con ETA. A ver si dejas de mentir, Marcelo, que se te notan los tufos del cuartelillo.
Tampoco Ortuzar lidera manifestaciones a favor de eta, ni Ibarretxe propuso un plan de ciudadanía en el que unos eran ciudadanos afines al nacionalismo y otros no eran nada. Y con eta matando no nacionalistas día sí y día también..
Ni tampoco el pnv en el gobierno ha creado un puesto para gestionar un proceso de paz. pero estáis en guerra en gipuzcoa? a qué viene eso del proceso de paz?
Ni tampoco hoy se te ocurre escribir en tu lengua propia. Y el discurso del rey no le ve nadie pero el de urcullu sí. Y la selección propia propia de fúrbol es muy popular aunque a nadie le interese.
Mentir dice, con 300 guardias civiles asesinados por una parte del nacionalismo global de la que es simpatizante se permiten hacer chistes sobre la guardia civil. Dónde quedó la piedad cristiana en gipuzcoa? tan baja está la moral por esas tierras rurales?
Ya no se ve siquiera la diferencia entre el nacionalismo moderado y el radical. Sobre todo desde que eta no tiene potencia para seguir eliminando vascos no nacionalistas.
Y desde que vimos que el Pnv recibía a kubati con todos los honores, ni te cuento.
Marcelo es de la escuela del general Cassinello, defiende también que el MNLV tiene «al marxismo como adherencia y el independentismo como sustancia». ambos interpretan que es la misma sustancia que el PNV, por eso cuando los de EIA culparon de todo al PNV, fueron acogidos con gran mimo en los partidos constitucionalistas.
Para nada, Marcelo se ciñe a los actos y palabras del nacionalismo global en su conjunto.
Pacto de Lizarra!