Posteado por: aberriberri | noviembre 30, 2016

La construcción identitaria de la revolución no tiene límite (y 2)

Igor Goitia

Hasta lo dicho, nada sorprendente, ante todo una diagnosis, una diagnosis bastante esperable. Sin embargo, será a partir de este momento cuando, en mi opinión, de un salto. A priori ese escenario desfavorable, ese escenario de seis años, pudiera parecer ser entendido como pasajero, como ya pasado y que, en tanto que no se iba a dar ya más en los términos en los que se había dado, una vez cerrado, la Izquierda Abertzale iba a poder volver a agarrar ese cabo perdido en la estrategia histórica y así retomar la línea de liberación nacional a la que venía apelando. Es aquí precisamente en donde Arnaldo nos da la sorpresa; pareciera que reconociera que estamos ante un escenario ciertamente novedoso y llamado a la permanencia, pareciera que ciertamente estuviéramos ante un “antes y un después”. Así, nos dirá que hasta la fecha el MLNV ha desplegado  una estrategia de resistencia, que a lo largo de estos cuarenta años se han visto obligados a mantener una estrategia de contención o de resistencia ante el Estado. A partir de ahora, la realidad que vivimos debe llevar al MLNV a pasar de una estrategia de resistencia a una estrategia de “proyecto de Estado”. La novedad a priori pudiera no parecer tal, sin embargo es en qué consiste dicho “proyecto Estado” lo que es novedoso.

A la hora de dar cuenta de dicha estrategia las afirmaciones de Arnaldo no van a dejar de ser un tanto ambivalentes. Nos remarcará por un lado la necesidad de un Estado, nos dirá que es crucial construir un Estado vasco, algo nada trasnochado para él. Precisamente, aunque las dominaciones y dependencias no sean nunca del todo despejadas, la única manera que tiene el Pueblo Vasco para poderles hacer frente es desde la realidad del Estado. Pero, junto con esto, nos vamos a encontrar con otra serie de precisiones en torno a dicho Estado que van a resultarnos ciertamente difíciles de entender desde una perspectiva abertzale. Y es que nos va a decir que ese Estado Vasco a construir va a ser generado a partir de una identidad totalmente nueva. Dicha identidad va a diferir necesariamente respecto de esa que hasta la fecha ha manejado el abertzalismo. Va a ser una identidad que todavía no existe, pendiente de ser construida. Dirá Arnaldo que a “ser construida entre todos”. Construida entre todos y desde reivindicaciones e identidades (“sub-identidades) bien diferentes. Serán precisamente esas reivindicaciones las que, en su demanda, se vean en la necesidad de demandar un  nuevo Estado. Como está pendiente de ser construida, nos dirá, no debemos adelantarnos a la hora de precisar su forma y características -pudiera parecer falto de contenido alguno.

En cualquier caso, no parece que dicha identidad nueva a construir quede del todo libre de la identidad nacional histórica (o, si no, Arnaldo cae en alguna que otra contradicción). Arnaldo en un momento de la conferencia llega a decir que esa identidad histórica que llama “identidad épica” (ésa que se ha ido forjando como consecuencia de todo el itinerario histórico de lucha del MLNV en últimos 40 años de lucha) envolvería y asumiría en última instancia todo el resto de identidades embarcadas en el proyecto de Estado. He ahí la ambivalencia, pues la apelada identidad nueva construida no parece casar con esa “identidad estrella” que asocia con la “identidad épica”. Cobra, por un lado, mucha presencia esa idea de construir una identidad nueva que abarque todas las demás, pero por otro lado se le cuela en el discurso la identidad épica en tanto que rectora o constituyente.

Sea como fuere, lo que no se puede negar es que en su discurso lo que realmente adquiere preeminencia es el “qué”,  construir un Estado Vasco, sobre el “cómo”, “en base a que”, o “para qué”. En ese sentido, lo que aunaría fuerzas, lo que atraería al trabajo en común sería única y exclusivamente el estimar necesario un Estado propio. Las características o modo de articulación del mismo quedarían relegados a un plano sin importancia, quedarían siempre a la espera de futuras decisiones. Se convierte así el Estado, ya no en un fin, sino en un puro instrumento, un instrumento que atraerá una amplísima masa, de todo punto heterogénea, en cuyo seno se darán todo tipo de motivaciones hacia la construcción de dicho Estado, bien sea desde reivindicaciones ecológicas, feministas, de índole nacional…Así, es precisamente ahí, en apostar o no de forma rotunda y comprometida por un Estado propio, en donde establece Arnaldo el mojón entre los llamados a hacer un frente común en dicha lucha, en el proceso, y aquellos otros que quedarían fuera, que conformarían ciertamente esos “otros”. Ahí la adscripción o no de cada quien a una reivindicación nacionalista vasca dejaría ya de cobrar importancia.

De hecho, por primera vez, creo yo, habla con bastante respeto de la propia posibilidad de sentirse nacionalista vasco y no por ello considerar que sea necesario un Estado vasco independiente, por lo menos de manera inminente. Así, nos dirá que estos nacionalistas, aun siéndolo, no van a estar llamados a montar en este tren. Contrastando con esto, y de forma llamativa, nos dirá que incluso gente que cultural e identitariamente se sienta o sea española pueden también estar llamados a participar en este proyecto; aquellos que, impulsados por reivindicaciones o motivaciones diferentes, vean que España es un Estado que jamás va a ser verdaderamente democrático pueden llegar a ver en este proyecto toda una salida. De esta manera, nos dirá que precisamente esa identidad nueva construida, a la que llegará a llamar “identidad txapela”, esa identidad será la que alcance y abarque el resto de identidades (“subidentidades”).

Puestos ahora a valorar su propuesta , lo primero que deberíamos decir es que es cierto que, cuanto menos en el aspecto formal del discurso, hay novedad respecto al discurso que en torno a la liberación nacional ha sostenido hasta la fecha el MLNV. A primera vista, lo primero que tal vez podríamos entrever es que pareciera, por lo menos formalmente, quererse dar una especie de viraje de un discurso de carga nacional  a otro de carga social. Es cierto que la independencia siempre ha estado en la cúspide de sus planteamientos, y que siempre se ha evidenciado que ellos han puesto siempre en valor dicha ruptura en tanto que desestabilizador institucional insuperable. En este sentido pudiera parecer que las cosas no hubieran cambiado demasiado y que lo que Arnaldo nos quiere vender como novedad no lo sea realmente. Sin embargo, hay que reconocer que hay un agente político externo nuevo, Podemos, que ha influido directamente en esta nueva formulación formal de su discurso. Considero que ante todo estamos frente a un cambio más formal que de fondo. Esta irrupción de Podemos explicaría el cambio de categorías que ha operado en el discurso del MLNV. En este sentido, no es despreciable en esta conferencia el espacio y palabra que Arnaldo dedica a valorar la realidad de Podemos. Nos dirá que Podemos ha emprendido un camino sin salida en Euskal Herria, puesto que de nada sirven todas esas reivindicaciones en el orden de lo social si se espera que vaya a ser la forma institucional actual la que pueda permitir su consecución (dentro de un Estado antidemocrático, dirá). Dirá que las reivindicaciones de Podemos no están planteadas desde un suelo estable.

Hemos visto que no es tan nuevo su planteamiento. También podemos ver que, si miramos a su diagnosis inicial, hay parte de mentira en su discurso. Si atendemos a sus palabras iniciales, nos hablaba de un cambio de tiempo, de un cambio de escenario en términos genéricos; sin embargo, se evidencia a su vez que es la nueva realidad que supone Podemos la que está marcando el supuesto discurso nuevo del MLNV. Lo que si es ciertamente novedoso es que el MLN por primera vez tiene contrincantes molestos por la izquierda. Ahora se siente en la necesidad de tener que abordar dos frentes ideológicos; por un lado, deberán seguir enturbiando la realidad del nacionalismo e intentando generar confusión en ese espacio ideológico que ocupa el PNV; pero, por otro lado, también intentará que la nota nacional no suponga obstáculo alguno y así se verá en la necesidad de apostar por esta idea “construcción estatal” que todavía nos puede resultar de todo punto singular,  una forma de construcción, que desprovista ya explícitamente de lo nacional, pueda parar así la hemorragia que están sufriendo desde la izquierda.

Es innegable que la irrupción de Podemos no es algo que entrara en los planes del MLNV, y, por tanto, pudiera parecer a primera vista un contratiempo indeseado. También hay que decir que por el momento este nuevo agente político los ha debilitado en apoyos. Sin embargo, también se puede decir que a partir de ellos se ha abierto una nada desdeñable oportunidad para el MLNV. De hecho, el tener que combatir una posible sangría continua provocada por Podemos, les ha permitido explicitar en el discurso político cuestiones que ya no sabían cómo gestionar en el mensaje que dirigían a su masa social; su proyecto ante todo, y por encima de todo, rupturista y revolucionario queda explicitado de forma inédita. Podemos ha convertido en “políticamente correcto” un discurso de crítica radical de la formas institucionales en las que vivimos; ahora, junto con eso, el MLNV da un paso más en esa crítica ya socializada y nos dice que es la ruptura con el Estado Español, su abandono, la única manera de cambiar de forma institucional. Así, este nuevo paso formal que dan en el discurso les da pie  a hacer pedagogía en su parroquia, a ir haciéndoles ver que lo suyo no se enmarca dentro de un paradigma ideológico nacionalista; y a su vez, en esta “desnacionalización” del proyecto rupturista puedan acercar a su proyecto colectivos que hasta ahora descartaban esta opción por considerarla un mero nacionalismo radical. Para el nacionalismo histórico creo que las cosas se van a ir clarificando mucho, creo que la esencia “no nacionalista” del MLNV es más explícita que nunca, hoy se ve más claro que nunca eso que algunos llevábamos años y años diciéndolo.

Anuncios

Responses

  1. Un artículo muy interesante.

    Lo que describes es el significante vacío de Laclau en plena operación -en este caso, el Estado vasco- y la llamada ‘articulación equivalencial’ de identidades que se produce en torno a él.

    Según Laclau, a pesar de que esta articulación viene significada por múltiples demandas, luchas o identidades, su representación es la denominación del significante vacío, que da cuerpo a la ‘identidad popular’.

    El Sortu de la refundación, con la renuncia a la ‘lucha parainstitucional’, busca que las múltiples luchas populares articuladas en torno a la reivindicación estatal cristalicen en una correlación de fuerzas que empuje a las instituciones a un choque de legitimidades.

  2. Articulo clarificador para ver cómo la IA utiliza el factor nacional, lo ensalza lo cambia o lo abandona en la medida que le sirva, para la consecución del Estado de hegemonía revolucionaria.

    Esta posición, que le puede servir de puente con los independentistas horizontales de Podemos, les crea problemas en los sectores más “nacionales”, como demuestran estas afirmaciones, de la organización crítica creada para evitar posibles fugas del campo revolucionario, aparentemente nacionalistas:

    “Defendemos la República Confederal. Una Nación y un Estado que se estructuran de abajo arriba en batzarres soberanos de barrio, lugar de trabajo, pueblo, ciudad y comarca. Basándonos en nuestro Derecho Pirenaico, quitar a las élites el poder administrativo para devolvérselo al pueblo. Recuperación total de la institución y el funcionamiento de los batzarres, auzolanes y comunales. El nuestro es el Estado-batzarre de lxs vascxs. La Batzarre vecinal de es la primera base del Poder Popular, el resto de espacios de decisión son subsidiarios.”

    Aunque dejan claro su carácter de organización de clase:

    “Herritar Batasuna tendrá CARÁCTER DE CLASE, impulsando el protagonismo de lxs trabajadorxs. Debemos realizar en la práctica diaria la dirección política de lxs trabajadorxs en todos los ámbitos, fortaleciendo constantemente la conciencia nacional de clase. La Unidad Popular es así la Unidad del Pueblo Trabajador Vasco y, en especial, de la Clase Obrera Vasca. De la misma manera que la recuperación de la Independencia constituye la libertad de la Nación, el Socialismo es la libertad de lxs trabajadorxs.”

    Y sus formas de lucha:

    “…la DESOBEDIENCIA, la INSUMISIÓN y la RESISTENCIA ACTIVA serán nuestras formas de lucha en la CONFRONTACIÓN…”

  3. Todas estas elucubraciones teoricas están muy bien pero fueron antes y lo están siendo ahora, aun con mas fuerza, barridas por la tecnologia. El móvil tiene un impacto, en el cambio del comportamento de la sociedad, similar o superior al del descubrimiento del fuego. Parafraseando a Clinton, ‘es la tecnología, estupidos’.

    Hablar hoy, todavia, en terminos decimonónicos de clase trabajadora, cuando en los próximos 20-30 años los trabajadores manufactureros habrán desaparecido o reducidos a la mínima expresión (y los de cuello blanco, veremos) es olvidarse de principal variable de la ecuación que, repito, es la tecnología.

    PD
    Ahí te quiero ver, Urkullu !.. veremos si cumples tu promesa de incrementar cada año el 5% de I+D hasta el 2020. Y, claro, con frutos tangibles.

  4. La razón populista es una elucubración teórica asociada a la era de la tecnología, a ver si nos vamos enterando un poco. En esto, la izquierda abertzale se está aggiornando a marchas forzadas. Hasta hace muy poco, su manejo de las redes era casi nulo.

    Todos sabemos que la presencia de PODEMOS en el discurso de Otegi no es fruto de la casualidad. SORTU y PODEMOS confrontan en una confrontación que es un proceso de adiestramiento recíproco. Una de las cosas que los de aquí están aprendiendo de los de allá es precisamente cómo galopar (diría Alberti) sobre la tecnología hasta echar al enemigo común al mar.

    Lo que a muchos les puede pasar es que, mirando absortos a cómo funciona la tecnología, se olviden del pensamiento que trasmite, a través de las manos y los dedos que la manejan.

  5. La tecnologia no debe observarse, debe crearse. Y nosotros, los vascos, debemos procurar ser especialmente activos y creativos. Nos jugamos nuestra existencia si nos descuidamos solo con especulaciones sociales.

    Educación, creatividad, inteligencia, constancia, excelencia y.. un poco de suerte.

  6. Odriozola, casi totalmente de acuerdo. Digo casi, porque entre los componentes que citas de la creación te falta mentar el esfuerzo que se le exige a la inteligencia para que la creatividad funcione. Imaginar, reflexionar, hipotetizar, conjeturar, elucubrar…

    En todo caso, si te fijas, no hay mención alguna de ‘la clase trabajadora’ en el artículo de Goitia. No es el caso, en cambio, de los términos ‘identidad’ y ‘estado’, que son citados con profusión.

  7. No es correcto enfrentar ciencia y valores, ni tecnología con ideologías, pueden ser compatibles y de hecho lo son, la cuestión es al servicio de quien o de que se ponen. Los neoliberales lo hacen a favor de las elites, los revolucionarios al servicio de la causa comunista y los humanistas al servicio de la persona.

    Y tengo que decir, seguramente para enfado de un buen amigo que siempre cree nuestra causa va ganando, que los humanistas debiéramos espabilar en todo lo referente a la utilización, creación y visión de las nuevas tecnologías. También deberíamos de esforzarnos más por entender las “nuevas ideologías” que nos presentan desde las viejas posiciones de izquierdas y derechas.

  8. Uf… que pereza… paso.

  9. Normal Victori III. Entiendo tu pereza. Señal del buen artículo. BIEN!

  10. Dejalé a Victori III! Que ahora en podemos ha podido solventar su neta españolidad como dura contradicción a sobrellevar en el MLNV.

    Yo me alegro VitoriIII. Un abrazo

  11. …larburu…me procuras un pensamiento habilitante para ser humanista…
    …para vuestra burujubetza ya habeis procurado la consulta habilitante…
    ..viejas posiciones de derechas e izquierdas …la nueva es el neoliberalismo salvaje…

  12. No riñais por mi. Me la soplais ambos.

  13. Es verdad , la clase obrera va a desaparecer , va a ser sustituída por la nueva clase esclava , con los nuevos salarios ya se es un esclavo en toda regla.El futuro que se vislumbra no es precisamente muy halagüeño.
    Esperemos que la gente saque fuerzas de flaqueza y pueda superar el fin del capitalismo en transición a no se sabe qué.

  14. Un último y, espero, breve añadido sobre mis comentarios previos. Aunque me aparte un poco de Goitia y Otegi.

    El desmoronamiento de la URSS (que yo lo observé in situ) tuvo en el desdén por la tecnologia aplicada de lo pequeño una influencia no desdeñable. Recordemos aquel staliniano ‘comunismo es soviets mas electricidad’ pero con poca o nula electrónica, que se suponia poco proletario. Su retraso en este campo les sentenció.

    Alguien, seguro, sonreirá desdeñosa y suficientemente con lo dicho y con lo que voy a recordar ahora. En los finales de la guerra fría
    un Mig 29 desertó y aterrizó en Tokio e inmediatamente le cubrieron con un toldo. Semanas mas tarde aparecieron expertos yankis que tenian un gran interés en valorar las capacidades técnicas del avión que se presumía una cosa fuera de serie. Quedaron maravillados y decepcionados. Estos aviones son humanamente inmanejables debido a su inestabilidad de diseño y hay que actuar sin solución de continuidad sobre los mandos. Pues bien se confirmó que no había casi electrónica (decepción) aunque sus servomecanismos manualmente controlados eran de una finura y eficacia inimaginable (maravillados). Y de ahí a no responder al reto reaganiano de la IIS y al vaciamiento de la URSS, solo un paso.

  15. Eso que dices, Odriozola no se sostiene mas que simplificando de una forma que las preparadas gentes de este foro no podemos aceptar.
    Hubo un momento, fue cuando Khrushchev sustituyo a Stalin y se encontro con un colosal imperio industrial, en que la URSS parecia todopoderosa. Habian puesto un satellite en orbita, mas tarde a un ser humano y el presidente Khrushchev aterrizaba en Nueva York a bordo de un TU-114 el mayor avion del mundo jamas construido en aquel momento (cuando los Americanos acercaron la escalera de desembarco descubrieron que era corta y la delegacion sovietica tuvo que bajar por una escalera de mano). En aquel momento la URSS se propuso poner esa industria al servicio del ciudadano sovietico y convertirlo en el mas rico del planeta.
    Pusieron a sus mentes mas ponderosas a trabajar, fruto de eso alumbraron un premio nobel de economia, construyeron los ordenadores mas avanzados de la epoca… Pero se toparon con el factor humano y es que una racionalidad en la planificacion eliminaba muchos privilegios de mandos intermedios (en plata, eliminaba el Mercado negro industrial en favores, materias primas o produccion con que los directores hacian sus chanchullos para cumplir el Gosplan).
    Mejor que yo, lo explica la historia de una idea novelada que es “Abundancia roja” de Francis Spufford. Ahi encontrareis lo que pudo ser y no fue.
    Por cierto los TU-114 se retiraron sin un solo accidente mecanico.

  16. ?

  17. ¿Lo que pudo ser y no fue? ¿qué pudo ser? El sistema económico soviético estaba corroído desde la entraña por un gigantismo burocrático ineficiente y un control político-policial asfixiante y desmoralizador. Para cuando Gorbachov trató de iniciar los rudimentos de una economía privada, la sociedad soviética estaba ya lastrada por la falta de iniciativa y de una estructura mínima de intercambio. Los éxitos tecnológicos de la URSS fueron flor de una breve etapa. Cuando Ronald Reagan puso en marcha la guerra de las galaxias, la URSS era un gigante con piés de barro, sin capacidad para llevar sus sueños de mesianismo revolucionario a la altura de las potencias capitalistas.

  18. Sobre el iPhone algo que comentar?

  19. Otegi tiene uno. En secreto.

  20. Yo creo Tadeus que no has leido lo que he escrito, por favor repasalo bien y luego si quieres lo comentamos.

  21. ¿Me puedes decir qué pudo ser?

  22. VictorIII, tengo que decirte que tengo un enorme respeto e incluso admiración por los logros del pueblo ruso en todos los ámbitos de la literatura, musica, etc. y especialmente en su gran tradición cientifica que viene de muy lejos, mucho antes de 1917, ya en el XIII, con Euler enseñando en San Petersburgo y otros grandes como Lobacheski corrigiendo nada menos que a Euclides. Incluso entre los padres de la aeronautica y astronautica (cosmonautica) están los rusos (Jukowski, Tsliowski o el mismo Tupolev). Pueblo ruso al que no solo admiro sino quiero.

    Pero, excepto la educación y con matices, nada funcionaba en la URSS, ni era eficaz: ni su industria, ni su agricultura, ni la felicidad de sus gentes. Miento había seres felices, los niños y adolescentes.

    ¿ Como conseguian sus logros tecnológicos ?.. pues, querido amigo, con un esfuerzo sobrehumano y una ineficacia total. Siempre empezando desde cero, reiventando y sin optimización de recursos. Ejemplo, un misión a Venus suponía reunir a miles de ingenieros, encerrarles en una ciudad de nueva planta y tirar la llave. Y si surgia un nuevo reto simultaneo, repetir el proceso. Y por supuesto nada de estos logros cientificos transcendía a la sociedad.

    Porque el problema no es construir un Tupolev o una boma nuclear, eso lo hace Pakistan y lo hizo Sudafrica. La gracia es hacerlo mejorando simultaneamente el nivel de vida de sus ciudadanos y en libertad. En fin…

  23. Precisamente es lo que he escrito. Es mas de hecho tenian vetado el acceso a publicaciones extranjeras, asi que como bien dices cada nuevo logro se hacia desde cero y como bien apuntabas pronto se quedaron atras en la carrera de la electronica por eso mismo. Dejando de lado que ademas, el sueño de enriquecer a sus ciudadanos se diluyo ahogado en toneladas de inutil burocracia.
    Un pequeño apunte, la anecdota que contabas sobre el MIG 29 es un poco diferente pero aun mas rica. El avion era un MIG 25, una flecha de Mach 3 diseñado para cazar los bombarderos atomicos de los EUA. Los EUA desistieron en los B70 pero la URSS siguio Adelante con los MIG 25. Como decias cuando los ingenieros Americanos abrieron el avion se encontraron con valvulas en lugar de circuitos. Se rieron un rato… hasta que dandole vueltas descubrieron que el diseño del avion original era perseguir bombarderos atomicos asi pues el MIG 25 era invulnerable a cualquier bloqueo electronico pero, aun mas importante, en caso de una explosion nuclear y el consecuente impulso electromagnetico, el MIG 25 seria el unico avion capaz de volar.

  24. Como se enrolla el Comunero ruso de Víctor. Que nivel Maribel! En Palencia ni escucharle

  25. Como Victor, la mayoría de los vascos son de Palencia. Menuda novedad.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: