Posteado por: aberriberri | noviembre 23, 2016

El concierto

Joxan Rekondo

concierto_autonomiaLa voz, la participación y la decisión son los componentes más importantes de los mensajes más recurridos en el debate político y también en la acción social del espacio y tiempo en que vivimos. Entre nosotros, la referencia al espacio-territorio con el que nos identificamos nunca ha dejado de ser controvertida.

Pero, ahora deberíamos referirnos a las paradojas relativas al cómo pensamos el tiempo político. Por ejemplo, hay una cosa que llama la atención de los movimientos sociales (Gure Esku Dago) que, comarca a comarca, demandan la participación y el derecho a decidir. Se trata de una cierta pereza por el sentido político del pasado y las cuestiones abiertas del presente, ante las que se antepone una movilización social por un futuro de perfil indefinido.

Alternativamente, para un pueblo que aspira a la continuidad nacional, lo correcto sería pensar y actuar en clave de proceso histórico, equilibrando experiencia y progreso. Sin fiarlo todo al voluntarismo (idealista o revolucionario) de un futuro inconcreto ‘que está en nuestras manos’, pero que renuncia a proyectarse a partir de las obligaciones que conlleva el ‘aquí y ahora’.

Queremos el derecho a decidir. Pero, no nos quedemos en lo emocionante de la demanda o en la ensoñación de su viabilidad futura. No ha podido haber un hoy sin un ayer. Y solo prepararemos el mañana que deseamos si nos aplicamos a la resolución de los problemas del hoy con todas nuestras energías. Ahora más que nunca, necesitamos operar con una mentalidad concreta, sin escaparnos hacia escenarios abstractos. Es posible que Arizmendiarrieta se refiriera a esto cuando elogiaba el carácter de nuestro pueblo señalando el potencial de trabajo de sus personas, su sentido asociativo, su sentido común práctico y la riqueza de sus instituciones comunitarias.

Esta semana pasada hemos oído a Pedro Luis Uriarte en Hernani. Su mensaje busca sensibilizar y movilizar a la opinión pública vasca. Desde luego, cuando una de nuestras más importantes instituciones (el Concierto Económico) está asediado, no nos vendría nada mal activar al máximo todos los atributos prácticos de nuestro carácter para defender lo nuestro, lo que ya hemos decidido. En este sentido, Uriarte no se queda en el discurso. Él ofrece un instrumento de lucha, la Comunidad del Concierto, al que ya se han adherido numerosas personas, y que es un ejercicio práctico de defensa del derecho a decidir de los vascos.

Porque nadie tomará en serio a un colectivo nacional como el nuestro que defiende un derecho futuro a decidir si no nos mostramos capaces de defender con uñas y dientes el cumplimiento de lo que, como el Concierto Económico, hemos decidido en el pasado más reciente. Lo que es decir, en conclusión, que para que la defensa genérica del derecho o la libertad de decidir de los vascos pueda ser creíble tendremos que demostrarnos que somos capaces de defender la operatividad concreta de las libertades que ya están en nuestras manos y no desdeñarlas por interés partidista.

Anuncios

Responses

  1. El Concierto economico es el opio del pueblo

  2. Que hace el Pnv para actualizar el cupo? Nada. Ahora no toca. Todo palabras huecas pero lo importante y concreto….nada.

    Insignificante lleno, lleno de discurso vacuo.

  3. Importante coincidencia entre baturros y españolistas, el concierto les da asco, a los primeros porque es un dispositivo que da bienestar a los vascos con lo que se les acaba su discurso acerca de la catástrofe inminente y a los segundos porque no permite que su clase-casta político-administrativa pueda succionar el dinero producido por el trabajo de los vascos.

  4. El concierto económico es simplemente un pequeño retal de la soberanía originaria vasca , una menudencia que en cualquier momento puede volar en función de la ventolera que les de a los españoles.
    Llegado el caso , el PNV seguirá con su parálisis y colaboracionismo vergonzosos a que nos tiene acostumbrados.
    Nadie está en contra del concierto , lo que sí hay es mucha gente que quiere ir pasos más allá de una mera descentralización administrativa.
    Es un error como la copa de un pino basar el derecho de los vascos en clave de proceso histórico , hay que basarlo en su voluntad actual , presente de pervivir como pueblo y nación diferenciadas de España y Francia.
    Se supone que el autodenominado Partido ” Nacionalista ” Vasco , como mayoritario en el espectro político abertzale , debería liderar la recuperación de la plena soberanía nacional , pero pierdan toda esperanza , de esa gente solo esperen dilaciones sin cuento en un amarre permanente al estado español , cuyos poderes fácticos son el refugio y baluarte de sus privilegios de casta burguesa neoliberal.

  5. Joxan egun on eta eskuminak Hernani-ra lehenik eta behin. Voy a responder en castellano, siguiendo el hilo del post:

    Si bien creo que tocas un tema que casi en la totalidad de las ocasiones ha sido evitado por todas las partes, entiendo y entendido es central para nuestro desarrollo como Pueblo y País.

    Cuando hace no mucho tiempo desarrollamos una Escuela de Verano y a posteriori una publicación bajo el título (que puede ser algo o nada, según de cómo se implemente a futuro) ‘Innovación Política’, a renglón seguido, la propuesta era dialogar de todo entre todos bajo una matriz de cuatro entradas, tal vez siguiendo el esquema pragmático anglosajón: Cambio (Reformar) constitucional, Autogobierno (véase, Concierto), Derecho a Decidir (que tu sitúas, desde mi punto de vista de manera erronea, en la abstacción), y la INdependencia (concepto que podría seguir los mismos derroteros que el anterior y que como estamos observando tiene varias rutas diversas con formas y estilos diversos, me refiero a Quebec, Escocia y Catalunya, en ese orden).

    Dejo aquí la referencia por si algún lector quiere retomarlo, reutilizarlo. Lo he puesto en alguna ocasión en aberriberri, pero creo que debido a tu post es recurrente hacerlo. http://berrikuntzapolitikoa.eus/
    Calzada, I. & Bildarratz, J. (Eds.)(2015), Political Innovation/Berrikuntza Politikoa/Innovación Política: Reforma Constitutional, Augobierno, Derecho a Decidir e Independencia, TransLoKal – Academic Entrepreneurship for Policy Making – Publishing, Donostia. ISBN (paperback): 978-84-942752-4-1 & (ebook): 978-84-942752-6-5. DOI: 10.13140/RG.2.2.13761.76645.

    Dos ideas que te expongo a raíz de tu post:

    1/ Si ánimo de menospreciar el valor de una autonomía fiscal que se materializó con el concierto y que se ha venido desarrolando durante décadas, y menos la labor de PL Uriarte, sensibilizando y presentando el qué como el making-off (el cómo), creo que hoy en día incluso la gobernanza regional debe incorporar otros elementos, que si bien abstractos, están modificando la compresión de lo que nos importa y lo que no. Me refiero a mecanismos que en su forma adquieren una modalidad de democracia directa con resultados (como estamos viendo) altamente volátiles e impredecibles (y me atrevo a añadir que en la época de los algoritmos/datos, altamente manipulables, ya veremos lo que da de juego la victoria de Trump en este último tema en concreoto).
    Tampoco voy a ser yo en estas líneas el que tilde a Gure Esku Dago de idealistas, si bien cuando he tenido algún aspecto que consideraba que estrategicamente el movimiento social necesitaba un correctivo/o un rumbo estratégico inclusivo y matizado (actualizado), se lo hecho saber directamente a las personas que lo coordinan.

    2/ Y el segundo seguramente, más comprometido, pero también más necesario, es la idea de asumir que ambos Concierto (contenido) y Derecho a Decidir (continente), tarde o temprano, deberán entrecuzarse. Dicho de una manera más directa, ¿crees que en la Euskadi/Euskal Herria del 2016, es suficiente con asumir la ‘legalidad vigente del autogobierno’ que efectivamente nos dota de instrumentos claro e inequívocos de capacidad de autogobierno, en un ámbito Europea e internacional, que nos posiciona como actores internacionales de primer nivel, si es que lo hacemos bien (a veces tengo muchas dudas)? Guste o no guste, pero hoy en día, la ciudadanía, debe y debe querer, ‘conocer’ y participar de las decisiones no solo de su día a día (gozar de capacidad cuasi-autónoma de sus instituciones) sino también decidir, y aquí el qué es lo que no deja de concretarse, como voy a desarrollar las capacidades más allá.

    En esa escuela de verano, al menos en mi ponencia yo prupose que deberíamos ser tal o más innovadores en la defensa del concierto como en los mecanismos ‘ausentes’ hoy en día de implementar un derecho a decidir que tiene varios y diversas interpretaciones; lo cual no debe hacer negarlas todas, sino experimentar con ellas, e incluirlas paulatinamente en la acción institucional pero también en el entramado civil, que es tan responsable como las personas (¿elite gobernante?) que decide.

    Da para mucho, pero creo que es un debate necesario, para salir de cada trinchera, y también abrir un campo de acción política lo suficientemente amplio como para no dejar ninguna idea y alternativa política fuera de juego. Al menos, yo no opto por eso. Más aún cuando, lo que ayer era imposible, hoy está en nuestras manos. Por ahora en nuestras cabezas.

    Izan ondo eta besarkada bat

  6. Hablemos de autonomía y concierto , la tinta preferida del chipirón jeltzale

    Barrika: “La Costa Nostra”

    https://elperiodistacanalla.net/2016/11/23/barrika-la-costa-nostra/

    El PNV y la Arcadia vasca

    https://elperiodistacanalla.net/2016/11/22/el-pnv-y-la-arcadia-vasca/

  7. El infumable artículo lo firma un tío que se llama “el periodista canalla!. Liztorro ¿ese es tu maestro?

  8. …icalzada…intuyendo diferencias y muchas intersecciones (elementos comunes ) …así da gusto abordar un debate…ondo izan¡¡

  9. …y la “infumable ” sentencia que aparece hoy en los medios de comunicación…?

  10. Arratsalde on, Igor.

    Estoy de acuerdo en muchas cosas que planteas en tu comentario. Por supuesto, en la necesidad de abrir debate (o debates) sociales y políticos que, aunque puedan iniciarse desde las trincheras, en la medida en que sea público (abierto y transparente, pero constructivo) puedan empujarnos a salir de ellas. Aunque, a mí me gustaría que abordaramos el debate desde la perspectiva que creo merece nuestro pueblo. Un pueblo de raíces profundas en la historia merece, a mi manera de ver las cosas, un debate con sentido histórico, en la perspectiva de la larga duración y no de las ‘luces cortas’.

    Es posible que mi mención crítica a la acepción que Gure Esku Dago maneja del derecho a decidir no se la haya expresado así a los dirigentes del movimiento. Al margen de mis artículos respecto a tal iniciativa, yo también he tenido la ocasión de transmitirles cara a cara mi posición respecto de la misma.

    Pero, en todo caso, no es la primera vez que planteo la paradoja que planteo respecto al ‘derecho a decidir’. Y este planteamiento no es original.

    Hablemos de Ibarretxe, del quien se dice que popularizó la idea de ‘derecho a decidir’. El lehendakari pidió el respeto a la decisión de los vascos, en el marco de lo que llamó ‘compromiso democrático’. Ibarretxe incluyó bajo ese compromiso el cumplimiento de lo que votaron los vascos de Occidente en el 1979, el Estatuto y el Concierto. Su ‘derecho a decidir’ planteaba una posición de defensa cerrada en torno a decisiones que algunos de los que se tienen por partidarios del ‘derecho a decidir’ ahora consideran agotadas.

    Cuando digo que nadie que sea incapaz de defender lo que ha decidido puede esperar de otros que respeten su ‘derecho a decidir’, no estoy diciendo nada abstracto. Es de lógica práctica y puro sentido común. Lo que es abstracto, un verdadero ‘significante vacío’, es defender un derecho a decidir sin concretar el qué, como bien dices. Y, a la vez, el estar dispuesto a movilizarse por un significante vacío y renunciar a hacerlo por defender contenidos de autogobierno concretos que tenemos en la mano, como el Concierto, es algo que nos puede costar caro.

    ———

    En relación con la pregunta que me haces, te responderé que no. Que no es suficiente con ‘asumir la legalidad vigente de autogobierno’. Pero, tras responderte, creo que hay que hacer algunas matizaciones.

    En primer lugar, habría que decir que podría discutirse cuál es la legalidad en torno al autogobierno vasco. Para mí, la fuente más importante de legalidad es el pacto del 79, en los mismos términos en los que el pueblo convocado a las urnas lo refrendó. Aunque sea, por un lado, una legalidad adulterada (en la medida en que se han restringido una parte importante de las determinaciones de Estatuto) y, por otro, una legalidad con un desarrollo potencial sin desplegar (en la medida en que no se han transferido importantes competencias).

    En segundo lugar, no cabe situar el debate en términos de ‘asumir la legalidad’ u optar por una vía unilateral de desenganche. Aquí propondría una lectura de la historia de la cultura dominante en el nacionalismo vasco, desde una perspectiva de larga duración. Hay un proceso muy interesante a estudiar y que puede ser sugerente ante un debate de este estilo. El cierre del Estado de la República a la tramitación de Estatuto de Lizarra y el ‘qué hacer’ tras el fracaso. Otro día, acaso, podría escribir algo sobre esto.

    Pero, las acciones unilaterales generan reacciones unilaterales. Con la cultura política que predomina en el Estado español, pobre imitación de la jacobina, uniformizante a machamartillo,… un choque de unilateralidades podría provocar un enfrentamiento social que crece en espiral. Innecesario, inutil y destructivo.

    Movilizar todas nuestras fuerzas para llevarlas a un choque ceñido al terreno institucional es -insisto, a mi modo de ver- es un error. Sobre todo, porque nuestra fortaleza es nuestra capacidad histórica de resiliencia (otra inspiración que podemos recoger desde un punto de análisis de larga duración), por supuesto en el terreno institucional (máxime si sabemos defender el Concierto), y mucho más en el terreno social, con la fortaleza de nuestra sociedad civil.

    Acordémonos del lema de los Aulestia, una buena orientación para todo tipo de acción, y también para la política: “Txikiak Aundia betzi leidi, asmoz eta jakitez”.

    Te agradezco Igor tu comentario y pido disculpas si me he extendido.

    Un saludo

  11. Pero Joxean agur,

    Es que tu no crees en el Estado Vasco y en la independencia como solución organizativa. Por qué no lo dices claramente? Aqui nadie te va a expulsar del Partido

  12. ….aunque no entiendo su significado me hace “tilín ” lo de consulta habilitante…más que independencia mental e incluso que urkullu reconozca que euskadi es una nación …vamos en la dirección correcta…el ritmo es lo de menos…lo importante la resiliencia…y añadiría la paciemcia con vosotros,,,

  13. Pero alias si no sabes ni lo que significa resilencia……..

  14. Joxan, ez dago ezer barkatzerik. Me lo he leído con detenimiento, y repasando lo que ha pasado hoy en Euskadi, con tweets y posts, creo que a veces nos complicamos queriendo. Esto merece un café en Hernani, ya que las conversaciones deberían ser eso, conversaciones, no escritos. Igual al escribir desde la distancia le doy un sentido especial y hasta existencial.

    En muchos aspectos estoy de acuerdo pero, matizo:

    1. Historia: La historia es tan necesaria como ‘encorsetante’. Entre vascos hemos hablado hasta la saciedad del peso de la historia de los derechos y de lo que emana da ello. No voy a ser yo, el que pone en entredicho el paso del paso del tiempo, pero, otra vez, con todos mis respetos, ‘un país se va pareciendo a lo que va haciendo, más que a lo que fue’.

    2. Bilateralidad: De lo innecesario de la confrontación un(os) Estado(s) que tiene el centralismo en su seña de identidad, no creo que tenga ningún punto de discusión contigo. Pero la bilateralidad tiene muchas aristas que también se intentan reducir a lo simple. Y, qué tal, si nos olvidamos un rato como referencia de Madrid y miramos a Bruselas y a las demás ciudades, al menos, de la UE. Este debate me ahoga, por imposible y por poco productivo. Se hace lo que se puede. Pero los puntos de referencia no siempre son los adecuados, desde mi humilde opinión.

    3. Contenido y Continente: Reitero, creo que sería interesante escalar. Yo personalmente tengo mi propia opción, pero prefiero un país que va dando pasos en la medida que lo va digiriendo. La independencia para los independentistas no puede ser una apuesta maximalista (incluso con lo que claramente Alsasua está dejando blanco sobre negro).

    4. Ritmo y proceso: El error de Ibarretxe fue este.

    Ps:
    Con ánimo de colaborar con personas con visiones y perspectivas diversas, escribí un capítulo que lo dejó colofón. Se publicará para Durango Azoka 2016, eso me han dicho al menos.

    http://www.igorcalzada.com/2016/03/independentziaz-independentziarekin-book-chapter-published-by-sorzain-publisher/

    Creo que el título ya lo dice todo:
    Calzada, I. (2016), Independentziaz (independentziarekin), Chapter in the Book Uranga, M. (Ed.) Erabakitzeko eskubidea, botere eragilea, burujabetasuna, Sorzain argitaletxea: Bilbao.

    Ahora espero que no hay incurrido yo en lo mismo extendiéndome en demasía.

    Si al menos te ha servido para que prepares el siguiente artículo…gaitzerdi

    Izan ondo

  15. Decir que Espana es un Estado Centralista es una boutade. Por eso no triunfa la independencia en una Euskadi a la que se ha transferido el 90 por ciento de las competencias (educación, sanidad, policía etc etc)

    Menos metalenguaje elkarriano y vul tta que no nos chupamos el dedo

  16. ….es resiliencia , se aplica en psicología , física..( caracteríatica de los metales )…lo aplicábamos en el trabajo…por lo que te has ganado el título de insignificante pleno…

  17. Resiliencia; si bien, es un término que se toma de la resistencia de los materiales que se doblan sin romperse para recuperar la situación o forma original, en Psicología social se corresponde aproximadamente con el término «entereza». Es superar algo y salir fortalecido y mejor que antes. Se puede aplicar al PNV pero no a la IA.

    Alias, a pesar de tus cambios de “nombre” y de tu ingles macarra sigues siendo un paleto.

  18. ….ai don andestan ….

  19. En efecto, Igor. Es muy posible que estemos más de acuerdo que en desacuerdo. La mayoría de los puntos que planteas me parecen matizables, aunque su banda sonora me parece compartible. Mi discrepancia de fondo se reduce a uno de ellos, al que problematiza el valor de la historia.

    Hay muchas cosas que hacer y voy a tratar de ser breve:

    Por empezar con lo compartible. Los puntos 2, 3 y 4. ¿Se puede o no se puede innovar, mejorar, progresar desde una posición que supere la dinámica bilateral frente a Madrid, sea desde una posición auto-referencial o buscando otros jalones de referencia?

    Mi respuesta es que rotundamente SÍ. Y añado, si hemos sido capaces de hacerlo en otros momentos de nuestra más reciente historia, seremos capaces de hacerlo ahora.

    Y creo, además, que ya se está haciendo, aunque no en el terreno de la política institucional. Un ejemplo, aunque podrían darse más, de la mano de Koldo Tellitu, presidente de las ikastolas: “Boterea aurrez aurre eduki dugu jaio ginenetik, baina, hala ere, gure eredua eraman dugu aurrera”. En el terreno empresarial, seguro que los hay también muy abundantes.

    Educación y economía, dos ámbitos que son mucho más urgentes que el institucional para deshacernos de dependencias lastrantes.

    En relación con el punto 1, es evidente que ni siquiera los que no confian en la utilidad de la historia pueden evitar la huella que la experiencia histórica ha dejado en su visión de las cosas, en su pensamiento y su conducta. No se trata de tener una nostalgia de lo que fuimos, de tratar de imitar tiempos míticos. Pero, desdeñar la historia es poner límites a nuestra experiencia, negarnos a aprender de ella, lo que nos puede llevar a caer en errores en los que ya habíamos incurrido. Conocer y transmitir la historia de las violencias de los siglos XIX y XX y tenerla en cuenta no es un ‘corsé’, es una lección de sentido común.

    Entre los vascos hablamos mucho de historia, pero no creo que vivamos atrapados en la ‘jaula’ de la historia. No es extraño que tengamos aprecio por la historia. Es la que nos ha hecho conservar nuestro sentido de pueblo, sin el cual posiblemente ahora no estaríamos debatiendo en estos términos.

    Porque yo también estoy de acuerdo en que lo que marca nuestra identidad es lo que realmente estamos decidiendo hacer y lo que hacemos. Pero, decidimos hacer y hacemos sobre el substrato generado por los que nos precedieron. Incluso, en un momento de grandes transformaciones como el que vivimos, es imposible extirpar la memoria histórica de las preocupaciones diarias de los vascos.

    ¿Por qué se habla hoy de la independencia (o del derecho a decidir) en Euskadi y en Cataluña, y no en Extremadura, La Rioja o Castilla? ¿No crees que hay una convicción muy fuerte en que eso se sostiene, más allá de que necesite una expresión de voluntad popular, en una legitimación histórica? La cuestión a debate es, por supuesto, si este hecho (la presencia de la historia en los debates actuales) es oportuno y provechoso para todos nosotros. Yo creo que sí.

    Me alegro por este agradable intercambio de pareceres. Eskerrik asko, Igor.

    Un saludo

  20. Yo estoy de acuerdo en que los vascos son un pueblo resiliente , la de hostias que nos han llovido , la de barrabasadas que nos han hecho y siguen haciendo los carlistones al mando y , sin embargo , ahi seguimos.
    Qué paciencia más grande , qué capacidad de sufrimiento.
    Espera , espera , un momento , ¿ no será que nos han domesticado ? ,
    ¿ que hemos perdido cuajo y ya somos como el rebaño español ?
    Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

  21. El Sr Rekondo escribe:

    “Educación y economía, dos ámbitos que son mucho más urgentes que el institucional para deshacernos de dependencias lastrantes.”

    Supongo que se referira a la dependencia lastrante que produce la baja calidad de la enseñanza basica y media, respecto a la que se proporcionaba hace 30 años, por cierto gestionada durante este periodo por el Gobierno Vasco……., y respecto la economia no veo grandes innovaciones que nos hagan despuntar de nuestra area de referencia geografica iberica, idem de idem………… aunque claro Euskadi es una mota de polvo en el sistema global, por lo que de poco valen los anhelos secesionistas en este mundo interconectado global…….

    Y es que al final hay que volver a la historia, el vasco ha sido desde eras remotas un genuino componente de lo hispanico

    Zorionak Urkullu jauna, es usted un buen politico que representa lo mejor del sistema español

  22. Eskerrik asko Joxan, creo que hay mucho tema. Y si bien, creo que con la relevancia que cada uno le quiera dar a cada factor, en este caso el histórico, no me preocupa tanto como hemos llegado, sino por donde seguimos (y no nos atascamos, básicamente, esto último). Ni los conceptos, ni las realidades, ni las transformaciones nos pertenecen per se. Ocurren y están ocurriendo en cada ‘txoko’ del gran planeta, con motivaciones y causas de lo más variado. Ados nago, zentzu orokor batean. Baina berriro ere, zergatik kontzertua eta erabakitze eskubidea kontrajarri? Porqué esto o esto, en vez de esto y esto. Lo que debilita a una comunidad y sociedad, es la paulatina inacción transformadora, ni mejor ni peor que en otros lugares. Cada vez tengo claro que Gramsci tiene muchas claves, también para nosotros, y el cómo dialoguemos con estas dialécticas aparentemente confrontativas (que no lo son tanto por la propia estructura económica-social y bagaje histórico en la economía política que el territorio vasco ha acumulado, ahí de acuerdo). A ver cómo se presenta el nuevo año. Urte berri on 2017

  23. ….cuando estamos hablando de las 34 transferencias pactadas , repito pactadas….y cercenadas de un estatuto que se pactó en el 1979 , repito en 1979 ….como recogida de nueces ( Arzalluz , Labayen dixit..) …
    y ahora hablamos de Consulta habilitante ( concepto de prestidigitación ) …nuevo estatus , independencia mental , independencia como algo superado en el siglo xxi , urkullu ( euskadi es una nacíon declaración de antes de ayer ) , soberanía foral , españa nación de naciones , estatulo libre asociado como puerto rico , y todo lo que me olvido…

    icalzada , me ayudas a entender …?

  24. Alias , está todo clarito , el PNV es un partido que de nacionalista vasco no tiene nada , solo algo de atrezzo en todo caso , es simplemente una máquina electoral bien engrasada con dinero público de todos , para mantener en el poder a una casta privilegiada.
    El Pueblo Vasco no pinta nada , no decide nada , no cocina nada , se tiene que limitar a elegir obligatoriamente los platos cocinados por otros. Determinismo político se le llama a eso , nada de libre albedrío. Hasta ahí podíamos llegar.

  25. Menos mal que gracias a Urkullu sabemos que somos una Nacion….

    El insignificante lleno.

  26. Entre el equilibrio, la inacción y la ruptura. Entre la (re)centralización y la independencia. Yo también intento entender(lo). http://politicsinspires.org/independence-re-centralisation-political-innovation-age-devolution/

  27. Azkena nik ere, Igor. Ez ditut Kontzertua eta erabakitze eskubidea kontrajarri. Alderantziz. Kontzertuaren defentsa dela gure erabakimenaren aldarririk argiena esan nahi nuen. Biak ala biak lotuta ulertu behar direla, ezinbestean.

    Gramsci está entre nosotros, también de acuerdo. La cuestión es cómo leemos esa presencia. La fusión de hegemonías y antagonismos en una ‘guerra de posiciones’ conlleva serios riesgos para la convivencia. Hay que andar con mucho cuidado.

    Hasta otra Igor. Con tiempo, leeré a fondo los enlaces que has puesto en tus comentarios. Y la cita en Hernani, cuando quieras. Creo que los responsables de Aberriberri te pueden facilitar mi teléfono o correo electrónico. Y nos ponemos en contacto.

    Ondo izan eta hurrena arte.

  28. ….icalzada…i´m afraid that i´ve got no time enough for reading your suggested article…by the way …bearing in mind that it looks like you try to be positive i would like you explain it to me the meaning of Jel ( Jangoikoa eta lege zaharrak ) nowadays..and in the near future …

    ondo izan¡¡

  29. Joxan, ezin dut erantzun gabe geratu, izan ere, azken honekin ez nator bat kontzertua eta erabakitze-eskubidea kontrajarri ez diren ideia honekin. Hain zuzen ere, horratx gure kalterako subkonszienteki darabilgun norgehiagoka eroa eta zentzugabea. Agian ez duzu intentzio horrekin egin baina nik horrela irakurri dut; hain baitago giroan. Eta agian Hernaniko enkontru horretarako, (ados egonik, gauden bezala ustez), badugu gaia, izan ere kontzertuaren doiak, defentsa eta ikusi nahiko nizkioken balizko garapenak, ezinbestean, nahi ala ez nahi, erabakitze-eskubidearen ulermen zabal eta inplementazio batetik etorriko dira, gure udal, foru-aldundi eta jaurlaritza/foru gobernu/dena-delako Iparraldeko mankomunitate horretan, berandu baino lehen. Eta honetan, esperimentatzeaz gain, asmatu egin behar.
    2017 urte berri on

  30. Como dice Uriarte en su obra, en un país fragmentado es muy importante encontrar un “mínimo común denominador” como es el Concierto económico. Estamos ante un modelo único en el mundo y su legitimación y su justificación son totales. La máxima instancia judicial europea, con sede en Luxemburgo, en su sentencia del 11-09-2008 bendice el alcance del Concierto en el contexto europeo. El Concierto Económico quedó fuertemente respaldado lo mismo que la metodología del Cupo. Sentenció que Euskadi podía dictar normas fiscales con tipos diferentes a los estatales porque acreditaba autonomía institucional en materia de procedimiento y en materia económica.

    En su trabajo se habla en números: El Cupo Pagado (1987-2014) es de 23.006 millones de €

    Y se habla de Solidaridad con datos. El 6.24% sobre el PIB supone:
    Un 30% de más de lo que le correspondería por población.
    Un 2.8% superior a lo que le correspondería por el PIB.

    Y de mucho más: http://www.elconciertoeconomico.com

    El Concierto posibilita un mayor y mejor autogobierno y la mejor forma de defenderlo es promoviendo su conocimiento y sumando fuerzas, tanto institucionales como sociales, evitando el esquema de la confrontación democrática.

  31. …arantza , interesante información… es posible que haya un mínimo común denominador respecto al concierto…ahora bien todas las encuestas significan que hay un 70% de la ciudadanía vasca que está por el ejercicio del derecho de autodeterminación-derecho a decidir…cómo se concatenen en el tiempo..? qué hojas de ruta..? ….

  32. http://latribunadelpaisvasco.com/not/2491/un-informe-del-deutsche-bank-revela-la-profunda-desigualdad-que-generan-en-espana-las-ventajas-fiscales-de-las-que-gozan-el-pais-vasco-y-navarra/

  33. Ah ah ah…ahora a que nos timen un 30 pct lo llamamos “solidaridad”.

  34. Kaixo Igor, aspadiko, gustura irakurri ditut zure gogoetak eta Joxanek eman dikizun erantzunak, benetan sakonak, baina zure azkeneko azalpena ez dut ulertzen:
    “kontzertua eta erabakitze-eskubidea kontrajarri ez diren ideia honekin.”.
    Zer esan nahi duzu?, nork esan du hori?.
    —-
    Arantza, mila esker, beti bezela bikain

  35. Alegia, oso garbi: baietz, kontrajartzen ditugula beti, nahiz eta Joxan-ek esan bere asmoa ez zela (eta hala izanen da), ziria sartu gabe (errespetuz) baina azpimarra berezia egin nahi nion, hain erreza litzatekeen moduan pragmatismoz, biak jada uztaririk izatea, gure praktikek, hain juxtu kontrakoa bideratzen dutela. Eta ez nuen hortik jo nahi baina agian hain muturrera eramaten ditugu afirmazioak (Arantzaren postarengatik diot, alegia, errespetuz berriro ere), azkenean, kontrakoa probokatu ‘ahal’ dutela. Totem-ak sortzea, pragmatismorako bidea oztopatzen dute, edozein delarik totema. Ez dezala inork interpretatu, esan denaren kontrara nagoenik; zertzelada da, nola esaten den: eta agian, azken esaldi honek ematen dio zentzua, hitzak jarri nahiean nabilenari: ‘evitando el esquema de la confrontación democrática’. Confrontación y democrática, uztargarriak? ‘Konfrontazioa’, agian desadostasun ondo ez kudeatzearen gabezia ezaren erakusgarri izan daiteke. Hain zuzen, demokraziaren hazia.
    Kontzertua oinarria izanik, oinarri fiskal eta sozio-ekonomia esan nahi baita, ‘abstrakzioa’ ‘demokratizatu’, ‘zehazteari’ sabaiak jartzen ibilitzea ez da egun gure herriari egin diezaiokegun mesederik handiena. Are gehiago, demokraziak bizi dituen garai zail bezain kitzikagarrientan, demokraziaz bakarrik erabaki ahal dugun gure etorkizunaren inguruan. Kontinente eta kontenido. Nola bestela?

  36. Ia gure azalpen guztiekin goiko artikuluak utzi dituen gaizki-ulertuak argitzeko gauza garen.

    Sakontasuneko ikuspegi batetik abiatu ezkero, erabakitzeko eskubidearen kontzeptuarenganako hurbilketa ezin da kontraesan edo ezbairik gabekoa. Batez ere, ikuspuntu ezberdinetatik eraiki eta deseraikitzen badugu. Ikuspuntu ezberdin horien baitakoa izan daiteke guon arteko ezbaia.

    Horrez aparte, kontzeptua bere osotasunean gureganatu nahi badugu berehala konturatuko gara zein zaila den, zein iheskorra den. Bat netorke zurekin, Igor, totemak sortzetik erator litezkeen arazoez ohartarazterakoan. Iruditzen zait, halare, erabakitzeko eskubidearen ikuskera orohartzailea ari zaigula nagusitzen. Arriskua benetakoa da, beraz. Ez dezagun erabakimena totemizatu, dena ez delako erabakigarria. Gogoratu Amurizaren bertso haiek, Oskorrik kantatzen zituenak: “EHn euskaraz hitz egiterik ez bada, bota dezagun demokrazia zerri askara”…

    Edonola ere, eztabaidaren haria berreskuratu nahi nuke. Kontzertu Ekonomikoari buruzko artikulua idatzi nuen eta nahita LOTU nuen (eta ez kontrajarri) gure hitzarmen finantzarioa erabakimenaren aldarrikapenarekin.

    Bi eredu kontrajarri nahi nituelako, hain justu ere.

    Batetik, Pedro Luis Uriartek azaldu duena. Kontzertu Ekonomikoaren aldeko mugimendua, guretzako onuragarria delako, eta batik bat, gure erabakia izan zelako. Erabakitzekoa prozedura izan zen, Kontzertua edukia. Ezin bereizi -kontrajarri- diren bi atal hauek aipatu beharrekoak dira Kontzertuaz tajuz hitz egin nahi badugu behinik behin.

    Bestetik, Gure Esku Dagok erabakitzeko eskubideaz egiten duen azalpen-diskurtsoa zeharo bestelakoa da. Ez du oraindik (nik dakidala, eta gertu-gertutik jarraitzen ditut) ZER erabaki dehar denik ere esan. Baina, bere zuzendaritzako kidea den Mario Zubiagak, esaterako, ‘adierazle hutsa’ bezala aurkeztu ohi du gure gaia den erabakitzeko eskubidea. Hementxe abstrakzioa.

    Erabakimena kasu honetan balizko edozein edukiarekin legoke kontra jarrita edo ezbaian. Diskurtso eta ekintzan (bi-bietan) adierazlea, prozedura edo kontinentea lehenesten duelako eta beharko lukeen edukia soberan duelako.

    Beraz, neretzat, Uriarteren planteamenduan (eta nerean) erakakitzeko eskubidea eta Kontzertua EZ daude kontrajarrita. Gure Esku Dagorenean, berriz, BAI. Orduan, Gure Esku Dagoren diskurtsoa eta Uriarterena ezbaigarriak dira.

    Pena emateko moduko kontraesan baten aurrean garela aitortu behar. Nere ustez, Erabakimenaren aldeko ekintzarik -mobilizaziorik- probetxugarriena Kontzertuaren aldekoa litzatekeelako. Hartutako erabakiak babesteko gaitasuna badugula adieraziz gero, etorkizuneko erabakiak hartzeko eskubidea eta gaitasuna badugula adieraziko genuke eta.

    Ez dakit Urte Berri ona opatzea dagokidan neri ere, edo jarraituko dugun eztabaia interesgarri honekin.

    Edonola ere, eskertzekoak dira beti da Igor zure iruzkinak.

  37. Joxan, orain duda gutxi ditudan gauzarekin duk, Hernani-aldera bildu beharko naizela gabonetako batean :) Aspaldiko partez, Hernani, a ze herri berezia iruditu zaidan beti. Azalduko egunen batean zergatik.

    Ez dakit ohartzen zaren, baina azkenean, eta gorroto dut arrazoi dut/ez dut espiralean sartzea, baina Kontzertua vs Erabakitze Eskubidea, PLUriarte vs GED kontrajartzen ari haiz.

    Eta inorren alde eta kontrara egon gabe, esan Kontzertuari egokitzen diozun ‘ partehartzea’ ez dudala nik honela interpretatzen eta Erabakitze Eskubidearen borondate demokratikoaz, ados bai, Kontzertuari erkatu beharko litzaiokeela, jauzi kualitatiboa eman edo ez emateko, eta hor Kontzertua bitarteko bat litzateke, inoiz ez, helburu bat bere horretan.

    Horratx gakoa.

    Alegia, kontinente eta kontenidoa oraindik erabakitzeke. Eta tartean, zeinek irabazi nahi apustua, basque style-ean. Eta azkenean denok galdu, ulergarri izatea besteen aurrean. Hegemonia zegok Gramsci aipatuta. Eta hegemonia hausten ez diagun bitartean, kuaderno zuri baten aurrean jarri eta balizko estrategia bat ez diagu behin betikoz zerradituko.

    Eta nazioarteari gure balizko gida-orri estrategikoa bakarrik axola zaio, normala den moduan, ez gure apustugintza partikularrak.

    Hain zaila da, zer erabaki eta nola zehaztea? 2-3 miloi biztale dituen Europa/munduko zoko batean?

    Beti pentsatu diat ezetz.

    Urte berri on 2017, jakina merezi diagula.

    Laster arte, Hernanin

    Izan ondo

  38. Igor, nik behintzat ez dizut ulertzen?

    Konzertzua PL. Uriarte eta Erabakitze eskubidea GED al dira?,edo kontzertua eta erabakitze eskubidea euskaldunak ditugun eskubideak dira eta PL Uriarte eta GEDrena hoien inguruan sortutako ekintzak?

    Ez al da zilegi eskubide batzun alde egotea eta hoien izenean martxan jarri diren estrategiak zalantzan jartzea?

  39. Ai ene Larburu, errexa bada, hipotesia: uztartzeko ahalegina egin al dugu kontzertua eta erabakitze-eskubidearen artean? Nere erantzuna ezezkoa da. Are gehiago, betiko moduan, nahiago konfrontatzen ibili, apustugintza politikoa (Sarri dixit).

    *1 Nik ez dut paralelismo hori egiten fenomeno/erabile artean (bai ordea beraien izenean lan egiten ari direnak izan direla/direla)
    *2 Zure azken galdera ez dut ulertzen. Zilegitasuna ez dago orainarte nere erantzunen artean, pragmatismo, posizioen dialektiken bilaketa agian egokiago darabilgun solasaldi honen baitan. Izan ondo

    Asteburu on

  40. Que Artola y Victor no entienden! Si no entienden no pueden seguir el debate! No hace falta discriminarlos, que son aberzales también!

  41. Te voy a responder (Gernika gogoratuz) con la inestimable ayuda de Uriarte.

    Los vascos pagan al Estado más de lo que reciben:

    En el periodo 2001-2013 el Estado ha gastado en Euskadi 15.026 millones de € menos de lo que ha recibido por cupo bruto.
    Y en relación con la Seguridad Social (que no tiene nada que ver con el cupo) los afiliados vascos han recibido 4.429 millones de € de prestaciones por encima de las cuotas pagadas en el período 2000-2013 (con dos períodos muy diferenciados: hasta 2007 aportaron más que las prestaciones recibidas y en los años siguientes recibieron más de lo aportado, como consecuencia de la crisis).
    Mezclando las peras del cupo bruto (15.026) y las manzanas de la S.S. (4.429) el Estado ha gastado en Euskadi 10.597 millones de € menos de lo que ha cobrado por cupo bruto desde 2001-2013

    Euskadi no es un paraíso fiscal:

    El propio texto del Concierto de 1.981 evita la creación de un paraíso fiscal. “La aplicación del presente convenio no podrá implicar una presión fiscal efectiva global inferior a la que exista en territorio común”. (Art 4.12)

    Comparemos la relación: Euskadi/Madrid
    Tipo marginal de renta: 49% – 44.5%
    Carga fiscal personal hasta: 65% – 44.5%
    Impuesto sobre sociedades: 28% – 25%
    Además mientras en Euskadi se paga impuesto de patrimonio en Madrid se subvenciona el 100%.
    Respecto a las SICAVs: En Euskadi hay 0; en España hay: 3.335 SICAVs

    Por otra parte, la capacidad de atracción de Madrid (sin concierto) es inmensa. Si miramos la variación sobre % de PIB estatal de 1981-2014:
    1981 Euskadi: 7.53% Madrid: 14.77%
    2014 Euskadi: 6.07% Madrid: 18.68%
    Total. Euskadi: (-1.46) Madrid: (+3.91)

    Como han señalado en febrero de 2016 los responsables del Colegio General de Economistas, en la presentación del estudio anual 2015 sobre la realidad fiscal: Euskadi, ahora junto a Navarra, ha escalado posiciones hasta convertirse en la zona de España con una mayor presión fiscal individual.

  42. Aupa Igor:

    Nik esandakoa ‘evitando el esquema de la confrontación democrática’ ez da muturrera eramandako afirmazioa.
    Alderantziz, nire ustez, “Konfrontazio demokratikoa” bera da benetako muturreko planteamentua.

    La CONFRONTACION DEMOCRATICA es una lucha irreconciliable entre la democracia representativa (burguesa) y la democracia participativa (popular). Su objetivo es la eliminación del modelo de democracia representativa ya que el capitalismo sólo se sostiene si su modelo “democrático” representativo burgués sigue en pie.

    Desde esta perspectiva concreta de clase, los movimientos populares hacen suyas las diversas reivindicaciones sociales, denominándolas como populares. En el caso de GED se instrumentaliza el derecho a decidir para combatir y transformar la democracia burguesa en democracia popular.

    Me reafirmo en lo dicho en lo referente a sumar fuerzas, tanto institucionales como sociales, evitando el esquema de la confrontación democrática.

  43. ….arantza , se agradecen los esfuerzos por informarnos “neutrálmente “..

    …en mi opinión , la clave es …los vascos pagan al estado más de lo que reciben…cómo lo explican los hooligans en Jel…?

  44. Kaixo Arantza:

    Eskerrik asko erantzunagatik.
    Orain ulertzen dut oso ondo. Eta ere, non dagoen gakoa, ulertu dudanean ulertu dudana zure hitzetatik. Eta seguruenik ere, zure definizioarekin zeharo desadostasunean egotea, goiko ari batean jarri dudan Gramscik dituela erantzun asko esatearekin erantzuten dut.
    Konfrontazio demokratikoaren inguruan ematen duzun definizioa ez dakit zeinena den, maila modu oso bestelekoetan dago artikulutzea, konfrontazioa (dialektika, egokiagoa, edo desadostasuna bera) eta demokratikoa (erakunde vs gizarte zibila).

    Hemen dugu gakoa. Berriro diot, izugarri estimatzen dut PLUriartek egiten ari den lana, baita ere, GED, bakoitzak bere gauza on eta ez hain onekin. Agian hortik ikasi/ekinbidetu behar gara.

    Gaur egun, Brexit eta Trump-en ostean, eta agian ere 15M (hein batean), gertatzen ari dena, konfrontazio demokratikoa izan liteke, eta seguru esaten dizut, ez dela planteatzen duzun termino marxista-leninista manikeoetan gertatzen ari. Utz dezagun haizea sartzen Euskal Herrira, hauek interpretatu eta guretzako egokiak direnak, bideratzeko, norberak bere posiziotik, jakina.

    Izan ondo

  45. Es que ahora hay que ser soludarios con España, los vul txas son ahora …internacionalistas.

    Cualquier cosa esta banda…

  46. Igor, saiatuko naiz galdera zehatzagoak egiten, ia zure erantzunak ere bide beretik doazen:

    Gure Esku Dagoen estrategia “pragmatikoa” ez dela pentsatzen duenak erabakitze eskubidearen aurka dagoela esan nahi al duzu?.

    Aurretik erabaki dena betetzea baino erabakitze eskubide pragmatikoagorik ez dago, hori lehen baldintza bezala jartzen ez duenak, ez du beste eskakizunak egiteko sinesgarritasunik . Hori da Pedro Luis Uriarteren estrategiak adierazten duena eta hor GED ez dago.

    Gernikako Estatutua, zuk proposatzen duzun erabakitze eskubiderako lorpen bat da ala ez?.

  47. No te pongas agresivo Larburin.

  48. Esto es FALSO;

    Los vascos pagan al Estado más de lo que reciben

    Saludos cordiales

  49. Hemen guztiok dakigu, demokrazia modu konfrontatiboan garatzen dala.

    Baino, konfrontatu gizartearen integrazioa haunditzeko edo konfrontatu gizartea polarizatzeko bi gauza arrunt desberdinak dira.

    Manikeismoa ederki zabaldu da azken boladan. Ez al dira, ba, manikeoak izan Brexitari arnasa eman diotenen argudioek? Edo Trumpen mezu politikoa? Marxista-leninistak ez badira ere.

    Tankera horretako konfroazioa sortzea nahi al degu gure herrirako? Horri konfrontazio demokratikoa deitzen bazaio, nik ez det hemen ikusi nahi, behinepein.

    Garai batean, horri ‘enfrentamiento civil’ deitu zitzaion, edo ‘frentismoa’.

  50. Egun on Larburu, erantzutearren:

    “Gure Esku Dagoen estrategia “pragmatikoa” ez dela pentsatzen duenak erabakitze eskubidearen aurka dagoela esan nahi al duzu?.”
    Konplikatua galdera. Ez dut nik hauturik egin GEDk elkarte moduan eta PLUriarte pertsona fisiko moduan zer suposatzen duten debatean.
    Nere hausnarketa sinplea, Erabakitze-eskubidea eta Kontzertua gizarteratu duten, GED eta PLUriarte, beste askoren artean, balizko uztarketa baten premiarekin dago lotuta. Uztargarriak? Bai, zergatik ez oraindik, galdetzen dut? Eta nere interpretazioak egiten ditut.

    Hortik aurrera, erabakitzen dena eta erabakitzeke dagoen balizko eskubidearen inguruan egiten duzun disgresioan, gako asko daudela uste dut nik ere. Eta hor, trabatu egiten gara, kontenido (edukontzia, politikak etab) eta kontinente (prozedurak, kontsulta/erreferenduma) aren artean. Hori zen ‘Berrikuntza Politikoa’ liburuan editore gisa jarri nahi izan nuen hazia. Ikusten denez, oraindik premiazkoa.

    Ps: Markel-ek egiten duen garapena, muturreraino eramaten, Arantzari esan nahi niona da. Eta nere iritzia, da badagoela ‘konfrontazio demokratikoa’ modu dialektikoan eta pragmatikoetan garatzeko nahikoa material. Gai ote gara? Eta ezpagara, zertarako segi, herri bezala nahi dugun etorkizunaz ‘eztabaidatzen’.

    “Epe luzeko eztabaidak maite ditut,
    hain epe luzeko ze, badakidan
    inorena ez dela arrazoia
    – non eta ez den biona-.”

    Kontua da dabilen herriari ezin zaiola goroldiorik lotu, herrigintza eta bizikidetzak orain inoiz baino gehiago, jauzi kualitatiboa emateko aukeran dugunean.

    Egun ona izan

  51. Gauz batean ados gaude Igor: GAKOA, konfrontazio demokratikoaren interpretazioan dago. Eta esan nahi hori aztertzeko eta argitzeko asmoz, derrigorrezkoa iruditzen zait begirada bat botatzea gaiari buruz esandakoari, bertatik hasi ta kanpokoekin amaitzeko.

    Empezaré con algunas citas de ABIAN.

    “Confrontación democrática. En ausencia de bilateralidad, llegará indefectiblemente a su nivel más alto. Todavía no hemos alcanzado ese punto. La confrontación democrática consiste en contraponer la legitimidad de la mayoría de la sociedad vasca a los poderes formales y fácticos que obstaculizan el proceso de democratización.”

    “Para activar y movilizar a la ciudadanía se necesitan procesos que polaricen a la sociedad y, por lo tanto, sin confrontación democrática difícilmente podrá conseguirse la tensión social que exige el proceso independentista.”

    “Poder del Pueblo, concepto desarrollado ampliamente por las corrientes marxistas y neomarxistas. También llamado construcción del socialismo a través de la democracia participativa o democracia protagónica. El poder popular es un mecanismo mediante el cual se van transfiriendo de manera paulatina las funciones de planificación, presupuestos y toma de decisiones a la sociedad, transformando la exclusiva democracia representativa en democracia participativa y popular. La República Bolivariana de Venezuela acuñó una Ley orgánica del Poder Popular en la que se definía el concepto como “el ejercicio pleno de la soberanía por parte del pueblo en lo político, económico, social, cultural, ambiental, internacional, y en todo ámbito del desenvolvimiento y desarrollo de la sociedad, a través de sus diversas y disímiles formas de organización, que edifican el estado comunal”. (ABIAN)

    Esta definición del Poder Popular es igual a la que aparece en el Libro Rojo del Poder Popular de J. Parra de Paterna (Valencia). En su capítulo LA MUERTE DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA BURGUESA se dice que: “El capitalismo sólo se sostiene si su modelo “democrático” representativo burgués sigue en pie, por lo que acabar con éste modelo y poner en marcha un sistema democrático en el que el pueblo – y no las oligarquías – tenga el poder en sus manos, y especialmente los trabajadores y las clases populares, pondría en marcha el mecanismo de demolición del mismo capitalismo. Este mecanismo no es otro que el Poder Popular.”

    Y cruzando el charco hasta Sudamérica nos encontramos con otro referente, Roso Grimau:
    “El Poder Popular es una propuesta dialéctica, en la que se deben transferir las funciones de planificación, presupuesto, toma de decisiones, ejecución y control en las que sólo vienen participando los poderes del estado burgués, transfiriéndole a toda la sociedad el conocimiento de cada una de estas funciones. Cambiando así el régimen de democracia representativa, en un régimen de democracia participativa y protagónica, en procura de la sociedad socialista, donde las instituciones del nuevo Estado Socialista se transformen otorgando todo el poder para el pueblo.” (Soberanía Contrahegemónica y Poder Popular)

    Con estas referencias considero que queda suficientemente acreditado que la CONFRONTACION DEMOCRATICA es una lucha irreconciliable entre la democracia representativa (burguesa) y la democracia participativa (popular).

    Gehiegi luzatu naiz baina oraindik bete beharreko hutsune dat ikusten det: Nola uztartzen dira ezker abertzalea eta herri mugimenduak. Baino gaurkoz aski da eta beraz…..bihar arte Igor.

  52. Ados beraz Arantza. Ps: Abian ponentzia izanik informazio iturria, hori izan edo beste bat, neri ez dagokit epaitzea. Izan ere, hasiera-hasieratik, inongo ustezko erlazio ideologikoak egitea nahikoa arriskutsua iruditzen zait; hor ere kateatzen garen kirol nazionala, zeinek esan duen zer, eta gero epaitu. Jasotzen duzuna, horrela izango da, nik besterik gabe, eta iturri guztiak mahai gainean jarrita, garaia dugula, konfrontazioa, deitu nahi duzun bezala, desadostasun ideologiko bati buruz, demokratikoa praktikan jartzeko. Asko tematzen gara beti mamuak topatzen, egon badaude, leku guztietan, zoritxarrez. Haratago, begiratu beharko dugu beraz. Hurrenarte.

  53. ‘Epe luzeko eztabaidak’ maitatzea oso ondo dago, nik ere maite ditut.

    Baina, ezinezkoa da eztabaidatzea ideak ‘epaitu gabe, eta ‘konfrontazio demokratikoa’ (bide zuzenetik lijoakeena), ‘erlazio ideologikoak’ kontuan hartu gabe, edo ‘temaketak’ albora uztea, ‘mamuak’ uxatu gabe.

    Ez al da horrela, Igor?

  54. Hala beharko luke ezta? Non dago arazoa orduan, itxuraz egon badago, bestela ez ginateke honetaz arituko.

    Ps: Naïve-a izatea gauza bat da, bestelako gauza bat da, gauzei buelta ematen saiatzea, inertziez gaindi.

    Gabon igaro

  55. Arrazoi dezu Igor,egi osoa inorengan ez dagoela esaten dezunean. Saio labur bat egingo det adostasun gutxiengo bat bilatzeko asmoarekin. Nire ustez, Konfrontazio Demokratikoa bi ikuspegi desberdinetatik aztertu daiteke, batez ere azken helburuari begira.

    – Gaurko demokrazia kaxkarretik abiatuz, hobetzeko helburuarekin. Nik gustora parte hartuko nuke.
    – Gaurko demokraziarekin amaitu eta bere ordez demokrazia popularra ezarri. Argi dago bigarren planteamentu hau dela esker abertzaleak garatu nahi duena.

    Esango nuke GED ren baitan ere bietatik daudela, baino galdera hauxe da: bietatik zein eskema da nagusi zuzendaritza daramaten artean?? Irekia usten det erantzuna.

    Respecto a relacionar los Movimientos populares con la I.A. empezaría diciendo que:
    – Los Movimientos populares son los sujetos del Poder Popular y de la activación social (lucha de masas).
    – Y que La I.A. participa en ellos a través de la infiltración sistemática de sus militantes.

    Y voy a remitirme nuevamente a ABIAN como referencia:

    “La Izquierda Abertzale es un movimiento político”
    “hay que hacer un esfuerzo especial para activar a la base social de la Izquierda Abertzale en los proyectos y movimientos populares”
    “corresponde en gran medida al movimiento popular ser generador y garante de las condiciones del proceso de democratización, a la vez que empuja a las instituciones a implementar las nuevas condiciones que se vayan creando”.

    Se busca desarrollar Movimientos populares de amplia unidad de acción, por ello necesariamente han de ser formalmente abiertos e independientes.

    “hay miembros de la I.A. que trabajan únicamente en proyectos o movimientos populares
    “Hay que dejar atrás esos esquemas vanguardistas, sobre todo cuando hablamos del movimiento popular”
    “hay que tener muy en cuenta el valor que tiene la dinamización política construida desde la diversidad y la implicación militante directa, la sólida unidad estratégica basada en ello, saber compaginar la determinación y la flexibilidad que el proceso exige en todo momento, es decir, superar completamente el modelo cerrado de partido dirigente”
    “Hacer dirección política es “estar sin que se note” y sobre todo reconocer como marco prioritario de debate y decisión al ente protagonista (Movimiento Social, Frente Político,…).”

    Por ello los militantes revolucionarios tienen un doble cometido:
    – Trabajar y controlar la dirección (desde dentro)
    – Trabajar de txipirón (estar sin que se note)

  56. “Euskadi ha sido la primera autonomía que consigue recibir préstamos a un tipo de interés negativo. En otras palabras, estamos ante algo así como un milagro financiero: ¡la CAV cobra por financiarse, en vez de pagar intereses! Y, por otro lado, delante de un hecho revelador: el País Vasco ha sido el primero en hacer realidad tan inusual fenómeno.”

    http://www.orain.eus/un-merecido-reconocimiento-para-euskadi-en-un-entorno-global-singular-un-articulo-de-pedro-luis-uriarte/

  57. …arantza , explícanos a qué te dedicas , lo que cobras…frente a miltantes comprometidos que dedican sus esfuerzos sin ninguna remuneración…

    ..lo comparamos , debatimos , teorizamos…interesante ?

  58. El baturrismo es un ente burocrático lleno de burócratas que pasan de poner bombas y secuestrar (caso de Otegi) a dirigir a sus masas. También existe gente como la Iriarte que vive de funcionaria pública pero es revolucionaria. El típico caso de señoritismo revolucionario. Por último, tenemos a los pelmas revolucionarios inveterados, alias alias-liztor, esos son los que por su escasísimo encanto y su nivel intelectual digno de Petete se dedican a repetir los mantras de su estupidez supina.

  59. Que pregunta más interesante Babualias,te informo: Arantza es la sobrina preferida de Bulutaco y nieta del fundador de Lamborghini.
    No te desanimes, sigue, alguna vez dirás algo interesante.

  60. …pseudo-insultos muchos..
    ….Bakaiku , Dima…no comments…ah sí ¡¡ consulta habilitante…

  61. Las consultas baturras, páginas para la historia de la nada.

  62. Las consultas solo sirven si son parte de la Zabor Borroka del PNVPSE… por cierto, estos pajaros gastaron 30.000 euros en mandar de excursion a periodistas de la Ser, EITB, Diario Vasco y Noticias de Gipuzkoa a informar sobre las excelencias de quemar la basura viajando por Austria y Alemania.

  63. Las consultas de la zabor borroka fueron peticiones populares respondidas por partidos democráticos al contrario que Bildu que quiso imponer y reprimir por medio de su sistema puerta a puerta. Por cierto, estos pájaros han gastado millones de euros en colgadores de basura que por petición popular ha habido que retirar.

  64. Un día más el odio entre abertzales sigue intacto.

  65. Muy bueno eso de que en Dima pregunten si Bilbao ha de ser parte de estado vasco o estado español.

    Al parecer se creen con el derecho de decidir lo que pasa en Bilbao pero sin ser de bilbao. Espíritu democrático ante todo.

    En dima!!!

    A dónde van estos pueblerinos?

  66. Zaborra daaa! Bide bakarraaaa!

  67. https://plazamoyua.com/2016/11/27/que-es-nacion-cultural-y-quien-diablos-forma-parte-del-prodigio/

  68. El facha de Moyua vuelve a la carga.

  69. https://gaizkafernandez.wordpress.com/2016/11/22/antonio-rivera-violencia-vasca-una-memoria-sin-historia/

  70. Gaizka y su novio son una pareja de pesbreros del copon. Han encontrado su filoncito como ya antes lo explotaran con exito, Savater, Juaristi o Azurmendi. Pestiños acientificos a instancia de parte que serviran para flipar a los menos y dejaran indeferentes a los mas.
    En realidad ni eso, Juaristi o Savater al menos entraban sin caretas pretenciosas, estos dos se las dan de cientificos cuando es mas de lo mismo: La venganza del tonto de la clase.

  71. Buen trabajo de txipirón (alias), echar tinta (insultos, descalificaciones, etc.) para ocultar el fondo del debate. Si el derecho a decidir y la confrontación democrática están directamente relacionados, al igual que la I.A. y los movimientos populares, debatir sobre ambas cuestiones es sin duda alguna enriquecedor.

    Una sociedad mejor informada es una sociedad más democrática porque tiene una mayor capacidad para detectar posibles intentos de manipulación que se hagan tanto desde una democracia representativa (burguesa) como desde una democracia participativa (popular).

    ¿Acaso un debate sobre estos temas no constituye en sí mismo una confrontación democrática que además de necesaria y enriquecedora posibilita un mejor ejercicio del derecho a decidir?

  72. …arantza , muy fina…me gustaria que me explicaras …el periódico del partido del negocio vizcainita no menciona las consultas de gure esku dago…recuerdo lo entusiasta que estaba uno de tus jefes , sr. ortúzar , en la cadena humana durango-iruña…ahora no interesa da votos y fuerzas a los abertzales-nacionalistas…
    …de qué confrontación escribes …de analizar las 80 páginas de zohardia-abian para encontrar contradicciones ..por cierto hoy lo han resuelto en tu periódico con una noticia de ocupación 8-9 sellos y por supuesto sin ninguna fotografía…vuestros publicistas saben que humaniza …
    ….me explicas la irrupción y posterior desaparición del concepto consulta habilitante en todo este contexto…es prestidigitación ? es magia ?

  73. …en dima y bakaiku ..barkatu¡¡¡

  74. …zumbado , de consultas y negocios…en zornotza en un pueblo de 15000 personas se manifestaron entre 6000-7000 personas en contra de la central térmica de boroa…uno de los mayores ratios conocidos…se echó a la alcaldesa del partido del negocio vizcainita se puso un obedientista y se construyó la central…fín de la cita…

  75. Los baturros sois capaces de reunir mesnadas de txakurras para vuestras manifas y estoy seguro de que la reunión atraería a toda la calaña de los alrededores. Sin embargo, el PNV hoy en día tiene la alcaldía de Zornotza y Boroa va a todo trapo sin que nadie de por ahí diga ni mu. Colorín colorado los baturros han sido despreciados (por el pueblo),

  76. Dice Mendia que reconocerse como nación no es igual a pedir estado para esa nación. De tanto escuchar el raca raca ha asumido por completo el discurso nacionalista.

  77. Maneiro, donde estas cuando EspAña te necesita?.

  78. Escondiéndose del prisionero Kubati, Jorgito es un cobarde! Pero sabe picar al nacionalismo moderado y al baturro.

  79. “Queremos el derecho a decidir”

    Frase de Joxan rekondo o de Kubati. Los dos defienden el derecho a decidir de los nacionalistas.

  80. Espero que al menos no pase hambre, el reino tiene que saber pagar a sus defensores. Yo le veo de ordenanza en Chafarinas, vigilando con acerada Mirada el estrecho no lo vayan a mancillar las hordas morunas.

  81. Hambre en españa no hay, que nadie se preocupe. Lo del reino que paga a sus defensores no se yo, pregunta al prisionero Txapote a ver si alguien del Pnv le paga algo. Pues lo mismo fuera de las periferias españolas.

  82. Ay Catalino que fijacion con los prisioneros vascos, eso tiene que esconder algo mas. Dinos te tocas pensando en un fornido prisionero que te visita mientras te afeitas el sobaco?.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: