Iñigo Lizari
Con el objetivo cumplido este viernes de celebrar este 7 de Octubre de 2016 la efemérides del 80 aniversario del primer Gobierno Vasco en 1936, deberíamos pensar en consagrar también una fecha de consenso relativo a un momento anterior a cualquier ataque a nuestro autogobierno foral, como el que resulta de la la primera institucionalización de la Unión Foral a tres alcanzado el 2 de Noviembre de 1793 en Bilbao.
Dicho día se institucionalizaron las Conferencias entre los tres Territorios Forales bajo el lema de Irurac Bat, hoy Hirurak Bat, cuando aún no se había producido los devastadores ataques a la Foralidad originaria que se sucederían en el siglo posterior en los años 1839 y 1876, y cuando dicha Unión foral a tres constituía toda una aspiración surgida de un impulso ilustrada auspiciado por nada menos que la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País que tenía y tiene al Irurac Bat por lema.
Sin duda el día 7 de Octubre de 1936 es un día significativo, así lo manifestamos de 26 de Octubre de 2010 titulado ¿Por qué el 25 de Octubre, día del Estatuto de Gernika de 1979, no puede ser el día de Euskadi? Pero aquel 7 de Octubre 1936 fue simplemente el día en que se constituyó el primer Gobierno Vasco en una Euskadi que había votado favorablemente al plebiscito estatutario de 1933 de cuyos tres Territorios Históricos, dos se hallaban prácticamente ocupado por los sublevados. Distinta fue la realidad política en donde se consagró esta unión el 2 de Noviembre de 1793 donde corrían tiempos de paz foral, esperanza vasca y libertades que luego se verían frustradas.
Esta institución de las conferencias estuvo integrada por representantes de las tres provincias Bascongadas, nombrados por las Diputaciones forales del País y a veces por las propias Juntas Generales o Particulares. Sin embargo Hay que llegar a las Conferencias forales de Bilbao de 2 de noviembre de 1793 para encontrarnos con una reglamentación de la celebración de las mismas. Archivo General de Guipúzcoa. Tolosa. AGG. Secc. 1ª, Neg. 13, Leg. 47. Como señala Jose Luis Orella Unzue, en su trabajo «Las Conferencias Forales», en estas conferencias forales de 1793 se acordaron las bases fundamentales de la organización, su funcionamiento, la misión y el carácter específico:
Se señala el calendario de sus reuniones que se celebrarían en el mes de mayo tras la celebración de las correspondientes Juntas en cada uno de los territorios. Del mismo modo se designa una rotación de territorios en la acogida a las Conferencias, señalándose Alava para 1794, Guipúzcoa para 1795, para volver de nuevo a Vizcaya al año siguiente. El orden del día de las Conferencias lo designarían las respectivas Juntas territoriales de Alava, Guipúzcoa y Vizcaya.
Las conferencias serían convocadas por los comisionados, de los cuales sólo asistían dos, correspondiendo la presidencia al territorio anfitrión de las Conferencias. De las conferencias que se celebraban se extendían actas por triplicado, una para cada provincia, se autorizaban las actas con el sello que llevaba el lema de Irurac-bat, como símbolo de la unión, concordia y confraternidad vascongada y las firmas de los concurrentes, turnando también las tres provincias en el orden de preferencias de firmas.
Los temas tratados en las Conferencias son muy variados: v. gr. el impuesto de medio real de vellón sobre el hierro y su exportación, la supresión del monopolio de tabacos de Alava, la introducción de la moneda, la libertad de comercio, la tasa del azúcar en Guipúzcoa, etc. No sólo se trataban temas económicos en estas conferencias sino también de índole política y jurídica, como por ejemplo las relaciones interforales, la reciprocidad en la entrega de reos y malhechores, la creación de una única audiencia de apelación para las tres provincias determinando “que los jueces sean naturales de las mismas provincias, porque el carácter, la educación, la lengua, las leyes, usos y costumbres de sus habitantes son muy particulares y no bien conocidos, sino es de sus mismos naturales, circunstancia que facilitará enterarse más pronto de las causas y fallarlas con más conocimiento”. Otras veces el tema que movió a estas conferencias forales fue la creación de servicios comunes a las tres provincias, como por ejemplo la instauración de la Universidad Vasca.
El año 1800 fue de gran importancia en el desarrollo y futuro de las conferencias forales. El corregidor pretendió impedir la reunión abusando de sus competencias. Los tres territorios cruzaron entre sí una serie de comunicaciones y decidieron acudir a la corte(ó) aportando el acta de constitución que con buen acierto supieron elaborar. Fruto de la acogida de la Corte es la real orden del 16 de julio de 1800 que lleva la firma de Mariano Luis de Urquijo en la que se afirma textualmente: “Desde tiempo inmemorial se juntaron comisionados de las provincias de Alava, Guipúzcoa y Señorío de Vizcaya a conferir y tratar sobre asuntos del Real Servicio y de interés común de las tres provincias. Este acogimiento serviría para frenar la pretendida prohibición”.
Esta la alusión al tiempo inmemorial que no quiere decir otra cosa sino que el uso y la costumbre son la fuente principal del derecho vasco y la que fundamenta el derecho a reunirse en conferencia foral como expresión del derecho de reunión consagrado en los fueros.
La supresión de las Conferencias forales viene decretada con la ley de 1876 en la que se abolía la soberanía foral. De la renovación de aquella habilidad política que hizo posible la institucionalización de las conferencias el 2 de Noviembre de 1793 dependerá nuestro futuro político. Es por ello que hablando de habilidad política, que uno firme y profundamente cree que en los símbolos se concentra y se realiza la consagración de los principios fundacionales fundamentales de un país.
Paparrutxak.
Nuestra nación debe pasar x mínimo 2 fases:
1) Fortalecimiento de los lazos entre los tthh de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Nafarroa. Tres de ellas a través de sus organos autonomos de Euskadi y una Nafarroa a través de sus organos autonomos del reyno.
2) Fortalecimiento de los lazos entre los tthh de esos cuatro y los tres al otro lado de los pirineos: Xiberua, Lapurdi, Behe-Nafarroa.
Sentido de nación, futuro como nación enriqueciendo las relaciones entre las siete (si bien realmente son seis) en pro de unos objetivos COMUNES.
Contra ello no habrá nada ni nadie que pueda, ni estados ni conceptos burgueses /revolucionarios de ese tipo, …
Los neo-liberales y los revolucionarios harán todo lo possible para que no prosepere el enriquecimiento / progreso de nuestro oasis, … , de nosotros depende que no puedan lograr sus propositos de descafeinar nuestra pequeña GRAN nacion que ansia por desarrolarse en libertad solidaria.
Tenemos los ingredientes necesarios para crecer hacía una auténtica post-independencia.
Dependencia de otros, claro que si, siempre que se voluntaria y NUNCA impuesta. Esa es la cuestión.
Los baturros que son unos especialistas en no conseguir nada siempre se pasan la vida con el cuento de la lechera diciendo como las cosas tenían que ser y nunca son porque ellos no logran nada. En ese sentido hay que entender la parrafada antecedente de liztor, como pura especulación que sólo tiene la función de atacar los logros reales que son los que el articulista nos muestra, el irurac bat logrado y consumado.
Si tiene que haber relaciones entre los territorios históricos tendrá que ser porque existen estructuras institucionales vascas y ya vemos el peso del Gobierno Vasco en plantear esas relaciones con otras regiones vascas. El irurac bat es la condición de posibilidad del zazpiak bat. Sólo liztor que ahora va de que es contrario al neoliberalismo y a los revolucionarios puede desde su debilidad mental negar eso.
Azi, sospecho que, nuevamente, has vuelto a meter la pata.
Sospecho que si ha metido zangoa.
No creo que liztor sea capaz de traicionarse a si mismo de esa manera.
Por favor Azitain, vuelve a leer.
Es que Atontain tiene mal vino y está en delirium tremens constante , ve enjambres de avispas asiáticas asesinas por doquier.
Yo propongo el 20 de Diciembre.
Azi jamás lee las respuestas ni intenta razonar para contradecir argumentaciones, con insultar y escribir «baturro» cuatro veces por frase, le sirve y luego acusa a otros de seguir consignas a ciegas. Es un portento, cualquier día, lehendakari!!!
Ya estáis con vuestro proyecto de una grande y libre?
A Seirak bat y a otros conversos procedente de Euskadiko Ezkerra que siguen empeñados en creer que pueden dar lecciones a los del PNV de siempre, porque ellos son más listos y ven lo que los demás no somos capaces de ver aún.
ZAZPIAK BAT + SIGLO XIX= (HIRURAK BAT) x 3 +SIGLO XXI
Posteado por: aberriberri | septiembre 12, 2012
Iñigo Lizari
Nadie renuncia a un ideario cuando adecua su objetivo a las circunstancias impuestas por los siglos transcurridos desde que dicho ideario fue alumbrado. De esta forma, la adecuación mediante su actualización supone el rescate para una nueva vida de un ideario que de los contraría correría el riesgo de petrificarse a modo de “totem”. Incluso desde los planteamientos más radicales ya se ha avanzado en la idea de la necesidad de contemplar tres velocidades de integración distintas para cada ámbito político. Por lo tanto, se admite la existencia de una división política que impide la unificación de los herrialdes de Euskal Herria.
Sin embargo, se sigue sin admitir la existencia de realidades sociales y referenciales de los otros territorios vascos que sean distintas a los que tenemos los vascos atlánticos de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Y en esta misma tónica, hoy es el día que se sigue sin querer asumir los diferentes grados de complejidad a los que están sometidos los otros herrialdes distintos a la Comunidad Autónoma de Euskadi para alcanzar no ya una unificación, sino cualquier forma de unión para los Territorios de Euskal Herria.
Ante esa negativa me permito elevar una máxima: “El primer paso para querer cambiar una realidad es asumirla” y en sentido contrario “No querer asumir una realidad constituye el primer paso para perpetuarla”. Si admitimos la existencia de estas distintas realidades y de los distintos grados de complejidades, claramente comprenderemos que antes de abordar cualquier intento de integración entre Euskadi (CAV), Navarra (CFN) e Iparralde (Pays Basque –Ley Pascua, Subprefectura de Pirineos Atlánticos) se ha de acometer un proceso de integración entre los territorios y comunidades que forman esto ámbitos respectivos, de forma que se de un “Hirurak Bat” dentro de cada uno de estos ámbitos para abordar después cualquier formula de “Hirurak Bat” entre Euskadi (CAV), Navarra (CFN) e Iparralde (Pays Basque). Por ello abordare el análisis por cada uno de estos 3 ámbitos:
1º.-La Comunidad Autónoma de Euskadi es el resultado de la consecución de anhelo de constituir una Confederación Foral sobre la realidad de Euskadi surgida democráticamente en 1936, y en la consecución de ese anhelo parece que camina una clara Unión Federal Foral. Aquel “Laurak Bat” de 1931 con el Estatuto del Estado Vasco (Estatuto de Estella) elaborado por la Sociedad de Estudios Vascos, con el 85 % de los municipios navarros a favor, se estrelló con una Constitución Republicana Española que se apartó del Federalismo para declarar al Estado Español como un Estado Integral que reconoce el derecho a la autonomía de la regiones con personalidad peculiar.
Por ello, y por el contexto en el que se encuentra Euskadi como realidad política en este Siglo XXI está mucho más próximo a la consecución del anhelo ilustrado del “Irurac Bat” de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País que de cualquier otro anhelo. Euskadi es una unión de territorios vascos y constituye el ámbito político el territorio Vasco más integrado tanto el lo cultural como en lo social, ya que su unión no descansa sólo en la existencia de una comunidad cultural lingüística, sino en una comunidad social y política de valores económicos y políticos, que han llevado a la convicción mayoritariamente asentada en la población que más Euskadi es más bienestar.
Euskadi es una patria democrática y como tal es nación de ciudadanos que libremente han decido formar parte de un proyecto nacional, y por sus características -que será objeto de otro post- podemos decir que es esta “United Basquelands of Euskadi” es una “Start Up Nation” dotado de un “estructura semiestatal” que camina a constituirse en un auténtico “Estado Emergente” y como tal sólo tiene que seguir el camino emprendido con el mismo espíritu con el que ha ido realizando su andadura hasta la fecha.
2º.- La Comunidad Foral de Navarra por el contrario no existe tal integración en lo relativo al sentimiento nacional cultural, y además la integración en el ámbito político de las distintas comunidades culturales que integran la CFN no se ha realizado debidamente. Navarra es una sociedad fracturada por múltiples divergencias (ideológicas y culturales). Los hay quienes quieren ver a toda la CFN como un extensión de la Navarra vascófona atlántica, y los hay quienes no cesan de querer que la CFN se una extensión de la Ribera Navarra. En esta lucha, hoy por hoy, ganan lo riberos que cuentan con toda la ayuda de los cuarteles centrales de los aparatos políticos de los partidos con sede en Madrid porque en esa uniformización “a la ribera” gana Castilla y gana el Reino de España, pero pierde el Reino de Navarra y con él la gran mayoría de la sociedad Navarra que es “diversitaria” y que no está ni en la tesitura vasquizante de toda Navarra, ni en la tesitura castellanizante de toda Navarra, y que recela de cualquier centralismo venga de donde venga, ya sea de Madrid o de Bilbao.
En la CFN existe tres comunidades: la “Vascofona”, la “Mixta” y la “No Vascofona” El problema de la descompensada e indebida integración interna de CFN está en el excesivo e indebido tamaño de la “Navarra No Vascófono” en detrimento de la “Navarra Mixta”, cuando en la “Navarra Mixta” debería de integrarse la comunidad no ya poblacionalmente más numerosa (que ya lo está con Pamplona y Estella etc..) sino que debería de ser a todas luces la comunidad territorialmente más extensa (la línea de Euskera en 1862 llegaba hasta Barasoain según el mapa de Louis Lucien Bonaparte), para de este manera garantizar el equilibrio entre las comunidades “No Vascofona” y “Vascofona” que constituye el auténtico “País Vasco Navarro” de siempre, el de los tiempos de Gayarre y de su “vasco navarro soy” y que debe de oficializarse como tal para servir entre otros de marca turística propia.
Estas tres comunidades distintas pueden constituirse en nuevas “merindades”, y en las tres circunscripciones electorales de Navarra (CFN) para acabar con la centralización que ha distorsionado el sistema de circunscripción única, que junto con la indebida delimitación de la zonificación lingüística, sólo ha perseguido diluir la visualización de una mayor sensibilidad vasquista para minorizarla. Navarra tiene el referente histórico-político del Reino de Navarra que es tan potente y da tanto de sí, que a nada que articule debidamente esta diversidad a través de una integración social y política en un Hirurak Bat (Vascofona, Mixta, y No Vascofona), la empresa de la reintegración de todo el autogobierno de Navarra puede tomar nueva vida, hasta recuperar actualizadamente su antigua soberanía.
3º.- De todos los ámbitos de Euskal Herria el de Iparralde es el ámbito menos integrado. Si en la CFN existe una zonificación entre las tres comunidades (vascofona, mixta y no vascofona) en Iparralde, cuya vascofonía el Estado Francés no la pone en cuestión aunque luego este reconocimiento apenas tenga traslación en derechos lingüísticos reconocidos, no están reconocidas a ningún efecto la existencia de las tres provincias o territorios de Labort, Baja Navarra y Xuberoa, de tal forma que las mismas solo existen en nuestra memoria colectiva y en los mapas históricos. Desde la Revolución de 1789 (la revolución real, no el ideal), la “Revolución Cultural Francesa” emprendida por los Robespierre & Co. los Napoleones, los Berreré, Taylerand, Ferry, han hecho tabula rasa de toda la historia reciente que no se remonte a Juana de Arco y han borrado cualquier signo cultural, lingüístico o histórico que pudiera poner en cuestión los fundamentos del imaginario colectivo de la nación que han querido instaurar para servir a la consecución del Estado que se había construido.
Sin entrar hablar de la aculturación a la que ha sido sometida la costa Labortana, la falta de impulso consciente de la economía del lugar para que la gente se vea obligada a emigrar, etc…., lo cierto es que a Xuberoa se le aparta de Laburdi y de la Baja Navarra para vincularla administrativamente e informativamente al Bearn que tiene su propia lengua (así las cosas, el diario SudOuest, en la edición que corresponde al Bearn es donde va la información de Xuberoa,) Es decir, en Iparralde hay que empezar por reconstruir la realidad de las antiguas tres provincias vascas de iparralde para hacer posible que después puedan realizar su correspondiente “Hirurak Bat”.
Y es que, si en Navarra de trata de actuar sobre un presente para hacer posible un futuro mejor, en Iparralde hay que actuar sobre un pasado para hacer posible un presente. Hay que rescatar para la memoria de los vasco-franceses, lo que fueron estos territorios, lo que fueron sus instituciones de autogobierno, sus Fueros, su Biltzar, sus derechos civiles y políticos, los derechos de la mujer vasca frente a la ausencia de derechos de la mujer de otras partes de Francia (léanse los trabajos de Maite Lafourcade), lo que significó la pertenencia a un Estado Europeo tan considerado como el Reino de Navarra (una auténtica suiza pirenaica). Nada se moverá en Iparralde hasta que se logre ver a la Revolución Francesa Real como un antecedente de la “Revolución Cultural China”. Recuperada esta memoria, la posibilidad de organizarse autónomamente a través de un Departamento, o cualquier figura específica llegará y caerá por su peso.
El tiempo dirá, cuando cada uno de esto herrialdes (Euskadi-CAV, Navarra-CFN, e Iparralde) se halle debidamente integrado, el tipo de unión que nos conviene. Tal vez para entonces, la realidad vasca esta dividida en tres estados con un estado “independiente” (dentro de la “interdependencia” que caracteriza a este nuevo Siglo XXI a todos estado), o tal vez no. A algunos les cuesta imaginar una unión de los Euskaldunes de ambos herrialdes sin la Ikurriña de por medio, pero de igual manera me resulta difícil imaginar ver la Ribera Navarra sintiéndose representado más allá de la bandera de Navarra.
En cualquier caso, hoy por hoy gastar demasiada energía en pensar a impulsar la unión entre herrialdes me parece contraproducente cuando aún no se ha cometido la integración interna en el seno de cada uno de los tres ámbitos. Este es el reto a corto a medio plazo: la consecución de los respectivos “hirurak bat”, para hacer posible en este Siglo XXI (con todo lo que nos ha llovido en contra desde el Siglo XIX), un “hirurak bat x 3”.
POST DATA,
Desde el 1 de Enero de 20157 existirá al otro lado la MANCOMUNIDAD GNERAL DE MUNICPIOS DEL PAIS VASCO de la República Francesa, otra paparrutxada verdad, menos más que todavía hay gente que sabe como ir sumando
La clave es el «HIRURAK BAT» al cuadrado entre la CAV la CFN y la nueva Mancomunidad en la Eurorregión será la que hará posible el acercamiento a nuestro anhelado ZAPZIAK BAT.
Nos basta que sea pequeña , libre y próspera , libre del abrazo del oso español , de la rémora que supone estar regidos y anclados a una nación retrasada y llena de ladrones.
Alonso marca el terreno de juego con el PNV: «Euskadi no es una nación»
«Somos los no nacionalistas en la Cámara, los constitucionalistas. Ni vamos a reconocer ninguna nación, ni vamos a hacernos nacionalistas para pactar con el PNV», recalca el presidente del PP vasco, Alfonso Alonso
El PSOE de Felipe , Alfonso , Chaves , Bono , Patxilo , etc … piensa lo mismo.
Podemos solo cotorrea , como lo hacía Felipe cuando llevaba chaqueta de pana , cuando toque dar el do de pecho le saldrá un gallo del copón , al tiempo. El que con españoles se acuesta , amanece cagado.
Ortuzar , como es pragmático , no considera que ese defectillo de los chicos del GAL sea determinante para descartarles como socios del gobierno de Euskadi.
No hombre no, lo de los GAL ya esta pasado. Ya nadie se acuerda.
El mes que viene, hablando de esto, esperemos que, encontraran a Naparra y no pasara gran cosa, si esto es de lo mas habitual y pasa en todos los sitios.
Hasta cuando seguiremos refiriendo a navarra com dos tthh el de la CFN y el de baja navarra del Pays Baque?
No sigamos haciendo trampa en el solitario.
Aquella navarra sufrio un reparto, un troceo causado por fuerzas invasoras, imperialistas. Soy navarro de toda la vida y mi familia esta asentada a los dos lados de la «muga». Nos toca las narices el empeno de algunos en mantener esa division forzada de un mismo herrialde. Me recuerda a la infame particion que se hizo pretendiendo solucionar el conflicto semita – palestino.
…la posibilidad de alcanzar un acuerdo con españa que respete la voluntad vasca se antoja una quimera…Iñigo Bullain (Doctor en derecho ) ayer página 2 en Deia….
no comments ? why ? …no interesa ?
Bullain?. Anda anda, que no andas nada.
VictorIII, la creación de GAL estuvo mal, la creación de ETA también nunca debieron de existir. Ahora toca el reconocimiento del mal causado y su reparación.
De acuerdo?
No.
ETA y GAL no son lo mismo.
Si.
Que se reconozca y repare y sobre todo que se cierren heridas y se deje de utilizar el conflicto como argumento electoral ventajista.
Lo de las dos organizaciones no fue terrorismo?
«Así, en el País Vasco la violencia es expresión de la estrategia político-militar de un grupo, el denominado MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco). El MLNV, tal y como su nombre indica, es un Movimiento de Liberación Nacional. Tales organizaciones tienen su origen en la experiencia de organización revolucionaria que lideró Mao Tse-tung. Inspirados en el ejemplo de China, también en Cuba, Argelia o en Vietnam movimientos de estas características alcanzaron el poder combinando el marxismo con el nacionalismo.»
Es el mismo Bulliain?, cono todos algunas cosas las entiende mejor.
El empoderamiento nacional valido es el de la base. Behetik gora!
anda anda , que no andas nada…
mao tse-tung cuba , argelia…un escrito antiguo..referido a la estrategia político-militar..descontextualizado con relación al artículo de ayer..
para qué intentar debatir..?
Toma un escrito moderno contextualizado.
El actual máximo líder de Sortu, Arnaldo Otegi, dijo recientemente que “Nosotros somos hijos de la lucha vietnamita, de la lucha argelina, de la revolución cubana… Somos hijos de esas experiencias históricas”. Entrevista a Arnaldo Otegi del programa Salvados, 29-4-2016.
Lo que no es una quimera es lo de hacer memoria que es lo que se pretende hacer.
La memoria que sirve para deslegitimar la actual imposición española es la que sirva para recordar que tuvimos unos fueros, que era nuestra única constitución originaria y legitima, y eso valer para Bizkaia como para Gipuzkoa como para Navarra.
Los que no quiere que recordemos. Los que nos quieren hacer partir de una tabula rasa comparten postura y estrategia con el enemigo español.
Quimera es pensar que vamos a ser capaces de conseguir algo sin que ni siquiera somos capaces de tomar conciencia de nuestra legitimidad histórica y jurídica.
Para conquistar el futuro hay que empezar por recuperar el pasado.
Lo primero que se hace a todo pueblo al que se le quiere negar el futuro es obligarle a renegar del pasado, a que crea que el pasado es un mito, y que España lleva 500 años felizmente unida de forma legítima, si de acuerdo…… pero quiero el divorcio me dices, ….y yo te digo….., ya.. claro como son católicos te lo van a dar…..con estrategias tendentes a pedir el divorcio no hay nada que hacer.
O nos armamos de conciencia y decimos que el matrimonio que nos ha sido impuesto con el Reino de España nulo y es por tanto ilegitimo, o no habrá nada que hacer.
Cuanta paja mental, por dios.
ANDONI
Estoy de acuerdo 100%. Nada que añadir.
kasperle , si tienes neuronas opina acerca del artículo de iñigo bullain que no creo que sea un internacionalista-ultraizquierdista…más valor para incar el diente cerebral a lo importa aquí y ahora..
actualizar Jel (Dios y las leyes viejas ).., please..
Siempre puede hacer lo que tu haces, cuando otros te ponemos una cita de Bullain, decir que esta fuera de contexto