Posteado por: aberriberri | enero 27, 2016

Violencia y legitimidad (2)

Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian

violenciaEn la primera parte de este artículo se definían los requisitos bajo los que cabría juzgar como legitimo el recurso a la violencia: que su origen sea democrático, que su manejo sea justo y proporcionado y que, como resultado, logre evitar riesgos mayores para la libertad y la convivencia social. Siempre que se recurra a la violencia como medio para respaldar una causa, se ha de saber que su empleo, para ser considerado democráticamente legítimo, debe estar sujeto a un haz de controles y limitaciones.

Acabadas las guerras europeas (1936-1945), el mensaje del lehendakari Agirre planteó un marco de lucha y cooperación definido en torno a tres parámetros que deberían conducir a la liberación de nuestro pueblo: una unión política en torno al gobierno legítimo de los vascos, la reconstrucción del país y la búsqueda de paz social, “con una conducta que sea diametralmente opuesta a la de nuestros adversarios” (Gabon, 1945).

Los que no creyeron en el potencial del proceso de reconstrucción y confiaron en una violencia que podía acelerar los acontecimientos provocaron la ruptura de la unión vasca. Contra un régimen de terror de estado, ETA organizó una violencia de respuesta, que defendió su ‘legitimidad’ fundándose en el derecho a la ‘defensa propia’.  Después, todos lo conocemos, los últimos 50 años de historia del país han conocido un crecimiento en espiral de violencias que duró hasta el cese de las acciones de ETA en 2011.

Queda claro que la violencia era el fundamento del régimen franquista, lo que constituía su propia ilegitimación democrática. Pero, persiste una pregunta importante que pocos abordan todavía: ¿es legítima ‘per se’ la respuesta violenta a un estado de naturaleza violenta (ilegítima)?

Cuando se creó ETA, el Gobierno Vasco era la única institución vasca con legitimidad popular para representar la alternativa a la dictadura. Así lo reconoció la propia ETA en su manifiesto fundacional de julio de 1959: “por considerar que el Gobierno Vasco, hoy en el exilio, es el depositario de la fe y voluntad de nuestro pueblo, libre y legalmente manifestado, ha quedado ETA integrado en la trayectoria y principio que de él dimanan”. Sin embargo, ETA no tardó en comenzar a alejarse de esa ‘trayectoria y principio’ que reconocía en el Gobierno Vasco a partir de la publicación de sus Principios y la creación de Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional (1962).

A partir de ese punto, la ruptura de ETA con el Gobierno Vasco se va manifestando de una manera evidente. El recurso a la llamada ‘Guerra Revolucionaria’ es la más clara expresión de la separación. Su violencia busca conscientemente el incremento de la represión franquista sobre los vascos: “Supongamos una situación en la que una minoría organizada asesta golpes materiales y psicológicos a la organización del Estado, haciendo que éste se vea obligado a responder y reprimir violentamente la agresión. Supongamos que la minoría organizada consigue eludir la represión y hacer que ésta caiga sobre las masas populares. Supongamos, finalmente, que dicha minoría consigue que en lugar de pánico surja la rebeldía en la población de tal forma que ésta ayude y ampare a la minoría en contra del Estado por lo que el ciclo acción-represión está en condiciones de repetirse, cada vez con mayor intensidad” (ETA, IV asamblea). Además, la violencia de ETA ya no es de respuesta, ya que “no se trata de responder, se trata de obligar a que ellos nos respondan a nosotros” (Iraultza 1968, K de Zunbeltz).

ETA quiso que la ruptura con el poder vasco legítimo se viera como una quiebra intergeneracional, entre lo viejo y lo nuevo. Tras acusar al Gobierno surgido en el año 1936 de inoperatividad, el surgimiento de ETA fundaba una nueva época de activismo en favor de la liberación nacional y la revolución social.

Aquella ruptura produjo el ‘momento cero’, el origen de la tradición revolucionaria vasca, que “nada-tenía-que-ver-con-el-de-los-viejos y los rechazaba por pusilánimes, agotados, por burgueses” (Idoia Estornés). ETA habló en nombre de todo el pueblo, suplantando la representación de esa totalidad. Pero, nunca obtuvo la legitimidad democrática. En el momento en el que los vascos pudieron votar de nuevo (1977), “no es casualidad que la sociedad vasca se volviera, llegadas las elecciones, hacia los partidos políticos tradicionales”, afirma Eugenio Ibarzabal.

De acuerdo con el esquema planteado desde el inicio, ETA rompió prontamente con la institución depositaria de ‘la fe y la voluntad de nuestro pueblo’, luego su actuación no puede reclamar una legitimidad democrática de origen. El despliegue de su violencia no ha sido defensivo, al menos después de la teorización de la ‘guerra revolucionaria’. No puede calificarse, por lo tanto, de un ejercicio justo y proporcionado de la violencia. ETA no buscó ni contener ni defender a los vascos de la represión violenta de la dictadura, sino agudizarla, incrementar su efecto sobre ‘las masas populares’, al servicio de su proyecto político particular.

En relación con las consecuencias, la panorámica que se contempla tras el final de ETA, observando lo que ha hecho a lo largo de su trayectoria político-militar, es espeluznante: asesinatos, secuestros, extorsión y sufrimiento generalizados,… Sobre aquella época, he aquí el testimonio concluyente de Xabier Lete: “Garai batean, iraultza unibertsalaren ametsa zegoen, ideologien bitartez. Horrekin batera, nazioa askatu behar genuen. Izugarrizko garaipenak lortu behar genituen. ETA horrela sortu zen, iraultzarako amets edo egitasmo handiekin. Baina amets usteko horietatik, ia beti, oinazea, sufrimendua eta miseria morala besterik ez dira sortu. Edo diktadura erraldoi eta ankerrak”.

En parte, ETA ha conseguido lo que pretendían sus resoluciones sobre la ‘guerra revolucionaria’, que el dolor, sufrimiento y miseria moral cayeran sobre la población. La rebelión popular que, como contrapartida, quería provocar se ha vuelto contra ella. Una rebelión silenciosa, acaso discreta, expresada sin espectáculo. Pero eficaz, hasta el punto que le ha hecho morder el polvo de la derrota.

Anuncios

Responses

  1. Una rebelión silenciosa, acaso discreta, expresada sin espectáculo. Pero eficaz, hasta el punto que le ha hecho morder el polvo de la derrota. ( sic )

    Yo creo que es el cansancio de un pueblo traicionado por ustedes el que nos ha llevado a donde estamos , más que la errónea y fracasada estrategia de la lucha armada de ETA.

    Porque , díganme , en estos 40 años de compadreo con un régimen nacido de la violencia ( Apoyado por las viejas putas democracias europeas )
    ¿ en qué se ha diferenciado la política social , económica y laboral , desde los pactos de la Moncloa , ejercida por el PNV de la ejercida por el bipartidismo español de PP y PSOE ?
    ¿ Cabe llamar nacionalismo vasco al regionalismo ramplón ejercido por el PNV ? , ¿ En qué se diferencia del navarrismo españolista de UPN ?
    ¿ Ha obtenido la sociedad vasca mayores cotas de bienestar y desarrollo con el PNV al mando , del que haya obtenido Navarra con UPN al frente ?

  2. Mira lo que dice el periodista I. Murua sobre eso:

    los dirigentes de Batasuna sabían que para la mayor parte de la base social de la izquierda abertzale la lucha armada de ETA estaba fuera de tiempo y de lugar, porque había perdido el apoyo de una parte de la sociedad, y otra gran parte de la sociedad tenía un rechazo más duro y explícito (Berria, 4-12-2015).

    Esto es el cansancio del pueblo harto de matanzas sin justificiación ética y sin utilidad política.

    El rechazo por las democracias europeas es el signo del totalitarismo, liztor, porque ¿qué otras democracias conocemos? Ninguna.
    ¿Cabe llamar nacionalismo vasco a un movimiento revolucionario que lo subordina todo a cambiar el “sistema” democrático europeo por otro revolucionario?

  3. Al menos a ETA le quedara el reconocimiento y agradecimiento de la generacion de vascos que vivio la ultima parte de la dictadura franquista. Gracias a ETA, nos pisaron un poquito menos la cabeza mientras otros iban a misa o tocaban la guitarra en el monte.

  4. Iturrioz, eso que dices es una incongruencia como la copa de un pino.

    Tal y como explica el autor, para ETA, desde su 4a Asamblea, el objetivo es que nos pisaran la cabeza cada vez más.

    Si fuera verdad que por ETA ‘nos pisaron un poquito menos’ es que terminó fracasando rotundamente.

  5. Eso de que la gente estaba con ETA durante el franquismo es un mito baturro. En cuanto la gente tuvo oportunidad de votar se vio que las marcas baturras estaban en minoría.

  6. Tendreis la indecencia y la desfachatez los Bulttas de tambien situaros contra ETA durante el franquismo. Quizas algunos de los vuestros ejercio de Mikel Legarza. No seria extraño Bulttas, sois la QuintaColumna de la españolada, ayer y hoy.

  7. JonJon, reportate, la verdad es que cuando vinieron las elecciones en 1977 ETAm pidió la abstención y ETApm pidió que se votara por Euskadiko Ezkerra y los votos etarras eran muy poquitos así como las abstenciones. La gente no os apoyaba y luego todo fue a mucho menos. Ahora vivís entre la depresión y la trena.

  8. La dignidad a veces no tiene cuantificacion, pero todos hemos visto manifestaciones multitudinarias en apoyo a ETA durante esa epoca, jamas vi a nadie manifestarse en apoyo a vuestras misas y excursiones campestres.

  9. Seguramente ni tu ni los tuyos fueron a los aberri egunas convocados por el Gobierno Vasco en Gernika (1964), Vergara (1965), San Sebastián (1967) y Pamplona (1968), donde iban miles de personas. Y esas manifestaciones multitudinarias eran pro amnistia. Y, dime, JonJon ¿qué queda de eso? Sólo el polvo de la trena.

  10. Contra ETA desde el minuto uno.

    Cómo le cuesta al nacionalismo abandonar a ETA a su suerte.

    Por qué será, que no lo hacen?

  11. Sed sinceros, quienes habeis perdido sois la ultraderecha vasca y española. En 2016, la ultraderecha vasca admite que “El despliegue de su violencia no ha sido defensivo, al menos después de la teorización de la ‘guerra revolucionaria” y aqui enlazamos de nuevo con Azurmendi y su teoria de las multiETAs, si para la ultraderecha vasca hay una ETA aceptable, para la mayoria de la poblacion hay otra tambien aceptable al menos hasta 1977. Es una mera cuestion de tiempo que el liston se rebaje de nuevo hasta por ejemplo 1982.
    Un secreto, el tiempo dejara a ETA como la primera intentona seria de arrancar la independencia a España y su ejemplo, tarde o temprano, sera seguido.

  12. Cuestión de Fe, no Victor?

  13. Somos sinceros, todo el mundo piensa que los derrotados han sido los de la izquierda baturra. 35 años y luego esto.

  14. Cuestion de observarlo. Un ejemplo, en 1986 muchos de vosotros negabais las torturas en comisaria o la Guerra sucia, en 2016 lo admitis todos. Solo hace falta que pase el tiempo y toda la propaganda de guerra que habeis generado de la mano del ministerio del interior se vendra abajo.

  15. Para los revolucionarios ETA todo el que oponga al socialismo científico es burgués y utilizar la violencia contra la burguesía siempre es legitimo, sea esta vasca española o francesa. Claro que no se debe utilizar en manera que sea más perjudicial que beneficiosa para la causa socialista. Los derechos humanos para los revolucionarios son un invento de la clase burguesa:

    “Lo que de forma abstracta y mezclando conceptos diferentes viene en llamarse derechos humanos. Acepción que tiene una clara intención de evocar aspectos muy positivos, deseables, humanísticos que debemos defender; pero que en su realidad lleva dentro de esas bonitas palabras puro veneno.”
    “La dialéctica nos enseña que el pensamiento crítico, componente básico del método científico, puede llegar a lo real si bucea hasta sus raíces contradictorias: así descubrimos que debajo de admirables palabras como libertad, justicia y derecho se libra una lucha a muerte entre fuerzas antagónicas..”

    “Desde una perspectiva verdaderamente humanista, tuvieron razón los países socialistas al negarse a aceptar que el derecho de propiedad de las fuerzas productivas fuera un «derecho humano», porque en realidad solo es la violenta fuerza burguesa elevada al rango de «derecho inhumano».”

    Esto nos cuenta Iñaki Gil de San Vicente ideólogo oficial de la IA hace un tiempo, ¿Donde habría que situarle hoy ?

  16. Una cosa es pasar de las torturas,a fin de no dar alas a ETA, y otra es que llegue el día en euskadi en que Kubati, De Juana y Cheroki sean un ejemplo moral para los niños vascos.

  17. Los revolucionarios de ETA quieren lo que quiere cualquier nacionalista vasco, “recuperar” la “identidad” vasca y que se palique a todos los vascos.

    Quién no recuerda al carnicero de modragón respondiendo a la pregunta “ha merecido la pena”?

    “Claro, no ves cuánto euskera se habla ahora?”

  18. Euskadi debe desprenderse de esa vieja cáscara vacía de nacionalismo vasco , que es en Partido del Negocio Vasco.
    La carcundia , se vista con los ropajes que se vista , carcundia es , que no nacionalismo , y eso es lo que tenemos hoy en Euskadi.
    Hoy en día el PNV es la UPN de ABG , una máquina laminadora de las esperanzas de liberación y constitución de un estado vasco independiente de las gentes de Euskal Herria.

    ______________________________________________

    Vale Pello , ya les pondremos de ejemplo moral a un Aguirre en la Alemania nazi haciendo gestiones tortuosas , después de haber estado negociando la traición a la República Española con los fascistas españoles a través de la Iglesia , o si lo prefieres a Ajuriaguerra firmando los pactos regresivos de la Moncloa , ese magnífico James Bond de la resistencia vasca peneuvista de pitiminí.

  19. Los revolucionarios de ETA lo que quieren es que mucho Cassinello, que oculte el carácter revolucionario de la organización, contrario a los derechos humanos y que ensalce su forma de liberación nacional para volver “sordo y ciego al enemigo”

  20. Si, tienen muchos caracteres.

    Pero el que les define, por el que asesinan, es el de la “identidad cultural” definida según el nacionalismo vasco.

    Que luego vayan de perroflautas, y se fumen todo el hachis de marruecos, no altera el producto.

    Carnicero de Mondragón:

    -Pero mereció la pena asesinar a tanta gente?

    -Claro! Ahora voy por Mondragón y me saludan “egunon”! Antes no.

    El carnicero de mondragón no habla de justicia social si no de “identidad” nacionalista”.

    Que les mereció la pena asesinar porque ahora en Mondragón hay más “identidad” nacionalista.

    A Larburu le da igual todo., es un nihilista de cuidado.

  21. Aqui hemos topado con un democrata que dice que las torturas habia que ocultarlas para no dar la razon a ETA. Otro producto de la memez imperialista española.

  22. Cassunello ( si prefieres que te llame con otro nombre dime cual, pero pf uno no mil). No es cierto a mi no me da todo igual, no meto a todos los patriotas españoles en el mismo saco, aunque todos griten viva España, como lo ha hecho un parlamentario español de Podemos. Los hay demócratas, imperialistas, fascistas, social fascistas etc.

    “El carnicero de mondragón donde habla de “identidad nacionalista”.?, ¿dónde dice que su ideología es la misma que la del PNV?

    La característica definitoria de ETA la dijeron ellos, euskaraz jarraituko dugu:

    Lopez Adan “Beltza” ETA Vren buruetako bat izan zenak hau adierazten zuen:

    Galdera: Leninen tesiak dira, noski.

    Beltza: Bai. Dudaril ez. Garai hartan oso marxista-leninista ginen. Lehendabizi, Langile Alderdi guztiz independientea sortzea zen gure asmoa, beraz. Interna~ionalismarena zen bigarren pausoa: Euskaldunak etsai berberak bait ditugu. Eta langileriaren iraultza batasunarekin egin behar da.
    Hirugarrenik, Frente Nazionala bera zcn. Euskal Herrian badaude langile klaseak ez diren, baina menperatzaileak ez diren klaseak. Nazionalki menperatuak daude, bestalde sozialki ez dira menpcratzaileak, langileriaren inguran batu behar dira, beraz, esaten genuen.

  23. No conocía el Manifiesto fundacional de ETA. julio de 1959. Un dato muy significativo para poder clarificar y evaluar la transformación de su propia naturaleza.

    En sus inicios: Compendia el segundo postulado (AZKATASUN) el ideario propio de nuestra condición de demócratas. La Libertad que propugnamos es…….. en lo humano, el espíritu liberal, la igualdad, el mutuo respeto, la tolerancia, etc.

    Para terminar transformándose en “Organización Revolucionaria Socialista Vasca de liberación Nacional”.

  24. opus no Mao

  25. Atutxa es de Villaro, cuna del imperialismo español.

    Que eta no tiene razón esta claro. Y que existan torturadores no justifica que Kubati y el carnicero de mondragon sean ejemplos morales para los niños, lo sabe cualquiera.

  26. Larburu, en el Deia encontrarás la respuesta.

    Beltza tenía buen cacao en la cabeza, propio de la época. Habla en marxiano, un lenguaje muy complicado, pero si traduces, sólo les preocupa, ay, que el pueblo vasco y su sagrada”identidad” no se diluya en la historia.

    Mismo romanticismo, mismo consrvadurismo, un poco más exaltado.

    Bueno,tienes razón, demasiado exaltado.

  27. Las chorradas de Fétido no tienen parangón.
    El marxismo es una ideología que no entiendes y hablas de él como un ciego hablaría del colorido de una bailaora.
    Conservadurismo de ETA… Lo que hay que leer. En fin, España va mal y Fétido también va mal.

  28. Podriamos tambien repasar el manifiesto fundacional del PNV? Mejor no, produciria verguenza propia y ajena compararlo con su desarrollo y estadio actual.

    El estadio actual es la “Independencia Mental”.

  29. ETA no se desdice de lo que siempre ha dicho que es, una organización socialista revolucionaria. No veo que nadie de la izquierda baturra haya evolucionado hacia la socialdemocracia.

  30. Bizkaia por su independencia…Bizkaia por su independencia?

    P. ¿Cómo entiende el derecho a decidir?
    R. Hay que desterrar del imaginario de muchos políticos que la consulta es para la independencia. No. La consulta puede asociarse a la pregunta pactada. Estamos planteando en el Parlamento vasco un acuerdo sobre un nuevo estatus (reforma del Estatuto) y que se vote su ratificación, quizás con previa consulta a las Cortes.

    Luego que ningun jeltzale me venda la moto de que ellos estan por la independencia. Ni ese partido ni sus votantes.

  31. http://www.deia.com/2016/01/28/mundo/muchos-paises-tienen-lobbys-euskadi-no-debe-ser-una-excepcion

    Larburu, aprende del americanito este, que como buen americano no tiene miedo a hacer el ridículo y define la “identidad vasca” en:

    “Por eso siempre he tratado de aplicar las señas de identidad vascas de amor por la familia, espíritu independiente, el trabajo duro y la tenacidad”

    Es decir valores que cualquier sociedad europea podría suscribir como propios. Y cualquier sociedad oriental también. Bueno, en el barrio madrileño de Vallecas esos valores son el abc de cualquier vallecano.

    O toda europa es vasca o lo de la “identidad” nacionalista vasca es un cuento.

    Ya estamos diluidos en la historia Azitain, ya ves.

    Pero qué culpa tengo yo de que el nacionalismo radical y el moderado vasco tengan en común la defensa de la “identidad” nacionalista vasca?

  32. “Quince días antes de su muerte, rodeado de horrores, se sentía nacionalista vasco, se enorgullecía de la caballerosidad del combatiente vasco, del gudari, en aquella guerra de pus y sangre”.

    http://blogs.deia.com/historiasdelosvascos/2016/01/27/unamuno-nacionalista-vasco-casi-casi/#comment-425

    Cómo va la nueva estrategia del Think Thank nacionalista? Meter a Unamuno dentro de los simpatizantes del nacionalismo vasco? Hasta ahora la manipulación del historia ha dado buenos frutos,pero Unamuno? En serio? Cómo lo vais a hacer? Y sus escritos? cómo los vais a hacer desaparecer?

    Muchas preguntas y Mucho trabajo para el Think Thank.

  33. Larburu, Azitain, cómo os quemais, no?

    http://www.elespanol.com/espana/20160127/97740472_0.html

    Encuesta del gobierno vasco;

    “Podría indicarme los que no les gustaría tener como vecinos?

    -Borrokas

    -Neonazis

    -Gitanos
    .
    .
    .
    .

    Se puede saber qué os han hecho los gitanos para que los comparéis con esa banda? Ya está bien!

  34. El derecho a decidir no existe.

    La independencia por la independencia tampoco parece que tenga mucho sentido como propuesta política.

    Algún beneficio para las personas de la propuesta se podría añadir alguna vez.

  35. Mientras el personal anda ocupado con asuntos de la polítiquilla ramplona regional , el puto futbol y demás asuntos cretinizadores de masas , veamos lo que está ocurriendo sin que lo advirtamos.

    Las instituciones profundamente antidemocráticas de la supuestamente democrática Unión Europea

    http://blogs.publico.es/dominiopublico/15706/las-instituciones-profundamente-antidemocraticas-de-la-supuestamente-democratica-union-europea/

    ___________________________________

    PASO DECISIVO: EL MAYOR BANCO DE NORUEGA EXIGE LA PROHIBICIÓN DEL DINERO EN EFECTIVO

    http://elrobotpescador.com/2016/01/27/paso-decisivo-el-mayor-banco-de-noruega-exige-la-prohibicion-del-dinero-en-efectivo/

  36. Pues si, Unamuno y Baroja, sobre todo este ultimo, eran nacionalistas vascos de aquella epoca, aunque ellos no lo supieran. bueno, baroja si, eso lo dice hasta su propio sobrino Julio Caro Baroja sobre su ultima epoca. Tambien eran otras cosas como racistas, cebandose en la “plebe” española a la que tenian como un caso perdido de estulticia cronica.

  37. Venga y Ramiro de Maeztu! todos del PNV!

    Claro!

    Pobres niños en las ikastolas. Al menos a mi en la ikastola esas mentiras tan gordas no me contaban.

    Me enseñaron que Unamuno era un escritor español, que casualmente había nacido en bilbao, pero que pronto se fue a la meseta, como patxi lopez, y que dijo “el pueblo vasco por dignidad ha de dejar morir el vascuence”

    Cuando se lo escuche decir a O´gibar en el parlamento vasco, me creeré eso de que hasta franco era simpatizante del PNV.

  38. No es culpa de las ikastolas , la mayoría de la gente del PNV ha estudiado en las Kristau Eskolak , luego han ido a universidades españolas ( la élite mundial como todo el mundo sabe ) , otros , los más jóvenes a la UPV , tan mala o peor que las españolas y , por último , algunos se dejaron caer por la Universidad del Opus , la santa mafia , si a todo ello le añades las reformas educativas del PSOE , te encuentras con un humus intelectual en el que pueden salir unos botarates iletrados , que afirmen sin sonrojo alguno que Unamuno y Baroja eran nacionalistas vascos.
    En honor a Unamuno hay que reconocerle el mérito que tuvo de encararse a Millán Astray , prototipo de héroe sanguinario español.
    Y Baroja , aunque buen escritor, era bastante mal bicho , lo cual no le restaría méritos para ser jeltzale , pero no lo fue . El ni siquiera tuvo la gallardía que demostró Unamuno.

    Pío Baroja, «un mal bicho» que sigue siendo un autor «necesario»

    http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20080227/64701/es/Pio-Baroja-un-mal-bicho-que-sigue-siendo-autor-necesario

  39. Opus no Mao

  40. Ahora el baturro liztor va de sociólogo. ¿Qué sabes, patán, de las ikastolas? Hablando del Opus el que ha votado por un opusiano de pro. Las incongruencias baturras típicas.

  41. Cassinello, gazteleraz ezer ulertzen ez didazunez, euskaraz idatziko dizut.

    Denok dakigu gure identitatea indartzeaz hitzegiten dugunean, gauz ezberdinetaz ari garela. Adibidez , garai historiko batzutan foruak berriz ezartzeaz hitz egiten denean jatorrizko botereen berreskurapena da helburua. Horrela ulertzen zuen Toribio Etxebarria buruzagi sozialistak, hitz esanguratsuak idatzi zituen 1918an: “Foruen berrezarpena ez da nahitaez antzinako legeria indarrean dela aldarrikatzea, baizik foruak deuseztatu ziren arte herri honek zituen ahalmen legegile, exekutibo, judizial eta administratiboak berreskuratzea edo itzultzea. Hots, bere burujabetza politiko betea.”

    Adibide honekin adierazi nahi dut, euskal identitatea ez dugula abertzaleak soilik defendatzen.

  42. Gracias Larburu, el único nacionalista del blog consecuente con sus ideas y con la idea en particular de que el euskera es una lengua que se supone que se ha de usar si se es ,nacionalista, vasco. Vamos, el único que no piensa que es un adorno o un sacaprivilegios que lo han de usar los demás.

    Se agradece.

    No compro larburu, la izquierda por principios no se ocupa de asuntos que van en contra de la igualdad como es “la identidad” que defiende el nacionalismo. No lo hace porque genera desigualdad. Pasa lo mismo con el fuero.

    Si defiendes que por encima de la igualdad entre ciudadanos se ha de tener en cuenta el origen, las creencias etc, eres nacionalista.

    Aunque diga que es socialdemócrata como Patxi López o Socialista como Otegui. O el mismo Toribio!

    Por útlimo, ¿la “identidad” definida según el naiconalismo es generalizable a todos los vascos?

    ¿Es tarea del funcionariado público trabajar por cambiar la identidad de los vascos por otra identidad diferente a la suya propia?

    Nos vemos luego tomando unos vinos!

  43. NI Jeltzales ni nada, eran intelectuales libres y muy individualistas, jamas hubieran podido adscribirse a un partido, ni seguir sus consignas y doctrinas. Eran nacionalistas a su desordenada manera, por eso no encajaron nunca en ningun bando, puesto que ni siquiera eran reos de sus propios pensamientos. que abandonaban o volvian a ellos segun su libertarismo intelectual les dictara.

  44. Fétido, la palabra identidad es un saco donde cabe todo. Incluso un ente como tu tiene identidad nacional, personal o laboral. Si no no serías humano, lo que más o menos eres. Tienes que acudir prontamente al sicoanalista a que le expliques tu teoría de la identidad obligatoria. La paranoia es una patología que lleva a terribles distorsiones de la realidad y no quiero, no queremos, que saques el arma y empieces a disparar en la calle.

  45. Te ofendes por mis comentarios jocosos, esa falta de sentido del humor, de la ironía, es la imagen de marca de la seriedad asnal que carrula por los cuarteles. Quítate el casco, hombre, y escribe como si no estuvieras de servicio.
    En el País Vasco los de ETA han hecho eso, y algunos polis y mercenarios también. Los del PNV que yo sepa no lo han hecho.
    Pues tu eres paranoico y nacionalista español. Lo uno y lo otro. La fiebre del norte.

  46. Eso es lo malo , Azitain , el PNV es neutro , no ha hecho nada , lleva 80 años practicando el dontancredismo nacionalista , mientras se afana muy mucho en engordar las cuentas de resultados de sus dueños.
    En cuanto a Fétido , qué le vamos a decir a ese pobre diablo , luchando por hacernos españoles a todos los vascos , contra nuestra voluntad y cuando en España , a los propios españoles , les importa una higa todas esas mandangas de la patria , el espíritu de la raza y ya tienen bastante los pobres con lidiar con la hambruna que les acecha.
    Otro idiota al que se la pone dura el espíritu imperialista español , aquel que marcase el destino y la enfermiza mente de Paca la Culona , maricón y declarado psicópata genocida hispano.

  47. Para ti hacer algo es dejar el suelo lleno de cadáveres. Eres un “activista”. Lo que hay que oir. El PNV ha construido las instituciones vascas con lo que eso supone. Cosas como el concierto, la policía vasca, la educación vasca, etc, etc, que hacen que los vascos estemos mejor que los españoles. Pero vosotros los baturros siempre muy activistas para joder la vida de las personas.

  48. Además de ser un modo de comunicación, una lengua representa una identidad. Muchas personas que comparten la misma identidad se reconocen como una cultura. Aunque algunas pensáis en el estado Español como un país unificado con una cultura homogénea, existe una variedad de culturas específicas en cual se usan idiomas diferentes. Dichos idiomas incluyen el euskera, el gallego, y el catalán. A partir del año 1936 y durante su dictadura, el general Francisco Franco esperaba destrozar las lenguas minoritarias de España.

    Destrozar las lenguas esta mal, el régimen de Franco obligo a los funcionarios que trabajaban para la dictadura a ese menester.

    ¿Conoces funcionarios de las instituciones vascas que hayan dedicado a destrozar lenguas?, si esa así, denúncialos.!

  49. Si , Azitain , el PNV , siempre tan activo él , aunque no se le vea el pelo en la construcción de la independencia de su patria , es el que ha hecho todo solito , creo que tienen hasta la patente de la invención de la rueda .
    No se puede ser más majadero y sectario en la vida.

    _______________________________________

    En relación a lo que manifiesta Larburu es bueno comparar la actitud de los romanos en Euskal – Herria con la de los españoles , destructores de culturas.

    http://www.kondaira.net/esp/Historia0005.html

  50. Pero ¿a ti se te ve el pelo por la independencia? ¿a la baturrada se le ve el pelo? La independencia es una excusa liztor para que de rondón nos metas tu alternativa dictatorial-baturra. Por vuestras obras os conocemos y por sus obras están en la cárcel los presos baturros.

  51. Oso argigarria:
    “ETA rompió prontamente con la institución depositaria de ‘la fe y la voluntad de nuestro pueblo’, luego su actuación no puede reclamar una legitimidad democrática de origen. El despliegue de su violencia no ha sido defensivo, al menos después de la teorización de la ‘guerra revolucionaria’. No puede calificarse, por lo tanto, de un ejercicio justo y proporcionado de la violencia. ETA no buscó ni contener ni defender a los vascos de la represión violenta de la dictadura, sino agudizarla, incrementar su efecto sobre ‘las masas populares’, al servicio de su proyecto político particular”


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: