Imanol Lizarralde
Los resultados abrumadores y la alta participación popular de las consultas de Bergara y Eskoriatza, son un ejemplo de la urgencia que existía de que el pueblo tomara la palabra en este tema. Ha tenido que acceder el PNV a las responsabilidades institucionales para que esas votaciones pudieran llevarse a cabo y tuvieran carácter normativo. Es un triunfo de la democracia realmente participativa. Es un ejemplo de que “el pueblo” –los ciudadanos de a pié, los receptores de las políticas públicas- cuando quiere y está motivado por una situación límite, es capaz de utilizar, en el mejor sentido de la palabra, a los partidos políticos, para que cumplan su función, que es satisfacer sus demandas.
Triunfo que también es un fracaso, el de la falsa democracia participativa reivindicada por el MLNV: cuatro años de emperramiento de no querer ver cual era la voluntad popular, de derroche de recursos públicos en promocionar e implantar un sistema de recogida de residuos universalmente aborrecido, de mentiras institucionales para tratar de imponer el esquema mental diseñado por sus ideólogos. Cuatro años de engordar organismos artificiales, de amenazas, calumnias y ataques contra los políticos o los simples ciudadanos que en los pueblos se han atrevido a manifestarse en contra de los mandatos del MLNV. No hay que insistir mucho en afirmar que esta es la forma de gobierno de Bildu y este su modelo sociopolítico. Así se demuestra que la verdadera democracia, la que practica el pueblo cuando realmente quiere, es el peor enemigo del MLNV.
El MLNV ha tratado de llevar a cabo un experimento de ingeniería social por el cual intentó inocular a la sociedad guipuzcoana unas determinadas pautas de conducta. Para ello, construyó un organismo de masas como Zero Zabor y combinó su acción con su poder institucional. El movimiento contra el PaP (cuyas agrupaciones locales se reunirían en una organización única) demostró ser una iniciativa genuinamente ciudadana que sobrepasó la capacidad tanto de los partidos que colaboraron con ella como los que estaban en contra. Por encima del miedo que el MLNV había sembrado a lo largo de la década de los 90 y que condicionaba la actitud de los ciudadanos vascos, aunque ETA no estuviese actuando, las plataformas plantearon un proceso de múltiples acciones que, por de pronto, resquebrajó de arriba abajo el muro de los 35 alcaldes de Bildu que anunciaron que iban a aplicar el PaP. Bolsas de basura en los balcones a modo de protesta y de símbolo, pancartas alusivas, concentraciones y manifestaciones en cada pueblo, recogida de firmas y, sobre todo, un reguero de consultas populares, fueron las acciones más importantes de estas plataformas.
La paradoja es que las formas habituales de socialización, movilización y simbologías del MLNV fueron adoptadas por las distintas plataformas y que conceptos tan teorizados por los ideólogos del MLNV como la desobediencia civil se manifestaron en contra de la gestión de Bildu con tremendo éxito. Tantos años analizando las claves de la oportunidad de la insurrección y la revuelta, y esta surgió para estallar en las propias barbas de su poder institucional como una línea de masas enemiga, a la que se adhirieron los partidos de la oposición. El modelo de democracia directa o participativa con el que Bildu pretendía diferenciarse del resto de los partidos quedó puesto en evidencia.
Cabe añadir que el Consorcio de Residuos, regido por Bildu, interpuso en mayo de 2013 una demanda contra La Caixa, el Santander y Price WaterHouse Coopers Corporate Finance porque consideraba que estas entidades bancarias hacían un “uso abusivo” de los contratos de cobertura de los créditos para financiar la incineradora. El Consorcio perdió esa demanda y a costa de ella se calcula que habría que pagar 68 millones de euros, lo que supondría el pago 600.000 euros al mes en intereses. Resulta paradójico que la misma coalición que bramaba contra constructoras, empresarios y bancos fuera, finalmente, la que beneficiara a esas entidades, a cambio de nada y a costa del erario de todos los guipuzcoanos.
No puedo terminar este artículo sin mencionar a Luismari Ormaetxea, Oier Korta, Patxi Amantegi, Josu Leturia, Rafa Salido, Jesusmari Santos, Olatz Peón, Josemi Santamaría, Koldobike Olabide, Carlos Ormazabal, Izaskun Gómez y muchos más que han sido los protagonistas y los héroes de esta lucha. Debemos honrar a los políticos y a los simples ciudadanos que en circunstancias adversas supieron enfrentarse con dignidad con un enemigo despiadado y decidido a imponer sus decisiones. Ellos, junto con el pueblo movilizado y concienciado, han hecho valer la verdadera democracia.
un gran lio en el que se metio BILDU, como tantas veces pensando que el ciudadado de a pie forzosamente ha de estar concienciado con sus causas (esta vez la ecologica), acaban inflando los huevos hasta a su parroquia.
que gran verdad esa de «zapatero a tus zapatos»….
Menudos héroes , ya se podían empeñar en ser héroes frente al estado.
Con lo de las zaborras pasa como con el tema de los abusos en infrestructuras , las cajas vascas , etc… , la solución es la que beneficie a la minoría lobbysta peneuvista , al entramado clientelar del Partido del Negocio Vasco , no lo que sea bueno para el medio ambiente y la ciudadanía en general , además , referendums sólo los que se puedan manipular , los que se pueden perder quedan rigurosamente prohibidos.
«Erabili. Punto. Toki guztietan eta normaltasun batera heldu arte. Nik hizkuntza minoritarioa dela ahotik kenduko nuke, beste tokietan egiten den moduan. Beti esaten dugu erabili behar dela, baina ez dugu egiten eta askotan zuzenean erdarara jotzen dugu. Nik behintzat egunero erabiltzen dut; nire ama hizkuntza denez, errazagoa da niretzat»
Barbara goenaga, con el lider del PP de gipizcoa hace mucho más por el euskera que el maketo de liztor
no se lo que sucedera, pero lo que me estoy divirtiendo con esa bilis tan geneticamente hispana a cuenta de que una gran parte de los catalanes no os pueden ni ver, es que os odian y se os quieren pirar del secarral, eso a un hispano le hierve su sangre adulterada de basura ….y eso chico, independientemente de como acabe el asunto, nos produce muchas risas y entretenimiento del bueno.
vuestras «tertulias» y «debates» televisivos dan buena cuenta del pelaje que sois….juas.
Qué exagerado eres Artola!
Eso sería como decir que un hermano abertzale, como tú por ejemplo, odia a los españoles, pero a la vez que está casado con una. En qué quedamos?
Además, no parece posible que los catalanes odien a sus tíos, abuelos, padres, cuñados etc españoles. Ni que se odien a sí mismos. Eso puede ser, pero no parece el caso.
Lo que sí que es verdad es que los catalanes, gracias a las tertulias, periódicos de españa, que han tratado el tema como si fuiera verdad, se han creído la mentira del «pruses».
Ahora, gelocatil en 2017 y a intentar relanzar un país en quiebra!
Pero una vez más se agradece la sinceridad en exponer las tesis biologistas y el no esconder las ganas de que el odio se instale en la sociedad.
jeje, como se vayan los catalás el reino hispano se compondra de madrid, euskadi y un monton de improductivas minitaifas del secarral dependientes de madrid y euskadi para sobrevivir.
solo con alimentar a los 8 millones de al-andalus ya se os va el presupuesto!!
y euskadi…..ya veremos por cuanto tiempo. podeis intentar «tocar» el concierto….jujuju
no te vengas de victimista tipo judio en treblinka, sniff sniff. es un odio politico, un odio al estado hispano y vuestra forma de españolear. no tiene nada que ver con querer u odiar a tu cuñado el de palencia.
Fétido , sería un milagro que la gente no os odiase siendo como sois , nadie simpatiza con unos tipos crueles , genocidas compulsivos de pueblos y culturas , ridículamente orgullosos , ineptos totales a la hora de implementar una economía sólida que de comer s sus gentes , en fin , un grupo humano para echarse a llorar . Van a votar a líderes con valoraciones de suspenso , ustedes pondrían al frente de su empresa a cenutrios como Rajoy , Zapatero , Rosi de España o Rivera ?
Por lo menos en Euskadi , aunque tampoco es para echer cohetes, tenemos más elección , podemos elegir entre chorizos y honrados , allende el Ebro todos son chorizos o aspirantes de chorizos , solo se salvan Anguita , Garzón y las gentes honradas de IU , el panorama es desolador.
Claro artola como me toque la lotería y la quiniela y el euromillón a la vez….vas a flipar,porque me pasaré el día de puticlub tras puticlub y no tendré tiempo de entrar en este blog! Pero eso no va a a pasar. No es posible, entre otras cosas,porque no juego.
De victimismo,nada, eso se lo dejamos al nacionalismo. Símplemente me he ceñido a tu comentario de odio, político(toma eufemismo!) ,hacia la sociedad española.
» no te vengas de victimista tipo judio en treblinka, sniff sniff. es un odio politico, un odio al estado hispano y vuestra forma de españolear»
Claro,claro,nada de odio, todo amor…..hasta que llega liztor,simpatizante de un tal garzón, y la jode;
» sería un milagro que la gente no os odiase siendo como sois , nadie simpatiza con unos tipos crueles , genocidas compulsivos de pueblos y culturas , ridículamente orgullosos , ineptos totales a la hora de implementar una economía sólida que de comer s sus gentes , en fin , un grupo humano para echarse a llorar . »
Artola, en serio, vota a ciudadanos,que deroguen el concierto y nos independizamos seguro.
«
no me tientas, con lo blandurrio que es el PNV seguro que en lugar del concierto aceptaria cualquier timo de madrid vendiendonoslo como gran logro de la nacional foral y da da da, du du du…
pero oye, ahi quedan las palabras de ortuzar «sin concierto, estamos fuera de españa».
Más allá de chorradas, me quedo con la frase de liztor, de que sólo se puede ser héroe frente al estado.
Frente a la amenaza y el asesinato baturro, no hay parece heroísmo posible. Es normal que la baturrada no quiera abundar en la letxe del puerta a puerta y además va a seguir habiendo más consultas y se va a seguir confirmando que los gipuzkoanos no querían ese maravilloso sistema que los baturros se sacaron de la manga.
Luego de semejante desastre en politicas públicas que nos vengan con que tenemos que ir con ellos de la manita para hacer algo parecido a lo de cataluña es que clama al cielo.
Los baturros demuestran que no valen para nada más que para soluciones falsas que crean problemas y derroche. Menuda herencia la de garitonic y cuadrilla, tener que pagar cientos de miles de euros al mes porque los baturros se empeñaban en no pagar. Y que el de atrás arree.
Vale hombre, ya aparece el analista del lenguaje elevado, el de la fecalidad que ahora es proreferendums.
Hay por ahí uno clave, el de Zubieta, adelante con él, para no generalizar se puede hacer solo en la comarca afectada, manos a la obra pues…
Este no quiere un frente como en Catalunya, por lo menos el otro admite su posibilidad y habla hasta de tres modelos culturales, un avance.
Mientras tanto a seguir con el Gran Pacto para la nación PNV-PSE, que nos va a hacer avanzar en la construcción del país.
Los que sí avanzan y un huevo además, son los pueblos donde gobierna el PSE que ( oh casualidad !!…) se llevan todos los millones de las enmiendas que el PSE hace a los presupuestos del PNV para el 2016.
Es que ya no es Unió Artola, eso es gobernar con ( y para) el PSOE.
La fecalidad es un atributo tuyo, Juande, que no acarreas más que estiercol baturro y tu mismo estás embreado en esa marasma.
Es normal que no quieras decir nada sobre la democracia de la gente que vota por un sistema de basuras contrario al de tus congéneres, el sistema que servía para alimentar a las ratas y a Garbitania.
Mientras tanto los baturros a soñar con la luna de Valencia. Os han dado pal arrastre con las consultas y se preparan unas cuantas más en la que la gente hablará y dirá, sistemas baturros fuera. Esto y todos los demás.
Estoy de acuerdo con Imanol en que la Batasuna impuso el PaP de forma horrible y que cavaron parte de su propia tumba politica de forma bien rapida. Ya aprenderán, los tics autoritarios los comparten con los podemitas y ambos deben aprender que los ciudadanos necesitan pedagogía y mucha mano izquierda….
Pero lo que no estoy de acuerdo en el es sectarismo revanchista que destila el panfleto de Lizarralde. No hay por donde cogerlo. Solo un ejemplo:
«implantar un sistema de recogida de residuos universalmente aborrecido»
Bueno, yo os escribo desde Belgica, y os puedo decir que en todo el Pais es PaP. Cada bolsa de basura cuesta 2 euros (no se puede usar cualquier bolsa) y se recicla el 90% de la basura. Eso si, ésta se deja en la calle (el efecto es horrible) y hay que tener apuntado cuando pasa cada dia de la semana el camion correspondiente (y en los pueblos mas pequeños pasa cada 15 dias). Todo esto ha supuesto mucha concienciacion (imaginarse lo que es tener separada la basura en casita…..) de hecho hay gente que consume pescado teniendo en cuenta cuando pasa el camion de organicos!!!
Pero claro, es Eusko Lnd es mas facil echar todo al mismo contenedor sin separar (yo en Donosti no he visto ni los contenedores marrones de organica en muchos barrios….) Y desde luego mis vecinos apenas separan, pues veo lo que echan al verde……
En fin, que menos sectarismo y mas constructivismo y por supuesto espero que suban los impuestos de la basura para que pagueis lo que quemeis y a respirar mejor…..
Cada uno tiene lo que se merece…….
Au revoir!
Fecalidad como atributo, acarreas estiercol, embreado(¿?) en la marasma (¿?), alimentar a las ratas…
…esto y todos los demás (¿¿¿???)
podrías hablar más claro ??
Que me parecen muuuuyyy bien los referendums, pero que ya que estamos por ellos se haga uno sobre Zubieta.
Es mucho pedir ??
Podría hacerse en los pueblos limítrofes de la incineradora, y se podría consensuar con el PSE, te parece mal ??
Y mira por donde, yo a los posibles votantes de esa consulta les aconsejería leerse esto,
El empeño por la incineradora de Zubieta, una apuesta equivocada
La semana pasada celebramos la decisión de El Consell de Mallorca de paralizar la importación de residuos de fuera de Baleares para quemar en la incineradora de Son Reus. Pero esta no ha sido la única buena noticia en las nuevas políticas de gestión de residuos.
En la Comunidad Valenciana, el nuevo gobierno autonómico quiere apostar por “vías más sostenibles y menos peligrosas” y para ello ha comenzado por cancelar el Plan de Incineración de Residuos aprobado por el gobierno saliente del Partido Popular, que pretendía poner en marcha tres incineradoras de Residuos Sólidos Urbanos en la Comunidad.
En Tenerife, el Consejero del área de sostenibilidad (del PSC) anunciaba hace solo unos días un plan de gestión de residuos para diez años. Su objetivo es alcanzar una tasa de reciclaje del 70%, y en el plan previsto queda aparcada la construcción de la incineradora para apostar por la reducción de residuos, la reutilización y el reciclaje.
Decisiones políticas como estas suponen un avance muy positivo hacia alternativas sostenibles que generarán más empleo y que evitarán los problemas ambientales y de salud asociados a las emisiones tóxicas que produce la incineración de residuos. Sin embargo aún hay representantes políticos que siguen empeñados en apostar por la construcción de macro-incineradoras. Hablamos del proyecto de la incineradora de Zubieta, en Gipuzkoa, que el Gobierno Foral actual formado por PNV y PSE-EE se ha empeñado en reflotar. El Diputado Foral de Medio Ambiente ha asegurado que la incineradora “estará en marcha al final de la legislatura”.
La decisión viene despues de que en 2013, el Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) suspendiera la ejecución de la obra al no cumplir el proyecto la normativa medioambiental exigida por el Gobierno Vasco, poniendo punto y final a la construcción de la incineradora, al tiempo que el por entonces gobierno de Bildu avanzaba en el desarrollo de la recogida selectiva puerta a puerta, que se llegó a implantar en más de 20 municipios vascos. La gestión de residuos llevada a cabo en Euskadi le ha situado como la tercera Comunidad con mayor tasa de reciclaje o recuperación de RSU del Estado, llegando hasta un 80% en los municipios con el puerta a puerta.
A pesar de estos datos, el nuevo gobierno de Gipuzkoa se ha empeñado en rescatar el proyecto, desoyendo así las voces de la ciudadanía, que siempre ha mostrado una fuerte oposición a la construcción de la incineradora en Zubieta. La inversión de dinero público contemplada inicialmente supone más de 400 millones de euros, para unas instalaciones donde se prevé quemar hasta 260.000 toneladas de residuos anuales, con la contaminación y los riesgos de salud que eso conlleva. El nuevo gobierno también tiene en sus planes la eliminación del sistema de recogida puerta a puerta.
Ante el anuncio de reactivación del proyecto, las plataformas anti-incineración y otros colectivos sociales y ecologistas ya han anunciado próximas movilizaciones. Es lamentable que en pleno 2015 haya gobernantes cuya mejor propuesta para gestionar los residuos sea la de enviar la basura a una planta de incineración, poniendo en riesgo la salud de la ciudadanía. Ni se ha tenido en cuenta la opinión ciudadana, ni tampoco el informe de la Comisión Europea que exige eliminar los vertederos e incineradoras en 2020. Es sorprendente también que los mismos partidos que hoy defienden la construcción de esta planta apoyaran en Europa el fin de la incineración en 2020.
Marta González
Licenciada en Ciencias Ambientales. Responsable de campañas en Greenpeace.
Mallorca…Comunidad Valenciana…Tenerife…
Jooooddeeerrr Hispanistán llena de baturrros, ratas y/o estiercol ??
Está muy claro que EH ya no es vanguardia en muchas cosas, p.ej. en política medio-ambiental…
El pueblo no pide que haya consulta sobre Zubieta. Lo piden los baturros, que no son el pueblo. El pueblo vota masivamente en Bergara y Eskoriaza. Eso es algo democrático. Es comprensible que eso te siente mal y que tengas que hablar de otras cosas, pero la verdad es que vuestra política basurística apesta y la gente os da la patada en todas partes donde hay posibilidades de votar por el sistema de basuras.
De acuerdo con la jerarquía comunitaria, y con las salvedades que puedan justificarse mediante un enfoque de ciclo de vida por el que determinados flujos de residuos pueden apartarse de dicha jerarquía “cuando esté justificado por motivos de factibilidad técnica, viabilidad económica y protección del medio ambiente, entre otros”, la prevención y la valorización de la FBRU han de concretarse en un conjunto de acciones, que deben llevarse a cabo en el siguiente orden de prioridades:
• Prevención, por ejemplo mediante campañas para reducir el desperdicio de alimentos en los hogares, minimización de
residuos verdes practicando la “jardinería inteligente”, compostaje doméstico y comunitario, distribución de alimentos
consumibles pero no comercializables a través de los Bancos de Alimentos, etc.
• Preparación para la reutilización, a través del fomento de la reparación y reutilización de muebles de madera, libros, textiles,
etc.
• Valorización material de las corrientes procedentes de la recogida selectiva, mediante el reciclaje (papel, cartón, textiles y maderas) y el compostaje (restos de alimentos y de jardinería).
• Valorización energética de la basura en masa que no puede reciclarse ni compostarse.
Este es el ciclo lógico, el que dentro de unos funcionara en Gipuzkoa.
El Pueblo es Azitain y la peña peneuvista , los saboteadores proincineradora , los héroes de la basura , quizá porque es en donde mejor se desenvuelven , en la porquería , todos los demás gentuza chusmacera , baturra , babazas , miásmatica , degenerada , horripilante . . .
Con la IA no se puede ir de la mano a ningún sitio a mangar , en eso tienes razón , Azitain.
Háztelo mirar , seguro que de pequeño recibiste algún cantazo en el cole , sin duda , algún chico baturro.
La caída del puerta a puerta…falso, es el futuro, sin duda volverá y nos tendremos que amoldar al sistema, mejor explicado, mejor planteado, mejor aceptado….o por pelotas, no existe alternativa sostenible, es el mejor sistema y aplicable siempre y cuando no existan comandos basura buscando réditos pòlíticos, capaces de todo por hacerlo fracasar.
Los nacionalistas vascos, en su linea, clavando cuchillos por la espalada a sus aliados
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/12/el-pnv-cree-que-la-cup-es-ahora-mas-enemigo-del-proceso-soberanista-que-madrid-29160.php
devolviendo la puñaladas más bien.
Azitain y la peña peneuvista somos mucho más pueblo que liztor y la peña baturra. ¿Saboteadores? Los baturros que han atacado dos batzokis en Santzurtzi en nombre de Ernai. Sois especialistas en invertir el nombre de las cosas. Con la IA claro que se puede ir a matar, extorsionar y mentir pero el PNV no va a ir por ahí.
Zuringo, va a ser que la experiencia del puerta a puerta a lo mejor en Islandia era muy bonita pero en Bergara y Eskoriaza ya has visto a la gente que es lo que opina y vienen unas cuantas consultas más. Ya veo que no vives en un pueblo lleno de ratas y basura donde impera el puerta a puerta. Así cualquiera es capaz de hablar de lo que desconoce. La jamada de tarro baturra de siempre.
Liztorro:
¿Usted en qué bando está? ¿Bolchevique o Menchevique? ¿Y usted Zuringo?
http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201512/04/salen-discrepancias-entre-sortu-20151204001345.html
A ver si se sacan los ojos entre ellos!
Venga , Azitain , que ya sabemos cómo funcionais:
Hola , que yo venía a lo mío , ya sabe , si le pueden enchufar en algún puesto , que soy del batzoki de toda la vida y si no me hago.
¿ Qué hay que hacer ?
Da la tabarra con las basuras , arroja bolsas en aceras , parques , cunetas , monta bronca , cuelga bolsas en los balcones y reclama referendums de lo que nosotros te vayamos apuntando , no te equivoques , no la vayas a cagar , solo de lo que te digamos nosotros , los Soprano jeltzales.
Luego ven y hablamos.
Crónica resumida de los últimos forrenta años.
Nosotros si que vemos como funcionáis. La gente no os quiere. No quiere la amnistía de los presos de ETA, no quiere el puerta a puerta. Para ti el tema de las basuras es dar la tabarra porque es un fracaso que os habéis ganado a pulso, vulnerando la voluntad de la gente en cada pueblo que habéis estado en el poder. Así os lo ha devuelto, y os quedais sin dipu, sin Donosti y sin tantos pueblos a los que habéis sometido a vuestra dictadura de colgadores de basura.
Era la gente la que echaba las bolsas a la carretera y transportaba su residuo a localidades cercanas por culpa del solcialfascismo basuril baturro. Los soprano son angelitos al lado de la recua de asesinos que llamáis héroes, ellos si que van a pasar forrenta años de cárcel.
Si en esos pueblos se hace un referendum para que el ayuntamiento regale 100.000 euros a cada vecino, también sale que si y sin embargo es insostenible.Pues lo mismo. Nos tenemos que concienciar todos, pero todos, de que nos estamos cargando el planeta y tenemos que hacer, aunque nos cueste, cosas que son beneficiosas como la recogida selectiva de basuras, eliminando la incineración en todo lo posible. no es una lucha de ideologías o al menos, no debiera ser. Es el futuro, nuestro futuro y el de nuestros hijos. No conviene jugar con esas cosas y desecharlas por simple comodidad o enfrentamiento.Todos lo sabemos, pero a algunos no interesa, unos por pura vagancia y otros por rellenar el bolsillo.
utilizar la retirada del puerta a puerta como éxito político es miserable, ruin,un atentado ecológico de perversas consecuencias. Algunos frotándose las manos, vuelven las angulas por navidad!!!!
No compro la merca del cambio climático.
Ya veo que tu idea de la democracia es que el pueblo sólo opine a la carta baturra y todo lo demás ordeno y mando baturro.
La gente vota contra el puerta a puerta porque la baturrada lo ha impuesto con embudo y encima es un sistema sucio, degradante, trabajoso, caro. Es lo más anti ecológico de la tierra y encima fastidia a la gente. Tu no sabes lo que es vivir entre las basuras de los colgadores y con el desecho orgánico pudriéndose en casa. La gente en Gipuzkoa tiene mucha conciencia ecológica, lo que no soporta es la incompetencia en nombre de la ecología.
no subestimes la comididad y vagancia de la gente, zuringo. es lo que te puede quitar votos. ademas, realmente BILDU tiene que hacer de salvadora del planeta? bastante problemas tiene ya para desarrollar la causa independentsta como para dedicarse a salvar el planeta. para una vez que toca poder, va y se tiene que dedica a esto…
Yo no he hablado en ningún momento de partidos ni de ideologías. la gente vota contra el puerta a puerta por pura comodidad y por imposición del PNV, en esa guerra para conseguir una victoria sobre el enemigo a costa de joder la ecología. No tienes ni puta idea, de nada, de este tema, tampoco.
La gente vota contra el puerta a puerta porque ha tenido que soportar el puerta a puerta. Un sistema que no funciona ni a nivel popular ni a nivel ecológico. El PNV simplemente ha sido reclamado por la gente que tenía que soportar el martirio de ese inmundo sistema. Los baturros habéis falsificado estadísticas, diciendo que se reciclaba tal, cuando era mentira. Se ve que vives en el mundo baturro fuera de la realidad de la gente que tiene que sufrir las burradas baturras.
oooohhh, la madre naturaleza…ohh….
Los heroes del puerta a puerta… tocate los eggs.
NO A LA ECOLOGIA , SI AL FRACKING , SI A LA INCINERACION SALVAJE , SI A TODO LO QUE NOS DE MUCHA PASTA , LA PASTA MOLA MAZO , LA SOLIDARIDAD ES UNA MARICONADA , SOMOS LOS BUENOS , LOS DE LA IA SON LOS MALOS. CABRONES DE LA IA , NO NOS VAIS A PISAR LOS NEGOCIOS Y SUS PINGÜES BENFICIOS.
Firmado : Partido del Negocio Vasco ( mafia política vasca )
ANGULAS POR NAVIDAD…EN CASA DE ALGUNOS.
Dice el CIS que podria no ir ningun diputado español por Gipuzkoa y aqui enredados con las basuras.
Angulas, angulitas…
Es sorprendente también que los mismos partidos que hoy defienden la construcción de esta planta (Incineradora de Zubieta ) apoyaran en Europa el fin de la incineración en 2020.
Marta González
Licenciada en Ciencias Ambientales. Responsable de campañas en Greenpeace.
Pregunta simple : porqué NO un referendum ( tambien) en los pueblos que limitan con Zubieta ??
Qué o quién lo impide ??
https://mobile.twitter.com/EH_Sozialista/status/672534292526952449
No solo se necesitan incineradoras también geriátricos.
Pregunta más simple :¿ porqué NO han celebrado durante los anteriores cuatro un referéndum ( tambien) en los pueblos que limitan con Zubieta ?
¿ Qué o quién les impidió ?
Seguramente esta política de hechos consumados tendría algo que ver.
Los corsarios de Zubieta | Greenpeace España http://act.gp/Lb29T5
Pero nunca es tarde pues…
…El PSE de Lasarte-Oria quiere la incineradora, pero lejos de casa
El orden del día del Pleno celebrado esta misma tarde contemplaba tres mociones sobre la gestión de los residuos. El PSE ha votado a favor de la presentada por PNV-PP, en la que se apostaba por la incineración. Minutos después ha presentado y apoyado la suya propia en la que rechazaba construir la planta en los cercanos altos de Zubieta.
Corsarios que vuelven a la carga como si nada hubiese sucedido.
Los corsarios asaltan la comarca de Debagoiena | Greenpeace España http://bit.ly/1j4UV6P
Todo ello cuando la cumbre del cambio climático está de actualidad ahora en París y hasta «…Barack Obama, ayer calificó la lucha contra el calentamiento global de “imperativo” para la economía y la seguridad. También se dijo “optimista” respecto del éxito de la conferencia del clima de París..»
Que va en la línea de esto :
«…El PaP logra los niveles más elevados de separación de residuos (entre el 70-80%) lo que hace totalmente inútil construir una planta incineradora.
Un ejemplo del magnífico funcionamiento del sistema Pap está en la comarca de Debagoiena-Alto Deba (Antzuola, Arrasate, Bergara, Elgeta, Eskoriatza, Leintz Gatzaga, Oñati y Aretxabaleta). Aquí unas 63.000 personas, con su compromiso e implicación, han logrado alcanzar uno de los niveles de reciclaje más altos de Europa con casi un 78% de separación de sus basuras. Sistema que recordemos está funcionando hace lustros en más de 100 municipios de Catalunya y Mallorca (incluso en Oviedo), y que además está a punto de implantarse en otros lugares del Estado…»
«Es evidente que los consejeros salientes (cinco del PNV, cuatro del PSE y dos de H1!) han abusado de su posición y asaltado la voluntad de la mayoría de la ciudadanía que no quiere que se construya la incineradora de Zubieta.»
Curioso, van contra la voluntad «mayoritaria» y consiguen la mayoría de votos de los guipuzcoanos.
Ah!, se les olvido convocar,¿ y ahora tienen que convocar un referéndum que pide la «mayoría» que perdió las elecciones?
SE ruega leer bien lo expuesto.
Ponía que :
El Consejo de Administración saliente del Consorcio de Residuos (GHK) del proyecto de la planta de Zubieta aprobaba, de forma precipitada y sin informar, el proyecto básico de la incineradora. Todo ello, a pesar de que este mismo jueves 20 (una semana más tarde) tomará posesión el nuevo Consejo, que ha mostrado su rechazo frontal a la construcción de esta instalación.
Pero con vistas al futuro y en una política medio-ambiental correcta :
Gestión de residuos para la próxima legislatura: 21 organizaciones presentan una hoja de ruta que seguir | Greenpeace España http://bit.ly/1NPG0Ix
propongo como proxima causa nacional para la IA la prohibicion de cazar corzos.
y para el PNV la construccion de un estadio olimpico que de empleo 5.000 rumanos y portugueses.
‘Verde que te quiero verde’ nos cuenta desde Bruselas, dice, sobre el PaP bruselense. Cierto, y también es cierto que es horrible el aspecto de sus calles y, también, digo yo, el malestar de la gente. Pero se deja en el tintero un elemento esencial, que debiera completar su discurso, cual es la existencia de una gran Incineradora de Residuos Solidos Urbano que existe en la capital belga, dentro del anillo de circunvalación de la capital y en la misma orilla de su flamante rio.
Pero en realidad todo esto del PaP o no PaP no deja de ser una aspecto menor y tangencial que sólo afecta a la recogida basuril y en pequeños porcentajes arriba o abajo. Porque el asunto nuclear radica, como todos los que lean estas líneas mías saben, es en cómo tratar los elementos no reciclables.
Este es un problema netamente político. Los baturros encontraron un caballo de batalla y para eso sacaron de la manga un sistema de recogida que ha causado pavor allá donde se pone. La gente les manda a paseo y encima el PNV monta consultas para que la gente decida. Los baturros que negaron todas las consultas ahora no las niegan pero se niegan a sacar las conclusiones, el pueblo no os quiere, os aborrece, vuestras políticas públicas son un fiasco.
Ya sí hombre, evidentemente el tema del reciclaje no es un problema mayor como tal.
Pero no menos evidente es que lo logrado en una comarca en sintonía con lo que aconseja todo organismo europeo en clave de sostenimiento, vengan a echarlo por tierra unas consultas que No se realizan por otros temas más graves con el medio ambiente.
El segundo como siempre se contesta el solito.
Dice «el pueblo no os quiere, os aborrece » el mismo día que el CIS publica que EHBildu sería ganador en la CAV.
Para qué comentar nada…
El problema del reciclaje se convierte en problema cuando los baturros intentan que la gente se trague su propia basura y conviva con ella en su casa.
Las consultas se hacen porque la gente las quiere. Pero tu Juande eres mucho más sabio que el pobre populacho. Típica prepotencia baturril.
Las encuestas no dan diputados, Juande. Ya veremos como lucís los baturros. Mientras tanto, en Gipuzkoa y en Donosti a palmar.
Pues no se merecía la contestación pero el cazurro éste las deja a huevo.
Según Diario.es que copia datos del CIS estos serían los diputados por Gipuzkoa :
-Maite Sarasua (EHBildu)
-Rafa Larreina ( EHBildu)
-Marian Beitialarrangoitia (EHBIldu)
-Iñigo Barandiarán (EAJ-PNV)
-Joseba Andoni Aguirretxea (EAJ-PNV)
-Miriam Goveli (Podemos)
-Odon Elorza (PSE)
Pero duerme tranquilo, yo no me creo las encuestas del CIS.
Los baturros vivís en un eterno cuento de la lechera. Si saco estos diputados, luego esto y luego lo otro. Tu puedes creerte lo que te de la gana, Juande, pero mis resultados son los de las últimas elecciones, y en esas palmastéis. Me gustaría saber tu opinión de los 15 o más consultas que quedan sobre el puerta a puerta ¿piensas que váis a ganarlos? Ni siquiera tu…
Todavía no hace un año que Ehbildu nos decía:
«el tiempo de llamar a puertas externas ha finalizado, ha llegado el momento de abrir nuestras propias puertas».
Ensoñaciones y resultados electorales aparte, si pensáis abrí la puerta, declarar la republica popular vasca unilateralmente, ¿ a que vais a Madrid?, ¿a pedir que no se haga la incineradora?
«Es sorprendente también que los mismos partidos que hoy defienden la construcción de esta planta (Incineradora de Zubieta ) apoyaran en Europa el fin de la incineración en 2020.»
Analicemos los textos presentados por la Comisión y las modificaciones introducidas por el Parlamento; para empezar, no aparece la más mínima referencia a las incineradoras como contaminantes. En las Enmiendas 6, 26 y 127 la Resolución del Parlamento se centra en las definiciones de recuperación y eliminación, estableciéndose en esta última (Artículo 3) la siguiente definición: «recuperación de energía: uso de residuos inflamables como combustible para generar energía mediante la incineración directa con o sin otros residuos o combustible pero con recuperación de calor; la incineración de residuos para la que se añade más energía de la que se recibe durante el proceso no se considera recuperación de energía».
Es decir, puro sentido común: la incineración de basura es valorización energética porque la energía contenida en los residuos se recupera en forma de energía eléctrica o calor, sin aporte de energía externa al proceso, con lo que la energía neta producida en el proceso es siempre positiva. Además, la valorización energética debe aplicarse a los residuos cuya materia no ha podido ser reciclada o compostada, ya que según la Enmienda 38 (Artículo 5), «los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para asegurar, cuando sea factible, que todos los residuos se someten a operaciones de recuperación». La Enmienda 83 define como Operaciones de recuperación un listado de operaciones, empezando por la R 1: Utilización principal como combustible u otro modo de producir energía y ampliando el listado original a otras actividades, como la recuperación de energía procedente de gases de vertedero (Enmienda 84). Por tanto y según la resolución del Parlamento Europeo, la incineración de residuos queda clasificada como una de las posibles operaciones de recuperación. Pero el Parlamento ha ido más allá: la principal novedad de la Enmienda 83 es que suprime la fórmula de cálculo del rendimiento energético y el requerimiento de que éste sea superior al 65%, lo que reduce las exigencias que la Comisión había introducido con su fórmula, para que la incineración fuera considerada como una operación de valorización con recuperación de energía.
Una vez aclarado que la Resolución legislativa del Parlamento Europeo no incluye a las incineradoras dentro de las industrias más contaminantes, ni rechaza considerar la incineración como valorización energética, vayamos a las otras dos afirmaciones de los grupos anti. Por más que uno lea y revise todo el documento, las únicas referencias que aparecen a los años 2015 y 2020 son las recogidas en las Enmiendas 141 y 140 (Artículo 5), que dicen, respectivamente: «Para 2015, los Estados miembros establecerán sistemas de recogida separada como mínimo para: papel, metal, plástico, vidrio, productos textiles, otros residuos biodegradables, aceite y residuos peligrosos» y «los Estados miembros deberán alcanzar para 2020 un nivel global de reutilización y reciclado de al menos el 50% para los residuos sólidos urbanos y del 70% para los residuos de construcción, demolición, industriales y de fabricación». Es público y notorio que las únicas obligaciones que impone en cuanto a los residuos urbanos ya están implantadas en Gipuzkoa y recogidas en el desarrollo del Pigrug: la recogida selectiva de todas las fracciones citadas y el objetivo del 50% de reutilización y reciclado. Todo ello, por cierto, con notable adelanto respecto de las exigencias europeas. Sólo una interpretación retorcida o realizada con extrema ansiedad, fruto quizá de intereses ajenos a los ambientales, puede deducir del texto del Parlamento Europeo las conclusiones expuestas por los grupos anti-incineración.
Dejemos un rato de lado las basuras y centrémonos en el negro futuro que nos espera si no somos capaces de remediarlo.
Yo no veo a nuestra clase política capaz de enfrentarse a la muy negativa previsión de la OCD que Niño Becerra explica a preguntas del periodista.
IMPRESIONANTE ENTREVISTA A SANTIAGO NIÑO-BECERRA: EL FUTURO QUE NOS ESPERA
http://elrobotpescador.com/2014/07/11/impresionante-entrevista-a-santiago-nino-becerra-el-futuro-que-nos-espera/
Hoy se aprueba la licitacion de la incineradora en Guipuzcoa. En mi opinion, la incineracion es un mecanismo mas compatible con el reciclaje. Es mas , siempre hay una parte que no se recicla y que puede quemarse, por lo que es una herramienta positiva siempre que se tenga como elemento de «acmpañamiento al reciclaje» y con la filosofía de quemar solo aquello que no pueda reciclarse.
Ese es el gran problema de Euskadi, en donde no hay intencion de reciclar (es decir de formar a la poblacion a separar perfectamente sus basuras para posteriormente alcanzar un 90% de reciclaje)
La incineradora se va a hacer como se hizo la de Zabalgarbi, para quemar toda la basura posible y obtener beneficios (esperemos que no inviertan de forma especulativa como alli se hizo y no haya lixiviados).
Ese es error que desprende el tufillo del revanchista de este articulo de Lizarralde. Claramente denota un desprecio absoluto por la sostenibilidad y un olor añejo a ajo que mezcla churras con merinas usando el tema de las basuras dentro de la guerra sectaria del PNV con Batasuna
Estimado Erreziklatu:
La tesis de este artículo nada tiene que ver con la supuesta guerra sectaria del PNV con Batasuna, sino la de una parte muy importante del pueblo de Gipuzkoa en contra de Bildu y su política de basuras.
Me gustaría, en todo caso, que citara alguna palabra mía para probar ese desprecio que me atribuye acerca de la sostenibilidad. ¿Dónde están esas palabras?
Ni entro en la cuestión del reciclaje ni en el de los sistemas diversos porque considero que este problema es fundamentalmente político, como ya lo explicito con la ilustración del intento (fallido) de Bildu de imponer su marco de ideas al pueblo de Gipuzkoa, con el tema del reciclaje.
En un contexto de pugna política, la propia lucha entre opciones contradictorias es el tema. Con la novedad de la aparición de un nuevo actor, el pueblo concienciado y movilizado de Gipuzkoa, que hizo uso de los partidos de la oposición (esencialmente, del PNV) para impedir la opción de Bildu.
Un saludo