Posteado por: aberriberri | marzo 23, 2015

La paradoja de los totalitarios posibilistas

Imanol Lizarralde

informe_forondaNo son pocas las reacciones que ha suscitado en el MLNV la difusión del Informe Foronda (clickar para leer) y la conclusión del mismo: que Euskadi no fue víctima de un conflicto con el Estado sino de un intento de imposición de un proyecto totalitario por parte de ETA. A este respecto, el historiador y ex miembro de la Mesa Nacional de HB José María Lorenzo Espinosa muestra su enfado (“Los historiadores del totalitarismo”, Borroka Garaia Da, 2015-III-15) contra el citado informe por una cuestión muy concreta: los autores de ese documento acusan a ETA de ser totalitaria. A este calificativo, responde Lorenzo Espinosa, en la línea de otras respuestas desde el MLNV,  que eso no es verdad porque ETA siempre ha sido una organización posibilista. Su estrategia político-militar, parece ser, no va encaminada más que a conseguir unos cuantos logros de andar por casa. En suma, son 800 muertos con la intención de hacer reformismo. ¿Dónde reside el posibilismo de ETA? Lorenzo Espinosa nos lo plantea de esta manera:

“…la abundancia de acciones armadas de ese tiempo (1981-2010), como todo el mundo sabe menos los totalitaristas, trataban de forzar una negociación con el Estado. Cosa impensable en el periodo franquista. Negociación de mínimos (Alternativa KAS), por cierto y nada totalitaria. Pero que a los totalitaristas no interesa”.

Repitiendo esta idea pero entrando ya en la definición del término “totalitario” repone:

“El totalitarismo no se puede definir bien, ni demostrar fácilmente con acciones, batallas, emboscadas o ekintzas de cualquier tipo. Una batalla, un atentado no es totalitario. Lo puede ser quien lo ejecuta. Pero esto se demuestra con documentos. No con estadísticas. Se demuestra con los documentos políticos. Y la lectura de intenciones, declaraciones o propuestas como la alternativa KAS. Que Azpiolea no desconoce. Y que todos sabemos que no era precisamente totalitaria”.

Hagamos caso del consejo de Lorenzo Espinosa y comencemos con examinar el carácter de la Alternativa KAS y la Alternativa Democrática, que también alude. Comprobamos que ambas alternativas, al igual que cualquier programa del MLNV, son alternativas “tácticas”. Y digo tácticas porque así definió la alternativa KAS el MLNV en 1976, mientras definió como objetivos “estratégicos” el Estado Vasco Independiente, Socialista, Reunificado y Euskaldun. Que Espinosa tampoco desconoce. La Alternativa “táctica” KAS responde a una coyuntura y constituyen un programa de mínimos. ¿Eso que significa? Qué el MLNV tiene también un programa de máximos y unos objetivos estratégicos que definió de forma muy concreta, como hemos podido ver. Nuestro historiador, pretendiendo que fijemos nuestros ojos en el listado de reivindicaciones que ETA quisiera negociar con el Estado, nos escamotea este importante dato. Entonces, ¿para qué es la Alternativa? Vayamos por el camino de la revisión de documentos políticos que Lorenzo Espinosa nos marca. Por ejemplo, el texto de ETA de 1987, Alternativa y Negociación:

“La negociación, por su parte, se sitúa claramente en el contexto de la estrategia de guerra prolongada y de desgaste que el proceso revolucionario vasco ha ido definiendo. (…) adoptamos una táctica de conquistas irreversibles, mediante la creación de correlaciones de fuerzas favorables que se resuelvan mediante la negociación”.

La negociación, por tanto, no es, como quiere dar a entender Lorenzo Espinosa, una acto de alto y cierre en el cual dos partes deciden el fin de una disputa en función de un cambio de cromos: es un jalón táctico dentro de un proceso de “guerra prolongada y de desgaste” por parte de ETA en contra de su enemigo. Por tanto ¿qué ocurriría si el Estado y ETA llegaran a un acuerdo? El documento de ETA nos lo aclara:

“(…) aunque el marco de la alternativa nos favorece y en esa medida nos interesa, no es nuestro marco, sino un trampolín, un punto de apoyo para avanzar, superándolo. Frente al enemigo, que lo intentará boicotear, recortar, deformar, lo defenderemos pero conscientes de que la creación de una correlación de fuerzas en todos los terrenos favorables al salto hacia los objetivos estratégicos, supondrá la superación de este marco democrático-burgués”.

No son simples palabras pues la lucha de ETA, desde que comenzó la estrategia de la negociación trascurre a través de tres procesos de negociación con el Estado, desde el primero de 1989 hasta ahora, donde la oferta de negociación sigue en alto. La negociación ha supuesto para ETA “un trampolín” con el cual ha seguido prolongado su guerra prolongada y de desgaste. La Alternativa táctica es, así, como dice el libro de Pre Militancia de Jarrai de 1986, “una alternativa revolucionaria de lucha y no encauzable por el enemigo, que se dirige a la transformación radical de la sociedad”.

¿Es esto totalitarismo? Primero entremos en la definición de este término que hace Espinosa:

“Mientras no se demuestre lo contrario, los Estados son los únicos que pueden tener una acción totalitaria en la práctica. Y contribuyen mas que nadie a consolidar la creencia de que la lucha armada es eficaz, porque frente al enemigo nunca se desarman. Ellos hacen las leyes. Y las aplican, Monopolizan la violencia. Señalan como terroristas, y totalitarios, a sus enemigos”.

Lorenzo Espinosa nos quiere hacer admitir que sólo “los Estados”, con todo su poder de control y de coacción, pueden tener “una acción totalitaria en la práctica”. Entonces me surge la pregunta ¿los nazis no fueron totalitarios hasta que ocuparon el Reichtag? ¿Franco no fue totalitario hasta que se hizo con el Estado? ¿Lenin no fue totalitario hasta que terminó la revolución de octubre? El “ser” de este concepto no puede ser una cuestión exclusiva de praxis posterior a la toma del Estado: no es lo mismo que suba al poder Willy Brandt o Adolf Hitler. El totalitarismo, el dominio total de la sociedad por medio de una revolución de toma de poder, era un objetivo para Hitler o para Lenin. ¿Lo es/era para ETA? Ya vemos que tal cosa no depende de las reivindicaciones de la alternativa o programa táctico de turno; ya que este programa no es más que un modelo destinado a concitar, como dice el escrito de ETA, “la creación de una correlación de fuerzas en todos los terrenos favorables”. ¿Cuál es el objetivo estratégico de ETA? La ponencia de 1987 de HASI, el partido dirigente del MLNV en los 80, nos lo explica claramente:

“El contenido básico de la Época Contemporánea es la transición de la humanidad del Capitalismo al Socialismo, a través de las Revoluciones Socialistas que son el tipo de revolución social más profundo y decisivo de la historia de la humanidad”.

Lorenzo Espinosa plantea los dos pilares de la fuerza del Estado: las leyes y el monopolio de la violencia. Pues para el MLNV, (dentro de cuyo conjunto ETA es un organismo más) el objetivo estratégico, con el horizonte de la ruptura revolucionaria, supone marcar la ley y mantener el monopolio de su violencia frente a los Estados. ¿Cómo lo pretende/pretendía conseguir? Por medio del ejercicio de la lucha armada/violenta, que suponía atribuir a ETA la facultad estatal de decidir la vida o la muerte de las personas y a los grupos de Kale Borroka mantener el “orden público”; y por medio de la expansión de los organismos del MLNV, que pretenden crear una sociedad paralela que sustituya a la actual. Frente a la visión de Lorenzo Espinosa, el totalitarismo no está constituido en exclusiva por unos objetivos, sino también por los medios acordes con esos objetivos. El totalitarismo es una práctica, independiente de la fuerza que se tenga para imponerla. La lucha político-militar del MLNV no es cuestión limitada a una serie de reivindicaciones contenidas en un programa mínimo, ya que este programa mínimo no es más que un instrumento de ruptura escalonada con el sistema vigente. Los medios y los fines tácticos tienen como objetivo el cambio radical de la sociedad en el sentido en el que el MLNV tenga un dominio total sobre la misma. Decía el colectivo J. Agirre: “el MLNV diseña el todo de la sociedad vasca”. Una concisa frase que resume el totalitarismo del MLNV que se nos quiere ocultar aireando alternativas y reivindicaciones tácticas.

Anuncios

Responses

  1. Vano empeño el querer amaestrar a la ciudadanía con patrañas , embustes y estudios pseudocientíficos sobre el pretendido totalitarismo de ETA .
    Querer hacer comulgar a la gente con las ruedas de molino de una ETA surgida de la nada como una especie de ciclón devastador histórico o plaga bíblica , es hacer un relato histórico mamporrero del stablishment español y sus lacayos desnacionalizadores de la Nación Vasca , los descastados y vendidos jeltzales ( Lo prueba reiteradamente su actuación , prácticamente desde su fundación , más concretamente a partir de 1939 y ya sin disimulo en la España de los últimos 40 años )

  2. Vamos goiztiar las cosas están claras, ETA se declara organización marxista-leninista, decide empezar a matar, mata y mata, secuestra y mata, viene la transición, sigue matando y mata todavía mucho más, porque su modelo es el modelo de dictadura del proletariado que aman los de su cuerda. Luego amenazan a todo pitxitxi, ertzainas, cargos políticos de todos los partidos, etc, etc. ETA es una organización totalitaria y tu goizti eres plenamente totalitario y además estás a favor que se asesine en nombre de la revolución.

  3. O sea que no solamente en teoría se cumple que “el TODO es igual al NADA”?
    ¿Se cumple esa ecuación en la praxis rebolti-boltxe-maduriana del siglo XXI?
    Sin lugar a duda, la respuesta es afirmativa.
    JELen

  4. con lo rapido que disteis el cerificado de “democratas de toda la vida” a todos los hijos de puta franquistas en 1978, y que exquisitos os poneis ahora.

    a como teneis el kilo de suelo etico hoy?

  5. El descerebrado del blog dice:
    ETA se declara organización marxista-leninista, decide empezar a matar, mata y mata, secuestra y mata, viene la transición, sigue matando y mata todavía mucho más . . . (sic )

    ¿ Qué hicieron los incautos convocados al matadero por vuestros dirigentes en la contienda del 36 ? ¿ Para que envió el PNV a sus bravos machos alfa escogidos a Fontainebleau , para que recogiesen margaritas en el jardín ?
    ¿ Cómo es que entonces no le hicieron caso al clérigo Olaso ?
    ¿ Solo se lo consultaron cuando vieron que los yankees desistían de derrocar a Franco y le apoyaban en contra de los vascos ?
    Los vascos no matan , por los visto se deben dejar matar y aplastar por nación foránea , todo por la cuota de participación de la burguesía propia en el festín del expolio de su propia nación.

    Cada vez os retratáis mejor.

  6. ¿Sabra la gente que duda entre dar el voto a Podemos o EH Bildu darse cuenta que ambos votos obedecen a una estrategia importada-totalitaria de igual color?
    Habida cuenta de la capacidad camaleonica del MLNV y de la irupción de Podemos (nuevo), hay peligro que mucha gente caiga en sus garras.
    Mucha gente sigue pensando que lo viejo es malo y lo nuevo es bueno.
    Hay cosas viejas que tienen más utilidad hoy que jamás lo han tenido y hay cosas que por muy nuevas que sean son malas.
    JELen

  7. ¿Sabrá la gente que vota al PNV si es un partido independentista?…porque para capacidad camaleónica…

  8. Enfado en el independentismo, verticales critican horizontales.!
    “No puedes cambiar nada si calculadora en mano denotas miedo reculando: Deuda, Venezuela, Catalunya, Monedero, vivas a las GC, paras mareas.”

  9. Atzo Iparraldean hauteskundeak izan ziran (EAJren aldeko mediuak ez dute ia fitxik esan), EAJk ateratako bozkak 12atik bidertzen badira, ia ailegatzen da EHBai ateratako ematzei.

    2005tik 2009ra Espainian 6 mila heriotzabaina gehio egon ziran lan istripuetan, istripu mutuen zenbakietan aldiz, 6 bakarrik zenbatu ziran urte bakoitzan.
    Hori milaka heriotz ezkutatzeaz gain, milaka milioi kalteordainetaz aurreztea eragin zion mutua horrei, ta nor agintzen du mutua horretan? Enpresariak.

  10. Elecciones en Francia. Otro exitazo del nacionalismo radical vasco. No paran. Como sigan de éxito en éxito acumulando éxitos y motivos para la esperanza, para la ilusión, Francia desparece antes que España.

  11. Artikulu interesgarria.

    Honek erakusten du ezker iraultzailearen engainuaren teknika. Gauza batzuk eskatzen dira baina gauza hoiek lortzea ez da helburua. Helburua negoziaketa-borroka soka luzatzea da. Azken batean, hori gertatu da. Estatuak negoziatu du. Baina ETAk martxan jarraitu du.

    Horrela batzuk pentsatu dezakete, arrazoez dabil ETA bere borrokan, estatuak ez duelako hau eta bestea aitortu nahi. Baina egia, ikusita urte askoen jarraipena, ikusten dugu ezker iraultzaileak ez duela ezertxo ere lortu, ez eskaerarik, ez lorpenik, ez ezer. Beno bai, mina, odola eta presoak.

    Horrelako ikuspegi iruzurtia noski koherentea da totalitarioa izatearekin. Zuk engainatzen duzu jendea zure atzean nahi duzulako. Baina zure helburua bestelakoa da, gizarteaz jabetzea. Azken batean, hori da ikusi duguna, ezker iraultzaileak Euskal gizarteaz jabetu nahi izan dela. Baina ez du lortu.

    Dena dela, bere akolitoek ez dute inolako eztabaidarik beren benetako helburuei buruz. Arituko zaizkigu betiko matrakarekin, esanez estatua gaiztoa dela, egoera txarra dela… Baina ezkutuko helburua jendea engainatu eta sakelean sartzea da.

    Beno, ez dute lortu eta ez dut uste lortuko dutenik.

  12. Bai , Suagaar , hori isildutako enpresa-terrorismoa da , herriko opioarekin estalita , nonahiko futbola.
    Ez duzu inoiz galdetu zergatik erasotzen du inork herriko opioaren kontra ?
    Zergatik izango da ? Ez da izango talde terrorista faltan, egia ?
    Nor da atentatuak planifikatzen dituen buruargia ?

  13. JELen agur
    Se es totalitario desde el mismo momento en que se hace propia una ideología totalitaria como es el marxismo-leninismo. Y estos que lo son, no pierden la oportunidad de demostrarlo a lo largo de su intento de conquista del estado.
    No hay que esperar a que nos demos cuenta cuando ya sea demasiado tarde. Los demócratas no vamos a dejar que lo consigan, que nos demuestren que lo son. Muchos ejemplos hay en el mundo (y ha habido con anterioridad) para saber lo que son capaces de hacer con las libertades.
    Transición del Capitalismo al Socialismo. Es dar la vuelta a la moneda, la misma, para que todo siga igual…o peor.

  14. ¡Qué bien se vive con el salvaje capitalismo!
    algunos, sin duda.

  15. Euskadin ez dago inolako “kapitalismo basatirik” eredu (euskal) sozial aurreratu bat baizik. Gipuzkoan politika sozialen arrakasta, ezker abertzalearen kontrolerako obsesioaren ondorioz inposizioa eta gizartea kontrolatu eta feudo bilakatzeko saiakeren bidez, arriskuan dago. Ondorioz politika sozialen arrakasta eraginkortasuna, kostuak garestitu eta boluntarioen sarea suntsitzera eraman lezake, eta ekonomiaren jarduerak ere, ondorioak izaten ari da. Enpresak diru iturri soil gisa ikusten dituzte eta haienganako konfiantza eza, ez dago elkarlanik, hori ez da bidea. Gipuzkoak aberastasun gutxiago izango du enpresa, enpresari eta langilerik gabe, eta ezin izango da gipuzkoarren ongizatea bermatu.

  16. El capitalismo, zuringo, es injusto intrínsecamente, pero es como la democracia partidaria, el menos malo de los sistemas. A pesar de todo, nos ha traído al siglo XXI liberando las mejores energías creativas del ser humano y dando pie a los mejores niveles de bienestar que jamás nadie hubiera imaginado. No algunos, como tu dices, sino un porcentaje infinitamente mayor vive mejor en cualquier régimen occidental -capitalista- que en cualquier país de régimen totalitario de etiqueta mas o menos socializante. Sí, la libertad es un ingrediente necesario aunque no sea suficiente.

    Yo sufrí el régimen de la URSS, en la desembocadura del Volga, cuando Leonid Brezhnev era el jefe. Trabajando allí casi dos años en fábrica. Era el reino de la mentira, de la falta de libertad, de la explotación del ser humano y del antisemitismo mas rampante. Con una esperanza media de vida de 52 años cuando en Occidente era de 72. Lo único que brillaba eran los empastes de oro en las bocas de las gentes. Me acompañará siempre el recuerdo de aquellos hombres que habiendo sido antes ‘niños de la guerra española’ deambulaban entristecidos por la instalaciones fabriles. Nada positivo ?.. Bueno, siempre hay algo positivo pero yo diría que lo mejor de la experiencia fue descubrir el carácter del alma eslava.

    No se qué experiencias prácticas y vitales habrán sido las tuyas, zuringo, para ser tan contundente.

  17. Sí , Odriozola , liberando las mejores energías creadoras , pero a qué precio ?
    Y quien ha preguntado a los pueblos del mundo esclavizados por unas minorías capitalistas si querían pagar ese precio ?
    Además , aunque el desarrollo hubiese sido más lento , quien dice que un contexto más igualitario , como el de la sociedad vasca antes del advenimiento del liberalismo capitalista y la acumulación salvaje de capital , no hubiesen posibilitado la manifestación de la energía creadora del genio humano ?
    El experimento comunista fracasó, sí , pero mira a dónde nos está llevando la deriva de un sistema intrínsecamente injusto como el capitalista.
    Además , hay muchos datos reveladores de la financiación del comunismo para el golpe de estado en la Rusia postzarista , entre judíos anduvo el juego.

    __________________________________________

    En el libro The Creature from Jekyll Island (La criatura de Jekyll Island), Ed Griffin sostiene que en realidad hubo dos revoluciones rusas. La primera, llamada la Revolución de Febrero, fue principalmente una transferencia de poder sin derramamiento de sangre, del zar a un régimen de liberales y socialistas dirigidos por Alexander Kerensky, quienes tenían la intención de iniciar una reforma política a lo largo de los lineamientos democráticos. Esta revuelta fue seguida por la mucha más sangrienta Revolución de Octubre. ¿Por qué fue necesaria una segunda revolución? Las razones son sin duda complejas, pero Griffin sugiere una que no se encuentra en los textos de historia tradicionales. Él dice que la Revolución de Octubre fue esencialmente un golpe de Estado, en el que Kerensky fue derrocado por Vladimir Lenin con el apoyo de León Trotsky, quien participó con un importante respaldo financiero de Nueva York. Trotsky, que generalmente es considerado el héroe de la Revolución Rusa, nació en Rusia como Lev Bronstein. Se fue a Nueva York después de ser expulsado de Francia por sus actividades en contra de la guerra en 1916. Cuando regresó a Rusia en 1917, fue con el respaldo financiero de una fuente misteriosa, la cual se cree que es Jacob Schiff de Kuhn, Loeb, el principal brazo bancario de los Rothschild en Estados Unidos luego de la guerra Civil. Schiff fue un socio de negocios de Paul Warburg, el inmigrante alemán que diseñó la ley que aprobó la creación de la Reserva Federal. En un artículo en The New York Journal American publicado el 3 de febrero de 1949, el nieto de Schiff fue citado diciendo que su abuelo había dado 20 millones de dólares para el triunfo del comunismo en Rusia. En 1904, Schiff proporcionó los enormes préstamos de guerra que le permitieron a Japón prácticamente diezmar a la flota rusa. En 1905, el Mikado le otorgó una medalla en reconocimiento a su importante contribución a esta campaña.El apoyo de Wall Street a una revolución en Rusia fue descrito en una caricatura publicada en The St. Louis Dispatch en 1911 por un bolchevique llamado Robert Minor. La caricatura mostraba a Karl Marx de pie en medio de una multitud que lo vitoreaba en Wall Street , junto con John D. Rockefeller, J.P. Morgan y otros prominentes banqueros ansiosos por estrechar su mano. ¿Por qué, pregunta Griffin, banqueros de Wall Street apoyarían una revolución comunista? Los banqueros eran ‘capitalistas’, que debían oponerse firmemente al socialismo y el comunismo. Griffin cita a Eugene Lyons, un corresponsal de la United Press que estaba en Rusia durante la Revolución. Lyons escribió:
    Lenin, Trotsky y sus secuaces no derrocaron a la monarquía. Ellos derrocaron a la primera sociedad democrática en la historia rusa, establecida mediante una verdadera revolución popular en marzo de 1917… Representaban el más pequeño de los movimientos radicales de Rusia. […] Pero el suyo era un movimiento que se burlaba de los números y, francamente, desconfiaba de las multitudes. […] Lenin siempre se burlaba de la obsesión de los grupos socialistas competidores con su ‘base de masas’. «Dennos una organización de revolucionarios profesionales», solía decir, y «voltearemos a Rusia».
    […] A los pocos meses después de que alcanzaran el poder, la mayoría de las prácticas zaristas que los leninistas habían condenado fueron revividas, por lo general en formas más siniestras: presos políticos, condenas sin juicio y sin la formalidad de cargos, persecución salvaje de opiniones disidentes y pena de muerte para una mayor variedad de crímenes que en cualquier otra nación moderna. Rusia se mantuvo en manos de un pequeño grupo de élite llamado el Partido Comunista, que mantuvo a la economía abierta al ‘libre comercio’ y al sistema bancario expuesto a la manipulación privada. En 1917, el sistema bancario del país fue nacionalizado y se creó el Banco Popular de la República de Rusia; pero este sistema se disolvió en 1920 debido a que contradecía el ideal comunista de una ‘economía sin dinero’. Griffin escribe:
    En 1922, los soviéticos fundaron su primer banco internacional. No era de propiedad del Estado ni administrado por él, como debía ser de acuerdo a la teoría comunista, sino que fue creado por un grupo de banqueros privados. Estos no sólo incluían a ex banqueros zaristas, sino a representantes de bancos alemanes, suecos y estadounidenses. La mayor parte del capital extranjero vino de Inglaterra, incluyendo al mismo Gobierno británico. El hombre nombrado como director de la División Extranjera del nuevo banco fue Max May, vicepresidente de Morgan’s Guaranty Trust Company en Nueva York.
    […] En los años inmediatamente posteriores a la Revolución de Octubre, hubo un flujo constante de grandes y lucrativos (léase no competitivos) contratos otorgados por los soviéticos a empresas británicas y estadounidenses. […] Los lobos estadounidenses, británicos y alemanes, pronto disfrutaron de una bonanza de lucrativas ventas al nuevo régimen soviético.
    LA GUERRA FRÍA
    Si estos acuerdos eran tan lucrativos para los intereses comerciales angloamericanos, ¿por qué fue la Rusia soviética el blanco de los Estados Unidos como el enemigo en la guerra Fría tras la Segunda Guerra Mundial? Los planes de los banqueros internacionales evidentemente se desviaron después de la muerte de Lenin en 1924. Trotsky estaba en línea para convertirse en el nuevo líder soviético, pero Stalin logró tomar las riendas del poder en su lugar. Para los trotskistas, el comunismo estalinista se convirtió en el enemigo. Trotsky fue expulsado de la Rusia soviética en 1928 y regresó por un tiempo a Nueva York, encontrando su muerte en México en 1940 a manos de un agente soviético. Los ‘neocons’ (o ‘nuevos conservadores’), el grupo que más se asocia con la guerra Fría, han sido relacionados con los trotskistas de la década de 1930. Durante la mayor parte del resto del siglo XX, los neoconservadores lucharon para restablecer su dominio en Rusia.
    Srdja Trifkovic es un periodista que se hace llamar un ‘paleoconservador’ (la ‘Vieja Derecha’, en contraposición a la ‘Nueva Derecha’). Él escribe que los neoconservadores se movieron «de la izquierda paranoica a la derecha paranoica» después de emerger de la izquierda antiestalinista a finales de la década de 1930 y principios de la de 1940.Habían descubierto que el capitalismo convenía a sus fines mejor que el socialismo; pero se mantuvieron firmes en sus objetivos, que eran prevalecer sobre el régimen ruso y dominar al mundo económica y militarmente.
    Tuvieron éxito en el frente ruso, cuando la economía soviética finalmente se
    derrumbó en 1989. El Banco Central de la Federación Rusa fue añadido en 1991 a la liga de los bancos centrales que operan con independencia de los gobiernos locales y federales.

  18. Peor, mucho peor diría yo Joseba.
    Lo mismo que nos aporta Larburu, de capitalismo salvaje en vasco-navarrolandia, pues no.
    No facilitemos las cosas a los países donde está a la orden del día del salvajismo-capitalista y / o socialista.
    No hay mas que tomar como ejemplo los yankis.
    Muchas cosas buenas podemos aprender de ellos.
    Pero por ejemplo si comparamos nuestro sistema de seguridad social con el de ellos, no tenemos ni donde empezar.
    Para ellos quisieran nuestro sistema, ahí anda el Obama de marras a vueltas con lo que se conoce como Obamacare……pufffff….
    En fin volvemos a hablar de lo mismo, una, y otra, y otra, …y otra vez. Pero como bien explicita Joseba, NO nos cansaremos de trabajar en la ardua tarea de ayudar a la sociedad vasco-navarra en abrir bien los ojos y oídos y saber elegir el camino correcto. El camino en, desde y hacía la libertad solidaria, esa que emana de nosotros sin necesidad de importar de otros lares como ocurre con el socialismo de siglo XXII y / o capitalismo salvaje. Para salvajadas los demás.
    JELen

  19. En la Euskadi actual no hay un único conflicto, sino dos. Uno tiene su origen por su inclusión en un modelo jacobino y uniforme de Constitución y el otro es el que se deriva de la lucha entre el sistema social actual y la voluntad revolucionaria de transformarlo.

    Y como resolución a ambos se proclama la independencia. Y parece ser que quien más alto la reivindica es quien más aporta en la solución del doble problema.

    Pero resulta que la ley general de la naturaleza es la ley de la interdependencia, y todas las actividades de la vida, incluidas las sociales, están interrelacionadas. Por ello, la independencia resulta un término confuso.

    Desde el punto de vista jacobino, la independencia es entendida de un modo unitario y formal que se visualiza en una frontera indivisible y separadora.

    Desde el punto de vista marxista, la sociedad se divide en dos clases: la trabajadora y la burguesa. Su independencia significa que la clase trabajadora no debe depender de la clase burguesa. Y si en la sociedad capitalista la clase burguesa domina sobre la trabajadora, los marxistas buscan con su revolución, la independencia o dominio de los trabajadores sobre la burguesía, es decir, el socialismo.

    Así como es conveniente hablar más de un idioma en el mundo de hoy, es asimismo conveniente, dominar al menos dos puntos de vista para evitar la unilateralidad.

  20. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/124513-hitler-y-banqueros-judios-karl-santhrese-y-portacion-de-donald-rumsfeld.html#

  21. kaleume,
    Te has explicado mejor que mejor. Con palabras sencillas para que la mayoría de nosotros podamos entender.
    De paso y para complicar un poquíco la cosa podríamos explicar lo de la post-independencia.
    No, mejor dejar las cosas como están.
    El pueblo vasco-navarro se ha gestionado a si mismo durante siglos y evidentemente relancionándose con otros pueblos pero eso si, siempre desde el respeto, y libertad solidaria. Al pueblo vasco-navarro jamás le ha molestado depender de alguíen o de otro ente, claro que siempre que fuera una dependencia VOLUNTARIA.
    En el momento que se nos cuarta la capacidad nuestra de VOLUNTARIEDAD, entonces ya es cuando la questión hace aguas y entramos en el terreno de la imposición, forcejeo, obligación, dictado, etc. con o sin armas, con o sin violencia (cosa difícil).
    Casi siempre la IMPOSICION viene acompañada de un grado mas o menos virulento de violencia pudiendo llegar a niveles de terror inhumanos como bien ha podido sufrir nuestra tierra desde los dos polos opuestos de pensamiento único, ya mencionados por ti.
    JELen

  22. Bildu Gipuzkoa hondatzen ari du ta horregatik esportazioak errekorden daude,babes sozial haundiena du estatu mailan,gizarte serbitzuetara gehien bideratzen duen erkidegoa da,turismoa ere zenbaki errekorretan,langabezi tasa baxuena,zorra ez du haunditu ta Udal mordoetan zorra izugarri jaitsi dute.
    Orduan zer egiten dute besteak?

  23. DINAMICA SOCIAL

    Vasconia de F. Krutwig , pags 265 – 270

    Sin ser en sí una fuerza de índole nacionalista , los factores económicos y las aspiraciones de orden sociológico juegan en la política un papel inmensamente grande.Se puede decir que las dos fuerzas que conducen las historia y los pueblos en la Edad moderna son la Dinámica nacional y la Dinámica social.

    Al igual que la dinámica nacional , la dinámica social es una fuerza que nunca puede estructurarse definitivamente.A la Dinámica nacional positiva se opone el conservadurismo , que quiere mantener el “ status “ alcanzado con los privilegios conseguidos.

    La Revolución Francesa significó en su país una fuerza positiva , frente a los privilegios de la monarquía absolutista y de la nobleza , pero tan pronto como acabó la revolución , la clase burguesa que la había concebido y realizado quiso detener la evolución en su provecho y que se estancasen los cambios , pasando dicha clase a ser la reacción.

    Fácilmente se puede comprender que en el País Vasco las ideas de la revolución francesa seducían particularmente a los burguses , y que en las guerras carlistas , los liberales imbuidos por las ideas de 1789 intentaban imponer sus concepciones a un pueblo que gozaba de un régimen socialmente más avanzado , como era el comunismo federal y libertario que reinaba en Bizkaia y todo el resto del País Vasco.

    En el fondo sociológico de Francia , la revolución de 1789 tuvo una indudable razón de ser: significaba el avance de la clase burguesa progresista frente a la nobleza y el sistema absolutista, ya rezagados y que no permitían el desarrollo industrial y comercial. Pero estando vasconia en condiciones sociológicas diferentes , la instauración de tales ideas por la burguesía vizcaína no podía significar otra cosa que la instauración de privilegios de clase.

    Las preocupaciones sociales estaban por completo ausentes en el ideario revolucionario de 1789. Aun las mismas ideas de un reparto más justo de la propiedad cuando surgían no eran mas que oportunismos.Pero la idea de la libertad política sin económica no es , sin embargo , más que una quimera.Sólo goza de libertad política realmente aquel que posee la libertad económica. Por esa misma razón , Proudhon decía que el verdadero problema que tenía que resolver el federalismo no era político , sino económico.

    El Liberalismo , en último análisis , no es más que que la expresión de los intereses económicos de la burguesía quien busca reforzar al estado , que es , a sus ojos , salvaguardia de la libertad y protector del “ statu quo “

    Para la burguesía significa libertad el continuar en posesión del “ Status “ conseguido. Clamaban con justeza que su sistema político se opone a la autoridad que quisiera gobernar por medio del despotismo pero , por otra parte , se oponen los burguese con no menor resolución a las masas que , según ellos , quieren destrozar a las minorías por el sistema mayoritario. El sistema que hoy llamamos democracia representa a los ojos de la burguesía la vulgarización del despotismo.En definitiva, la burguesía juzga que la revolución fue buena en tanto que entregó en sus manos el poder. El liberalismo reclama, en nombre de los indivíduos más hábiles y aptos, que el estado se limite solamente a respetar la propiedad y la libertad.

    Como una nueva dinámica surgió el socialismo que , tomando partido por la mayoría , peor armada para la lucha , pide que se suprima la propiedad y se estructure el ejercicio del poder.

    El problema es de tal importancia que de él depende aun en nuestros días el dar una solución a la estructura de nuestra sociedad. El sociólogo Landauer afirmaba con razón que los conceptos de Socialismo , Libertad y Justicia sólo se pueden realizar entre aquellos que desde hace tiempo se corresponden. Un socialismo no puede implantarse en abstracto sini únicamente en la diversidad concreta de los pueblos. De aquí que deba la sociedad estructurarse federalmente.

    Y es justamente en la estructura del poder , en reconocer a quien le pertenece la soberanía , donde surgen en el socialismo las diferencias mayores , dentro de sus seno.

    Un socialismo surgido del despotismo centralizante , pretende oponerse al centralismo de la monarquía absoluta , exigiendo para sí el derecho a la soberanía. Se trata del socialismo centrista. Mientras que el socialismo libertario quiere estructurar en forma federal la soberanía , que sería propiedad de la base de la sociedad.
    El gran problema radica en esta cuestión: ¿ Quien es el amo de la soberanía ?
    Si la soberanía corresponde a la base , las unidades más pequeñas serían sus propietarias Si la soberanía corresponde a la cabeza , las unidades inferiores solamente ejercen el poder en nombre de la cabeza.

    Cuando se cree que el poder desciende de la cabeza del estado y que le corresponde al jefe del estado , bien sea porque éste invoque su origen divino o un origen popular que le haga aparentemente defensor de la nación , tenemos siempre un régimen despótico.

    Soalmente cuando el poder asciende de las células constitutivas a los complejos mayores podemos hablar de un verdadero ejercicio de democracia. Así pues , sin libertad en el individuo y en las agrupaciones inferiores de individuos como pueblo , comuna, valle , calle , municipio . . . , sin que estas agrupaciones sean las verdaderas propietarias de la soberanía nunca gozaremos de una libertad real.

    Cuando se procalam que el pueblo es soberano pero un hombre se atribuye el ejercicio de la soberanía no se estálejos de dar entrada a abrir camino a una serie de furzas que han de conducir a la tiranía. Dejarse plebiscitar es sistema de tiranos y otro tanto puede decirse de quienes afirmen ser ellos los verdaderos defensores de la libertad.

    La Libertad en sí tiene poco sentido si no es ejercitada por aquel que dice que la posee. En la antigüedad , en regímenes vascos anteriores a la usurpación de la soberanía vasca por la ocupació franco-española , lo que más interesaba al ciudadano era el ejercicio directo de la soberanía.La institución de representantes a quienes se deja el trabajo de tal ejercicio es una especi de cancer que corroe la libertad. Tal es la filosofía del liberalismo que pretendía ejercer , por medio de la burguesía , la sobernía nacional.
    En el caso de la monarquía absoluta , el rey consideraba que tenía sobre sí un Ser a quien rendir cuentas. El liberalismo proclama a la burguesía defensora de las libertades y al estado ejecutor de la soberanía nacional, no sintiendo en cambio que haya que rendir cuentas por la gestión del poder a nadie en absoluto.

    En este sentido , es muy comprensible que Bizkaia se opusiera a las teorías liberales. Las comunas vizcaínas eran las propietarias de la soberanía , como muy bien quedó patentizado por el hecho de que Llodio y Aramayona se separaron , cuando les plugo , de Bizkaia . Bizkaia , como tal , era la federación de las entidades soberanas , de los valles y anteiglesias.

    Los primitivos socialistas reclamaban igualmente una confederación de unidades federadas.Pero Proudhon , por ejemplo , no determina cuáles sean las unifdades inferiores a quien corresponde la soberanía. En Bizkaia , con su constitución que , en términos modernos , pudiéramos llamar de comunismo libertario , las unidades soberanas federadas eran los valles , anteiglesias y ayuntamientos . Esta unidades no sólo eran , en la economía agrícola vizcaína , políticamente soberanas sino económicamente independientes.

    La implantación de villas , que introducían un cuerpo extraño en el país , produjo la tensión que opuso durante muchos años la Tierra llana y las villas.

    Frente a este sistema que reconoce que la soberanía es propiedad de la célula viva y no del conglomerado , destaca el centraliso , cuyo representante ha sido y es Francia.
    Aun hoy en día , cuando tanto se habla de descentralización , la mayor parte de los francese no vislumbran siquiera el núcleo del problema. La descentralización francesa no es la devolución de la soberanía a las entidades federativas inferiores , como pueden ser las regiones. Se trata únicamente de delegar el uso del poder ,de ceder la administración de la soberanía que se sigue detentando al igual que antes , en la capital y a través de un régimen centralizado. La cesión que se haría a los departamentos , a través de un prefecto , que no representa los inereses de tal unidad viva , sería la institución mera de un “gauleiter“ Y las regiones económicas francesas no pasan de ser otra cosa que agrupaciones de departamentos . Pero ni el departamento nila región económica son verdaderamente otra cosa que una división , generalmente arbitraria , que procede del detentador de la soberanía.

    El sistema “ descentralizador “ francés no concede más vida a la regiones .
    Frente a este sistema se debería elevar el del regionalismo. Esta es la única forma en que tales entidades inferiores tengan vida , es decir , únicamente si son ellas las verdaderas poseedoras de la soberanía.

    Se deberá seguir el sistema preconizado por Proudhon y Kropotkin , en lugar del de Jean Jaurés . Por más que éste fuera partidario de la descentralización , se trataba en cualquier caso de una delegación de poderes por parte del estado propietario unversal.

    Era claro que la revolución farncesa iba a seguir con la idea sociológica anterior y es que las revoluciones pueden ser fecundas en el orden político , pero nunca lo son en el sociológico . Las ideas sociológicas tienen que preexistir , encauzadas.
    Haciendo una comparación matemática se puede decir que los valores políticos son valores escalares , que cambian de magnitud por las revoluciones , mientras que elorden sociológico es más complicado , se trata de valores vectoriales que pueden cambiar de magnitud pero en los que el vector direccional no es engendrado por la revolución sino que tiene que pre-existir. Si tal no suce diere , los frutos de la revolución podrían ser hasta empleados para otros fines que aquellos que el pueblo quisiera alcanzar.

    Los cambios sociales son de orden dinámico , para intentarlos hay que empezar a realizarlos y solamente entonces tiene razón de ser la revolución. El socialismo nunca puede ser estático y , en realidad , no se puede prever de antemano, cual podría ser el útimo fin a alcanzar. Establecer un “status” en el que se afirme que se va a llegar a una etapa deseada es matar el movimiento. Sucede algo semejante de la famosa aporía de Perménides: el orden social es una especie de flecha en movimiento que cruza el espacio. No podemos decir que se halle aquí o allá , pues tan pronto como paramos la trayectoria y quitamos su “dynamis” a la flecha , nuestra teoría pierde sentido. La trayectoria es un avanzar , algo que es cuando no es y que deja de ser cuando es.
    Se trata de un valor vectorial , en que lo más importante es el vector direccional y no el escalar.

    El tipo de sociedad reclamado por los socialistas pre-marxistas era el existente en Bizkaia , con grupos , unidades ralativamente reducidas , soberanos y unidos en federaciones. Puesto que en Bizkaia los valles y las anteiglesias estaban unidos en esta forma y eran depositarios de la soberanía , todos los habitantes hacían uso directo de ella, sin que existiese delegación. Reunidos en entidades intermedias , Tierra Llana , Duranguesado , Encartaciones . . , las unidades inferiores vizcaínas pasaban a formar parte de la unidad superior llamada Señorío, que no era más que la federación y en la que la soberanía llegaba de la base.
    En éste régimen , el papel del Señor de Bizkaia no era más que el de celador de la libertad.
    Nada más opuesto a este régimen de la libertad federativa que el corrupto sistema de la monarquía en que el príncipe va quitando una tras otra todas sus prerrogativas a los cuerpos sociales y a las villas y ciudades , queriendo concentrar todo el poder ejecutivo en tono a su persona , concentrando el aparato estatal en la capital de manera que en definitiva queda única y exclusivamente él como único poder de la nación.
    Habiendo hecho desaparecer las instituciones que escalonan el poder , el estado llegó a ser despotismo. Por lo mismo , en nada se diferencian los gobiernos de despotismo y los gobiernos de populacho. Ambos han abolido la estructuración del poder.
    Por ello , gustan los déspotas de hacerse llmar “únicos representantes de la voz del pueblo” y de hacerse plebiscitar por una nación que han envilecido y han hecho incapaz del ejercicio del derecho de la soberanía. El cesarismo y el bonapartismo descansan sobre la plebe y nada tienen que ver con la democracia.
    Es la gran diferencia entre el aforismo de Confucio : “ la voz del pueblo es la voz del cielo” , donde el precedente es “la voz del pueblo” y el conscuente es “la voz del cielo” y aquellos que porclamándose asimismo “por la gracia divina “ establecen como antecedente “la voz de Dios” ( o la propia ) que luego dicen ser la “voz del pueblo”

    No hay posibilidad de ajercicio aut´ntico de la democracia , aun cuando se procalem que la soberanía se basa en la voluntad popular , si luego tal soberanía se delega en el príncipe. Da lo mismo que éts se haga plebiscitar como que declare , sin ambages , que se considera por gracia propia.

    El quid está en la forma en que se ejerce la soberanía , si su facultad viene desde las unidades inferiores y va pasando a través de las intermedias a las superiores o si la soberanía de facto pertenece a la Jefatura del Estado y es ésta quien la transmite a las regiones.

    Es la misma diferencia que existía entre las Diputaciones forales , órganos surgidos del seno del pueblo , y esos prefectos nombrados en los Departamentos desde París con el fin de imponer la ley del déspota en el Departamento.

    Es una monstruosidad negar el poder a las ciudades y regiones para entregárselo al estado con una competencia ilimitada sobre el cuerpo y el alma de toda la nación.

  24. Es realmente patético el esfuerzo general de los baturros de este foro de evitar el debate acerca de lo que dice el post. La mejor prueba de que ETA y la izquierda baturra son organizaciones totalitarias que viven de desinformar acerca de lo que realmente piensan.

  25. Azitain,artikulua bakarrik erantzuten da. Ez du ez hanka ez bururik JELkoek erraten dezuten gehiena bezalaxe.

  26. Artikulua bakarrik erantzuten dela?

    Bai zera, Suagaar. Artikuluak argi esaten du Lorenzo Espinosa ezker abertzaleko tipoak gezurra esaten duela esaten duenean ETAk posibilismo hutsez hil egiten zuela. ETA eta bere erakunde multzoak benetan nahi dutena Euskal Herria beren ideologiaren araberako gizarte molde batean lotzea dela.

    Noski horrelako egi bati aurpegia ematea oso zaila egiten zaizu, Suagaar, egia deskalifikazio batez erantzuten baituzu.

    Eta galdera bat, hemengo artikuluak ez baizaizkizu interesatzen ala ez buru eta hanakrik ezbadute, zertara zatoz? Zure kakapusketa hemen uztera?

  27. Lo que es patetico, no, lo que es una putada es que ETA haya dado un paso atras y haya dejado en fuera de juego a toda esta cafila de historiadores y ETAlogos cuando ellos hubieran preferido un irredentismo que hubiera sumido a ETA y a la IA en una grapizacion la mar de comoda para ellos donde lo controlarian todo.

  28. Desde luego tienes razón Victor, gracias a que ETA dice que chapa la persiana porque sino se hubiera mismamente grapizado y la baturrada política se pudriría en la ilegalización. Pero lo real es que la baturrada es plenamente totalitaria aunque haya evitado la catástrofe de su marginalización. Lo que pasa es que ahora no puede poner muertos encima de la mesa. Con eso se pierde mucha fuerza.

  29. Sin embargo , Azitain , a vosotros os están saliendo cadáveres del armario todos los días , que menuda racha lleváis y espérate que esto no ha hecho mas que empezar , sólo ha asomado la puntita de in iceberg más grande que el Chomolungma.

    Berazpe , kaka-puska batzuk direnak zuen artikuluak, dira , herri xehe ezjakin eta eskasarentzako zabor handia.
    Antzeko ergelkeria-sorta , zentzugabekeriak eta topicazo merkeak irakurtzea besteren lotsa produzitzen du.
    Apur bat gehiago ahalegintzen zareten ikustera, marjina asko duzue hobetzeko , artaburuak.

  30. Como viene siendo habitual las desviaciones son el pan de cada blog.
    El otro día vi en ETB un reportaje, también de historiadores, que como era de la guerra podían decir las cosas. Era sobre Durango y sus bombardeos en marzo de 1937. Francamente (aunque era Mola el responsable) me impresionó.
    Una de las cosas sucias del totalitarismo, de las que no se habla, es la guerra total. En la que se incluye el bombardeo y matanza de civiles. Claro que no todos inocentes.
    En el caso vasco, incluso católicos. Las bombas de Durango cayeron sobre iglesias. Hubo mas de 300 muertos. En unos minutos. Luego vino el mas famoso Gernika…Y otros.
    Una señora, superviviente del bombardeo de Durango, de la guerra, y de la postguerra, que se confesaba carlista, decía: “Nos bombardeaban, nos ametrallaban, nos mataban…Y además teníamos que agachar la cabeza”.(Por cierto, agachar la cabeza es lo que hacen los lendakaris, y los políticos vascongados cuando saludan a los reyes de España).
    Esto de agachar la cabeza, como metáfora y algo mas, pasó hasta los años 60, cuando un grupo de jóvenes decidió que había que hacer algo. Levantó la cabeza y dejó de lamentarse. Mientras el gobierno vasco seguía con su exilio de café y croisant. Eran nacionalistas e hijos de nacionalistas. Sabían lo de Durango, lo de Gerkina…y mas cosas.
    Lo que pasó después, se llamó ETA. Vosotros lo llamáis totalitarismo, Otros lo llamaban liberación nacional. Pero no solo es cuestión de nombres. Y etiquetas. Lo dejaremos en levantar la cabeza. Hasta que otra subvención gubernamental diga otra cosa…

  31. Totalitario es no que el proyecto politico de la IA no pueda ser desarrollado sin saltarse vuestra legalidad.

  32. A ¿entonces Miguel Angel Blanco era culpable? ¿Eran culpables la decena de personas asesinadas en Hipecor? ¿Y las otras que mataron en Vic? ¿Eran culpables los ertzainas y policías por el sólo hecho que ETA les ponía a todos en el punto de mira de los objetivos? Mira Mertxe, eso de lo de levantar la cabeza con “dignidad” y que caiga una vida humana porque un menda con capucha le pega un tiro en la nuca o le pone una bomba en el coche a mí no me parece que se diferencia mucho de la violencia del general Mola, sólo que este disponía un ejército y ETA es una guerrilla urbana. Ese grupo de jóvenes se apunta a la ideología marxista-leninisa que causa millones de asesinados a lo largo y ancho de este mundo y de paso mata a gente. Blanco y en botella leche, ETA es totalitaria por mucho que te pese, porque mata y porque quiere instaurar un régimen totalitario. Si, los que llaman liberación nacional a la lucha de ETA son los totalitarios.

  33. “El PNV quiso darnos una lección a los guipuzcoanos dejando gobernar a Bildu. Es el momento de darle una lección al PNV”, JC. Cano Aristoy el PPero, el nuevo amigo de Larraitz Ugarte.
    Veremos quienes son los que reciben una lección

  34. Hoy se ha inaugurado el museo de las Victimas del terrorismo en la antigua sede del Banco de España en Vitoria. Ya es hora de desentrañar el espíritu totalitario de ETA y dejar clara la violencia de persecución y limpieza ideológica que ha estado ejerciendo durante 30 años.

  35. Eskerrik asko goiztiar dedikatzen dizkidazun loretxoengatik.

    Begibistakoa da ez zaizula inolaz ere interesatzen benetako eztabaida eta horregatik zatoz kontrarioa zapuztea.

    Baina egia egia da eta egia hortxe dago, zuen egitasmoa, ezker iraultzailearen programa, engainu ustel bat besterik ez dela jendea abertzaletasun itxuraz liluratzeko.

    Lilura hori apur apurka desegiten ari da eta laister geldituko zarete larrubixi zuen benetako jantziekin, borrero eta zapaltzaile jantzia eta asmoa baita zuek duzuena.

    Egia esan, aspaldi batean jende batek pentsatzen zuen zuekin anaitasuna egiterik bazegoela. Hori aspaldiko kontuak dira. Orain badakigu zer zareten, gezurti eta hiltzaile koadrilla bat.

    Ondo bizi

  36. Jeje el PP amigo de L.Ugarte ?
    Vaya hombre, el que firma obras de trenes( inservibles) al alimón con el PNV ?
    El que participa desde el primer minuto en el consejo de administración de la Caja privatizada a instancias jeltzales ?

    Curioso caso de daltonismo.

  37. Jojojojo,

    El saboteador Aristu pegándose una larga cambiada. La consigna de la borriko taberna debe ser no tocar el tema del totalitarismo de ETA y sacar cualquier otro.

    Nada curioso caso de jetismo baturro.

  38. El tema lo saca Larburu, aplícaselo si quieres.

  39. Tiene razón Zuringo lo he sacado yo, pido disculpas, ha sido un apoyo circunstancial continuado el de JC. Cano Aristoy.

  40. No tocamos el totalitarismo de ETA porque es más falso que un dolar de madera y además un invento que conviene a la derecha fascista española y a los cobardes de solemnidad jeltzales , genuflexos ante el poder colonial español y verdes de ira porque ETA les ha dejado un lugar de mierda en la historia , el lugar que corresponde a los cagones vendepatrias.
    Y lo que dice Aristu va a misa , porque es la vida misma , la realidad que no se puede ocultar , nada de larga cambiada , melón.

  41. Tiene su aquél que el forero asiduo monotemático,cansino y repetitivo en sus expresiones achaque el cambiar de tema a alguien.
    Para él es indiferente de que se trate.Siempre dice lo mismo y de idéntica forma.

    Callado gana mucho más.

  42. Goizti, a vosotros que la revolución rusa y la cubana os parecen guay esos regímenes dictatoriales policiacos no os parecen totalitarios, pues es normal que te parezca que el que ETA pretendiera someter a la sociedad vasca al mandato de la punta de su metralleta no fuera totalitario. También es verdad que es difícil rebatir que vosotros siempre os sacáis de la manga un programa bonito que oculta siempre vuestra intención de hacer tragar a la mayoría de la sociedad vuestra concepción antidemocrática de pensar que los votos no son la representación sino que vosotros como sois muy mashos sois la mayoría tengais los votos que tengáis.
    ETA es totalitaria y goizti y aristu también lo son. Por cierto, Aristu, si no te interesan los temas de este blog ¿para qué vienes? Me parece normal que unos mandados como vosotros sabuesos a sueldo de la baturrada vengáis a manchar un blog jeltzale con vuestra execrencias. Tu Aristu vete a acarrear sacos de estiercol a otro sitio y no tendrás que soportarme.

  43. Hay que sehuir limpiando la ciudad

  44. la chusma debe tener su merecido

    http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201503/25/cuatro-detenidos-alava-gipuzkoa-20150325074047.html

  45. Tu si que eres basura.

  46. La contribucion vasca al pool genetico maya

    http://www.larazon.es/sociedad/ciencia/los-mayas-tenian-genes-vascos-EM9284116#.Ttt167r4ECJN7TS

    Los vascos se follaban a las indigenas……

  47. ah….los buenos tiempos….

  48. Interesante lo que dice Azitain.
    “ETA es totalitaria porque mata…” De acuerdo.. entonces, ¿todo el que mata lo es? Por ejemplo el que mató a Cabacas, Y… a Arregi y a Zabalza. Y a Txabi y Argala etc, etc.?
    De acuerdo también en lo de Mola-Ejército / ETA-guerrilla urbana. Es lo que hemos dicho siempre. Esto es una guerra. Desigual. Pero una guerra. No se porqué hay juzgar a un ejército de una manera neutral y a una guerrilla a insulto limpio.
    Y por fin el asunto inicial: ¿Me puedes decir en qué documento concreto con qué frase concreta dice ETA que “quiere instaurar un régimen totalitario”?
    Eskerrik asko

  49. eso se lo dijo mayor oreja a azitain en una de sus concentraciones por la “paz”.

  50. Mercedes, es tal la impunidad y la cobertura que les ofrece el establishment que ya ni se molestan en esconder la mano tras estar apedreando.

  51. Como el titular de hoy del Diario Fatxo: “Nuevo golpe de la Guardia Civil a la red de control de los presos de ETA”.

  52. El problema es la cantidad de gente del entorno “nacionalista” entre los que ha cuajado esa DIALÉCTICA.

  53. hacia mas daño al franquismo y a los perros que nos tenian a sus pies tocar la guitarra a las faldas del amboto. o ir a misa los domingos.

  54. ETA es totalitaria porque mata y porque amenaza con matar si no cumplimos su orden. La lógica del secuestrador de avión que le dice al piloto: “o vamos por aquí o te pego un tiro”. No deja una gran opción a hacer otra cosa, porque la amenaza es matar a alguien.
    Me parece que te equivocas, ETA no lucha contra Mola (ya murió) lucha contra todo el arco político, contra los que no quieren colaborar con lo que ETA quiere obligar a que hagamos. Lo totalitario es que traten de obligarte así por que te apuntan.
    ETA como va a decir que es totalitaria. ETA que se define como marxista dice que quiere una sociedad socialista. Un socialismo que no es el de Olof Palme, por cierto. Un socialismo plenamente totalitario, que a ti te parecerá que es el mejor de los mundos.

  55. va siendo hora de empezar a secuenciar a las ETA´S por etapas, hacer una critica en bloque a “ETA” no tiene ningun sentido.

  56. Secuenciarla por segundos mejor Artola.

  57. El proyecto de ETA es totalitario porque pretende imponer a todos los vascos un proyecto político que es infumable, e imposible de aplicar para el 100% de los vascos.

    Imposible.

    ETA es totalitaria en las formas y en el fondo.

    Que todos hablen euskera, que todos sean socialistas, que ninguno sea español.

    Imposible.

    A ver si la IA si pisando alfombra le entra la cordura a base de llenar la tripa.

    Pero yo estoy con Artola hablar de ETA y de la guerra civil es un coñazo, muy antiguo, para puretas,mejor hablar de Yeste y el golazo de llorente el año que casi bajamos.

  58. El golazo fue de Yeste, a pase de LLorente, tras hacer un regate a lo robinho.

  59. “En definitiva: autodeterminación democrática de los ciudadanos como derecho a decidir (sobre ésta y cualquier otra cuestión): sí; apostar por una autodeterminación nacional territorialmente excluyente: no.” Juan Carlos Alútiz – Candidato a las primarias de Podemos para el Parlamento de Navarra

    Esta es la postura del soberanismo revolucionario.Busque la ruptura vertical o horizontal, es “abertzaletasuna hil”

  60. pues estos de podemos en nafarroa son los que pillan buen cacho de geroabai.

  61. Vuelve a casa el Almendro por Navidad como Azitain a lo suyo.
    Kaka, estercolero, basura…un compendio de ra-cio-na-li-dad.

    El otro tambien va a su bola.
    Despues de toda una legislatura yendo a Madriz ( sin que les llamen) a hablar con un gobierno profranquista que se ha cargado todo lo que quedaba de legislación pro-social y del estado del bienestar, viene por aquí a mostrarnos no se sabe que “oscuros pactos” con los PePeros.
    Puestos a comparar, con ZP por lo menos consiguieron algo : profesores de religión y hacerle la cama a PachiLo.

    Ahora toca cambio, o sea echar los tejos a Podemos ( pronto a los neofalangistas de Ciutadans?) y meterse con el PP…ma non troppo.

  62. yo creo que ahora se aproxima una alguna bronca (contenida) de corrala con madrid, para dar pasto a la parroquia en epoca electoral.

    cual sera el motivo…no se….quizas fogasa.

  63. Pero Aristu, a que vienes aqui si no te interesa el tema? y si son los peperos como Franco que hace ETA dejando las armas?

  64. aristu no te metas con los peperos que azitan te salta a la yugular. ten en cuenta que ha hecho cuchiopandi ideologica con ellos en esas concentracion por la “paz”….

  65. En el símil del avión hay una “pequeña” errata. Los que secuestraron el avión hacia la democracia vasca fueron los franquistas y sus aliados vascos. Lo único que ha hecho ETA es intentar liberar el avión.

  66. Entendido Artola…aún estoy esperando publiquen el post mandado en el otro artículo…

    Qué txaappaa auténtica con el monotema !!!…

    No pasa nada más en el paisito ???…

  67. En cuanto al totalitarismo de ETA eres tú el que lo decide, no ETA.

  68. Intentaron liberar el avion matando y secuestrando gente. Que majos.

  69. Ningún Movimiento de Liberación Nacional (Aznar dixit) es el Yanna.de vuestra doctrina cristiana. Por cierto, vosotros que defendéis las tradiciones y acusáis a los demás de importar doctrinas foráneas por qué no renunciáis al JEL y lo convertís, por ejemplo, en MEL (de Mari).

  70. […] informe desinformador ha sido recibido bien en el submundo clientelar peneuvítico y para muestra este artículo en un blog jeltzale que precisamente está dedicado al mencionado artículo de Josema…publicado en este blog. Y ha sido recibido bien porque para ellos, al igual que para la ultraderecha […]

  71. La máquina del futbol a todo tren para envilecer aún más a la pobre peña famélica. Ya espabilarán en el más allá , supongo.
    Loado sea Dios , que dirían los meaplias del blog , qué país y qué paisanaje nos ha tocado en suerte , uno siente a veces deseo de ser apátrida , pero es que por ahí fuera tampoco atan los perros con longaniza.

  72. lasai, por que no te haces independentista mental?

  73. O católico.

  74. El portavoz de EH Bildu en el ayuntamiento de Eibar, Igor Aldalur, ha manifestado que si esta coalición llega algún día a dirigir el gobierno municipal de Eibar «no implantará el puerta a puerta (PaP) como sistema de recogida de residuos».

    Por fin le hacen caso a artola . ¿ O es al alumno aventajado de aznar en gipuzkoa.?

  75. Gaur gaurkoz euskal estatuaren aldarrikapena urrutiko helburua dela uste du Azurmendik eta horren zain egon gabe arloka ez dependentzia bilatzen ahalegindu beharko litzatekela.
    Ausnarketarko ideia baliagarria.

  76. bien por aldalur. en gernika lo vais a implantar? jijiji.

  77. Aupa <Secun:
    Irakurri eta entzun….Con tu misma plancha;

    "El proyecto de España es totalitario porque HA IMPUESTO a todos los vascos un proyecto político que es infumable y sobre todo imposible de aplicar, para el cien por cien de los vascos…(..) España es totalitaria en las formas y en el fondo…(::) Que todos hablen español. Que todos sean corruptos…Y que ninguno sea vasco.
    A ver si a la derecha española y sus collabos vascongados, pisando juzgado le entra la cordura a base de vaciar Suiza"
    Te suena…?

  78. mercedes arana,
    el TOTALITARISMO “se divide en dos”:
    1.- TOTALITARISMO DE DERECHAS, pensamiento único.
    2.- TOTALITARISMO DE IZQUIERDAS, pensamiento único.
    Ambos contrarios, alimentándose el uno al otro, cargándose las ansias de nuestro pueblo de emanciparse siendo dueño de si mismo sin intromisiones de rodillos importados de otros lares.
    JELen

  79. Jaungoikoa “se divide en tres”:
    1- Padre
    2- Hijo
    3- Espíritu Santo
    Hasta en esto gana el humanismo jeltzale!

  80. La mayoría de los vascos no comulgan con los baturros y apoyan sus instituciones, en nuestro caso el Gobierno Vasco y sus representantes. La mayoría de los vascos no consideran que los matarifes etarras sean los representantes del pueblo vasco. Totalitarismo es negar la voluntad de la mayoría de los vascos, como lo hacen los baturros.

  81. Las iglesias vacías….poca gente comulgando.

  82. irala, la principal intromision que tenemos aqui es el unionismo español. por que se trata de eso, no? o quizas no lo consideres asi, ya que estas comodo dentro del estado español. yo tambien considero que ETA ha sido, en algunas de sus etapas, totalitarista, pero ha luchado por algo que tu y los tuyos no habeis hecho : la emancipacion nacional.

    por que, no esperaras que esta tarea se deje en manos de gentes como tu, acomodados y acomodaticios del estado español, no?

    no se como andaran de fulgor nacional las proximas generaciones, pero si el nacionalismo continua en vuestras manos, que a nadie extrañe que una nueva violencia politica organizada se lleve a cabo.

  83. La mayoria de los vascos no vota al PNV ergo el PNV es un partido totalitario.

  84. La emancipación nacional de ETA no es la emancipación nacional de la mayoría de los abertzales que simplemente quieren un estado vasco y no un estado vasco regido en exclusiva por la baturrada por medio de directrices baturras que hay que obedecer a golpe de silbato. La mayoría de los vascos no vota a la baturrada ergo que la baturrada quieran convertirse en representante de los vascos es totalitario.

  85. bueno pero es que como nadie luchaba por un estado vasco, pues ETA, sui generis, lo hizo.

  86. El PNV creó el estado vasco, el gobierno vasco. ETA lucha por un estado vasco “socialista” regido por la corrupia baturra.

  87. el gobierno vasco es el gobierno vasco, no el estado vasco. mentalmente puede que si, pero politicamente no. ahora tomate una cafe despues de clase de yoga y aterriza.

  88. el estado socialista vasco por el que lucha ETA es más inexistente que el gobierno vasco. Esto de no poder contar hasta tres tiene que ser terrible para ti, artola.

  89. Es que pretender ser el representante de los vascos sin ser el PNV es una barbaridad. Habiendo PNV no necesitamos mas partidos.

  90. Eso de pretender representar a los vascos por encima de todos los partidos y de paso justificar esa representación matando a dios y a su madre es lo que define la ideología y práctica baturras.

  91. eres tu el que ha afirmado que el PNV “creó” el estado vasco.
    yo no he dicho, ni nadie, que ETA haya creado o conseguido ningun estado.

  92. Los baturros han matado a dios y a su madre!
    El estado vaticano se desmorona!

  93. Tu dices como algo bueno que ETA lucha por el “estado vasco”. Yo te digo por un estado socialista que encima no existe ni sobre el papel, con lo cual el Gobierno Vasco es más estado que el estado por el que luchan los matarifes etarras.

  94. el gobierno vasco no es mas ni menos estado que nada, porque no es estado. puedes seguir con tu flipada budista, un abrazo.

  95. Gracias por tu abrazo. El gobierno vasco es un organismo que dispone de facultades en educación, vivienda, trabajo, policía, etc, etc. Se parece mucho más a un estado que la flipada por la que los baturros movilizáis vuestras chanclas.

  96. es verdad, ademas el gobierno vasco tiene ordenadores y sillas, cosa que el no existente estado baturril, logicamente no tiene.

  97. el estado baturril no existe ni a nivel virtual ni mental ni nada. el gobierno vasco es un gobierno con facultades estatales. Pero cuanto odias la realidad, majo.

  98. facultades estatales ….. el caso es marear la perdiz, cualquier cosa menos luchar por conseguir el estado nacional vasco.

  99. El caso es quedarte con la milonga baturra de un futurible en estado por el que dices que luchas pero no está en ninguna parte para negar al verdadero estado vasco posible que es el gobierno vasco.

  100. El gobierno vasco es el representante de la legalidad española en la CAV. Punto.

  101. El estado socialista vasco de ETA es un ente inexistente. El gobierno vasco existe. Y es elegido por los vascos.

  102. el gobierno de murcia existe, y tambien es elegido por los murcianos,

    pedazo de nivelon abertzale el tuyo, azitain. juas.

  103. Legalidad española que se pasa por el arco de triunfo el Estatuto (que ni el PNV se lo cree – hace poco andaba a vueltas con no sé qué nuevo statu, el caso es hablar, hablar, hablar… y mantener el statu quo que le interesa, llenar sus bolsillos y los de sus amiguetes a través de la política de ínfimo rango, no hay más que ver y analizar a su máximo representante, el Urkullu de turno) del que emana el Gobiernillo Vascongado y que da y quita competencias según circunstancias y en materias tan sensibles como la educación. O se os ha olvidado ya la reciente Ley Wert?.

  104. tampoco es eso, oskar. hay que reconocer que el gobierno vasco se defiende como puede de las ingerencias y agravios de madrid. este es su papel, y este seguira siendo en tanto seamos un ente administrativo dentro del estado español.

  105. Mientras tanto los luchadores por el estado socialista vasco bolivariano permanecen en las cárceles cumpliendo las penas integras.

  106. el nivelón abertzale tuyo de comparar el gobierno vasco con el gobierno de murcia. Euskadi tiene muchas más facultades, recauda más, etc que el gobierno murciano. Sólo un español patológico como tu podría decir lo mismo.

  107. Azitain, a provocar a tu batzoki y si no a una herriko taberna, pero en persona, con dos pelotas.

  108. recaudamos, si. con cupo. hasta donde madrid quiera.

  109. Todo eso vale mucho más que el estado socialista vasco por el que los etarras chupan trena.

  110. bueno, valdra mas, pero estamos muy alejados de ser un estado. ya te ha costado darme la razon.

  111. Yo como español, poco puedo añadir.

  112. Azitain, menudos compañeros de viaje espiritual tenéis los nacionalistas moderados. Normal que no queráis pasar del fuero.

  113. ¿darte la razón? artola, vuelve a repasar tus neuronas, majo.

  114. estos ni fuero ni fuera. dentro de españa, y lo demas, broncas de corrala para entretener a sus azitaines.

  115. Yo en mi casa decido si poner alfombras o moquetas y disto mucho de ser un estado. Pero vamos que aqui algunos se creen que por vestir estatuto (un estatuto que tiene unas competencias diferentes de otros estatutos españoles pero estatuto al fin y al cabo) ya estan mas cerca de un estado…

  116. Yo, ni alfombras ni moquetas, pongo suelo ético que está baratísimo y farda mucho.

  117. Por cierto, ya que hablamos de totalitarismo que ha pasado en la camara de Gasteiz?. Habeis expulsado PNV/PSE/PP a EHB de la camara hoy y mañana. Os sugiero que acordeis mañana todos esos recortes que teneis pendientes con vuestros compinches.
    Españolazos!

  118. Es que las gentes de bien y de orden, no pueden aceptar que se proteste porque los picolos sigan deteniendo a ciudadanos vascos porque se les pone en la punta de la minga. Las gentes de bien, son conscientes que aquí, manda y debe mandar la guardia civil. las gentes de orden, aman y respetan a la benemérita. Las gentes de bien, respetan a la monarquía, al ejército y a las fuerzas del orden del estado democrático al que aman. Vota PNV!.

  119. despues de todo, los pikolos estan para defender nuestra foralidad de ataques bildurrianos.

    yo ya no me callo : viva la guardia civil !!

  120. Y sus lindas mujeres!

  121. no mezclemos la defensa de la foralidad con el desparrame, seriedad…

  122. Resumiendo, que el @diariovasco nos vende diariamente como un chollo lo que es una ruina #TAV http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html

  123. EH Bildu, Podemos y Equo apoyan los 14 ejes para el #cambio político y social. ¿Falta alguien?

    http://ahotsa.info/albistea/eh-bildu-podemos-y-equo-apoyan-los-14-ejes-para-el-cambio-politico-y-social

  124. La izquierda tradicional española y los cabeza-pensantes de Aberri deben conocer la posicion de Mujica o Zizek sobre ArnaldoOtegi y los presos vascos

    http://www.arnaldotegi.com/?p=2040&lang=es

  125. Las gentes de bien y de orden, no critican el AVE.

  126. La causa de los presos vascos siempre ha sido hermana de la de los desaparecidos argentinos

    http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2015-03-25/hemeroteca_articles/causa-para-lideres-politicos-intelectuales-y-morales?slug=causa-para-lideres-politicos-intelectuales-y-morales

  127. El general Rodriguez Galindo no figura entre las personalidades que firman ese manifiesto y las gentes de bien y de orden, son fieles a la palabra del general.

  128. Puertas giratorias “a la vasca”.De oca -PNV- a oca -REPSOL-y tiro porque me toca.JJ Imaz repite en su cargo petrolero

    http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427364159_430275.html

  129. Fracking, de entrada no
    Pelotas de goma, de entrada no
    Autodeterminación, de entrada sí
    Detener abogados, si se nos avisa mejor.

    PnvStyle

  130. Las gentes de orden están a favor del fracking, dicen un poco como que no, con la boquita pequeña, pero Ay amigo, la pasta es la pasta!
    Las pelotas de goma….ni qué decir tiene, son para defender a las gentes de bien de los bolivarianos baturros.
    Autodeterminación…..nos vale para adormilar al pueblo durante un ratito y siempre que sea en día de Alderdi.
    Hummmmmm, detener abogados rojillos….qué gozada….lo malo es que a veces se nos adelanta la benemérita, a ellos también les gusta..

  131. hacer los recados a la benemerita es parte de nuestra foralidad?

  132. Eso te tendrán que responder los expertos.

  133. yo creo que si, el hacerles los recados forma parte de la relacion de “igual a igual” que mantenemos con el reino hispano.

  134. Parece ser que los tribunales españoles sirven para que los baturros hagan causas en contra del PNV pero cuando los tribunales españoles detienen a baturros sospechosos de ser de ETA entonces no valen. Y claro luego viene la expulsión de los diputados baturros que, casualidad, se dedican a exhibir pancartas como si fueran los miembros de una cofradía de mártires. El mundo al revés.

  135. MMMMMMM! cómo has disfrutado con las detenciones, te gusta , verdad?, te has tocado?.

  136. no me digas que no te mola que nuestra policia vascoespañola haga los recados a los pikolos.

  137. A mi las detenciones ni me vienen ni me van, sin son colaboradores de ETA que vayan al trullo y si no que los suelten. Los que si se tocan y llegan al extasis son los miembros del parlamento de Bildu que como no sirven para otra cosa sacan pancartitas de protesta que poco o nada les va a valer a los detenidos. A mi me parece estupendo que nuestra policía detenga a posibles etarras. Es una policía integral.

  138. Cuidado ! , que anda la mofeta española haciéndose pasar por un servidor.
    Yo jamás afirmaría que soy español ni en broma.
    El PNV , Partido del Negocio ( sucio ) Vasco , no es nacionalista vasco , no es abertzale , es un partido fagocitado por una burguesía capitalista descastada y desnacionalizadora trabajando para España , que a su vez es la criada ( la puta por rastrojo ) de Europa.
    Para que este país salga adelante , deben desaparecer del escenario político lo antes posible , para eso hace falta que la gente se percate de su esencia y deje de votarles. Ya tenemos trabajo , venga a remangarse y poner negro sobre blanco lo que es esta gentuza.
    Y ahora voy a hacer algo que hará las delicias de Irala:
    ¡¡¡ Aborrezco a la puta España !!!

  139. Azitain ama el estado policial fascista. El que siembra vientos . . .

  140. Tu no afirmarías que eres español y sin embargo eres internacionalista con lo que un poco español si eres en lo que te toca de solidaridad revolucionaria con los españoles de tu cuerda. El partido del asesinato vasco, la baturrada, es un partido funcionarial que funciona a golpe de silbato y que reproduce para los moldes occidentales los usos aberrantes del bolivarismo. Encima los baturros aceptais la ley española, poneis banderas españolas, pero vais de rebeldes. Y eso lo amortizais con unas pancartitas y unos cuantos grititos cuando tomáis pintxos en la borriko taberna mientras los presos se pudren en las cárceles. Como este país va ir para adelante ya tenemos la primera, ETA tiene que dejar de matar y la segunda será la progresiva erosión de la baturrada en lo electoral. Porque estos cuatro años de gobierno baturro no han traído el paraíso.

  141. Euskadi tropical y el de arriba dándole a la matraca :

    “..El nuevo campo de san Mamés, la magnífica catedral de fútbol, el San Mamés Barria está hecho también con material de abuso e indignidad, con muchas horas de explotación humana. Terminó costando entre 25 y 30 millones de euros menos de lo presupuestado, las subcontratas pujaron a la baja, tiraron precios por falta de obra, y el rebaje y el ahorro lo pagaron los trabajadores con sus sueldos miserables, sus condiciones laborales a veces deplorables. Así, por ejemplo, la empresa subcontratante Unica, que fundamentalmente trabajaba con portugueses, pagó 4 y 5€ la hora, se trabajaba como mínimo 10 horas al día –siendo lo normal 14 incluso sábados y domingos- para terminar cobrando al mes libre de polvo y paja -tras descontarles albergue, viaje a Portugal cada 15/20 días para ver a la familia…- 850€. ¡Un auténtico centro de explotación del que todas sus entidades fundadoras y financieras: Ayuntamiento de Bilbao, Diputación de Bizkaia, BBK, Gobierno Vasco y Athletic Club debieran sentir vergüenza! Reflejo de lo que digo: mientras los diversos intentos por parte de representantes de trabajadores por describir a los mandamases la situación, que padecían en el transcurso de la obra, se toparon siempre con su guardia pretoriana, que les impedía el acceso, y con el “llame usted mañana” hoy todos ellos posan sonrientes en el palco durante los partidos satisfechos con su obra.

    Las empresas gozan de gran protección en un marco laboral donde el trabajador se halla desposeído, explotado, amedrentado, con el conocimiento de sindicatos, partidos políticos e instituciones. Sólo EH Bildu ha alzado la voz en el pleno de Bilbao y Juntas de Bizkaia ante tan flagrante atropello. Lo que está ocurriendo en los tajos y obras de Bilbao –lo describen los parados con pelos y señales- da mucho qué pensar, estamos avanzando por vericuetos de esclavitud, de indignidad, de abuso y explotación. Se está tensando la relación entre trabajadores y empresa hasta límites de abuso e indignidad con las consecuencias que todo ello puede ocasionar hacia dentro y hacia fuera: depresiones, enfermedades, desesperaciones, hipotecas, brotes de enfrentamientos, de agresiones etc. Constituyen auténticos focos de inhumanidad y tensión. Y se ve silencio y complicidad institucional; en los pliegos las instituciones favorecen cláusulas de explotación, rebajas económicas y rebaje de condiciones laborables con excusas pueriles de globalización y fomento de contratos a costa de pisotear derechos elementales. Con sus actuaciones las instituciones no están creando un ámbito de trabajo digno, porque no sólo no elaboran normas que contengan esta deriva regresiva de derechos laborales y humanos sino que incluso lo favorecen salvo algunas excepciones en algunos ayuntamientos y, por ejemplo, atisbos de esperanza en la Diputación de Gipuzkoa.

    Hoy en ninguna obra de Bilbao se cumple el convenio de la construcción de Bizcaya: ni en salario, ni en horas, ni en condiciones laborables. Licitan empresas, que vienen de otras partes con sus trabajadores y sus salarios de explotación, muy por debajo de los aquí aprobados. Se ha implantado y vuelto normal las horas extras, el trabajar 10 o más horas pagando sólo 8. Hay gente de la construcción que, a pesar de todo, no puede subsistir con el sueldo de la construcción y tiene que acercarse a Lanbide o recurrir a ayudas sociales…”

    (Mikel Arizaleta )

  142. Convenios y seguridad, la Diputación y el cumplimiento de los planes de emergencia en los túneles de Deskarga :

    La apertura de un túnel, desde el punto de vista del obligatorio cumplimiento de las medidas de seguridad y la adopción del establecimiento del protocolo de actuación en el caso de alguna incidencia en el mismo, requiere de un proceso reglado desde diversos puntos de vista: medición de variables atmosféricas, gases, ventilación, evacuación de humos …. que deben estar contemplados en el manual de autoprotección del túnel. Este plan debe estar integrado en el Manual de Explotación de la explotadora/conservadora, así como en el sistema de gestión informático del centro de control.

    Además, este Plan de autoprotección debe tener una homologación por parte del servicio de emergencias del Departamento de Seguridad de Gobierno Vasco y conocimiento y plan de acción de 112 SOS DEIAK, Bomberos de Gipuzkoa, Ertzaintza, y Osakidetza.

    Toda esta información no se ha proporcionado, ni en Bidegi, ni en la Juntas Generales, ni siquiera ayer en la inauguración de los túneles.

    Huelga decir que, si el túnel se ha abierto al tráfico sin cumplimentar todo lo anterior, nos hallaríamos no sólo ante la vulneración de obligaciones legales, sino ante el agravante de haber puesto en peligro a todos los usuarios del túnel por la precipitada inauguración de una carretera que no lleva a ningún sitio por puro interés electoralista.

    “Que la realidad no te estropee un titular”, sigue siendo la máxima de la Diputada Ugarte, que no tiene empacho alguno en mentir cuando afirma que la obra de la GI-632 empezó con ella y que ella la acaba, ya que solo ha puesto en servicio 2,7 de los 7,5 kilómetros de los que consta la misma.

  143. El Pleno del Ayuntamiento de Donostia aprueba una moción para que Bildu no use recursos públicos para su propaganda preelectoral.

    “El próximo mes de mayo se celebrarán las elecciones municipales y esa circunstancia esta influyendo de manera notable en la la actuación del Gobierno Municipal, lo que explica muchas de las actuaciones, algunas precipitadas y de consecuencias negativas para el interés de la ciudad, y otras claramente encaminadas a dar publicidad a objetivos políticos del Grupo Político Bildu o a promocionar a su candidato a la alcaldía, el actual alcalde.

    Uno de los ejemplos más claros es la exposición itinerante que lleva el título de “Los proyectos transformadores de la ciudad”, exposición que se financia con recursos públicos del Ayuntamiento y que se exhibe en locales municipales, cuyo fin no es otro que hacer propaganda a Bildu, y que incluye, entre otros, objetivos o proyectos de un único grupo político, como el del traslado de la escultura de la “Paloma de la Paz”.

    Se trata, en definitiva, de la utilización de medios públicos que son de todos, para favorecer a un único grupo político, en contraposición al principio de imparcialidad en el uso de lo público, y de neutralidad de la actividad institucional ante momentos preelectorales como los que estamos viviendo. De hecho el Gobierno Municipal de Bildu no ha tomado ninguna iniciativa, más bien todo lo contrario, para promover buenas practicas en la gestión de lo público en momentos preelectorales como los que estamos viviendo.”

  144. La paradoja del despilfarro

    http://economia.elpais.com/economia/2015/03/26/actualidad/1427367930_711155.html


  145. Desde Euskal Herria participo junto a Iñaki Gil de San Vicente en la campaña de apoyo a la revolución bolivariana (Katu Arkonada).
    Están aprendiendo a rentabilizar inversiones

  146. Claro que soy español Azitain. Y a mucha honra.

  147. Nadie pone en duda ese hecho incontrovertible. Español y baturro, luego doblemente español.

  148. Y qué? No se puede pensar cada uno como quiera. Y no se puede sentir cada uno como quiera?

  149. Azitain , en el anterior post te ha contestado la mofeta española.
    Ahora te responde el verdadero Goiztiar:

    Hay que ser mendrugo para decir : como eres internacionalista ya eres un tanto español. Español e internacionalista es un oximoron , contradictio in terminis.

    El partido que tu veneras y cuyos desmanes y latrocinios defiendes con empeño digno de mejor causa, tiene infinitamente más funcionarios y paniaguados que EHBildu en su inmensa red clientelar.

    EHBildu se ve obligada a izar la bandera española ( yo jamás la izaría ) bajo amenaza de inhabilitación de sus junteros , concejales , alcaldes o cualesquiera cargos públicos , riesgo en el que jamás ha incurrido el PNV ni de txiripa , además , la policía zipaya peneuvítica , totalmente desacreditada por ello , les va a detener si no siguen las órdenes emanadas por Carlos Urquijo , el señor corregidor de la puta España en Euskadi.

  150. Azitain , no hagas caso,en el anterior post te ha contestado la mofeta Euskadistani.

    Ahora te responde el verdadero Goiztiar:

    Hay que ser mendrugo para decir : como eres nacionalista ya eres un tanto español. Español y tonto es un oximoron , contradictio in terminis.

    El partido que tu veneras y cuyos desmanes y latrocinios defiendes con empeño digno de mejor causa, tiene infinitamente más funcionarios y paniaguados que PSN en su inmensa red clientelar.

    UPN se ve obligada a izar la bandera española ( como debe ser ) bajo amenaza de inhabilitación de sus junteros , concejales , alcaldes o cualesquiera cargos públicos , riesgo en el que jamás ha incurrido el EH Bildu ni de txiripa , además , la policía zipaya txerokitica , totalmente desacreditada por ello , les va a detener si no siguen las órdenes emanadas por Permach , el señor corregidor de la puta Esukadi en Francia.

  151. Bien , mofeta , pareces cabreado , pero no la tomes con Azitain que es tu patético alter ego.

  152. El partido que yo venero ha hecho un bien para Euskadi, mientras que los funcionarios y paniaguados baturros sólo sirven a la causa de la desgracia de este pueblo y del de otros.
    Bildu iza la bandera española. Su rebeldía es algo que realmente sólo aparece en las pancartas.
    La baturrada asesina se encuentra en las cárceles.
    Goiztiar nada hay más patético que venir a blogs ajenos con esas maneras prepotentes de matón baturrro a decir baladronadas.

  153. Jódete , lacayo de los españoles.

  154. Un internacionalista semiespañol como tu es el lacayo de los asesinos de nuestro pueblo.

  155. Con motivo de la seguridad de Deskarga se le han efectuado las siguientes preguntas al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco:

    “1.- ¿Constaba en el órgano correspondiente, a fecha de la puesta en servicio de los túneles, el 25 de marzo del presente, el plan de autoprotección de los túneles?. La respuesta es NO.

    2.- Si no es así, ¿Cuándo se ha recibido, en el órgano correspondiente, dicho plan de cara a su homologación?. Al día siguiente a las 17:00 horas y tras el escrito de un consejero de EAJ-PNV en Bidegi alertando de la gravedad que supone la no presentación de la documentación pertinente.

    3.- ¿Ha recibido la entidad promotora la homologación, por parte del órgano competente del Gobierno Vasco, del plan de autoprotección de los túneles previamente a su apertura?. La respuesta es NO.

    Las respuestas obtenidas dejan a las claras que la Diputación no había siquiera presentado, a fecha de la puesta en servicio del tramo, la documentación para su estudio y validación por lo que, evidentemente, no cuenta con la necesaria homologación para certificar que todos los protocolos y procedimientos han sido debidamente verificados de cara a una posible contingencia en los túneles.

    La apertura de un túnel requiere de un proceso reglado desde diversos puntos devista: medición de variables atmosféricas, gases, ventilación, evacuación de humos… que deben estar contemplados en el plan de autoprotección del túnel. Este plan debe estar integrado en el Manual de Explotación de la empresa explotadora/conservadora, así como en el sistema de gestión informático del centro de control.

    Larraitz Ugarte, hoy en rueda de prensa y a preguntas de los periodistas, ha contestado en primer término que el tema hoy “no tocaba”, y ante la insistencia de los medios ha respondido que todo está en orden en Deskarga.

    Una falacia más de la Diputada, en la línea a la que nos tiene acostumbrados, puesto que ha quedado demostrado que la Diputación remitió la documentación con posterioridad a la inauguración de los túneles, y justamente después de que un consejero le formulara la pregunta en el consejo celebrado la mañana posterior a dicha inauguración.

    Puesto que el túnel se ha abierto al tráfico sin cumplimentar todo lo anterior, nos hallamos no sólo ante la vulneración de obligaciones legales, sino ante el agravante de haber puesto en peligro a todos los usuarios del túnel por la precipitada inauguración de una carretera por puro interés electoralista. Es un hecho que consideramos muy grave ya que supone poner en peligro la seguridad del tráfico rodado. Una conducta negligente, temeraria, e irresponsable por parte de un representante público que antepone sus intereses partidistas y propagandistas al cumplimiento de su deber y la seguridad de la ciudadanía.

    Reiteramos que la apertura sin contar con la homologación es de una terrible imprudencia puesto que las medidas de seguridad de los túneles no cuentan con las garantías necesarias. Por lo tanto, cualquier tipo de incidencia que se produjera en los túneles de Deskarga a partir de su apertura al tráfico se encontraría con un protocolo de seguridad incompleto. Por ello, los riesgos a los que están sometiendo a los usuarios son absolutamente inaceptables.

    Larraitz Ugarte debería cerrar el paso de coches y camiones por los túneles de Deskarga hasta que no logre los pertinentes certificados de seguridad, en cumplimiento de la ley y de la responsabilidad que conlleva el cargo que ocupa, de la cual sigue sin ser consciente casi cuatro años después. Gipuzkoa no merece un representante”

  156. Y después el PNV también ha declarado que las lluvias torrenciales, las grandes mareas que rompen los espigones, los desprendimientos de los montes y toda suerte de eventos catastróficos de la naturaleza son responsabilidad de EHBildu , por su reconocido ateísmo y separación del recto camino y sobre todo por no mangar a espuertas como el PNV , gran partido corrupto de Euskadi , pero que , como todo el mundo sabe , es el predilecto de Jaungoikoa , por eso firman JELen.

    Gipuzkoa merece gente limpia como la patena en el manejo del dinero público , no una peste de corruptos como vosotros. Eso es lo que se merece Gipuzkoa.

  157. Gipuzkoa merece ser fumigada y que las ratas y cucarachas baturras vuelvan a sus madrigueras a planificar la revolución y a no usar los recursos públicos para el despilfarro macabro, para sistemas de basuras socialfascistas, para la financiación de organismos sociales baturros que sirven para engordar más baturros que siguen con la rueda de vender lo invendible. Merece que un comisario político como Xabier Olano especialista en oprimir a la gente no suba al poder y quede colgado ahí durante cuatro años para que lo máximo que tengamos que escuchar sean graznidos baturros, llenos de esa intoxicación que goiztiar nos trae siempre para aquí con ese acento inconfundible a verdugo baturro lleno de grasas sobresaturadas.

  158. Yo grasas sobresaturadas ( saturadas ) apenas tomo , y como corro como una liebre por el monte muy a menudo, estoy en forma , duro y correoso y si te pogo la mano encima , mentecato , puede parecerte que te ha coceado una mula.
    Tú , que tanto afeas el supuesto abuso de bebidas espirituosas por parte de Garitano , no le des tanto al morapio que desbarras.

    Para que te ilustres un poco:

    http://www.botanical-online.com/medicinalesgrasastipos.htm

  159. Casualmente de nuevo coinciden PP y Bildu

    http://m.diariovasco.com/costa-urola/201503/29/ezker-anitza-denuncian-prorroga-20150329010634-v.html

    Aunque discrepan en cual es la bandera española más correcta.

  160. Pero mira como amenaza el baturro goizti, como le salen los higadillos salerosos de matón, es lógico que un individuo de esa catadura sea el sabueso que nos endilga la nomenklatura baturra como emanación de su perrera blogil.
    Es normal que tengas que acudir a tus biceps porque con la chaveta lo único que haces es repetir la mandanga baturra de acoso y derribo al nacionalismo, tu que no eres más que un deshecho internacionalista que pretende atufar la tierra de Euskadi con sus miasmas.
    Sigue dando la barrila que para otra cosa no vales, tus contenidos valen tanto como tu humanidad que es cercana a la de los babuinos, aunque estos son seres mucho más inocentes.
    Es normal que un tío que quiere hacer pasear bajo palio a todos los asesinos de la humanidad muestre esas aptitudes de navajero gaditano.

  161. No chilles tanto miedica , que sólo se trataba de un sopapo para ver si se te cáen las telarañas del cerebro ( ese sí de babuino ) y dejas de decir estupideces , que no paras y das mucha pena. Es la clásica bofetada que se da al histérico para que reaccione y le vuelva la cordura. Asi que agradécemelo , melón.

  162. Casualmente , coinciden menos en KUTXABANK ¿ Por qué será ?
    Además , PP y EHBIldu no es que coincidan , es que el PP ha visto una oportunidad de oro para cascarle al PNV por pretender ir de ” Don Limpio ” en el tema de la corrupción , olvidándose de los años de jauja que le brindó el fascismo hispano por taparse la nariz en la transición.
    La investigación de EHBildu le ha venido como anillo al dedo y todavía no ha tenido que echar mano de los dosieres propios , que sin duda los tiene.
    Es lo que tiene ir de la mano de mafiosos , en cuanto te descuidas, te la clavan por la espalda. En ese mundo no hay lealtades, sólo intereses.

  163. Ah, sólo se trata de un sopapo, es normal, son los usos borrikotabernarios a los que estás acostumbrado, amenaza y sopapo. De miedo nada Goizti que los bocas como tu mucho hablar pero el hacer lo dejan para otros animales, los que engordan las cárceles españolas, la carne de cañón, los militantes de la metralleta, mientras tu te tumbas a la bartola y te haces el matxo baturro.
    Muy agradecido de que exhibas tu rostro de militante socialfascistoide.

  164. Mejor un poco brutico que nenaza como tú , que sólo sirves para chivato y jaleador del poder represor.

  165. Además de la amenaza de agresión física la nomenclatura baturra habitual en un comisario politico de baja estofa. Tu si que eres represor y jaleador del poder represivo baturro.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: