Imanol Galdos
Cuando más cohibidos estamos, cuando más exhaustos nos sentimos,cuando expresar una opinión propia se ha convertido en un acto de heroicidad, cuando la legión de los que no opinan aumenta de manera exponencial a la incertidumbre que se adueña de nuestra existencia, cuando la discrepancia no es un valor en alza, nos han puesto en danza. Hemos entrado de lleno en la era de la participación y, según la corriente dominante, hemos de abrazar la causa de manera entusiasta. ¿Quién no ha recibido alguna invitación para participar en algún workshop, plan, taller o laboratorio participativo?. ¿Quién no conoce a los flamantes nuevos y nuevas responsables de recién creados departamentos o unidades administrativas en asuntos de participación o las nuevas estructuras creadas en partidos o sindicatos en la nueva etapa de la regeneración política?
La participación inunda hoy el paisaje. La consigna de la participación es unánime. La obligación de ser participativo, en los momentos de mayor retraimiento personal. Difícil ecuación, sin duda. Gran paradoja de un reclamo que hubiese tenido mejor acogida antes de que se hubieran torcido las cosas.
No cabe duda que este furor parte de la asunción de una realidad que no es la deseable. Toda la retahíla de señales negativas que emite la sociedad ha hecho reaccionar a responsables institucionales y políticos para intentar reconducir una situación de mucha complejidad y de la que no saldremos, sin duda, con soluciones de manual.
Por tanto, ningún reproche a la voluntad de remontar una situación difícil. Aunque en algunos casos sean reacciones tardías o incluso forzadas, cabe el aplauso y el ánimo para que el camino iniciado sea el primer paso de un proceso que se prevé largo y tortuoso.
En este contexto, sin embargo, entra en una lógica aplastante que la respuesta a la invitación se esté mostrando desigual, no excesivamente entusiasta y todo ello rodeado con muchas dosis de expectación escéptica. La tardanza en la reacción por parte de todos, de administradores y administrados, explicaría en parte la tibieza en la respuesta. La responsabilidad como el liderazgo es compartido.
Los problemas no son de ahora, vienen de muy atrás, una intuición bastante extendida de que todo emerge por obligación casi y la sensación de que el clamor, el entusiasmo y el trabajo pretérito han recibido frecuentemente como respuesta la indiferencia y el ninguneo, por no hablar de discriminaciones y marginaciones. Y en ese contexto ha llegado la caída de todo un paradigma que preveíamos eterno e infinito. La lucha titánica ahora se torna en sobrevivir y en garantizar el futuro de las próximas generaciones. Poco tiempo y pocas ganas para adentrarse en aventuras inciertas.
En este sentido, y en cualquier caso, el desarrollo ulterior de este camino emprendido fundamentalmente dependerá de la credibilidad que logre. Una credibilidad que está muy cara y que costará tiempo en asentarse. Muy lejos de un esquema que sirva para superar trámites y que con demasiada frecuencia se sitúa en calendarios muy característicos.
En contraposición, la regularidad en el tiempo y la coherencia deberían ser, sin duda, las marcas distintivas de una manera de hacer que nunca debió entrar en cuarentena.
Para ello, es indispensable definir el marco que se pretende poner en marcha. Esa especie de oferta a la carta, de poco sirve. Ahora sí, ahora no, con algunos y algunas sí, con los otros no. Para esto sí, pero para lo mismo no. Cuando gobierno no, en la oposición liderando pancartas. Con los míos si, y palos en las ruedas a los discrepantes. Por tanto, se requiere una urgente limitación y delimitación, para que la sensación de una participación parcial termine por dilapidar los buenos deseos.
A la credibilidad necesaria, hay que añadirle la exigencia de la humildad. Pensar que la vida empieza con uno mismo, estar convencido que uno ha creado conceptos inexistentes, que son tan antiguos como los ejercicios espirituales, y que uno representa la exclusividad de la voluntad en el impulso, es arrogarse de manera engañosa acervos que nos pertenecen desde siempre. El gran éxito de nuestro pueblo se basa, precisamente, en una continua participación en la comunidad. Para entendernos, la Auzolana, que tampoco pasa por sus mejores momentos, al igual que el comunitarismo norteamericano que hace tiempo vivió su edad de oro.
En crisis o no, la referencia de la auzolana es válida, es noticiable para que también la postmodernidad comprenda que las bases son sólidas, a pesar de las apreturas actuales. El celofán y la estética son aportes, próximos a la insignificancia y la irrelevancia. Sin esperar soluciones mágicas, las necesidades pasan por el cuajo.
En este sentido, sin ningún tipo de duda, cabe calificar de irreprochable la voluntad de recabar opiniones, escuchar, hacer acopio de propuestas ciudadanas, pero sin que ello conlleve la renuncia al liderazgo y la responsabilidad de marcar terreno como inicio al debate democrático. La opinión debe prevalecer frente a la no-opinión, en cada uno de nosotros, y fundamentalmente en nuestros representantes. La propuesta frente a escenarios abiertos que desembocan en dejar, siempre para más adelante, las decisiones.
Con las impactantes y tremendamente preocupantes previsiones demográficas (paradigma de un escenario que nos acecha) ciertas fechas talismán corren el riesgo de convertirse en referencias que pueden recordarse en relación con el lamento por la tardanza en la toma de decisiones.
La búsqueda de formulaciones reparadoras y tractoras de las energías, gastadas y apagadas, pero que no se prestan a formar parte de un paisaje de renuncias definitivas y de tonos desesperados, no nos debe llevar a conclusiones apresuradas y equivocadas y a dibujar escenarios de muy incipiente solidez. Solo abandonando la serenidad, tan necesaria hoy, cabe pensar en una ilusa sustitución de la cuestionada representatividad por moldes de asambleas participativas. Bien está en dotarnos de barnices homologables, políticamente correctos e intencionalmente regeneradores. Pero el tiempo apremia.
Bien está que nuestros representantes escuchen, pero siendo conscientes de la urgencia actual y que la regeneración, en cualquier caso, no llegará de la mano de instrumentos voluntaristas pero insuficientes de por sí para afrontar problemas de dimensiones culturales, humanas e históricas.
Magnífico artículo, el problema es que la casta se quiere perpetuar, los partidos, sindicatos etc,no van a cambiar, todo seguirá igual, Pablo Iglesias y su novia, serán de la casta, bolivariana, cubana o derecha, al tiempo, como atrae el poder y el dinero, saludos.
pues si, de hecho lo de podemos y la novia del gran lider, ya es otro tipico sainete español. dadles tiempo a estos de tocar parcelas de poder, y ya vereis. pero todo lo que sea echarse risas a cuenta de los españoles esta bien, y quien sabe si quizas podamos rascar algo de ahi.
A mi me parece que todo lo que induce a la gente a pensar por su cuenta , a formarse un criterio propio fundado en el contraste de la información y en su análisis , huyendo de la desinformación y propaganda de los medios convencionales al servicio del neolinberalismo , es muy positivo.
Si al mismo tiempo se comparten experiencias con otras personas en plataformas ciudadanas y se abre las puertas a un mundo más solidario , participativo y de cooperación , pues miel sobre hojuelas.
Como dice Anguita , hay que fustigar a las buenas gentes del común para que huyan de su ancestral pereza de pensar , tienen que empezar a abandonar sus miedos paralizantes , las supercherías de los adoctrinamientos a los que han sido sometidos por la casta y empezar a dirigir las riendas de sus vidas.
La casta izquierdista a veces es peor que la neoliberal, ejem.pekin, mosku, lahabana, de adoctrinamiento estamos hartos, saludos
Imanol, estoy en esencia de acuerdo.
Especialmente:
‘A la credibilidad necesaria, hay que añadirle la exigencia de la humildad. Pensar que la vida empieza con uno mismo, estar convencido que uno ha creado conceptos inexistentes, que son tan antiguos como los ejercicios espirituales, y que uno representa la exclusividad de la voluntad en el impulso, es arrogarse de manera engañosa acervos que nos pertenecen desde siempre. ‘
Ahondando en esa idea, ni el Estado ni tampoco Euskal Herria (no nos olvidemos), demuestran una cultura democrática con mucha tradición. Referenciar al auzolan y a los derechos históricos, y al evidente caracter colectivista de la sociedad vasca, no es óvice para poder reclamar que la sacrosanta ‘participación’ solucioné todo.
Como todo en la vida, los extremos se alimentan, y de una nula (que también los gobiernos de Lakua, todos, me atrevo a decir) cultura deliberativa y ‘open gov’, a una voluntarista cultura asamblearia ‘horizontal’ (cada vez q oigo esa palabra me pongo a temblar), hay mucha gama de grises. Gama de grises que merece la pena que se explore, se aprende con humildad. Humildad que parece que ha dejado de ser ya un atributo de euskaldunes jeltzales, abertzales, vasquistas y unionista/populistas. Humildad que hace que las comunidades aprendan, se interesen, más allá de la eterna trifulca continua de quien tiene más razón. Estilo y debate, en forma y fondo, que ya no soporto. Y que demuestra lo lejos que estamos de que todo este aparataje verbal y toda esta caja de herramientas ‘participativista’ sea una realidad en los individuos y en los colectivos (el orden si altera la importancia del factor en este caso).
Eta esaldi batekin bukatu nahiko nuke. Desioa den esaldi batekin, gure kode komunikatiboa politikagintzan, berrikuntza politiko eta zubigintzaz trebatu dezagun 2015etik aurrera:
Epe luzeko eztabaidak maite ditut,
hain epe luzeko ze, badakidan
inorena ez dela arrazoia
– non eta ez den biona –
(Calzada, 2014: 24)
Ea ba,
2015 Urte ‘Berri’ On aberrikide guztioi
#HanIzanikHonaGara
Muy de acuerdo con el primer párrafo de tolosarra al que hay que añadir «y los medios convencionales al servicio del revolucionarismo baturro y sus adherencias españolas». Tu que eres un decidor de topicazos hablar de independencia intelectual es realmente pasmoso.
¿ Topicazos , Azitain ? , pero si a ti te sacan del catón neoliberal no sabes balbucear dos frases coherentes , pedazo de cerebro de adoquín.
Eso sí , ostentación del más pésimo estilo escatológico y una penuria argumental propia de un bonobo amaestrado.
¿Qué catón neoliberal, tolosarra? ¿Puedes afirmar algo demostrando lo que dices? Ese es tu catón baturro, la calumnia que algo queda y el insulto a bocajarro ahora que la metralleta se os ha encasquillado. Ala, vete a echarles cacahuetes a los presos de ETA.
El miedo ese viejo instrumento…
El referéndum catalán del 9N y la hoja de ruta que está al caer y que, al parecer, provocará un proceso soberanista a través de unas elecciones plebiscitarias, ha tenido como contrapartida la difusión de aprensiones entre los catalanes. Desde la filtración de bullas de sables, amparados no lo olvidemos en la Constitución española enrocada en su «enemigo interior», hasta el boicot a los productos de Catalunya, algunos de ellos estrellas en el consumo navideño.
Artur Mas puso apellido a esta campaña hispana, la «estrategia del miedo», que, en lo fundamental, pasaba por un descalabro económico como principal hipótesis. Una gran amenaza. Cuando Ibarretxe avanzó su plan, y lo defendió en Madrid sin éxito en 2005, el argumento económico tuvo su peso, pero también el emocional, la balcanización de Euskal Herria: desestructuración social, guerra, fosas, matanzas y Gernika de nuevo.
Con el llamado efecto Podemos, las sensaciones son similares y nada particulares. Las hemos escuchado en Grecia con el ascenso de Syriza, el PSUV en Venezuela o hace dos décadas con la explosión verde en Alemania, luego ajada en la gestión. Los demonios son anticristos y están repletos de sinónimos tales como Satán, Lucifer, Luzbel, Metistófeles… No se trata de embarrocar estas líneas. Los ángeles, en cambio, lucen un halo de pureza.
Las encuestas en Nafarroa tienen parte de ese combinado en alargar la estrategia del miedo. Al estilo del referéndum de la OTAN de 1986. Aventar la posibilidad de un cambio drástico para unificar a la contra, a la derecha, a la élite de siempre. En vísperas de una sucesión incierta de Yolanda Barcina, con un partido (UPN) atrapado por la corrupción y el descrédito, la derecha saca su carta de tahúr. Llegaban los vascos, la cantinela de siempre. Ahora también los rojos. Y por si alguien no lo recordaba, vasco y rojo se asocia a una memoria terrible: 1% de la población navarra (1936) ejecutada por disidente. «El caos o yo». No queda otro remedio.
El acoso a la gestión de la izquierda abertzale en las instituciones vascongadas pasa por otra de estas etapas en la «estrategia del miedo». Claire Sterling y aquellos manipuladores mantuvieron en la época del plomo aquello de la Internacional Terrorista. Antón Irala, Josu Bergara, Joxean Rekondo y tantos otros, se encargaron de extender hasta el ridículo aquella máxima de que los órganos de decisión de la izquierda abertzale no se encontraban en el Goierri o Arratia, sino en las catacumbas de una cheka en Albania o junto a los silos de Vladivostok. Que Enver Hoxha era el superior de Jon Idigoras y que Ilch Ramírez, Carlos, el instructor de los jóvenes de Jarrai.
La proximidad de las elecciones de mayo de 2015 vuelve a azotar el miedo, extendiendo desde esas mismas tarimas viejos lemas. ¿Quienes son los demonios del mundo actual? Venezuela, Cuba, Corea del Norte… pero también fundamentalismos y nacionalismos injuriosos, como el de Donetsk. ¿Quieren conservar su casa hipotecada, su coche a plazos, su perro sin bozal? Voten a quien lo deseen. Pero no a los radicales, a los antisistema, a los internacionalistas, a los revolucionarios… porque entonces, como decía Chinua Achebe, todo se derrumbará. Y somos conservadores, como las zarigüeyas.
La estrategia del miedo obtiene resultados, indudablemente. Los obtiene de esa mayoría permeable a las sensaciones más atávicas. Incluso de otras minorías pretendidamente más concienciadas. Aunque estas estrategias tengan un recorrido corto, coyuntural. Porque muchas de estas patrañas se caen por su propio peso, son abandonadas por su falta de credibilidad en el tiempo…»
Más alto cabe más claro difícil…
Una más.
A ETA le gusta Podemos
Publicado por Edurne Uriarte el dic 8, 2014
ABC
Entre los debates más absurdos de los últimos meses está, sin duda, la discusión sobre si Podemos tiene simpatías ideológicas hacia ETA o no. Por supuesto que las tiene, como todas y cada una de las organizaciones de extrema izquierda del mundo. Simpatías, cercanía de ideas, afinidad de valores, como lo queramos llamar, que no significa asociación para el crimen, pero sí legitimación de los criminales. Es lo que han hecho siempre Podemos y sus líderes.
Ahora que Pablo Iglesias se esfuerza por disimular tales simpatías para no asustar a algunos de sus votantes, es ETA quien lo pone de manifiesto. Lo cuenta hoy en ABC, Javier Pagola, el experto en ETA de este periódico. Tal es esa simpatía que algunos presos de ETA están comenzando a proponer que se vote a Podemos y no a Amaiur en las próximas generales. Porque están convencidos de que saldrán muy pronto de la cárcel con Podemos en el poder y porque se sienten cercanos a sus ideas.
ETA es una organización terrorista de extrema izquierda además de nacionalista y mantiene una alianza ideológica con todos los grupos de extrema izquierda del mundo, y muy especialmente con el movimiento bolivariano, el inspirador y colaborador de Podemos.
Como Iglesias ve cerca el poder, expresa tal cercanía con frases circulares como esa de que “utilizar el dolor de las víctimas nos convierte en un país bananero” (viernes noche en 24 Horas) para apoyar la salida de los etarras de las cárceles. Y probablemente evitará intervenciones como la de la fotografía de arriba que corresponde a su video de apoyo a un acto de Herrira, una organización suspendida por su subordinación a ETA.
Pero, por supuesto, colaborará en el País Vasco con los grupos cercanos a ETA, y, si llega al poder, hará lo que piensan los etarras encarcelados. Sacarlos de las cárceles cuanto antes.
Y así hasta Mayo y/o Noviembre 2015.
los numeros bildu+podemos puede que den para al menos un malecon con jineteras cubanas en getxo. ya es algo.
he visto parte de la ignominiosa entrevista que le perpetran a pablo iglesias, y si bien tiene mi simpatia ya que todo lo que sea reventar al holding ppoe lo doy por bueno, destierro toda esperanza de que le importe un cojon euskadi y su liberacion, sea nacional, social, proletaria o del copon bendito.
pocos años les doy para que sean el psoe de 1978.
Qué interesante que Aristu nombre en el artículo pegado el tema de que a Jarrai lo formaba «Carlos». Sobe todo porque no hay más que echarle un vistazo a la formación interna de Ernai para saber que nada ha cambiado. Es más, «Carlos» es una cosa demasíado moderna para Ernai.
Hace bien Iñaki Egaña metiéndose con “aquellos manipuladores mantuvieron en la época del plomo aquello de la Internacional Terrorista». No vayan a criticarle sus amigos «revolucionarios».
“A iñaki Egaña sobre los ‘puros’”
“Desde la clase obrera, lo digo, estamos de expectación. Somos mirones en la grada, viendo como se bate la pequeña-burguesia vasca, que le aplaudimos y apoyamos -por supuesto desde la grada, como no -. Para corto viaje no hacen falta grandes alforjas. Los que han ‘creido’ que es ‘posible’ o ‘factible’ quien sabe qué, adelante, como no, todo el escenario es para ellos en esta entusiasta obra de teatro. Votaremos todas las veces que haga falta, hasta que nos parezca que no haga falta. Esperamos y vemos, mientras tanto tenemos pleno derecho para hablar, opinar y hasta para criticar y evidentemente equivocarnos, ¿o no? ¿a quien hay que pedir permiso?. Cuando fracasen todas las metodologias de la negociacion -que ojala no sea asi-, cuando los procesos de paz terminen en un autentica nulidad -ojala me equivoque -, cuando una vez mas nos quedemos en medio de la nada -ojala no lo sea asi-, ¿que tendremos que hacer entonces?, ¿irnos a casa?, ¿dormir el sueño de los justos? ¿consolarnos con lo de ‘ay, que buenos y jatorras somos’?.”
“¿irnos a casa?”, una buena alternativa, mejor que caerte y decir que te han tirado.
Camarada, perdón, historiador Egaña, saludos desde Aberri berri a Oregon
No conozco lo que dicen Irala, Bergara o Rekondo sobre quienes mandan en ETA. Sin embargo, sé lo que dicen los propios etarras.
Los que mandan en ETA son los comisarios políticos que no están en la clandestinidad, como muy bien sabe Aristu. Algunos viven en Goiherri o Arratia, pero también a la vera del Nervión o del Urumea. De ellos, unos cuantos nunca han pisado la cárcel ni de visita.
Basta leer a Urrosolo y demás:
«Hace un mes el grupo de Comisarios Políticos que dirige desde la calle el ‘Colectivo de presos’ intentaba añadir intencionadamente más cerrojos a las puertas de los presos, de todos los presos, mediante un comunicado en el que descalificaban la llamada ‘vía Nanclares’ en términos de arrepentimiento-delación. Lo preocupante es que ese comunicado, redactado apresuradamente en nombre del EPPK con la intención de embarrar más el terreno, no estaba escrito por los presos sino desde cómodos despachos que no tienen cerrojos y por comisarios políticos que viven bien» (10 de junio de 2012)
Mientras tanto primera estación Nafarroa Garaia.
«…«Hay que levantar las alfombras»
La propuesta presentada por EH Bildu propone una agenda concreta en la que incluyen una auditoría social de las principales decisiones en materia económica adoptadas por los gobiernos forales. Araiz ha mostrado su sospechas sobre «inversiones faraónicas» y el «despilfarro social» que han supuesto obras como el del Tren de Alta Velocidad, el Reyno Arena o el Circuito de los Arcos, y las ha tildado de «inversiones sin rentabilidad social».
También se ha referido a la necesidad de realizar una auditoria sobre la deuda pública, ya que en la coalición creen que «nadie sabe cuál es la situación real de la hacienda pública».
Tres procesos
Todo el proceso propuesto se basa en el derecho a decidir de la ciudadanía navarra, un proceso que también abarcaría el estatus político de Navarra. Araiz ha afirmado que «hay que reconocer que Navarra es un sujeto de decisión» y preguntado por las dudas sobre si agentes como Podemos circunscriban la decisión al ámbito estatal ha señalado que «se convertirían en posiciones que en Nafarroa ya han sido rechazadas».
Cree Araiz que el proceso constituyente que proponen en Nafarroa debe completarse también en los demás ámbitos vascos. Ha afirmado que plantean «tres puntos de partida con ritmos diferentes» y que deben partir tres procesos desde la Comunidad Foral Navarra, la Comunidad Autónoma Vasca e Ipar Euskal Herria. «
Mirad bien para quien trabajaban ( probablemente lo siguen haciendo, por lo menos es evidente que en este blog hay propagada de la CIA a
mansalva ) los » servicios » de Irala y sus macartianos euskohumanistas boys
La ONU acusa a EEUU de practicar ejecuciones equiparables con la tortura
La CIA engañó al Gobierno sobre sus técnicas de tortura
La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) encargó a una empresa privada de psicólogos que torturara a sus prisioneros para conseguir información sobre los planes terroristas, según un informe del Senado de EEUU sobre las actividades de la agencia bajo el Gobierno del presidente George W. Bush.
La CIA pagó 80 millones de dólares por esta subcontratación de sus actos de tortura. Además, el programa de «interrogatorio intensificado» fue «mucho más brutal» de lo que la agencia informó y no logró obtener información que desbaratara amenazas, según mostró un informe del Senado estadounidense dado a conocer este martes.
El texto afirma que la CIA engañó a los políticos y al público respecto al programa, que empezó a desarrollarse a partir de los ataques terroristas de 2001. El informe se publicó tras una investigación de cinco años de la Comisión de Inteligencia del Senado sobre el programa, que buscaba lograr información sobre la red al Qaeda y otros presos que estaban encarcelados en unidades de detención alrededor del mundo.
El documento examina la detención secreta de 119 personas fuera de EEUU «Este documento examina la detención secreta de la CIA fuera del país de al menos 119 individuos y el uso de técnicas de interrogatorios coercitivas, en algunos casos prácticándose la tortura», dijo la jefa de la comisión, Dianne Feinstein.
La CIA y muchos altos funcionarios gubernamentales de Estados Unidos han dicho que el programa era eficaz y que impidió varios complots terroristas. El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ha admitido que las duras técnicas utilizadas no ayudaron a luchar contra el terrorismo.
«No podemos dejar nunca saber al mundo qué os hemos hecho»
El documento recoge como la Agencia Central de Inteligencia estadounidense usó amenazas sexuales para interrogar a sospechosos de terrorismo detenidos en cárceles secretas e incide en que no fue efectivo y nunca produjo información que llevara a desbaratar complots inminentes, según un informe de la Comisión de Inteligencia del Senado dado a conocer el martes.
El informe dijo que la CIA engañó a los políticos y a la opinión pública sobre el programa, buena parte del cual fue desarrollado, operado y llevado adelante con asesoramiento de dos contratistas externos. «Uno de los interrogadores le dijo a otro detenido que nunca irían a juicio porque ‘no podemos dejar nunca saber al mundo qué os hemos hecho'», relata el informe, que también detalla como «agentes de la CIA amenazaron al menos a tres detenidos con hacer daño a sus familias, incluyendo a los hijos de un detenido y amenazando con abusar sexualmente de la madre de otro, y ‘rajarle la garganta a su madre'».
El informe del Senado describe asimismo la asfixia simulada practicada al reconocido como cerebro del 11-S, Khalid Shaikh Mohammed, así como a otros detenidos, definidos como «series de ahogamientos» que en muchas ocasiones les producían vómitos.
El informe detalla la muerte por hipotermia de un hombre torturado en 2002 Otros ejemplos específicos de brutalidad en los interrogatorios de la CIA citados en el informe incluyen la muerte por hipotermia en noviembre de 2002 de un hombre que fue mantenido parcialmente desnudo y encadenado al suelo de cemento de una prisión secreta de la CIA.
A algunos prisioneros se los mantuvo sin dormir durante 180 horas, a veces con las manos atadas sobre la cabeza, y se les practicó «alimentación e hidratación por vía rectal» sin ninguna documentación médica para realizar el procedimiento.
La ONU pide «llevar ante la Justicia» a los implicados en las torturas
El relator especial de Naciones Unidas contra el Terrorismo y para los Derechos Humanos, Ben Emmerson, ha instado a «llevar ante la Justicia» a los implicados en las torturas descritas en el informe que la Comisión de Inteligencia del Senado de Estados Unidos ha publicado este martes sobre el programa de interrogatorios de la CIA.
Emmerson ha considerado que «el informe difundido esta tarde confirma la sospecha de la comunidad internacional de que hubo una política orquestado a alto nivel dentro de la Administración de George W. Bush que permitió cometer sistemáticamente crímenes y violaciones del Derecho Humanitario».
«Estados Unidos está legalmente obligado a llevar a los responsables ante la Justicia» «El Derecho Internacional prohíbe dar inmunidad a los funcionarios que han participado en torturas, lo cual no incluye solamente a los autores, sino también a los altos cargos del Gobierno estadounidense que concibieron, planearon y autorizaron estos crímenes», ha recordado.
En esa línea ha subrayado que «Estados Unidos está legalmente obligado a llevar a los responsables ante la Justicia», ya que es uno de los firmantes de la Convención contra la Tortura y contra las Desapariciones Forzosas, «que obligan a perseguir estos actos cuando haya evidencias suficientes».
Amnistía Internacional (AI) y Human Rights Watch (HRW) también han reclamado que los responsables de las «torturas» llevadas a cabo por parte de la CIA sean llevados ante la justicia. En un comunicado, Amnistía ha considerado que el informe es «un duro recordatorio de la actual impunidad por las muchas abominables violaciones de los Derechos Humanos perpetradas en nombre de la ‘seguridad nacional».
Libro recomendado: Terrorismo Occidental de Noam Chomsky y Andre Vltchek.
Si, en este blog hay propaganda de la CIA a saco y por eso vienes tu aquí a decir esas chorradas gigantescas, tolosarra. A ti si que te pagan desde el dinero público de alguna mandaduría de Bildu para que des la tabarra, pues no se puede ser tan pelma gratis.
vaya, vaya larburu, la ortodoxia de la IA y la hamaikabaturra se unen contra BILDU. que curiosa simbiosis….
Calla Azitain, lorito repetidor.
Artola, aunque quieras compartir, los méritos de la caída de Bildu es un tema propio, interno; contradicciones en el seno del PTV. Tus ataques al PNV no son ayuda suficiente para parar su desplome.
Nosotros lo único que haremos, si PODEMOS, es apartarnos para que no nos pillen en su derrumbe.
Hamaika baturroi entzuteko jaio gara.!
solo constato la confluencia entre los radicales ortodoxos de la IA e idem de los jeltzales. los 2 contra una coalicion soberanista, indepedentista, abertzale y libre de ortodoxias, lo cual os retrata y os deja como lo que sois; por una parte, los dinosaurios nostalgicos puristas de la IA, y por otra los tuyos, anquilosados a un regionalismo folclorista y acomodaticio, lleno de intereses que hace que jamas tengais la osadia de romper con la metropoli.
«dinosaurios nostálgicos puristas de la IA» ¿los de SORTU?