Joxan Rekondo Pyrenaeus-eko Talaian
1. Ha hecho un año desde que el pueblo de Legazpi plebiscitó contra el plan de Bildu de implantar el PaP por decreto. Animadas por el éxito de este referéndum, otras plataformas locales siguieron su ejemplo y abrieron una fase de consultas populares.
En medio de este ambiente tan inquieto, Marta Harnecker -consejera chavista invitada por el gabinete de Martin Garitano a impartir por aquellas fechas una charla en el marco del programa ‘Herritarrekin Topaketak’ – advirtió ante un auditorio de la izquierda abertzale que, en el tema de la basura, era necesario “convencer, [ya que] no podemos imponer”. La recomendación de la asesora bolivariana –“ahí ustedes tienen que ver el tema de cómo trabajar la cabeza de la gente”- cayó en saco roto.
Una buena parte de los alcaldes que habían anunciado la implantación del PaP no tenían ninguna gana de trabajar para modelar una conciencia ciudadana favorable a ese sistema. Les ha sido más fácil enrocarse en una postura inamovible e imponerla por el artículo 33. Incapaces de defenderse en la ‘lucha ideológica’, han recurrido al apremio gubernativo. Por eso, no es extraño que, cumplido el primer aniversario de la consulta legazpiarra, la plataforma Legazpi Garbia haya acusado a Bildu de autoritarismo y se haya mostrado insatisfecha por no haber podido lograr todos sus objetivos.
2. Más allá del debate sobre la idoneidad de los sistemas de recogida, tiene mucho interés realizar una lectura política de lo que subyace al estallido popular. La consulta de Legazpi ha sido el episodio más relevante y decisivo de un conflicto de apariencia banal, invisible entre los problemas principales que catalogan los estudios de opinión pública. Sin embargo, el enconamiento con el que se ha expresado muestra que la ‘guerra de las basuras’ no es un tema menor. No lo es para la vecindad afectada, ni mucho menos lo es para Sortu y sus representantes públicos, cuyo dogmatismo ideológico ha desencadenado una reacción social sin precedentes en la historia reciente de Gipuzkoa. ¿Por qué?
Sugiero un relato explicativo. Tras las municipales del 2011, del despliegue institucional de Bildu en Ayuntamientos y Diputación y su predominio en las luchas sociales se esperaba una hegemonía asfixiante, por arriba y por abajo. Según Hasier Arraiz: “de la dialéctica entre el movimiento popular y el ámbito institucional ha de surgir el poder popular”. El llamado ‘poder popular’ hacía presagiar un encogimiento del perfil plural de la sociedad guipuzcoana, con un repliegue del resto de las sensibilidades a ámbitos de oposición puramente institucionales. En un ambiente social en el que, ante el presentido giro autoritario en las instituciones, la desconfianza estaba muy extendida, la llama que prende el fuego social es la orden que Bildu impone (verticalmente) a sus alcaldes para poner en marcha el PaP.
La energía que ha liberado la movilización subsiguiente ha hecho quebrar una tesis, la de que el ámbito de lucha social es un dominio exclusivo de la izquierda abertzale, que se tenía por evidencia irrefutable. Legazpi es un buen ejemplo de ello, pero también lo son otras localidades en las que el MLNV tiene un mayor arraigo histórico y social. Es cierto que el MLNV, en aquellos municipios donde maneja resortes clave de control social (Hernani, Oiartzun, Usurbil,…) que el propio sistema PaP hace más acogotantes, ha logrado desactivar la agitación vecinal, aunque no el descontento. Aun así, se acabó el tiempo en el que la calle era de los ‘chiringuitos batasunos’, mientras que el nacionalismo y otras corrientes democráticas venían siendo caracterizados por una dedicación casi plena a lo institucional. La izquierda abertzale ha sido derrotada en lo social, su espacio predilecto.
3. Seguro que Arraiz habrá tomado nota del consejo de Harnecker, ‘hay que trabajar la cabeza de la gente’, y de la derrota social, para cuando afirma que “azkarregi joan nahi izan dugu eta hankak lurretik altxa genituen”. Parece que Sortu busca ahora un respiro estratégico. Pero, ‘azkarregi joan nahi izan dugu’ no significa rectificar. Desde luego, es claro que no supone la rectificación en los municipios en los que ya está implantado el PaP, e incluso en algunos otros en los que el proceso de activación está avanzado. Pero, ‘azkarregi joan gara’ sí apunta a un aplazamiento táctico en aquellos pueblos en los que un choque frontal con las plataformas ciudadanas podría resultar muy costoso electoralmente.
4. Aparte de la lectura que antecede, importa resaltar el enorme valor de este brote de activismo social. A los que más directamente han participado de él, les habrá significado un mayor conocimiento del estilo y la conducta de Sortu y sus satélites; y les habrá avivado una conciencia más comprometida ante la gestión de residuos, a la vez que habrán adquirido un mejor y más sólido bagaje en materia de responsabilidad cívica.
Todo esto, sin olvidar que todos los guipuzcoanos nos beneficiamos con estas movilizaciones. La sociedad guipuzcoana goza de buena salud. Desde la recuperación de las instituciones democráticas, no hay precedentes de semejante despliegue social. Es posible que puedan ponerse ejemplos de movilizaciones multitudinarias que en un día concreto ocupan la calle, pero la aportación auténticamente valiosa de estas plataformas es que, frente a la cerrilidad y las amenazas de todo el aparato político-social de Bildu, se han atrevido a promover y han conseguido abrir, sin usar métodos coercitivos, nuevas vías de participación popular.
5. Las plataformas siempre han buscado encauzar sus demandas a través de los procedimientos instituidos. Siempre se han dirigido a las autoridades locales, reconociendo en ellas a sus representantes. Y, cuando han visto obstruido el cauce por el que debía ser tramitada su demanda, han querido abrir un camino que evitara la confrontación. En estas circunstancias de falta de cooperación institucional, encauzar el proceso de protesta, búsqueda de firmas, y movilización social para encaminarlo hacia la organización de una consulta que no derive en una deslegitimación absoluta de las instituciones, no es una tarea cómoda. Entre la gente que se moviliza puede haber sectores inclinados a que la protesta se salga de los cauces cívicos. Por eso, se requiere claridad de ideas, una alta implicación subjetiva y dinamismo en el liderazgo y una gran credibilidad y mucha interacción con el colectivo social al que aquel representa.
Definitivamente, los referendos celebrados forman parte ya de nuestra cultura política colectiva. No tardará en reconocerse su valía como mecanismo eficaz frente al autoritarismo. A través de la ‘fuerza normativa de los hechos’, las consultas se integrarán en el catálogo de los ‘usos y costumbres’ populares, sentando un precedente consuetudinario al que será muy difícil que las fuerzas políticas (todas ellas) puedan sustraerse en el futuro. Es lo que debemos a Legazpi garbia y las plataformas que la siguieron.
La pena es que los referendums solo los promoveis cuando veis perjudicados vuestros intereses partidistas y empresariales de vuestras gentes.
Jamás os hemos visto promover o facilitar consultas a la ciudadanía vasca , guipuzcoana o no en otros temas , por ejemplo:
¿ Están los ciudadanos vascos de acuerdo con el tren de alta velocidad ?
¿ Están los ciudadanos vascos de acuerdo con la desaparición de las cajas vascas ?
¿ Están los ciudadanos guipuzcoanos de acuerdo con la incineración de las basuras ? Esta pregunta debió promoverse antes de tomar una decisión.
¿ Quieren los ciudadanos vascos que su gobierno promueva el juicio al Franquismo , a sus asesinos y torturadores ?
¿ Están de acuerdo los ciudadanos vascos con la política de recortes salariales , los recortes en educación y sanidad y el desmantelamiento de un sistema financiero propio ?
Y así podríamos estendernos hasta donde queramos.
Preguntadle al Pueblo , preguntadle , pero preguntadle todo.Listos.
Perdón , quise decir : podíamos extendernos.
La lucha contra el fascismo sigue viva en la memoria de un pueblo que exige justicia
La recreación de la Batalla de los Intxortas, que ayer congregó a cientos de personas en Elgeta, sirvió para recordar a los gudaris y a los milicianos que hace 77 años hicieron frente al fascismo en las montañas que rodean esta localidad. Los asistentes también denunciaron la impunidad de la que gozan los responsables del régimen franquista.
Y además , esto lo añado de mi cosecha , se les premia con puestos en el consejo de KUTXABANK y se sigue a rajatabla su política de devastación del estado de bienestar y su política laboral conducente a la total eliminación de los derechos conquistados por los trabajadores.
Si los viejos gudaris levantaran la cabeza . . .
La pena es que la izquierda radical habla de boquilla de que es muy democrática pero que cuando sus cuatro gerifaltes toman una decisión le importa en verdad un pepino la palabra del pueblo y se trasluce que todo el rollo del derecho a decidir es sólo una consgina hueca por que la izquierda radical lo que le gusta es que las decisiones la tomen cuatro gatos y los demás les sigan como ovejas.
Pero cuando el pueblo se mueve y se organiza de nada valen los politicuchos de la izquierda radical que por muy encastillado que estén en sus poltronas nada pueden hacer contra la voluntad de los ciudadanos que libremente se movilizan en contra de la imposición socialfascista de Bildu.
Además Ikusle nos enseña que la izquierda radical además de estar en contra de la democracia también está en contra del debate pues lo que quiere es no debatir este tema.
De nada va a servir, no vivimos en la Cuba de Castro ni en Corea del Norte vendrán elecciones democráticas y Bildu volverá a donde merece que es a estar fuera de puestos institucionales.
Un artículo muy intersante de EKAI GROUP, muy en la línea de las tesis que defiende el profesor Viçens Navarro habitualmente en sus múltiples artículos , entrevista y libros.
Supongo que en este blog no será muy conocido y apreciado.
Os dejo un enlace a su página , por si alguno quiere curiosear y aprender algo distinto del dogma económico del stablishment.
http://www.naiz.info/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-04-28-07-00/hemeroteca_articles/por-que-no-salimos-de-la-crisis
http://www.vnavarro.org/
Ikusle, se te ve el plumero desde lejos. Sigues haciendo de troll y de desviador del tema, por que el tema lo pone el artículo de arriba y no tu, que no eres otra cosa que un gorgojo al servicio de Bildu.
Por cierto, ya lo sabes pero te lo digo, el señor Poromponpero ya está debatiendo en este mismo blog en el post Aberri Eguna con un representante del grupo Ekai center con lo cual encima tu enlace es redundante. Ya sabemos lo que dice el grupete de economistas al servicio de Bildu que escribe en GARA y por ahora el bueno de Porompo está demostrando que no tiene ninguna razón.
Debemos mucho a Legazpi Garbia.
Le debemos el coraje. Todos sabemos como son los de Bildu y como les gusta que recordemos de donde vienen, como sus compañeros han ejercitado y todavía ejercitan la violencia contra la gente que no está de acuerdo con ellos. Legazpi Garbia rompió esa barrera y ahora hay mucha gente en Gipuzkoa que se moviliza sin miedo.
Les debemos la democracia directa. Si, los de Bildu dijeron que el suyo era «otro modelo». Pero ese «otro» no era el modelo de una democracia participativa, sino el modelo jerárquico y vertical de las dictaduras comunistas, acompañado de grupos virtuales como Zero Zabor para dar a esas decisiones verticales el aroma democrático.
Legazpi Garbia es un movimiento popular, no dirigido por ningún partido politico, y que demuestra que cuando el pueblo quiere realmente algo y este se moviliza de nada valen los políticos que hacen oídos sordos.
Debemos a Legazpi Garbia el primer toque en la próxima derrota de Bildu. En Legazpi Bildu va a salir por la puerta trasera por que los ciudadanos que ven la gestión de Bildu van a poder mandar a estos nuevamente a la oposición.
Legazpi Garbia nos muestra el camino de una verdadera participación ciudadana y una democracia del pueblo frente a los falsos demócratas de Bildu, representantes de un tipo de política engañosa y engañadora pero que tiene sus días contados.
Baiko, datozen hauteskundetan legazpi garbiako hainbat kide EAJko zerrendetan joango dira. Beraietako batek legazpiko jaietan halaxe aitortua. Beraz, nahi baduzu sinestu EAJren eskurik ez dagoela plataformaren sorreran, aurrera. Eta nahi baduzu sinestu EAJ herri kontsulten defendatzaile sutsua izan dela, orain eta beti, ba aurrera. Inork ez zaitu konbentzituko baina, zuk ere ez duzu inor konbentzituko. Ondo izan.
ni beti egon naiz eta nago herri kontsulten alde. Kasu honetan ere hala nengoke, baldin eta planteatzen diren galderak arazoari erantzuteko alternatibak badira. Arazoa da zabortegiak topera ditugula, eta arazo hori konpontzeko lortu behar dugula sortzen ditugun errefusa tonak izugarri jaistea. Beraz, egin dezagun kontsulta errefusa tona izugarri jaisten duten sisteman artekoa. Adibidez, atez ateko integrala edo sistema mixtoa. Ezin dena galdetu da arazoa bere horretan iraunaraziko duen sistema baten inguruan. Ezin da galdetu edukiontzi hutsezko sistema mantentzea nahi dugun, horrek arazoa iraunarazi besterik ez duelako egiten.
Nork esan du zaborrontzien sistemak ez duela atezatekoaren etekinik bermatzen?
Sinesmen, argi dago Legazpi Garbiak alderdi politikoen laguntza behar izan duela bere ekintza aurrera ateratzeko eta argi dago ere EAJrekin bat egiten badute bere zenbait kidek EAJk emandako laguntzarengatik dela. Baina horrek ez du kentzen Legazpi Garbiaren lanaren meritua eta independentzia. Benetako herri ekimena alderdi politiko bati itsatsi daiteke, baina hori alderdi politiko horren meritua da, eta Bilduren demeritua.
Hemen gauzarik grabeena Bildu eta ezker abertzalearen inkoherentzia da, esaten baitu «demokrazia partehartzailearen» aldekoa dela, «beste eredu» bat nahi duela. Ikusi dugu bai beste eredu horrek herriari hitza ukatu eta lau politikillok beren borondatea egitean oinarritu dela. EAJk kasu hontan herri kontsulta defendatu badu ondo egin du. Nik hala uste dut behintzat, zuk bestela pentsatu arren.
Azkenik zuk diozu herri kontsulten alde zaudela baina berehala kondizio batzuk planteatzen dituzu, zu ala zuretarrak Jainkoa izango balira herriaren nahiari baldintza batzuk jartzeko prest zaudetela. Ba herriak ez du halakorik nahi eta herriak ahal bezala jokatu du eta eskura izan dituen bitartekoekin eta nahi izan duen galdera jarri du. Legazpiko kasuan gainera suertea izango dugu zeren eta bi sistemak martxan jarri dira eta demostratu da herria ren gehiengo gehiengoa atez atekoarekin ez dagoela bat eta ukatu egin duela berriz ere praktikan aukera eman zaionean.
Atez-atekoa gora behera, Gipuzkoaren birziklatze tasa ez da % 40tik pasatzen. Eta hori «bizkaitar estilora neurtura», Ekologistak Martxanek dio Bizkaiko % 50 a ez dela % 36 baino. Berdin aplikatuta, Gipuzkoako tasa % 29ra ere ez da iristen. Nola liteke hori? Oso erraz, banatirakoaren zati nagusia ezin da birziklatu. Errealitatea da hori. Azpiegitura egokiak egingo balira ere (errauskailurik gabe), atal hori zabortegira eraman behar da. Tranpa egin nahi izan zuen Garitanok; Bizkaiak har zezala bere gain. Baina, ilertzeko erraza da, ez du Bizkaiak arazoari aurre egin nahi «kutsaduraren sortzaile» deitzen dioten artean. Beste hainbat gauzatan bezala, EAJren efizientzia ustezko zikinak «ezker abertzalearen» hipokrisia eta ezgaitasuna erakusten ditu.
Baiko, galdetuko zenuke frontoietan erretzea baimendu ala ez?
No tenía ni idea de que Marta Harnecker aun estuviese viva y en activo. Todavía me acuerdo de cuándo en la universidad nos recomendaban su libro «Conceptos elementales del Materialismo Histórico» -que entonces, a comienzos de los 80, andaba en su edición 35 o más-. Confieso que no solamente me leí el libro, sino que además me esforcé por entender lo que decía. Jamás una basura encuadernada y totalmente prescindible como aquella ha tenido tanto éxito editorial, lo cual da idea de cómo estaba el ambiente intelectual en aquellos tiempos.
Sinismen, zuek esaten dezuten guztia gezur haundi batetik abiatzen da. Hain zuzen, Atez-atekoa dala bilketa sistemarik eraginkorrena. Baina, Gipuzkoako esperientziak zerbait gezurtatu badu, baieztapen hori izan da. Esate baterako, Hernani, Usurbil edo Oiartzungo atez-atekoa esperientziek errefusa gehiago sortzen dute, Legazpiko esperientziak baino
«herriak» diozunean, zer esan nahi duzu? legazpiarren erdiak esan zuen 5. edukiontzia nahi zuela, eta eta hauteskunde batzuetan portzentaia hori oso kontuan hartzekoa da… eta udalak, botoen fidagarritasunaren eztabaidan sartu ordez, edukiontzi marroia ere jarri zuen. Baina, udal hauteskundeetara aurkeztu zenean prometitu zuen zero zabor filosofian aurrera egingo zuela, eta prosema horri eustearren errefusa atez ate soilik batzen hasi da… eta ikusi da emaitza zein den. «herriak» bestelakorik nahiko balu iritsiko ginateke %80ko birziklapen tasara?
Beraz, herriaren hitza errespetatu, prozesu parte hartzaileak eta holakoak diozunean, kontuan hartu benetan pasa den guztia eta ez tematu eslogan hutsetan. Udal gobernu honek inoiz baino parte hartze prozesu gehiago ireki ditu: zabor bilketa sistemaren inguruko eztabaidak, urteko aurrekontuak antolatzeko prozesua, auzoetako irisgarritasun eta lanak hobetzeko prozesuak…
Dena ez du ongi egin, baina inkoherentziaren mamua zabaldu aurretik diagnostiko egokia egitea aholkatzen dizut. Hanka sartuko duzu bestela.
Badirudi, nola liteke gipuzkoan %40ra ez iristea? bada, herri handi gehienetan edukiontzi bidezko sistema dagoelako oraindik. eta batzuetan organikoa bereizita jasotzeko aukerarik ere ez dagoelako. Zure argumentuan errore bat dago. Posible da gure hondakinen zati handi bat bereizita jasotzea. Froga argiak dituzu atez ate edo sistema mixtoa ezarrita dagoen herrien emaitzetan. Legazpin, %20 soilik da errefusa.
Muro, legazpin errefusa atez ate batzen da.
Herria diodanean «herria» esan nahi dut, helburu jakin baten atzetik doan jendea, bitartekoak bere kabuz eratzen dituena helburu hori lortzeko. Legazpi Garbia, hein horretan, herriaren islada egokia gertatu da. Legazpiko udal gobernuko politikilloek, noski, beren erara ulertu nahi dute herriaren hitza eta ekintza.
Ni ez naiz tematzen eslogan hutsetan, ikusten dudana zera hauxe da, gure herrian ezker abertzaleak hostiak eta mehatxuak sozializatu dituela nonahi eta halaere ezker abertzalearen aginduen kontra herria mobilizatu dela eta auto eratu egin dela. Horrek kriston meritua du, gure herrian beldurra gainditzea eta auto eratzea lorpen demokratiko bat denez gero.
Udal gobernu honek partizipazio prozesuak montatu ditu herriaren hitza ukatze arren. Horri tranpa ustela deitzen zaio.
Sinismen, beste sailak ez ordea. Selekzioa egiteko eraginkorrena edukiontzien sisteman dala onartzen duzu orduan? Zergatik gotortu zerate ba, atez-atekoaren defentsa itxian?
Nik ez diot meriturik kendu, baina aurreko sarreran uste dut garbi adierazi dudala, Legazpin iritzi bat baino gehiago dagoela. Legazpi Gabiak jende asko mobilizatu zuen edukiontzi marroia jartze aldera. Eta udal gobernuko «politikilloek» iritzi hori errespetatu eta edukiontzi marroia jarri dute kalean.
Legazpi Garbiaren egungo helburua ordea, edukiontzi grisa (errefusarena) kaleetan berriro jartzea da, eta nire perzepzioa soilik izan daiteke, eta beraz erratuta egon, baina iruditzen zait, oraingoan ez duela lehen zuen herri babesik. Legazpiar gehingoa nekatuta dagoela gai honekin. Ongi egiten ari gara, hilean 11.000€ aurrezten dugu sistema honekin, eta inportanteena: zabortegietara %20 soilik bidaltzen dugu.
Iritzi bat baino gehiago egoteak ez dio Legazpi Garbiaren ekimenari inongo indarrik kentzen. Herriaren iritzia hori da praktikan hori dela erakutsi duelako benetako herri kontsulta baten bitartez.
Udal Gobernuko politikoek, ezker abertzalean ohiko den bezala, herri borondate hori zapuztu nahi izan dute, borondatea edukiontzi marroia zelako eta Atez Atekoa kentzea zelako. Zergaitik gauza bati baietza eman eta besteari ezetza? Hori ez da herriaren agindua betetzea.
Herriaren babesa demostratua dago eta demostratuko da datozen hauteskundeetan. Noski ezin daiteke gertatu jendea etengabe eta indar beretsuaz mobilizatua egotea. Hori bakarrik herrialde totalitarioetan eta mugimendu totalitarioetan gertatzen da, zeinetan eta jendea artalde baten moduan mobilizatzen den artzai gutxi batzuen aginduetara.
Muro, frakzio guztiak bereizita jasotzeko sistema eraginkorrena ez da edukiontzi hutsezko sistema, bestela ikusi Beasaingo datuak eta konparatu.
Organikoa edukointzi bidez eta atez atekoaren bitartez jasotzen da Legazpin. Aukera daukagu sistema bat ala beste erabiltzeko. Edukiontzi marroian astero sasietakoak pasatzen dira, «inpropioak» ateratzera. Hau da, gutxi batzuk edozer gauza botatzen dutela bertara. Atez atekoa alde horretatik eraginkorragoa da. Lotura honetan topatuko duzu informazio gehiago: http://vimeo.com/91459610
Baiko, «herriaren» agindua ez delako atez atekoa kentzea. Nik uste legazpin dauden bi aldeen eskariak kontuan hartu dituela udal gobernuak. Nik ez dakit hauteskundeetan zer gertatuko den baina, batzuk aurrekanpainan zaudetela argi erakusten duzu.
Usurbilen galdetzea zilegia zen!. IAk Irabazi
Zestoan galdetzea zilegia zen!. IAk galdu
Legazpin, Billabonan, Tolosan, Astigarragan … galdetzea ez da zilegia, barkatu zilegia da baina ez da egiten, ez baitira kondizioak ematen. !
Buru gorrak dira eh!. Sinismen jarraitu explikatzen.
Sinesmen, herria atez atekoaren kontra dago eta hori demostratu da. Ulertzen dut ezker abertzalearentzat hau hegemonia kontua dela eta orduan bere erara ulertu nahi duela herriaren hitza. Baina hori demokrazia eta herriaren borondatearen kontra jokatzea da.
Aurrekanpaina zu eta zure kirako ezker abertzalekoak ari zarete egiten txanpinoiak bezala agertu baizarete foro hontan. Baina halaere beti positiboa da eztabaida demokratikoa.
Atez-ateakoa martxan dan herrietan, zaborraren turismoa %30etik gorakoa da. Dana errefusa eta Bilduko udalek kontabilizatzen ez dutena.
Larburu, uste dut iada esplikatu dudala nire iritzia. Berriro diot, nire iritzia. Nire ustez galdetzea %55etik pasatzen ez den sistema baten eta %80 gainditzen duen sistema baten artean, ez da zilegia. Batez ere, errefusa tonak gure etxe ondoan jarri behar ez dituztenean.
Eta sinesmen, zuk diozu legazpi atez atekoaren kontra dagoela, baina nik ez dut hori ikusten. %30 inguruk organikoa atez ate ateratzen du, eta %80 inguruk errefusa modu egokian ateratzen du atez ate. Beraz, ez dakit nondik ateratzen duzun «herria» atez atekoaren aurka dagoela.
Blog honen berri Zuzeu.com en izan dut, bertan komentario batean agertu delako. Eta nire herriari buruz zenez, iritzia ematen ausartu naiz. Eta bai, nik ere asko botatzen dut faltan gai honen inguruko eztabaida sanoa.
Muro, barka horren gordin esatea baina hori gezurra da. Bestela, ikusi Sasietako datuak eta konturatuko zara Legazpi ondoan dauden herrietako hondakin tonak ez duela gora egin. Hare gutxiago %30ean. http://www.sasieta.net/
Eztabaida sanoa esaten nuen nik lehen… ai ama.
Ez naiz Legazpiz ari. Legazpikoa eredugarria bezela jarri det. Ados nago. han ez da ‘turismorik’ azaldu. Hori da, atez-atekoarekin alderatuta, edukiontzietako sistemak duen nagusitasuna.
Muro, nik ez dut zuk diozun herrien inguruko daturik, baina pentsatzen dut zuk izango dituzula. Erakutsiko? Zein herriri buruz ari zara? bertako mankomunitateko daturik badaukazu? Ala irudipen soila da?
Sinesmen, ¿Beraz Usurbilen gaizki egin zuten?. ¿Gero konturatu zarete.?
¿Jendeak ulertuko al luke PNV ez baluke manipulatuko?
¿Zure datu «berdaderoak» ezin al dira zalantzan jarri?
Bale, Demokrazian konfunditzeko eskubidea kentzea onena.
Hementxe datu batzuk:
http://www.diariovasco.com/v/20140403/alto-deba/califica-fracaso-toneladas-turismo-20140403.html
http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/astigarraga-denuncia-vecinos-hernani-20100529.html
http://www.diariovasco.com/v/20110311/comarca/consistorio-denuncia-vecinos-hernani-20110311.html
http://h1hernani.wordpress.com/2011/02/22/el-marianismo-se-impone-por-el-articulo-33/
Interesante debate el que ha tenido lugar entre Mikel de EKAI CENTER y el forero Porompompero en el foro del artículo sobre el Aberri Eguna.
Las basuras ya no dan más de sí , el tema está agotado de puro aburrimiento. Vaya chapa plúmbea la de los bultzagiles.
Tratad temas de más enjundia , que teneis un enorme abanico de posibilidades para hincarle el diente.
Lardaburu, ni ez naiz Usurbilgoa, beraz «zarete» hori ez dakit zertara datorren. Usurbilen zer egin zuten ba?
Nire datu «berdaderoak» ez dira nire datuak, sasieta mankomunitatekoak dira: http://www.sasieta.net/archivos_pdf/datos-estadisticas/pisaketak-herriz-herri-sasieta-2014.pdf
Konfunditzea sanoa da. Nik asko ikasi dut hanka sartuz.
Muro, lehen loturan esaten du hondakin tonelaje totala %30 inguru jaitsi dela Bergaran atez atekoa jarri ostean, baina ez du azaltzen inguruko herrietan igo denik. Auzokonpostak hondakin kopurua asko jaisten du.
Bigarren lotura Hernani eta Astigarraga artekoa da eta dio %11 igo dela Astigarragan hernaniarren zabor turismoaren eraginez. Hamaikabatekoek egindako salaketa da, eta san marko mankomunitateak emandako datuak aztertu behar ditut zein puntutaraino den egia ikusteko.
Hirugarrenak Hernani eta Urnietako egoera azaltzen du, eta ez du portzentaiarik ematen… izan ere ez dago portzentaiarik. Bertan azaltzen denez, koltsoiak, egurra eta bestelakoak dira «ikusi» direnak, hau da, ez da errefusa, garbitegira zuzenean eraman beharreko hondakina baizik.
Laugarren loturari egoki erantzuteko San Markoko datuak aztertzen ari naiz, izan ere, lehen puntuan bezala, hernaniko datuak soilik aipatzen ditu eta datu horiek auzokonpostaren eraginez sor daitezke.
Bihar arte beraz.
Papandreu,
La verdad es que hasta ahora no habíamos colaborado en este blog pero parece que durante los últimos días EKAI Center está dando que hablar en el mismo, aunque no estaría de más tener algo sobre lo que argumentar al respecto.
Deberías explicar lo de «grupete de economistas al servicio de Bildu que escribe en GARA». En EKAI Center no somos sólo economistas sino un equipo interdisciplinar. Trabajamos con quien quiere trabajar con nosotros para la mejora de la gestión pública y de las políticas socio-económicas
Este compromiso nos lleva a veces a hacer propuestas que gustan a unos y no a otros y eso genera en ocasiones que se hagan interpretaciones de partido o de grupo político en función de que se entienda que nuestros análisis y propuestas benefician o no una u otra posición. Pero esto no es responsabilidad nuestra. Contamos con ello y es una carga implícita en asumir una posición de responsabilidad y comprometida en la mejora de nuestras políticas socio-económicas.
Por si te sirve de referencia, nuestro primer cliente es la Comisión Europea y el segundo el Ministerio de Trabajo. Trabajamos con el Gobierno Vasco, diputaciones y ayuntamientos, además de algunas empresas privadas. Escribimos en GARA y también tenemos contratos con EL ECONOMISTA o con EITB. Ocasionalmente, también hemos escrito en DEIA o en Noticias de Gipuzkoa.
No tenemos problemas con unos u otros grupos políticos fuera del País Vasco pero, curiosamente, algunos en este país no saben salir del «o conmigo o contra mí».
Cada vez que damos una opinión o hacemos una propuesta contamos con que los sectarismos habituales generarán filias o fobias partidistas de forma inmediata, pero -en fin- éste es el país que tenemos.
Papandreu: Si estás o no de acuerdo con alguno de nuestros análisis, ideas o propuestas, debatimos sobre ello sin problemas, como lo estamos haciendo sobre CajaSur.
Un saludo,
Nongoa zaren ez dakit, baina datuak ongi «zertifikatzen» iaio zarala bai . ¿Eta ez al zara gai, Usurbileko galdeketari buruz zure iritzia emateko?. ¿Ondo edo gaizki egin zuten galdetzearekin?
«Nire datu “berdaderoak” ez dira nire datuak, sasieta mankomunitatekoak dira». ¿Eta infalibleak al dira ? SAN SASIETA.
«Konfunditzea sanoa da. Nik asko ikasi dut hanka sartuz «. ¿Eta zergatik ez eman aukera hori bera beste herritarrei.? ¿Hemen ere klaseak al daude ?
Egundalako muturra edo siniskeri sektarioa, ez dakit zer dan zurea. Bietako bat. Deba Garaiko zaborraren desagertzea ‘auzokonposta’ dala diozu. Bai, hango auzotarren erabakimena konpostatu egin dezue, ‘Ximorra’ bailitzan hartuz. Zelako bisaje gogorra dezuen!!!
Astigarragako alkatea mintzatzen danean datu batzuk emanaz, hamaikabatek emandako iritzi partzial eta zalantzagarria deritzaizu. Ez, ordea, Sasietako mankomunitekoak (Bildukoak, alajaungoikoa!) diranean, datuak eztabaidaezinak baitira.
Azteritzazu, beti ere zure sinesmen hautsiezin horretarik, San Markos mankomunitateko datuak. Beti baztartu ditzakezu zure sinisteekin bat ez badatoz.
Partem yo no comparto la opinión de Papandreu en cuanto a que vosotros sois “economistas al servicio de Bildu” pero el tiene perfecto derecho a opinar así. Tanta “pureza” extraña, sobre todo, cuando no le dices nada al que metió el tema con calzador en el post. Siendo su único objetivo el “joder” el debate que se estaba llevando sobre un artículo con motivo del “Aberri Eguna”.
Yo me quedo con el gran debate que han mantenido Mikel y Porompompero.
San Sasieta eta San Markoseko datuak, datu objetibo bezala dauzkat. Bai, San Markosekoak ere bai, nahiz eta Denis Itxaso izan buru. Iruditzen zait mankomunitateetako datuak fidagarriak direla. Baina tira, hori zalantzan jarri behar baduzue, eztabaida honek ez dauka bide luzerik.
Joxemartin:
Clarificación: Mikel es Partem. He cambiado de nombre cuando he visto que había otro Mikel en el mismo blog.
En EKAI Center no somos tan «puros». Entre nosotros mismos no pensamos igual. Y es inevitable que nuestras opiniones o análisis sean afectados por nuestras anteriores experiencias, condicionantes, etc. como sucede inevitablemente -en cierta medida- en todo tipo de análisis. Pero sí mantenemos un objetivo: Nuestro compromiso con la mejora de la gestión pública y las políticas socio-económicas y nuestra disposición a trabajar al efecto con todos los que quieran trabajar con nosotros.
Nik diodana da atez ate eta konposta bidezko sistema martxan jarri den herrietan hondakin tonelajea jaisten bada, hiru arrazoi egon daitezkeela:
1- jendeak erosten duenaren kontzientzia handiagoa dauka eta ahal dela, plastiko gutxiago duten produktuak erosten ditu… arraia konjelatua beharrean freskoa eta abar.
2- konposta bidez organiko kilo asko gutxitu daitezke. 100 familiak izena eman badute eta familia bakoitzak hilean 24kg organiko sortzen badu, hau 12 aldiz eta famili guztien artean -> urtean 28.800kg hondakin gutxiago.
3- zabor turismoa deritzona. Honek baina, aldamenetako herrietako hondakin tonelada kopurua handitu behar du nahitaez, eta hortara noa ba mankomunitateetako datuak kontrastatzera.
Larburu, denok daukagu hanka sartzeko eskubidea. Nik ez dut inoiz kontrakorik esan. Eta Legazpikoa naiz. Hala ere, eskertuko nizuke gure eztabaida gaiari mugatzea.
«Bigarren lotura Hernani eta Astigarraga artekoa da eta dio %11 igo dela Astigarragan hernaniarren zabor turismoaren eraginez. Hamaikabatekoek egindako salaketa da, eta san marko mankomunitateak emandako datuak aztertu behar ditut zein puntutaraino den egia ikusteko.»
Beno, datuak aztertuta (http://sanmarkos.net/eu/noticia.php?id=20)
ez dago ezer klaru ateratzerik, izan ere 2012an 1.445.000kg errefusa sortu ziren (edukiontzi marroirik gabe) eta 2013an, edukiontzi marroia jarri ostean, 562.000kg. Beraz, 2014ko datuei erreperatu beharko diegu konparatiba fidagarri bat egiteko. Hala ere, kontuan hartzekoa da datu hau: 2012an 2.200.000 kg hondakin tratatu ziren Astigarragan, eta 2013an, autokonpostan 567 lagunek izena eman ondoren, 1.600.000kg!!! Argi beraz, autokonpostak duen garrantzia hondakin kopurua gutxitzerakoan.
Udalaren datuen arabera, atez-ateko sistema indarrean dan urte honetan Astigarragako autokonpostaren pisua, bildutako % 5,94a da. Guztira ez da 100.000 kilora iristen ez da urrutitik ere. Aurrekoaren datuen arabera, 600.000 kilo hoietatik urruti geratzen da, beraz. Itsuenak ere ukuisiko lukeen bezela, eta berak dioenez:
1. Jendearen kontzientzian halako eragina eduki ezkero, zergatik ez dute Udalek kontzientzia hori bera jendearen borondatez gauzatuko dala sinisten eta, inposatu ordez, jendea konbentzitzera jotzen, goiko artikuluan esaten dan bezela?
2. Gauza argia da, itsuenarentzat ere, autokonpostarena ez dala desagertzen danaren esplikazioa, oraindik ere Astigarragan ehun-milaka kilo zabor lurrundu diranean.
3. Beste aukerarik geratzen ez danean, zaborraren turismoa da espilikazio bakarra. Astigarragako jendeak kalean, lasai arraioan, turismo hor praktikatu egiten duela aitortzen dunean, batez ere.
Ba begira Sinesmen, niretzat zuk ematen dituzun datuak erras aurki daitezke zenbait linketa joaz.
Gaiaren inguruan, erantzunik eman gabeko galderak daude:
Zergatik Usurbilen egin daitekeen galdera bera ezin dan egin Legazpin, agintean alderdi edo koalizio bera egonik?
Zergatik Zarautzen edo Zumaian ona den sistema bilketa ez du Legazpirako balioa?
Eta Legazpin ona dena zergatik ez du balio Astigarragan eta Hernanin.
…… eta ab., eta ab.
Erantzun nahi ez baduzu ez erantzun, baina gaiarekin ez doala esatea…
Beno, barkatu beste hanka sartze bat!
Sobre las inclinaciones políticas de EKAI CENTER, poco que decir.
Los que les imputan ser los economistas de EHBildu o de la IA si lo prefieren , actúan así porque cree el ladrón que todos son de su condición.
La inquina hacia el que mantiene posiciones contrarias en materia económica y de modelo social es enorme , porque no hay pedigrí democrático y los dogmáticos vetan ya de inicio cualquier idea contraria por fudamentada que esté.
Todo lo que se aparta de su esquema preconcebido, es drásticamente rechazado , descalificando previamente a los autores del pensamiento antagónico o alternativo.
Y vuelvo a insistir , ya vale con las basuritas , que hay basuras más gordas que sacar de debajo de la alfombra de los modélicos gestores sin parangón en la historia mundial.
Harritzekoa beti bezala gaira. Jaungoikoa erruki!
Baina Muro, Astigarragan hondakin kg kopurua jaitsi egiten da, beraz, nondik ateratzen duzu Hernanikoek zaborra Astigarragara eramaten dutela?
Usurbilen zer galdetu zen galdetu dizut. Ez nekielako. Baina lasai, topatu dut eta: http://sustatu.com/1265029144 Nire iritziz galdeketa hori akatsa da. Nik ez nuke egingo, ez legazpin, ez inon.
Zarautz aipatzen duzu eta bertako sistemarekin zenbat banatzen dituzte ba hondakinak? Zergatik pentsatzen duzu Zarauzko sistema onartzen dudala? BIldu dagoelako gobernuan? Ba ez. Hara. Bilduk %80 inguru bereizita jasoko duen sistema ezartzen ez duenean, kritikatu egingo dut. Eta Eaj-tak %80 inguru bereizita jasoko duen sistemaren bat ezartzean, txalotu.
Legazpiko eredua ona iruditzen bazaizu, eta niri ere bai, zergatik ez ezarri herri guztietan?
Zure azken sarrera ez dut ulertzen
2. parrafotik aurrera Larbururi ari nitzaion
Sinismen, adarra jotzeko makinarekin ari zara edo zureak ez diren iritziei ez diezu jaramonik ere egiten. Ez naiz harritzen. Agian, Legazpiko udalkidea zara, herriaren iritzia jasotzeari uko egin diozuna. Berriro jarriko dizut Astigarragako alkateak Hernaniko zaborraren turismoari buruz zioena eta ia oraingo honetan benaz irakurtzeko gai zaren. Gurutzegrama irudituko zaizu, edo jeroglifikoa, baina ez da beste munduko iaiotasunik behar bertan esaten dena ulertzeko:
http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/astigarraga-denuncia-vecinos-hernani-20100529.html
Gau osoan egon zaiteke, nahi izanez gero, zure galderaren erantzuna bilatzen,…
Halare, gabon jaungoikoak dizula
Sienesmen , hitz batzuk zabor kudeaketaren eztabaida gure lurralderen kontestuan jartzeko:
Gipuzkoan 4 pentsa molde politikoetatik 3k modu batera ikusten dute (hau biztanlegoaren ordezkaritza politikari dagokienez %30 modu batera ikusten dutela esan nahi du eta %70 beste batera )
Beno, hori ez da erabat zuzena lehenengo %30 (% estimatua da)horrek bilketari buruz erabaki kontrajarriak ditu. Beraz agintzen dauden tokietan agintari bakoitzak beren kaxara jokatzen du. Atez ate, Bostgarren kontenedorea, Mixtoa…. Guztiak gauzA bakarrean daude ados: herritarren iritziari (kontsultarik gabe, erreferendunik gabe) jaramonik egin gabe zabor bilketa sistema erabaki behar dala.
Zuretzat garbi dago: arrazoi absolutua duzu. Sistema zuzena Legazpikoa da eta kito. Konpetentzia duen erakundeak bai ala bai jartzearen aldekoa zara eta kito.
Eta zergatik ez Gipuzkoako DiputazioariI pasa Ahalmena eta Gipuzkoa guztian ezarri dezala. Udal Poliziak zero zaborRekoekin ondo koordinatu eta arazoa konpondua.
Festetan atez ate zaborra biltzerik ez badago, festak suspenditu eta Kito. ¿Hori baino merkeagorik zer?
Orain ulertzen ditut Legazpiko Alkatearen erabakiak, zu zeu ez bazara zure pentsamolde berekoa dala ziur.
Muro, lasai, lehenengoan ongi ulertu dut. Astigarragako hamaika bat partidu politikoak salatzen du Hernaniko biztanleek Astigarragan uzten duela beraien zaborra. Eta nik diot, hori horrela balitz urteko hondakin kopurura handitu egingo litzatekeela, eta ez gutxitu, San Markoseko (Denis Itxaso) datuek erakusten duten bezala. Beraz, nire ustez kasu honetan behintzat zabor turismoa egotekotan, oso oso kopuru txikitan ematen da. Agian, zure inguruko batzuk tarteka eginen dute eta kitto.
Larburu, ez naiz alkate, ez zinegotzi, ez udaleko langile. Herritar xume bat naiz, legazpiarra. Nahi baduzu segi eztabaidarekin zerikusirik ez duten komentarioak egiten. Nire arrazoia ez da absolutua, eta besteena entzuten eta ulertzen saiatzen naiz. Baina, niri iritzia datuetan oinarritzen saiatzen naiz, ez kalean entzundakoez. Festetan atez ate zaborra biltzerik ez dagoela gezurra da. Legazpiko sistema zuzena iruditzen zait %80 jasotzen delako banandurik, eta merkeagoa delako: legazpiarrok 11.000€ aurrezten dugu hilero. Sasietak emandako datuak dira.
Sinesmen, Ba al dakizu zer dan anakronia’
Ez duzu besteona irakurtzen. Zurean gotortuta zaude. Zurekin eztabaidatzea ezinezkoa da, funtsik gabeko zakuan erortzen dira gure argumentuak.
Letu ezazu albistea, mesedez:
http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/astigarraga-denuncia-vecinos-hernani-20100529.html
Muro, kontrastatu zure datuak San Markoseko datuekin. Ikusiko duzu kontrajarriak direla. Loturako albistea 2010ekoa da. 2009an 2.125.000kg honakin jaso ziren Astigarragan, eta 2010ean 2.121.000kg. Beraz, non dago Hernanitik eramaten duten zaborra?
http://www.sanmarkos.net/eu/noticia.php?id=20
Nik uste zu zabiltzala tematuta.
Astigarragan 2013an hasi ziren atez ate hondakinak batzen eta bere kopuruak nabarmen egiten du behera: 2012an 2.211.000kg batu ziren eta 2013an berriz, 1.636.000kg!! Baina, kuriosoa da ikustea nola aldameneko herrietan (Donostia da edukiontzi bidez funtzionatzen duena) ez den hondakin kg kopurua igotzen. Aitzitik, jaitsi egiten da 2012an 80.283.000 eta 2013an, 78.751.000kg.
Beraz, non daude Astigarragako 600.000kg.ak zabor turismorik egon ez bada? Bada, aurreko sarrera batean idatzi dudan bezala, nire ustez arrazoi nagusiak bi dira:
1- Erosketa egiterakoan kontzientziazio handiagoa
2- Auzokonposta.
Datuak datuak dira, eta nahi baduzue segi zuenean. Oso gustora aritu naiz zuekin eztabaidan, baina iruditzen zait esan beharreakoak esan ditugula iada guztiok. Ondo segi beraz, eta zuen jainko horrek gorde zaitzatela. ;)
Sinesmen zureak ez du parekorik, zuk erabakitzen duzu zer doan gaiarekin eta zerk daukan eztabaidarekin zer ikusia, eta bide batez galderei erantzun gabe geratzen zara.
» Sistema zuzena Legazpikoa da eta kito. Konpetentzia duen erakundeak bai ala bai jartzearen aldekoa zara eta kito.» ¿Gezurra ala egia?.
Barkatu, nik esan dut ez dakiala Legazpiko alkate zaren ala ez baina iritzi berdinekoa zarala. Ez al da ala ba?
Kuriositatea piztu didazu, Legazpiko festa gunetan zaborra atez ate nola biltzen da?. Zer joaten da biztanle bakoitza bere bost kuboekin?. Hori mundila izango da. Edozein modutara, bat etorriko zera festarik gabe zaborra eta gastua asko murrizten dela.
http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/astigarraga-denuncia-vecinos-hernani-20100529.html
Artikulua oraindik ez duzu irakurri: «hasta el pasado 9 de mayo, cuando comenzó el nuevo sistema en Hernani, los servicios de Astigarraga recogían una media de 27.465 kilos de basura a la semana, cifra que ahora se ha elevado a 30.500 kilos, es decir, unas tres toneladas más, lo que equivale a un incremento del 11%»
Mesedez, «buen rollito», nork esan du sistema hau inposatua dela, horrela Frankok jokatzen zuela.?
Gezurra da, dena zigortzen dela. Atez atekoarekin alkateak esandako betetzen ez dutenei bakarrik zigortzen zaie. Baina Frankok bere kontra hitzegiteagatik ere zigortzen zuen, eta hauek ez. Diferentzia nabarmena da.!
Plataformak zigortu al dituzte ba ?.
Eta dena txukun txukun . Pasaiako herritik dator notzia…
Hauek bai jakin!
http://www.austria.gob.ve/noticias.php?lan=es&leer=1¬iciaid=414
Legazpin bai jakin! Sistema mixtoa ezarri zenetik 7 hilabete igaro direnean, hilabetetik hilabetera goranzko datuak lortu dira, gaika bildutako hondakinei dagokienez: otsailean, %82; martxoan, %83; eta apirilean, %84.
Iturria: http://goo.gl/hJh2pf
Datu hauekin nork behar du errauskailurik?
Berriz ere atez atekoaren inposizioaren apostoluak beren kontsumo propiorako linakak honera ekartzen. Atez atekoa kakazahar inpositibo bat besterik ez da eta nola ezker iraultzaileko obseso bat zaren ba honera zatoz alternatiba nazkagarri horri propaganda egitera. Gaur egun Gipuzkoako ondakinak errauskailuetara doaz kamioiez gaurko diputazioak pagatua. Zenbateko kontsekuentzia eza dagoen zabor politika nazkagarri horretan, gauza bat esan eta bestea egin.
Oso ondo sinesmen kontua, orain da garia herriari galdetzeko.!
Noiz da kontsulta?
Utikan herriari galdetzen ez dioten sozialfaxistak!
Erraustegia ez jartzeko Venezuelako gobernuari abisatu.!
Zer galdetuko diogu herriari, Larburu? kutsatzeko aukera izan nahi duen ala ez? benetan? hori da zure partiduak duen seriotasun eta herritarrekiko konpromisoa?
Axenxio, eztabaidari egin diozun ekarpena horren edarra izan da hitzik gabe utzi nauzula. Zuri arrazoia eman besterik ez dut, ene profeta.
Venezuela? gaiak nahastu nahian ala? ni ingurumenaz ari naiz… gure txikiei utziko diegun etorkizunaz… nire etxe ondoan ez da errauskailuaren hondakin toxikorik lurperatuko baina, niretzako nahi ez dudana ez dut nahi besteontzako ere. Oñatiarrek esan zuten: burua ondo duenak ez du errauskailaruik nahi etxe ondoan, bihotza ondo duenak besteenean ere ez du nahi.
http://goo.gl/JaZhul
Noski, noski, Sinesmen, zuek ezker iraultzaileko akolitoek erabakitzen duzute herriak noiz botatu ala erabaki behar duen eta zergatik. Eta zuen politburoak erabaki duenez atez atekoari kontra egitea «kutsatzea» dela orduan hor ez da demokraziarik, baizik eta ezker iraultzailekoen infalibilitatearen mandatua.
Eskerrik asko profeta deitzeagatik. Zu ez zara ingurumenaz ari, zur ari zara zure alderdiaren politikaren agenda jarraitzen eta horri estalki ekologista ematen diozu, baina hau arazo politikoa da, eta demokrazia eta totalitarismoaren arteko tenka da hemen dagoena.
Errauskailurik ez dago eta seguru asko ez da egongo baina zuek ezker iraultzailekoek arazo ederra utzi diozute Gipuzkoako herriari zabor kontua dela eta. Arazoak ez bideratu, baizik eta loditu eta haunditu, hori zuen profetismoa.
Axenxio, nik uste zaborrekin arazoa Bizkaian dutela. Gipuzkoan gero eta gehiago birziklatzen ari gara, eta hori niretzat soluziobide da arazo baino gehiago. Beste kontu bat da interesatuki batzuek gai honen inguruan sortzen duzuen zalaparta.
Kontsultaren inguruan, aurrekoan Larbururi ere erantzun nion, baina hona ekarriko dizut erantzuna. Nire ustez gai / arazo baten inguruan herriari galdetzen zaionean, planteatzen zaizkion alternatibak arazoa konpontzeko balio behar dute, eta inoiz ez arazoa mantentzeko.
Gure kasuan, arazoa zen ez genuela %40tik pasatzen birziklatze tasa. Beraz, %70-80 ingurura iritsi nahi badugu ezin da galdetu edukiontzi sistema bere horretan nahi den ala ez, horixe bera delako arazoaren iturburu: dena nahasita botatzea ahalbidetzen du. Aldiz, galdetuko nuke adibidez, errefusaz gain zein beste frakzio nahi den atez ate ateratzea. Horrek ez duelako zertan birziklatze tasan eragin negatibo nabarikorik izan.
Jakiña da, Axentxio, zuk nai duzun ori eziñ zaiola erriari galdetu. Erria tontua da ta gauza auetarako. Bear duguna da dakitenen bidea segi
Venezuelako informatiboa zen, entzun dut Vienan erraustegia ikusten izan direla eta agian zure iritzia pasa nahi diezu. Besterik gabe.!
Goazen axola zaiguna aztertzera nik galdera hau proposatzen dizut:
Legazpiko udalak daraman zabor kudeaketaren alde al zaude? BAI, EZ
Zuk zer galdera egingo zenuke? Edo zuk ez duzu herriaren iritzirik jakin behar?
Sinesmen, ulertzen dut zure alderdi politikokoek esan behar dutela arazoa ez dela beraiena baizik eta auzokoena baina hemen kriston mugimendua dago atez atekoaren kontra, jendeak bere zaborrak beste herrietara eramaten ditu atez atekoa ekidin nani duelako eta zuk esaten didazu arazoa Bizkaian dagoela. Behar da bekoki halakoa, zurea diot.
Udalerri askok aurkezten dituzte birziklatze zifrak gezurrezkoak dira, adibidez, Astigarragan, birziklapena planteatzen da jasotzen den zaborraren arabera. Ba atez atekoa inposatu zenetik orain udalerri horrek zabor erdi kopurua jasotzen du, 100 tona gutxiago. Beraz zifra hoiek ez dute piperrik balio.
Legazpin herriak hitza eman du eta ezker iraultzaileak muzin egin dio herriaren hitzari. Eta gero ari zarete behin eta berriz herriari hitza eman behar zaiolaren leloarekin.
Hau arazo politikoa da. Batzuk, Bildukoek gehiengoari beren zabor sistema imposatu diete ekologiaren aitzakiz. Ba hori sozialfaszismoa da, Larburuk esan bezala.
Egoskorrak zerate, ba!! Maizegi, erriak ez daki beretzat zer dan ongia. Nola utzi ba, bere gaiñ, erabakitzeko eskubidea? Jaungoikoari graziak oraingo agintariek ez dutela erriari iritzirik eskatu. Bestela, munduaren azkena etorri zitekeela uste dut
Bai, hoixe, zuek galdetu ta zuek erantzun. ni antza bilduko bezala klasifikatu nauzue… birziklapenaren alde egoteagatik bakarrik… ikaragarria.
Arazoa diot, ze agian pentsatuko duzu, zuk zure zaborra zure etxetik atera eta edukiontzian botata iada uste duzu ez duzula arazorik generatzen… holaxe doaz gauzak. Orain dela gutxi ez ziren 8 langile gaixotu bizkaian zaborran inguruan lanean??? http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1597952
Legazpin herriari galdetu zitzaion, lehendabizi, hauteskundeetan eta iritzi bat gailendu zen. Gero plataformakoek galdetu zuten eta beste iritzi bat atera zen azalera. Udalak biak kontuan hartuta sistema mixtoa ezartzea erabaki zuen. Beraz, ez esan herriaren iritzia ez denik kontuan hartu. Beste kontu batzuetan nahiko nuke agintarien aldetik antzerako jarrera…
Astigarragako datuei buruz Axenxio lotura interesgarriak topatuko dituzu gorago. Bertan, San Markos mankomunitateak emandako datuak aztertzen ditut, eta zuen teoria faltsua dela agerian uzten.
Egun ona izan, bihar pasako naiz berriro eztabaidatzen jarraitu nahi baduzue.
Birziklapenaren alde zaudela diozu eta ni birziklapenaren alde nago ere baina demokraziaren alde ere bai eta demokrazia eta birziklapena ez dira kontraesantsuak, bateragarriak baizik. Zergaitik jartzen duzu birziklapena demokraziaren kontra?
Eta orain gaia Bizkai aldera desbideratu nahi.. Laguna gaia da Legazpiko demasia, udaletxe sozialfaszista batek egina, herriaren hitza zapuztuz eta dirutza ikaragarria gastatuz herriak onartzen ez duen atez ateko sistema inposatzeko.
Herriaren iritzia bakarra izan da eta bitakoa, atez atekoari ez, udalak zuk bezala interpretazio ankerra egiten ari zarete, ankerra eta gezurretazkoa. Hau bai aurpegia demontre demokrazia izorratzeko.
Nire teoria ez da batere faltsua, datu errealetan oinarritua baizik. Herri horretan Hernanin, Oiartzunen, Usurbilen eta beste hainbatetan bezala zabor kopuru bat beste herri-hirietara joaten da bidaian atez ateko eskandalua ekiditeagatik.
Egun ona zuri ere.
Bihar agian ezingo dizut erantzun, bi ñabardura besterik ez.!
1.Begira sinesmen, Venezuelarekin dudan kezka hau da: erraustegia jartzen badute zaborra bakarrik erreko al dute? . Nik bada ezpada han erraustegirik ez egitea nahiago dut. Kasu honetan zurekin bat nator.
2.Bildukoak ez dira birziklapenaren alde daudelako bereiztu, horren alde bildukoak ez diran legazpiarrak ere jarduten dira. Bere bizi guztia herri galdeketen alde azaldu eta izan duten lehenengo aukeran kontrakoa egiteagatik, gezurti batzuk bezala agertuaz, horretan bereiztu dira.
Ni ere demokraziaren alde nago, ez dut ezer gainjartzen. Esan dizut zer galdetuko niokeen herriari. Udalak hasierako atez ateko integrala planteatzetik, sistema mixtoa plateatzera pasa da -> udalak herriraren zati handi bat entzun diolako. Hori zuretzat sozialfaszista izatea bada, earra patatie.
Zure teoria egiaztatzen duen daturik pasako mesedez? nik hauek dauzkat:
«Muro, kontrastatu zure datuak San Markoseko datuekin. Ikusiko duzu kontrajarriak direla. Loturako albistea 2010ekoa da. 2009an 2.125.000kg honakin jaso ziren Astigarragan, eta 2010ean 2.121.000kg. Beraz, non dago Hernanitik eramaten duten zaborra?
http://www.sanmarkos.net/eu/noticia.php?id=20»
eta aurrerago:
«Muro, lasai, lehenengoan ongi ulertu dut. Astigarragako hamaika bat partidu politikoak salatzen du Hernaniko biztanleek Astigarragan uzten duela beraien zaborra. Eta nik diot, hori horrela balitz urteko hondakin kopurura handitu egingo litzatekeela, eta ez gutxitu, San Markoseko (Denis Itxaso) datuek erakusten duten bezala. Beraz, nire ustez kasu honetan behintzat zabor turismoa egotekotan, oso oso kopuru txikitan ematen da. Agian, zure inguruko batzuk tarteka eginen dute eta kitto. »
Informazio gehiago gorago daukazu irakurri nahi baduzu.
Legazpin 11.000€ aurrezten dugu hilero sistema berriarekin… hain zuzen ere, %84ko birziklapen tasa lortzen dugulako. Beraz, atez atekoa garestiagoa dela diozunean, jakizu gezurretan ari zarela.
Zikina dela diozunean, jakizu gezurretan ari zarela. Izan ere, zikina da sistema bat zein beste ongi erabiltzen jakin ez eta bere zaborrarekin sudur puntan jartzen zaiona egiten duena. Kasu honetan, Legazpiko plataformakoak dira zikinkeri hau bultzatu dutenak:
http://goo.gl/XKW6fx
Sistema ez da zikina, gaizki erabiltzen duen pertsona baizik. bestela ikusi edukiontziekin egin daitekeena:
http://goo.gl/rvdtlI
Legazpiar guztiak bereizten ari dira.
Legazpiarrek, Errazkinek eta Sinismenek esaten dutenaren aurka, kontzientzia ekologia dute.
Bereizten ari diren legazpiar gehienak ez dira Bildukoak.
Legazpian, kontzientzia duten gehienek ez dira Bildukoak.
Kontzientzia duten legazpiar gehienek zaborren bilketaren inguruko erabakimen demokratikoa nahi dute.
Nork dio kontzientzia eta erabakia ez direla uztartu?
Bai, gehienak Bildukoak dira. Bestela, nola uler daiteke udalean gehiengoa izatea? Baina arrazoi duzu, beste partidutako asko eta asko ondo ari dira egiten, bestela ez ginake %84ra iritsiko. Eta ziur, bildukoren bat ere badagoela gaizki egiten duena. Inork ez du bestelakorik esan.
Eta Murok erantzuna, oraindik Sinismen-ek errefusatzeko gaitasunik azaldu ez badu ere:
http://www.diariovasco.com/v/20100529/al-dia-local/astigarraga-denuncia-vecinos-hernani-20100529.html
Artikulua oraindik ez duzu irakurri: “hasta el pasado 9 de mayo, cuando comenzó el nuevo sistema en Hernani, los servicios de Astigarraga recogían una media de 27.465 kilos de basura a la semana, cifra que ahora se ha elevado a 30.500 kilos, es decir, unas tres toneladas más, lo que equivale a un incremento del 11%”.
Legazpiko gehienak Bildukoak diozu, Sinismen? Hori da, hori, datuak manipulatzea: 7.000 hiritarretatik, 2000 boto izatea al da gehiengoa edukitzea?
Hori izan ezkero, erabateko gehiengoa (ez gainera 2011, baizik eta berriagoa) Legazpi Garbiarena da.
Ia noiz enteratzen zeraten… Erria tontua dala!!!
Gezurra ez da bidea!
Nire galdera garbia izan da «Legazpikoa udalak daraman zabor kudeaketaren alde al zaude? (BAI/Ez)
Zuria ez dut ulertzen?, mesedez jarri modu berdinean eta guztiok ulertuko dugu.
Zestoakoa eredu, galdera argia eta garbia
“después de que casi el 64% de los vecinos que participaron ayer en la consulta popular organizada por el Ayuntamiento, que gobierna Bildu, apostaran por mantener su tradición taurina.”
Zestoan ere gehiengoa Bildukoa zen eta kontrako emaitza jaso zuen.
¿Grabeagoa al da zaborra bilketa sistema botoz erabakitzea zezenketen auzia baino? ¿Zergatik?
Sinesmen, emen grabea demokrazia falta da. Bilduk irabazteko aukera ikusiko balu, berehala genuke kontsulta..
¿Zure «bihar artekoa» zer izan da?.¿Besten iritziak Isiltzeko beste amarru bat?
Muro, Legazpin Bilduk gehiengoa dauka. Berriro esaten dizut artikulua bamar bider irakurri dudala eta horregatik noala mankomunitateko datuetara…. eta hara! H1ekoak gezurretan aizu…. Larburuk ongi dioen moduan gezurra sz da bidea
Larburu, lasai hartu gizona. Ematen du haserre zaudela nirekin eta ezagutu ere ez nauzu egiten. Galderen inguruan gorago hitz egin dugu eta argi geratu dira gure iritziak. Eta, mesedez, ze amarru ta ze amorru, zu azken hitzik gabe utziko zaituen aitaren semerik ez sa jaio oindiño! ;)
Jainkoari eskerrak, Sinesmen, munduko parte hontan lau urtero dauzkagu hauteskundeak eta ikusiko dugu ze emaitzak izango dituen gerogra Bilduk.
Baina argi dagoena da herriak hitza eman duela Legazpin Bilduk boterea lortu eta gero eta hitza Bilduren aginduen kontrakoa izan da. Bai, gezurra ez da bidea eta zure egi erdia gezurra suertatzen da ikusiak ikusita.
Hau demokrazia arazo huts bat da, Bilduk ez du herriaren hitza onartzen, eta kito.
Legazpin, gehiengoa Legazpi Garbiarena da.
Inoiz Legazpin gehiengoa ere garbia izan bada, hau izan da garbiena.
Bilduk berea uste zuen gehiengoa, herriak berak errefusaren zabor-ontzi grisera bota duela gauza argia eta ‘garbia’ da,
Bilduk, 2000 boto zituen 2011 urtean. Legazpi Garbiak, berriz, 3600 lortu zituen 2013an.
Norena da gehiengoa?
akabo problemak! Legazpi garbiako ordezkaria alkate jarri ta kitto!!! beno, agian datozen hauteskundeetan gertatuko da hori, auskalo, esan didatenez pnv-ko zerrendatan aurkeztuko da. Horrela suertatzen bada, zoriondu egin beharko zaituztet egiten ari zareten kanpaina elektoralagatik. Axenxiok arrazoi du: gaia politikoa bihurtu da beste ezer baino gehiago.
BIen artean, Legazpin %84! ;)
Legazpin %84, Frankok ere bozkarik gabe zekien herriaren babesa zuela.
Hori ez da jakinduria hori faxismoa da!
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/05/27/opinion/cartas-al-director/ormaiztegi-el-sistema-mixto-y-el-39pap39
Leemos con mucho agrado y también con bastante estupor que Ormaiztegi ha conseguido un 83% de recogida selectiva en el primer mes de funcionamiento del nuevo sistema mixto.
En la noticia, el Ayuntamiento, tras «dar las gracias a los vecinos por su implicación», se cuelga todas las medallas del éxito del nuevo sistema con frases como «Urkia subrayaba que el sistema decidido para Ormaiztegi es fruto del acuerdo previo alcanzado entre los tres partidos políticos representados en el Ayuntamiento y que ha sido bien acogido por la plataforma ciudadana contraria al PaP… y por eso acordamos un sistema mixto que fuera del gusto de todos. Viendo los datos conseguidos, creemos que hemos acertado», o bien, «El concejal Jon Insausti, por su parte, aseguró que estos datos demuestran que el trabajo que se ha realizado hasta ahora ha merecido la pena, y destacó la labor del grupo Zero Zabor».
Pues bien, antes estas declaraciones, me gustaría hacer algunas precisiones:
1- Si tenemos un sistema «mixto» no es gracias al «trabajo realizado hasta la fecha» (el trabajo realizado hasta la fecha nos llevaba de cabeza al puerta a puerta), ni «fruto del acuerdo previo» sino al rechazo mayoritario de los vecinos al PaP, que llevó al Ayuntamiento a replantearse el asunto.
2- Con los datos aportados, queda demostrado que el PaP no «es el sistema» que consigue mayores porcentajes de recogida selectiva como se nos repetía machaconamente cuando se quería imponer dicho sistema. Es mejor la concienciación que la imposición.
3- Si quieren vestir el nuevo sistema de Ormaiztegi como un sistema «mixto», perfecto, pero que se sepa que en Ormaiztegi no se recoge nada puerta a puerta. Todos los residuos se depositan en contenedores, salvo la fracción resto, que se deposita un día a la semana, en cubos, en el mismo sitio que los contenedores.
4- En resumidas cuentas. El mérito del éxito, si alguno, del nuevo sistema es atribuible todos los vecinos del pueblo que han sabido mostrar una madurez excepcional con este asunto.
Al César lo que es del César.
PD: Ahora que hemos conseguido pasar, con esfuerzo, del objetivo del 80%, ¿nos dirán, por favor, qué van a hacer con nuestros residuos?
hortxe dago ba koxka Muro…. edukiontzi berde tragalotodoa kaletik kentzen. ikusi da ez dagoela frakzio guztiak atez ate batu beharrik emaitza onak ateratzeko, nahikoa dela errefusa batzea atez ate, edo sistema indibidualizatuarekin. Noski, horrek ekarri beharko du gainerako edukiontzien kontrol bisuala. Izan ere, gaizki botatakoak ez badira ateratzen edukiontzi horretan dagoen guztia joango litzateke zabortegira. Baina, kontrol bisual eta guzti, ikusten da sistema mixtoak emaitza onak ematen dituela. Beraz, nigatik problemarik ez aizu. Ematen duenez, kontsentsu minimo batetara iritsi gara. 4 frakzio edukiontzi bidez, eta errefusa atez ate. Perfestu.
eta zure 1- puntuari erantzunez, ikuspuntu kontua izango da, edo politika kontua baina, udalak herriaren iritzi zabal bati kasurik egiten ez dionean inposizioa da eta udalekoak franko baino okerragoak. Orain, kasu eginez gero, meritu guztia herritarrena da, eta hauei entzuteko gaitasuna erakutsi duen politikoari ez diozu ezer aitortzen. ba bale.
2. puntuan diozu kontzientziazioa hobea dela inposaketa baino. Guztiz ados nago zurekin. Beste kontu bat da gestionatzaile onak emaitza onenak emango dizkion (eta beraz, herritarrentzat hoberena izango den) sistema ezarri behar duela. Hobe litzateke gidariak kontzientziatzea herri barruan poliki ibili behar dela, eta badem beharrik ez izatea, baina kontzientziazioa landu artean, badem horiek jartzea beharrezkoa da.
Bestalde, iruditzen zait azken urte honetan baino kontzientziazio lan handiagorik ez dela egin inoiz. Gaiarekiko gendeak hartu duen konpromisoa ikaragarria izan da, gobernuak zein oposizioak bultzatuta.
Sinesmen, bertan sarri azaldu duzun bezela, ez dituzu zintzilikatzen diren loturak irakurtzen.
Jarri dudana ez da nere iritzia, Ormaiztegi Garbiakoa den hiritar batena baizik. Bertan dioena da Oramaiztegitarrak Atez atekoaren aurka mugitu izan ez balira, Udalak ez lukeela indarrean dagoen sistema jarriko.
Beraz, meritua ez dela Udalarena ezta Zero Zabor sektarena ere, baizik PaP-a errefusatzeko kalera atera ziren herritarrena.
Eta, azkena, Ormaiztegiko sistema ‘kontenedore’ sistema dela dio gizonak, nahiz eta errefusa biltzeko zakarrontzi ttikiagoa izan.
bai Muro, eta hori dio Ormaiztegi Garbiakoak… ze esango du ba berak? goiko iruzkinak berriro jartzen ditut, oraingoan berari zuzenduta nahi baduzu. Orain idatzi duzun esaldiarekin ados nago: » Bertan dioena da Oramaiztegitarrak Atez atekoaren aurka mugitu izan ez balira, Udalak ez lukeela indarrean dagoen sistema jarriko. » meritua beraz, herritarrena (mugitzeagatik) eta udalarena (kasu egiteagatik).
ta edukiontzi sistema baldin bada, non dago edukiontzi berdea? hauxe da errealitatea norberaren beharren arabera ikustea.
Udala herritarren menera jartzean ez dago meriturik, hori baita Udalek izatez egin behar dutena.
Eta, gainera, Udalak Zero Zabor taldearen goraipamena egitea, lorpenaren eragilea bailitzan, txantxa hutsa da.
Bizkaiak arazo bat du zaborrekin, nahiz eta DVk ez publikatu…
http://goo.gl/rpbtFr
Gipuzkoan berriz, eredua ematen… nahiz eta DVk ez publikatu…
http://goo.gl/kreSdw
Baina, baina, Sinesmen, usteko duzu foro hontako irakurleak tonto-memelo behatz-jaleak garela edota burua jarioz pitzaturik dugula eta ekartzen diguzu Gipuzkoako Hitza ezker iraultzaileko boletinak planteatzen duen berri ezin aldrebesagoa eta gainera Zero Waste Ingalaterrako erakunde kideak esandako hitz-lodien arira. Mirestekoa da, Sinesmen, zure militantzia politiko ezin fanatikoagoa eta zabor arazoari eman nahi diozun buelta intoxikatzailea, balio duelako jakin ahal izateko zenbateko Goebbels-en oinordekoak zareten ezker iraultzaileko fanatikoak. Baina benetan hobe da iritzia zuzenean ematea horrelako link kakaztuak aurkeztea baino. Seguru ez duzula inor engainatuko nahiz eta plastadan errege azaltzen zaren.
Xarpatsu, zure argumendu amaigabeek mutu utzi naute. Pozten naiz sikiera bi linkak zabaldu izanak. Gau polita izan dezazula, eta eztabaidan sakondu nahi duzunerako, jakizu gogobiziz zain izango nauzula. Blog honen irakurleak ez dituzte deskalifikazioak gustoko.
Muro, oraindik ez didazu erantzun: Ormaiztagikoa edukiontzi sistema baldin bada, non dago edukiontzi berdea?
«La plataforma contra el PaP ha reunido 3.039 firmas a favor del contenedor gris para la fracción resto, que actualmente se recoge los miércoles puerta a puerta. Ayer presentó en el Ayuntamiento un documento mediante el cual informaba al alcalde sobre su petición. Junto a ello, ha anunciado que próximamente ofrecerá una rueda de prensa con los partidos de la oposición (PNV, PSE y H1!) que han apoyado esta iniciativa, para valorar los resultados y próximas acciones.»
Legazpiar hauei zabor bilketan burujabetza ukatzea sozialfaxismoa da.!
Edukiontzi sistema izateko, nork esan du edukiontziak berde izan behar duela?
Edukiontzirik gabe biltze al da errefusa Ormaiztegin? Eskutan ateratze al dute erretxazoa ormaiztegitarrak?
Atez ate ateratzen dute errefusa Muro. Legazpin bezala.
Saiatu dira, gogor saiatu ere, ia atez ate ibiltzeraino, aurreko 3600 sinadurak lortzen… baina ezin… iada herria nekatzen hasita daude hauek… enfin.
Inposaketarik Ez!
Horrela Bai!
http://anboto.org/durangaldea/1401803437717
!Durangaldean kezkatuta arrazoiarekin.!
«Alderdiok, alabaina, gure proposamen propioak daukaguz, logikoa danez. EAJren kasuan oso era argian defendatu izan dogu bosgarren edukiontzia, eta apustu sendoa egin dogu herritarren informazioa, formazioa eta (adin nagusikoak garenez), hausnartu ondoren, parte-hartze boluntarioa sustatzeko. Kontrara, Bilduren eredua oso bestelakoa da, atez ateko eredua, hain zuzen. Indarrean dago jada Gipuzkoan esperimentua. Ez da ekimen teorikoa, laborategiko saiakera abstraktua, baizik eta herritarren beren-beregiko kontrakotasuna sortu daben ezarpena, salbu eta Bilduko gobernu taldeak gehiengo nahikorik ez daukan udaletan, Donostian, adibidez. Eta kezkatuta gagoz, zelan ez, gure Udalerriko azken plenoan Ezker Abertzaleko ordezkari batek zaborra biltzeko euren eredua iragarri ebalako, hau da, atez ateko eredu gipuzkoarra Durangon ezartzeko planik ete daben ardura daukagu. Gipuzkoan sorturiko arazoa gure eskualdera ekarri gura ei dabe. Horrexegaitik, ezarpenen gainetik, herritarren borondateari jarraiki, hauxe galdetu nahi dogu: Atez ate, udalerriz udalerri? Atez ate, halabeharrez? Ez, eskerrik asko.»
Atez-ate, baina eskuz-esku?
Zehaztu ezazu, sinismen, ez dago ia bertan zurea sisnisten duenik eta
Durangaldean birziklapen tasa hobetzeko eztabaida piztu eta erabaki adostuetara iristeko gaitasuna izan dezatela opa diet. Helburua ez dadila izan sistema bat edo beste ezartzea, baizik eta birziklapen tasa jakin bat lortzea. Ondoren galde diezaietela herritarrei birziklapen tasa hori bermatuko duten aukera teknikoen artean. Beste herrietako datuak ikusita (europa mailan, ez gipuzkoa soilik) zeintzuk dira aukera tekniko horiek?
In-komunikazioaren arrazoi nagusia omen da parekoari entzuten diogula, ez bera ulertzeko, baizik eta erantzun bat emateko.
Galdeketen inguruan nahikoa argi adierazi naizela iruditzen zait, baina berriro azalduko dizut nire ikuspuntua: galdeketan alde nago, baina iruditzen zait administrazioaren beharra dela, galdeketan planteatzen diren aukerak arazoa konpontzeko baliagarri izatea. Utzikeria izango litzateke herritarrei arazoa bere horretan mantentzea posibilitatuko lukeen aukera bat eskaintzea. Ea adibide batekin:
Demagun herri barruan kotxeak azkarregi dabiltzala eta, udalak galdeketa bat antolatzen duela arazo hori konpontzeko bi aukeren artean. Ulertuko zenuke bi aukera horietako bat gauzak daudenetan uztea izatea? Ez. Galdeketa onargarria izan dadin bi aukerek soluziobide behar dute izan… demagun, kasu honetan, bademak ezartzea ala semaforoak ezartzea.
Beraz, zaborren aferari helduta, galdeketa egitekotan nik behintzat ezin dut onartu aukeretako bat izatea edukiontzi hutsezko sistema. Demostratuta dagoelako sistema horrek ez duela birziklapen tasa onargarririk lortzen.
Nor zara zu hori onartu edo ukatzeko?
Ez al dago ba herriaren esku?
Demostratuta dagoena da, Atez atekoak ‘zikiratu’ egiten duela hiritarren kontzientzi ekologikoa.
¿Nork eman dizu zuri baimena nik zer erabaki dezadan erabakitzeko?
Nik neure iritziaren arabera erabaki nahi dut, legazpiarrak bezala, ez zuk baimena ematen diazunean.
Euskaldunei bakarrik dagozkigun gauzetan euskaldunak erabaki behar dugu, Legazpiarrei bakarrik dagozkien gauzetan aldiz legazpiarrak.
Hori de demokrazia, zu diozuna Sozial faxismoa da!
Zure azken esaldiarekin ados nago Muro, kontzientzia ekologikoa zirikatzen du bete-betean. Niretzako hori oso positiboa da.
Aurreko galdera ez dizut ulertu. «hori onartu edo ukatzeko» diozunean zeri buruz ari zara zehazki? edukiontzi sistemak ez duela birziklpen tasa onargarririk lortzen? ala, galdeketetan planteaturiko aukerek soluziobide behar dutela izan?
nik diodana ez da sozial faxismoa Larburu, hortik oso urruti nabilela iruditzen zait. zure esaldi honekin ados nago: «Euskaldunei bakarrik dagozkigun gauzetan euskaldunak erabaki behar dugu, Legazpiarrei bakarrik dagozkien gauzetan aldiz legazpiarrak.»
nik uste elkar ulertzeko hasierako galdera batzuei erantzun beharko geniekeela:
. zuretzat arazoa da herri batek %50eko birziklapen tasa ez gainditzea?
Ez dakit euskeraz oso ondo moldatzen zaren.
Zikiratu eta zirikatu ezberdintzen ez badakizu.
ene, barka! gaizki irakurri dut. Nire ustez, zirikatu behar luke, eta ez zikiratu (capar?!?!?)
Gezurti bat zara, zu ez zaude legazpiarrak berauei dagokien gauzetan erabakitzeko almena ematearen alde.!
Porzentaiak ez zuk eta ez nik ez dugu erabaki behar, zuk egin nahi dituzun proposamenak, hori herritarrek erabaki behar dute.
Zu ez zara nor guztien izenean hori erabakitzeko.
Sozialfaxismoa hori da, edonolako mugak jarriaz, herritarrei bere bizi modua erabakitzeko bidea ukatzen diona.!
Bai, banago Larburu. Portzentaiak herritarrak adostu behar dituztela diozu, baina kontziente zara legazpiarrok sortzen dugun zaborra Beasain ondoko zabortegira botatzen dugula? Badakizu Beasainen zein arazo daukaten zabortegiarekin? Kontziente zara birziklapen tasa handi bat lortu ezean, errauskailua beharrezko izango dela? Non? Urnietan? Oreretan?
Legazpiarrok sortutako zaborra legazpiarrok jan beharko bagenu, ixilduko nintzateke, baina zuk planteatzen duzuna da, zaborra atera, begiak itxi eta arazoari bizkar ematea. Hori zer da? kapitalfaxismoa?
http://youtu.be/mSXX7zBy714
Gaurko gazteak dioten modura «menos rollo» sinesmen.
Nik esaten dut zu sozialfaxista bat zarala, herritarren erabakitze almenaren aurka zaudelako.
Beste legazpiarrak zu bezain arduratsuak dira edo ez ?. Demokratagoak direla ziur nago.
Beasaindarrak eta Legazpiarrak , ziur, akordiotara iristeko gai direla beren erabakitzeko almena urratu gabe.
Agirre lehendakariaren hitz hauekin agian ulertuko duzu zer esan nahi dizudan:
Hoy no hay más que esta disyuntiva: con la libertad o contra ella. A un lado están situados aquellos que creen que el mundo es un albergue de seres racionales, que debe regirse por normas basadas en el respeto a la libertad y dignidad del individuo, y en la colaboración y convivencia de los pueblos; al otro, quienes, en su concepción pesimista del hombre, no conciben más doctrina que la de la fuerza (…). Para los primeros, la tolerancia y la ley son normas de gobierno; para los otros, la coacción, el atropello y la fuerza bruta son las únicas reglas de conducta (De Gernika a Nueva York pasando por Berlín)
Oso ondo ‘sinesmen’, bideo horrek bildukoak demokrazia nola ulertzen dutenen adierazgarri du.
Gipuzkoako herria tontotzat hartu, sekulan batu den sinadura erraldoia kontutan hartu gabe, batzar nagusietako iritziaren aurkako posizio bat dela jakinik , hamar bat pertsona deitu, guztion patrikatik ordaindu, eta bideo-panfletario hori egin.
TXO, HORI DUK AURPEGIA !
http://www.diariovasco.com/oarsoaldea/201406/05/pleno-dijo-consulta-20140605001005-v.html
STOP SOZIALFAXISMOARI!
¿Que pasa en Azkoitia?
http://www.diariovasco.com/costa-urola/201405/25/abucheos-pitada-gritos-fuera-20140525002328-v.html
Zer pasatzen da Bizkaian?
http://www.eldiario.es/norte/Gobierno-Bizkaia-vertidos-ilegales-Alonsotegi_0_270523338.html
Horrelakorik ez badugu nahi, ahal dena birziklatzea, eta ezin dena erraustea. Hori da bidea. Zabortegirik ez!
Eta erraustu ondorengo hondakinekin zer egingo dugu? Mutiloan bota?
http://www.gipuzkoazz.com/zerozabor/ni-harto-de-grifa-carlos-ormazabal-batzordean-gezurretan/
Ba al dago errefusa erraustu gabe tratatzerik?
Nolakoak zareten ezker radikaleko akolitoak. Carlos Ormazabalen kontra a sako! Bai gizakia kolpatu behar da zuen gezurra ereiteko. Borroka armatua bukatu da baina ez zuen gezur armatua.
Marijoxe, mesedez, nik datuak eman ditudala. Ezker radikaleko akolitoak oso oso gaiztoak dira, ados. Baina zure ustez …
Datu objektiboa da erraustegiak zepak ematen dituela, eta aurreko planean zepa horiek tratatzeko ez zegoen azpiegiturarik… beraz, toxikoak lirateke, eta ez dago Gipuzkoan horrelako zepak jasotzeko prestaturik dagoen zabortegirik. Gipuzkoa zero zaborrekoen argumentuen inguruan zer duzu esateko? soilik gezurra direla? non ikusten duzu gezurra?
Eskertuko nizuke adjetibo kalifikatiboak erabili beharrean, argumentuak ematea. Eztabaidaren mesedetan beti ere.
Vienako errautegiko errautsa hormigoiekin nahasten dute, ia desagertzeraino. Jartzen duzun bideoa zaharkiturik gelditu da gauzak asko aldatu dira erraustegiaren alde noski.
Dena den, zure adierazpenak ikusten ditudan bakoitzean ezin dut jasan, gai hau zuzentzeko herriari hitz ematearen aurka zaudela jakiteak.
Nik dakidala EAJ beti agertu da erraustegia bai ala ez galdetzearen kontra…
Vienako erraustegiaren inguruko hainbat ohar:
«Se afirma que la incineradora de Viena, famosa por el “turismo de incineradora” que protagoniza, no produce dioxinas. Nada más lejos de ser cierto. Según los datos oficiales publicados, la incineradora de Viena produce 10,973 gramos de dioxinas al año. Debido a su sistema de filtros, la mayor concentración aparece en las cenizas. La importancia de estos residuos es grande teniendo en cuenta que las dioxinas son compuestos estables y acumulativos y que de esas características se deriva en gran medida su toxicidad. También es de recordar que el Convenio de Estocolmo es un acuerdo internacional para eliminar la producción de este tipo de compuestos.
Sin duda, gran parte de la información que ha reflejado la prensa en torno a lo saludable de la incineradora de Viena elude uno de los problemas más importantes en el proceso de incineración: los residuos generados. Estos residuos son muy ricos en dioxinas, furanos y otros contaminantes estables, así como en metales pesados. La eliminación de estos residuos altamente peligros para la salud y el medio ambiente no está bien resuelta.
El ejemplo más cercano de incineradora moderna, inaugurada en 1996, es la de Valdemingómez, en Madrid, que en el año 2001 hubo de ser paralizada temporalmente por la alta emisión de gases y un incremento de 15 veces los niveles de dioxinas y furanos permitidos. No sólo es falsa la idea de que las incineradoras modernas son inocuas, sino que el control que requiere el proceso y el gasto que supone deben ser seriamente considerados.»
http://cementeraalbentosa.wordpress.com/noticias-generales/6/incineracion-de-residuos-en-hornos-de-cementeras/
Norbaitek badaki non joango den Gipuzkoako «zabortegi» berria?
Sinesmen zure datuak (2007?) eta demokrazi kontzeptua reziklatu beharrean zaude.
“Japón es el país con más incineradoras y también en el que sus habitantes tienen mayor esperanza de vida. Otro dato a destacar es que donde más se recicla, como Dinamarca, Austria o Alemania, es también donde más se incinera”
“advirtió sobre los problemas que puede acarrear el vertedero que Bildu denomina de ‘inertes’. «Para mí fue clarificador lo que ocurrió en Iparralde. Su mancomunidad decidió construir una planta de TMB, con intención de depositar los residuos en un vertedero. Hoy es el día en que se llevan a Burdeos, ante la oposición de los municipios a acoger el vertedero”.
Osorik irakurri nahi izan ezkero hemen Linka (hau oraingoa da.)
http://www.zabalgarbi.com/eu/noticia/Luis-Mari-Oiarbide-Japn-es-el-pas-con-ms-incineradoras-y-tambin-con-mayor-esperanza-de-vida.html
Sinesmen, utzi dezagun EAJ eta EHbildu alde batera.Biok aurkeztuko dugu Gipuzkoako udaletxe guztietan mozioa, erraustegia eta birziklatze sistemaren aukeraketa referendum bidez egitea. Prest.
Proposatu eguna, ordua eta tokia mozioa prestatzeko.
Beste legazpiar baztuek:
Legazpin Atez Ate Ez
11 de junio
El 17 de octubre de 2013 se puso en marcha el sistema mixto ideado por el equipo de gobierno con el único objetivo de implantar el sistema Puerta a Puerta en Legazpi Sí o Sí.
Un sistema mixto que recoge el 70% de los residuos generados por los
legazpiarras mediante contenedores y que dijeron iba a probarse durante 6 meses y al que marcaban un objetivo de recogida selectiva del 70%.
El equipo de gobierno defendía la teoría de que mediante contenedores no se pueden lograr tasas de recogida selectiva superiores al 45%. Pues bien, el mes de noviembre el tasa de recogida ya fue del 75% y esta cifra ha sido incrementándose hasta el 84% del mes de abril.
En Legazpi hemos demostrado la falsedad de la teoría defendida por Bildu de que el único sistema de recogida de basuras que permite altas tasas de reciclaje es el sistema Puerta a Puerta.
A los tres meses de funcionamiento del sistema mixto, desde Sasieta se facilitaron los datos de cantidades y costes del sistema mixto y comprobamos la falsedad de la afirmación del equipo de gobierno de mantenía que el sistema PaP es más económico.
En la revista Kontsejutik del mes de marzo, leímos que el destino dado a los
residuos de pañales y a la fracción resto es el mismo, el vertedero de Sasieta. Ambas fracciones se recogen un día a la semana y el coste de recogida del contenedor es de 300 euros mensuales y el coste de recogida de la fracción resto Puerta a Puerta es de 2.200 euros. La diferencia de coste es muy importante,3.600 euros anuales para la recogida del contenedor gris frente a 26.400 euros anuales para la recogida de la fracción resto PaP, 22.800 euros de diferencia ¡esto es mucho dinero!.
La pregunta que nos hicimos es la siguiente: Tenemos los contenedores grises y estamos pagando la recogida de los residuos depositados en ellos, ¿por qué no nos permiten utilizarlos para la fracción resto? ¿por qué no ofrecen el servicio de recogida a la carta también para la fracción resto?
Ante esta situación, desde la Plataforma Ciudadana y contando con el apoyo de los partidos políticos de la oposición, el día 7 de marzo lanzamos una campaña de recogida de firmas.
El texto del documento a firmar era el siguiente:
Lectura del documento de recogida de firmas
A los 15 días de iniciar la recogida de firmas, y tras informar que ya llevábamos 2.000 firmas a falta de 1 mes de la finalización de los 6 meses del período de prueba del sistema mixto, el Equipo de Gobierno comunicó en rueda de prensa la decisión de dar por finalizado el período de prueba y mantener como definitivo el sistema mixto, justificándose en el logro de buenos datos de recogida selectiva logrados.
Un sistema mixto en el que el 70% de los residuos se recoge mediante el sistema de contenedores y el 30% mediante PaP, de los cuales aproximadamente un 20% corresponde a domicilios y el otro 10% a los comercios. Con unos costes de:
√ 1.300 euros mensuales para la recogida de orgánico en contenedor y 4.200 euros mensuales para la recogida de orgánico PaP,
√ 300 euros mensuales para la recogida del contenedor gris y 2.200 euros
mensuales para la recogida de resto PaP
El pasado lunes 26 de mayo informamos al Alcalde que la cifra de recogida de firmas era de 3.039, en la actualidad esta cifra ha subido a 3.054 firmas.
El texto del documento entregado es el siguiente:
El pasado 28 de mayo acudimos al pleno municipal para conocer la respuesta del equipo de gobierno ante esta nueva demanda ciudadana.
Las 3.054 firmas suponemos el 44% del censo electoral, pero para el equipo de gobierno no contamos.
El Alcalde afirma en otros municipios que el sistema mixto se implantó después de escuchar a la ciudadanía y valorar sus opiniones y con el objetivo de satisfacer los deseos de todas/os las/os ciudadanas/os se realizó una apuesta por el sistema mixto.
Una nueva falsedad que el Alcalde no tiene reparos en utilizar para trasladar que gobierna con talante dialogante y conciliador, cuando la realidad muestra que gobierna con un absoluto autismo político.
Habría que recordar que el cambio de posición no se ha producido por escucha activa por parte del alcalde ni su equipo de gobierno de Bildu, sino porque el pueblo les ha obligado a cambiar de postura a tras la recogida de firmas,manifestación y consulta popular celebradas.
Ni las cartas personalizadas enviadas desde Sasieta para intimidar a los que no hemos recogido el cubo gris, ni las falsedades difundidas por el equipo de gobierno han logrado que Legazpi cambie de opinión respecto al sistema de recogida de basuras que quiere utilizar y es el sistema de contenedores.
A pesar del insuficiente esfuerzo que hace el Gobierno de Bildu para enseñar a la gente, Legazpi ha demostrado suficiente responsabilidad y compromiso con el reciclaje como para merecer este castigo.
Desde la Plataforma Ciudadana continuaremos trabajando para que este equipo de gobierne escuche a la ciudadanía y satisfaga el deseo de la gran mayoría de legazpiarras que queremos utilizar el sistema de contenedores para la recogida de nuestras basuras, porque ha demostrado que es eficaz por que permite obtener tasas de recogida selectiva altísimas y es mucho más barato.
¿Por qué el alcalde tiene miedo a que el Contenedor Gris pueda tener éxito en Legazpi?
Gipuzkoako Bildu eta Nafarroako UPN erriberako Funes udalerria kaltetzen.
“El Ayuntamiento de Funes está planteándose la posibilidad de interponer una demanda judicial contra el Gobierno de Navarra, concretamente contra el departamento de Medio Ambiente que preside José Javier Esparza, y contra la empresa que recibe la basura de Gipuzkoa, IB Reciclaje.”
http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/zona_media/2014/06/19/funes_estudia_demandar_medio_ambiente_por_basura_guipuzcoa_163970_1008.html
Aupa! Barkatu zain eduki izana. Orain arte ezin izan dut erantzun.
Nire aurreko lotura 2007koa izan arren datuak eta argumentuak ez dute baliorik galdu gaur egun. Are gehiago, irabazi egin dutela esango nuke. … «»Incineration is a completely outdated technology, we should go for a zero waste society» French ENVI minister Ségolène Royale»
hemen bideoa: http://news.zerowasteeurope.eu/p/4023486421/2014/06/24/incineration-is-a-completely-outdated-technology-we-should-go-for-a-zero-waste-society-french-envi-minister-segolene-royale?hash=0456b656-eb98-4e20-b1cb-16206b0ff786
Gero eta korapilatsuagoa Europa honetan erraustegia defendatzea.
Edukiontzi sistemaren inguruan, behin eta berriz ( http://www.diariovasco.com/bajo-deba/201406/21/bildu-plantea-creacion-mesa-20140621001044-v.html ) demostratzen da ez dela efizientea… beraz, nola demontre jarriko diozu herritarrari aukeran ez birziklatzea.
Eta, sistema jarri aurretik adostu behar dugu zein tasatara iritsi nahi dugun. Utzi Bildu eta EAJ alde batera Larburu. Zein tasa proposatzen duzu zuk? Izan kontuan Europak zehazten duela 2020rako %60a jaso behar dela.
Proposatzen dizut bideo hau ikustea. http://vimeo.com/98845468
Sinesmen,
1) Konforme, nik ere %70an zaborra sailkatuta bildu nahi dut, baino ez atez ate. Adostasunik ez dagoenez bilketa sistema herritarrak erabakitzea nahi dut eta bale, helburua ez bada betetzen sistema aldatzeko prest nago. ¿Zergatik Bilduk ez dit erabakitzen uzten?.
2).Mesedez ez jarraitu gaikako bilketa eta birziklapena nahasten. Funesera bidaltzen den zaborra gaikako bilketekin jasoa izan daiteke baina ez da birziklatzen.
Esango al didazu jasotako plastikotik zenbat birziklatzen den?, eta nork birziklatzen duen?, eta nola kontrolatzen den ongi egiten dela?.
*******
Erraustegia hain txarra bada Errazkinek ez luke horrelako adierazpenik egin behar.
«El diputado de Medio Ambiente de Gipuzkoa, Iñaki Errazkin, ha afirmado hoy que en caso de que, una vez finalizadas las infraestructuras de residuos previstas en Gipuzkoa, en una segunda fase se viera oportuno construir una incineradora, esta opción ‘se activaría’ »
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/16/paisvasco/1400236138_833528.html
1) ados, portzentaiekin eta ados «helburua betetzen ez bada sistema aldatzeko prest» esaten duzulako. Arrasaten adostu dutena EH Bildu eta EAJtak. Beste herri batzutan ez da hori posible izan EAJtak ez duelako izan nahi zuk hemen eman duzun pausua eman.
2) nik funesi buruz ez dut ezer esan, baina niri iritzia nahi baduzu, hauxe: funesera uste dut organikoa bidaltzen dela, baina arazoa da, plastiko zatiak agertzen hasi direla. auzo eta autokonpostak kalitate handiko konposta ematen duen bezala, organikoa atez ate batzeak kalitatea okertzeko arriskua gehitzen du, eta edukiontzi marroiak zer esanik ez. Dena dela, arazoa sakonagoa dela iruditzen zait: herritarrok gaikako bilketa bidez egiten dugun lana egoki kudeatu ahal izateko azpiegiturak eraiki eta kudeatu behar dituzte dagozkien arduradunek, bestela jai daukagu.
****
Aurrekoan nire kuadrilako batekin izan nuen eztabaida ekartzen dit honek gogora. iritzi bera genuen: herrietan ahal den gehiena bereizita jaso ostean, horiek kudeatzeko beharrezko egiturak jarri ostean, beharrezko bada gelditzen den exkaxa tratatzeko errauskailu miniño bat… ba aurrera. Baina, irudipena daukat, gaika portzentaia duin bat jaso eta bere birziklapenerako beharrezko azpiegiturak ezarri ostean, ez dugula errauskailuen beharrik izango. Agian, Bizkaian ere gaikako portzentaia igo ahala (europak inposatua), zabalgarbiri jaten emateko Gipuzkoarroi erosiko digute errefusa… agian.
Legazpin Bilduk galdeketa egiteko ez du EAJrekin zer adosturik, eskusarik ez, egin dezala, esandako baldintza oiek jarriaz, eta kito.
Eta orain benetako datuak. Gaika bildutako plastikotik zenbait birziklatzen da?
Jendea engainatzen jarraitu beha al dugu bilketa eta birziklapena nahastuz?.
Datu horiek gabe nola dakizu gelditzen dena «exkaxa» dela?
Zabortegi inerte hori erraustegia baino hobea dela nork erabaki du.? Gipuzkoako Batzar Nagusiek ez behintzat. Hori ere inposatu egin behar al da?
Beti esaten dizudan moduan hori sozialfaxismoa da.
Legazpin, beste edozein lekutan bezala, adostasunak lortzea da giltza.
Gaika biltzea ere giltza da, izan ere, plastikoa gaika biltzeak esan nahi du betiko zabortegietara ez doala plastikorik. Eta plastiko horrek ez duela kutsatzen. Berdin papelarekin, beirarekin edo organikoarekin.
«Datu horiek gabe» ez da zuzena. Zuk jarri duzun loturan dago emaitza: «De esta manera, para 2016 en todo el territorio sólo se generarán 122.000 toneladas de residuos que deberían recibir algún tipo de tratamiento, cuando la incineradora estaba prevista para cerca del doble, por lo que se acordó suspender el contrato para su construcción «antes de que fuera demasiado tarde», ya que con estas cifras la infraestructura sería deficitaria.»
Zabortegi inerte eta erraustegiaren arteko konparaketa egin eta alde on eta txarrak ateratzea da kontua. Eta datu objektiboetan oinarrituta, gaian adituak direnen iritziak kontuan hartuta, erabaki bat hartzea Gipuzkoako Batzar Nagusietan. Eta erabakia ez oinarritzea interes ekonomiko eta elektoraletan. Gizpuzkoako honkinen plan berria Europako Ingurumen batzordean aurkeztu zen praktiko on moduan, eta onespena jaso zuen.
Erraustegia baino balorizazio planta deitzea nahiago izango duzu agian. Nire aldetik arazorik ez. Baina kontuan hartu labeak ezin duela itzali balorizazio positibo bat eman dadin… Hau da, erregai konstantea, denboran eta kopurutan, behar duela. Eta zer gertatuko da, gero eta gehiago sailkatzea lortuz gero? Kanpotik ekarri beharko dugu erregaia?
Eta balorizazio plantak sortutako zepa toxikoak gordetzeko ba al daukagu azpiegitura egokirik? Eta ze kostu dauka batak eta besteak???
Eztabaida honen inguruan saltzen zaigun lastoaz aparte, badago intereseko albisterik:
http://www.elgeta.org/albisteak/hondakinen-inguruko-herri-kontsultaren-emaitzak
Izan ere, herriari garbi galdetzen zaionean, ‘edukiontzien’ sistema hobesten duela argi dago.
Muro, mesedez…. Elgetan herritarrei ez zaie galdetu sistema bat ala beste nahi duten… galdetu zaie udalak proposatutako sistema egoki ikusten duten ala ez.
«Galdera zehatz bati eman behar izan diote baiezkoa edo ezezkoa elgetarrek: «Udaletxean adostu den hondakinak biltzeko sistemarekin ados zaude?». Hala, botoa eman zezaketen 926 herritarretatik 497k eman dute botoa (%53,5ak) prozesu guztian. Udalbatzak proposatutako sistemaren alde 431 herritarrek egin dute eta ezezko botuak 61 izan dira, 3 zuri eta baliogabe bat. Hala, bost edukiontzi ipiniko dituzte Elgetan eta horietatik hiruk kontrolerako txipa izango dute (horiak, organikoarenak eta errefusarenak), akordioak dioenez.»
http://goiena.net/elgeta/1403468524332
Niri bereziki azken esaldia gustatzen zait: «Halaber, Erostarbek argitu du atzokoa «lehen pausu bat besterik ez» dela. Hain zuzen, «erronka», orain, «ohiturak aldatu eta pausuz pausu adostutako ehunekoetara heltzea» dela ohartarazi du.»
Adostuta ehunekotara ez badira iristen zer proposatuko dute?
Elgetako Udalak, behintzat, Legazpikoarenak baino jarrera demokratikoagoa azaldu du.
Eta Udalaren prentsa oharrak, Elgetaz eta Legazpiaz aparteko kontsiderazio orokor bat mamitzera narama:
Herriari galdetu eta gero, delako erronka eta hurrengo pausuak, hiritarren kontzientzia trinkoretzaroan, askoz errezagoak izango dira.
Herriari galdetu gabe, herriaren iritzia eskatu gabe, herriari bizkar emanaz, herritarren kontzientzia suzpertzea ezinezkoa da. Inposizioa eta kontzientzia kontrajarri egiten direlako.
Eta nork dio Legazpiarroi ez zaigula iritzirik eskatu? Begiratu gorago. bertan azaltzen baitut Legazpiko sistema mixtoa nondik datorren… Gogorarazten dizut Legazpin hasiera batean atez ateko integrala jarri nahi zela. Eta herritarren iritzi desberdinak kontuan izanda sistema mixtoa ezarri zela. Eta oraintxe esango dizut zenbateraino gauden kontzientziatuta legazpiarrok: %84!!!
Sinesmen berriro esango dizut , faxista guztiei «bere egia » bakarra dela iruditzen zaie, ez diote herriari galdetzen. Demokrazi batean herri – borondatea alderdien arteko adostasunen gainetik egon behar du.
Plastikoari buruz esan duzuna partziala da. Enpresetara birziklatzeko bidalitako guztia ez da birziklagarria, zati handi bat errefusa da. Zenbat tona plastiko errefusa sortzen da Gipuzkoan ?, nora doa plastiko errefusa hori?
» Zabortegi inerte eta erraustegiaren arteko konparaketa egin eta alde on eta txarrak ateratzea da kontua «. Herri honetan Bilduk bakarrik egin al ditu konparaketak?, horregatik ez al du Diputazioak erabakia Batzar Nagusien eskutan jartzen ? edo , Bilduk ez besteak interes ekonomikoak eta elektoralak bakarrik dituztelako?.
Ez al zenidan esan erraustegia zure herrirako nahi ez zenuenez beste inon jartzea ez zenuela onartzen. Orain Bizkaira bidaltzea ez zaizu gaizki iruditzen?. Haiei gure zaborra erretzeak ez al die kalterik egingo?.
Zuk beti aurkitzen dituzu arrazoiak Bildukoak nahi dutena egiteko.
Demokrazi xelebrea!
Larburu:
Uste nuen Bildu eta EAJ alde batera utzita genituela eta gure arteko iritzi trukaketan geundela. Zure konparaketaren zain nago. Balorizazio plantak eta zabortegi inerteen artekoa. Nik neure egin dizut… txarra iruditu zaizu? zertan ez zaude ados?
Bizkaiakoa hor dago, ezin dut kendu. Galdera da: badauka zentzurik Gipuzkoan balorizazio planta bat eraikitzeak? Zuk uste duzu baietz? Azalduko zenidake zergatik? Zein abantaila tekniko dituen, onura ekonomikoak…
Zure erantzunaren zain geratzen naiz.
«Arrasaten adostu dutena EH Bildu eta EAJtak. Beste herri batzutan ez da hori posible izan EAJtak ez duelako izan nahi zuk hemen eman duzun pausua eman.» Hau nork jarri du? Hau al da alde batera uztea?
Nik zabortegi inertea nolakoa izango den eta non joango den ez dakit, ¿non jartzen du hori?
Plastikoaren birziklapenarena erantzuteko gai al zara?
Zabortegi inerteen inguruan informazio asko duzu sarean. Gipuzkoakoa aurten erabakiko da non jarriko den.
http://goo.gl/F8MdHd
eta datuak mutur aurrean edukita ere, oraindik batzuk ez duzue konturatu nahi 5. edukiotzia (borondatezkoa kasu honetan) eta errauskailua ez direla soluzioa. Barakaldon %14a jasoten da bereizita.
Bizkaiko lurraldean bertan kudeatzen dute jasotako zaborraren % 100. Gipuzkoan horretara iristen denean, hasiko gara bata bestearekin konparatzen.
Zabortegi inertea non joango den ez dakite, eta nolakoa izango den?, nik Gipuzkoakoa nolakoa izango den jakin nahi dut. Informazio hori non dago.?
Zer tokien artean ari den aukeraketa egiten , hori ba al dakizu?. Ez al da komeni agertzea herritarrek bere iritzia ematen dezaten? Herritarren iritzia jakiteko inolako mekanismorik jarri al da martxan?
Plastikoari buruz galdetutakoaz ez al dakizu ezer?
Hi Sokrates,
Galdera ta galdera arten erantzunen bat emateko kapaza izango haiz ala?
Plastikoarena hik ez dakit ala?
Erraustegi ta zabortegi inertearen artean erabakitzeko ze problema daukek… Kokapena? Nahi deken lekun jarri zak… Ta orain? Zein dek nahiago?
Hobe «Socrates» deitzea «So-catre» izatea baino.
Argitzen dizut, zabor kudeaketa inguruan Gipuzkoan zer gertatzen den jakiteko nire erantzunik ezingo duzula jaso. Bilduk zabor bilketari buruzko datu partzialak bakarrik ematen ditu. Desagertu den zaborra nora joan den ez dute esaten, jasotako zaborretik zenbat birziklatzen den ere ez, zabortegi inerteak erraustegiak baino zenbat m2 gehiago beharko dituen ere ez,beno egia esan zabortegi gaiaren inguruan, zu bezala nago, ezer ez dakit. Aldundiak ez baitu ezer argitzen.
Zure galderari erantzunez, nik nahiago dut erraustegia, Europa guztian zabortegiak itxi eta hauek jarri dituzte. Erraustegia itxi eta zabortegi inerterik jarri duten tokirik ez dut ezagutzen.
Herriari ez informatzea, ez galdetzea iruzur sozialfaxista da!
Batzuek zerbait argitu dute. Besteak?
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2014/07/02/sociedad/el-20-del-residuo-depositado-en-el-contenedor-amarillo-no-se-recicla-y-se-trata-como-resto.
Egun on!!
Arrazoi osoa ematen dizut bereizita jaso eta birziklatu ez direla gauza bera.
Baina nire ustez birziklapen tasa onargarri bat lortu ahal izateko, aurrelana da ongi bereiztea. Gipuzkoan aurrelan hori oso ondo ari gara egiten. Kontua da, aurrelan horrek fruitua eman dezan azpiegitura egokiak behar direla, eta azpiegitura horiek Batzar Nagusietan bultzatu behar direla. Alde horretatik ez dut gauza bat ulertzen, eta agian zuk argitu ahal didazu:
Aurreko planean, errauskailuarekin batera organikoa tratatzeko 3 planta aurreikusten ziren, beraz uler dezaket, eaj-tak 3 planta horien aldeko jarrera daukala. Hori horrela izanik, zergatik ez du babesten oraingo planean zati hori? Trabak gora behera, azpiegituren obrak martxan doaz Gipuzkoan, eta ea 2016an berezita jasotzen dugun guztia birziklatzeko aukera daukagun.
Loturan jartzen duenez, plastikoaren %80 birziklatzen da Gipuzkoan. Zer pasatzen da Bizkaian? http://zuzeu.com/2014/07/02/bilbok-94-000-000-kilo-zabor-bidaliko-ditu-erretzera-urtero/
Bereizita jaso ere ez bada egiten… zein alternatiba geratzen da? Erretzea. Eta zabalgarbiko errauskailua defizitarioa izan ez dadin, eaj-tari komeni zaio bereizita ez jasotzea. Baina politika hori Europatik datozen irizpideen guztiz kontrakoa da! Eta gero esnago dute birziklapenaren alde daudela… aurpegi latza behar da gero!!!
«…Baina zoritxarrez, kontrako bidea hartu du Bilboko Udal Gobernuak (EAJ). Izan ere, PPren babesari eta PSOEren abstentzioari esker, ekainaren 26an hiriak urtero sortzen dituen 94.000.000 kilo zaborrak erretzera bidaltzea erabaki zuen.
Bizkaian arazo bat daukagu. Errauskailu garesti bat daukagu, Zabalgarbi, eta jaten eman behar diogu eguna joan eta eguna etorri, enpresa erdi-publiko (%65a akziodun pribatua eta %35a akziodun publikoa) honen jabeek, kosta ahala kosta dirua irabazi nahi dutelako. Hemendik aurrera, hartu berri duten erabakiari esker, Bilbok gustura eskainiko dizkie bere zaborrak errauskailuaren labe gosetiei….»
Sinesmen, hitz jario galanta ezer gutxi esateko.
Jendea engainatzeko helburuarekin, birziklapena eta gaikako bilketa parekatuaz, Bilduk jarraitzen du.
Urnietako datuak ez dut uste Gipuzkoakoa osokoak direnik. Bilduren ardurapean dauden erakundeen pareko datuak ez ditugu ezagutzen. Zuk?
Gipuzkoako zabor kudeaketa konpontzeko gai ez dena, Bizkaia konpontzen hasi. Zure da aurpegi gogorra!
Noticias taldekoak manipulazioarekin jarraitzen dute!!!
Antza, orain Legazpin zabortegia daukagu, eta Europak belarritik tira egin digu!!!! jajaja. Gezur potologorik ezin asmatu? Eta gainera ez dute atzera egiten eta notizia ez dute aldatu… aurpegia latza behar da gero!!!!
Deiako notizia: http://goo.gl/ArJrmL
Notiziaren gaineko erreakzioak:
Agia: http://goo.gl/pNVRJe
Zingizango: http://goo.gl/8v7BFs
Nik uste dut Legazpin bestelako ardurak izan beharko zenituzkeela eta herriaren hitzari jaramon egin beharko litzaiokeela, Bilduko Legazpiko udal sozialfaszistak kontra egiten duelako, Legazpiko herriari bere atez ateko sistema hori inposatzen diolako.
Legazpiko zabortegia munduko arriskutsuenetakoa da. Demokrazia bota dute zabortegira, biztanleen borondatea baitu dute.
Demokrazia Bai , Zabortegirik Ez!
Joxemartin, hitz jario galanta ezer gutxi esateko.
Deiako gezurren inguruaz iritzirik ez?
Eta Legazpiko demokrazia ezari buruz zer, laguna? Ez duzu ezer esatekorik?
Begira ezazu orain arteko 160 komentarioen artean. Nire iritzia bertan daukazu. Zergatik diozu Legazpin ez dagoela demokraziarik? zer dago ba? sozialdikadurafaxista? anarkiasozialfaxistadikatatoriala? mmmm
Herriaren hitza entzun eta hasierako planteamendua aldatu du udal gobernuak, eta herriari hilero 11.000€ aurrezten dion sistema ezarri du… hori da hori, faxismodiktadurasoliazanarkiko arguragabea.
Zuretzat Legazpiko udalak egin duena herritarren kontra «demokrazia» da.
Milaka herritarrek galdeketa batean emandako iritziak ez du balio, edo balio du tranpa bat egiteko, Legazpin bezala.
Hori da zuen demokrazia, inposaketa eta gezurra. Herriak ezezkoa eman dio bai galdeketan eta bai praktikan atez ateko ditxosozkoari. Baina udalak tranpatxo baten bitartez bere burua zuritu nahi du. Eta zu udalaren jokaera zuritu nahi duzu.
Hori ez da demokrazia hori da ustelkeria.
oso ondo. kontzeptu berria bat: sozialfaxistadiktatorial ustela.
berriro diot, gai horren inguruko nire iritzia gorago topatuko duzu.
Deiako gezurraren inguruko iritzirik ez? ok. horrela zure burua agerian utzi besterik ez duzu eginen.
Sinesmen zerbait esan behar eta orain ere gezurra, hitz jarioa ?, ni baino laburrago idazten duenik gutxi dago foro honetan. Zuk bai hitz jarioa, post hau testigu.
Demokratoi ez zaigu prentsa zentsore izatea tokatzen, kalteturik badago jakingo du zer egin, hori faszistek eta sozial-faszisten gustukoa da. Beren iritzia beste legazpiarren gainetik dagoela uzten dutenak faszistak edo sozial-faszistak dira.
Labur, labur.. Agur.!
Ui Joxemartin, nik gezurra? tira-tira. Nire gezurrak ikusten abila zera gero, baina, Deiak gezurra esanez gero beste alde batera begiratu… eta gainera, gezurra salatzen dugunoi prentsa zentsore deitu… Ene Joxemartin, demokrata izateko jarrera lotsagarria iruditzenz zait hori.
Irakurtzeko aukerarik izan ez baduzu, badaezpada, hemen Deiako notizia
http://goo.gl/ArJrmL
«En el listado figuran 19 vertederos de residuos inertes, todos ellos ubicados en Andalucía, además de otros nueve no peligrosos, entre los que se encuentran cinco en Aragón, uno en Canarias, uno en Andalucía, otro en Murcia y el guipuzcoano de Legazpi.»
eta Legazpiko zabortegiaren argazkirik ez (nola da posible?!?!?!) eta San Markoko argazki bat jarri behar…. LOTSAGARRIA.
El Paisen gaia ez dute interes elektoralen arabera argitaratu eta hona hemen bertan dioena:
«Bruselas dio a los Estados hasta julio de 2009 para poner al día estas instalaciones, pero España no lo ha hecho. Actualmente tiene, según informa el portavoz de Potocnick, tres vertederos pendientes de renovación para adaptarse a la legislación vigente —Ortuella, en el País Vasco, y Zurita y Juan Grande, en las Islas Canarias— y otros 28 que ya deberían estar cerrados.»
Ortuella. eta ez Legazpi.
Hemen albiste dena:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/07/10/actualidad/1405019367_377407.html
Sinesmen, argibide labur batzuk:
– Zure gezurrak itsu batek ere ikusten ditu.
– Egunkari batek udalerri bati buruz gezurra esan badu. udal honetako agintariei tokatzen zaie hori epaitegietara eramatea . Ez badute eraman, edo gestore kaskarrak dira, edo akats bat dela iruditu zaie. Hori zure alkateari galdetu ez neri.
– Zabor kudeaketa orokorra ez bada partxeo bat da. Eta Gipuzkoan ez da orokorra-
– Legazpin zabor bilketa sistema aukeratzerakoan herritar kopuru handi baten kontsulta eskaerari ez zaio jaramonik egin. Demokrazian sakonduz konpondu beharrean, sistema inposatu egin da.
Aio eta zirikatzera ba zatoz , neregatik, ez etorri gehiago.
Nik ere egiten ditut akatsak, baina akats horretaz ohartarazten banaute, barkamena eskatu eta zuzentzen saiatzen naiz… Esaten badidazu zein gezur esan dudan, barkamena eskatuko dizut eta zuzentzen saiatuko naiz.
Deiari esan zaio birritan notizi horretan idatzitakoak gezurrak (edo nahiago baduzu, akatsak) direla, baina gaur gaurkoz oraindik ez du ezer aldatu, ez barkamenik eskatu.
Nire gezurrak zeintzuk diren argituko dizkidazulakoan, eta eztabaidatzeko asmo hutsez, gero arte.
Deiakoena deiakoena da eta Legazpiko udalarena legazpiko udalarena, eta zurea zurea. Dudarik gabe, pentsatzea ala esatea Legazpin demokrazia egin dela herri kontsulta bati muzin eginez edota kontsulta horri modu tranpati batez erantzunez, hori gezurra da eta begibistakoa da. Galdetu dezaiotela Legazpiko herriari potrorik badago eta demokrazia benetako senik badago.
Sinesmen Stop,
Bukatzear eta eztabaida infinitu batean sartu ez gaitezen, zu izan zara emen zure «sasi-teoriekin» Legazpiarrei zabor -bilketa sistema erreferendunez aukeratzeko eskubidea ukatu diezuna , aldi berean erabakitze eskubidearen alde azalduaz. Hori begi-bistako gezurra da.
Aski dugu!
Joxemartin, nire postura defendatzeko eman dizkizut argudioak, nahiz eta zuretzat «sasi-teoriak» izan. Nire argudioak ez dituzu baliogabetuko «sasi-teoria» deituz…. hori baino gehiago beharko duzu.
Erabakitzeko eskubidearen alde nago, eta baita erakunde publikoek arduraz jokatzearen alde. Erakunde publiko batek arduragabe jokatzen duenean, eta botoei begirako erabakiak hartzen dituenean, normala da orain pasatu den bezala Europatik aserre egitea. Ortuellako zabortegiaren afera kasu.
Papeleta edarra dute orain arte arduragabe jokatu duten administrazioek. Nola bermatuko du Bizkaiak zabortegi eta errauskailuetara errefusa soilik bidaltzea ahalbidetuko duen sistema ezarri eta, era berean, botorik ez galtzea?
Zure argudioak irabazteko demokrazia hitzaren perbertsioa aipatu besterik ez da egin behar. Herri bateko milaka pertsonek kontsulta bat egiten dute udaletxe batek erabaki makurra hartu duelako eta udalak ez dio herri hitzari jaramonik egiten. Hori ez da demokrazia, hori ustelkeria da.
Erabakitzeko eskubidearen alde zaudela? Ez kasu hontan beraz ez inongo kasutan. Bakarrik komeni zaizunean. Baina herriak hitza ematen duenean, orduan ez, orduan gauzak inposatu behar dira, bestela «arduragabekeria» da.
Papeleta ederra du Gipuzkoako herrialdeak horrelako agintari inposatzaileekin. Arazo bat sortu, diru publikoa erruz xahutu eta arazoa pilpilean utziko dute datozenek aurpegian eduki dezaten. Hori da ezker abertzalearen ildoa, arazoak sortu, gaiztotu eta erabakiak inposatu.
Diskurtso borobila Demokrazia Orain. Pentsatzen dut EAJkoek ere beste hamaika kontuengatik entzungo zutela… baina tira.
Legazpiko herriak kontsulta egin zuenean, organikoa edukiontzi bidez ateratzea eskatu zuen, eta udal gobernuak ikusirik herritar askoren kezka zela, atez ateko integrala jarri beharrean, soilik frakzio bakarra utzi du atez ate. Eta kontsultan eskatzen zena, hau da, organikoa edukiontzi bidez ateratzeko aukera errealitate da Legazpin.
Frakzio bakarra atez ate ateratzearen arrazoia garbia da: %84ko tasa lortu dugu. Baina honen inguruan asko eztabaidatu dugu gorako iruzkinetan, eta bertan niri iritzia argi asko dago irakurri nahi duenarentzat. Ez nuke nahi errepikakorra izan.
Gaiaren inguruko informazio gehigarria jarri dudan bakoitzeko, informazioa edo iturriari buruz hitz egin beharrean demokrazia lezioak ematen hasi zarete. Ezaguna zait bai jarrera hori. Eztabaidatu nahi ez duenarena izan ohi da.
Eskerrik asko laudorioagatik, baina nahiago nuke demokrazia hitza eta erabaki eskubideari buruzko idei zuzen xamarra izango bazendu. Badakit hori zaila zaizula, zure «eredu» demokratikoa Legazpiko udalak bultzatako tranpa hori delako.
Ez didazu berriz ere esplikatu behar udalak egin duen esplikazioa herriaren hitza jaramon egiteko asmo makurrez. Herriari kasu egin tranparik egin beharrik gabe. Eta bi eredu jarri zaizkionean Legazpiko herritarrak atez atekoa ukatu du. Horiek dira benetako argudioak.
Tasa hori portzentai parragarri bat da, herriaren gehienak ez baitu atez atekoaren sistemarengatik aukeratu. Nolakoa zara, Sinesmen, orain ni engainatu nahi nauzu.
Demokrazia badakit zuei bost axola. Demokrazia zuen borondate santua inposatzea baita. Betiko totalitarismoaren jarioz itota zure demokrazia xelebre hori.
Flipau egiten dut, «kontsultan eskatzen zena» ez, kontsulta egitea eskatzen zen.
Erabakitze eskubidea herritarrek erabakitzeko da, ez alkateak eta agintariak interpretatzeko zer nahi duten. Zure erabakitze eskubidean alkateak esandakoa bozkatu behar da edo bakoitzak nahi duna?
Segi flipatzen joxemartin. Legazpin bi prozesu eman ziren. Bat udalak antolatua, herritarren parte hartzea sustatzeko eta proposamen berriak jasotzeko. Bertan 1000 familiatik gora egon ginen. Honetara boikota egin zuen «atez ate ez» plataformak, eta prozesu paralelo bat zabaldu zuen, kontsultan amaitu zena. Bertan galdetzen zuten atez ate ala 5. edukiontzia nahi genuen. Bigarren aukeraren alde zeuden herritarrak hartu zuten soilik parte eta «boto delegatu» eta guzti, 3000 boto jaso zuten. Nahiz eta prozesua garbia ez izan kopuru handia benetan. Horregatik, udalak iritzi hau kontuan hartu eta hasierako planteamendua errotik aldatzeko bezain jarrera demokratikoa izan zuen.
Baina lasaitu zaitezte Joxemartin eta Demokrazia Orain, udal gobernu honen jarrera hain antidemokratikoa eta herriaren kontrakoa izan bada datozen hauteskuneetan jasoko dute beraien zigorra. Gutxi falta da iada, eta hauteskunde kanpaina zoragarria ari zarete egiten. Pena zaborrak zuei bost axola dizuela.
Orain segi esaten nireak ipuinak direla.
Bai datozen hauteskundeak egingo dira, eskerrak Bilduk ez duen erabakitzen lege elektorala bestela akabo, Kuban bezala beti berdinak.
Gipuzkoan horrelako gauzak gertatzen ari dira:
«Atez-atekoa: Astigarragako alkateak alkategai zela atez atekoa ezarri aurretik konsulta egiteko konpromisoa adierazi zuen. Jende aurrean. Eta sinistu genion alkategai zela erakutsi zuen borondate ona. Agintera iritsi eta ez zuen hitza bete. Ezta behar ere. Ezker Abertzaleak botere absolutua lortu zuenez ez da herrian ezer galdetu beharrik. Ezker Abertzaleak diona da ona Astigarragarako. Eta punto pelota. Astigartarroi nahi ez genuen zabor-jasotze sistema ezarri zaigu. Galdetu gabe. Eta kritika txikiena egin duena publikoki zikindu dute.»
——–
“Alegazioak aurkezteko epea abuztuaren 8an amaitzen da, eta kontutan izanda Pasaian festak direla eta herritar asko oporretan daudela ez da nahikoa udal gobernuak herritarrei emandako epea, izan ere, askok ez dute jakin ere egingo gobernuaren asmoak zein diren ezta beren txintxilikarioa non ezarriko duten”
———
“Ingurumen-baimenak azpiegitura zehatz batzuk egiteko dira – eta gogoan izan, GHK-k ingurumen baimen bateratua luzatzeko eskatu duela azpiegitura motak aldatu gabe –. Eta, hain zuzen ere, honako azpiegiturak egiteko eskatu ditu: hondakinak tratatu aurreko azpiegitura, errausketa instalazioa eta zepak heltzeko azpiegitura. Eta Foru Aldundiak ez ditu hiru azpiegitura horiek egingo. Gainera, Eusko Jaurlaritzaren Ingurumeneko sailburuordeak esan zuenaren harira, lortutako baimena aldatzeko Foru Aldundiak ingurumen-organoaren baimena beharko du”.
…….
Ez al da larria Bilduren joera gezurtia eta inposatzailea?. Noski demokraziaz hitz egin nahi dugula, baina zu ez zera enteratzen. Gai hori eman zenean txikarra egin al zenuen?
Baratzako lanetan lazgarriena patata bilketa izaten da. Nik sail oso ttikia det, baina nere edaderako pentsako dezute astuna egiten zaidala, makurtuta gero berebiziko gerriko minaz zutitzen naizela.
Beno, ba ‘sinismen kontuak’ dalako honi jarraitzea patata biltzea baino gogorragoa egiten zait, eginahalak egiten ditudan arren.
Hona hemen, aspalditxo atera dedan konklusioa. Larbururekin guztiz bat nator. Demokraziaren eztabaida piztu dan tokian, Atez-Atekoaren zaleek demokrazia ebitatu egin nahi dute, nola edo hala.
Beren benetako arpegia gorde nahian bezala.
Baina, arpegi hori ederki ezaguna egin ohi zaigu, euskal politika bertatik bertara jarraitzen degunoi. 50 urte luzeetan, ETAren ondoan jaio eta hezi dan gutxiengo politikoari 5 ajola izan zaio betidanik herriaren iritzi maioritarioa. Zergatik aldatu zaborren auzi honen arrrazoiarekin?
Lehen nazioaz, orain ‘ekoa’z mozorroturik dabiltza.
Hara beraien igarle edo profeta nagusia:
http://www.meneame.net/story/james-lovelock-aboga-suspender-democracia-para-salvar-gaia
Ia harek bezain garbi hitz egiten hasten diran. Hala gertatuko balitz ere, ez genieke jarraituko. Baina, ezkutaketan jolasteari utzi egingo lieke eta hori lortzea ez litzateke gutxi izango iruzurrez nazkatuta dagoen herri ttiki, baino zahar honentzat.
Gora Legazpi Garbia!!!
«Noticias taldekoak manipulazioarekin jarraitzen dute!!!
Antza, orain Legazpin zabortegia daukagu, eta Europak belarritik tira egin digu!!!! jajaja. Gezur potologorik ezin asmatu? Eta gainera ez dute atzera egiten eta notizia ez dute aldatu… aurpegia latza behar da gero!!!!»
http://www.deia.com/2014/08/08/sociedad/euskadi/madrid-confirma-que-en-legazpi-hay-un-vertedero-que-debia-estar-clausurado
Non daude kerreilak?
Nork du aurpegi latza?
Demokrazia orain!
Aurrera Legazpi Garbia!!!
Eguzkiren artikulu interesgarria. Garbi azaltzen da errauskailua ez dela zabortegien alternatiba, honek ere zabortegien beharra baitauka.
http://eguzkidonostia.blogspot.com.es/2014/09/una-evidencia-mas-de-que-la.html
Pasarte interesgarri batzuk:
«… El Boletín Oficial publicaba el acuerdo por el cual, en adelante, también las basuras de Bilbao se incinerarán en Zabalgarbi. ¿Significa eso que se va a clausurar el vertedero de Bilbao, el vertedero de Artigas? En absoluto. Tal y como puede leerse en la “letra pequeña” del acuerdo, a cambio de un buen precio, Zabalgarbi podrá depositar en él las escorias e incluso las cenizas tóxicas. Es decir, Artigas se mantendrá abierto, con la particularidad de que lo que hasta ahora se ha venido depositando allí en forma de residuos sólidos urbanos, en adelante se depositará en forma de residuos peligrosos»
«… y, sobre todo, vienen a decir que, en caso de haberse construido la incineradora, no habría que preocuparse de este tipo de problemas. O sea, insisten en presentar la incineración como “alternativa” a los vertederos.
La realidad, terca como una mula, nos pone una y otra vez ante la evidencia de que eso no es cierto.»
La propuesta de Errazkin requiere de una incineradora
Xabier Ezeizabarrena denuncia que la nefasta gestión de Bildu, que ha sido incapaz de poner en funcionamiento ni una sola planta, provoca que en Gipuzkoa proliferen almacenes en los que la materia orgánica se está echando a perder
Los candidatos de EAJ-PNV Xabier Ezeizabarrena, Imanol Lasa y Eider Mendoza han ofrecido esta mañana una rueda de prensa en la que han afirmado que el modelo propuesto por el diputado foral de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Iñaki Errazkin, para cerrar el ciclo de tratamiento de los residuos requiere de una incineradora.
El juntero jeltzale Xabier Ezeizabarrena ha recordado que “en enero de este año EAJ-PNV pidió al diputado foral de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Iñaki Errazkin que explicara de dónde provenía el material que ha ido mostrando como ejemplo de lo que se extrae de una planta de Tratamiento Mecánico Biológico (TMB) y que supuestamente es el que quiere depositar en la cantera de Osinbeltz”.
Una vez conocido que dicho material proviene de la TMB de Salzburgo, Ezeizabarrena ha denunciado que “la muestra de Errazkin supone solo el 11% de lo que sale de la TMB de Salzburgo” y que “entre el 72 y el 73% es Combustible Derivado del Residuo, que se empaqueta y viaja por tren a una incineradora de Austria. Por lo que esto demuestra que la solución que defiende y pretende imponer Errazkin necesita de una planta de valorización energética”. En este sentido, el juntero de EAJ-PNV ha señalado que “ese es el modelo que se estila en los países más avanzados de Europa – valorizar energéticamente todo aquello que no se puede reutilizar, reciclar y compostar – y no crear nuevos vertederos como el que Bildu proyecta para Osinbeltz, sin planificación urbanística, ni la correspondiente autorización ambiental integrada”.
Del mismo modo, Ezeizabarrena ha subrayado que “el diputado foral Errazkin ha obviado intencionadamente que en la TMB de Salzburgo existen dos elementos adicionales muy importantes: un depósito de biogás y una pequeña incineradora que valoriza energéticamente ese gas para obtener calor o electricidad. Sin embargo, el diputado foral de Medio Ambiente no ha informado ni de que existan, ni de que serían necesarias en el vertedero que pretende para Gipuzkoa, lo que demuestra que Errazkin ha montado su propuesta en torno a una falacia que no se sostiene, puesto que necesita de una planta de valorización energética, cuya construcción es precisamente lo que ha paralizado en Gipuzkoa de forma unilateral y provocando un gran perjuicio al Territorio”.
De este modo, Xabier Ezeizabarrena ha acusado al diputado foral de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Iñaki Errazkin, de “seguir manipulando, desinformando y mintiendo”, y ha denunciado que “Bildu no ha puesto ni una sola planta en funcionamiento, ha incumplido sistemáticamente la normativa en vigor y ha provocado el caos en la gestión de los residuos”.
Almacenes de materia orgánica
Acompañado por documentación gráfica, en la que se muestra una gran cantidad de materia orgánica almacenada en una parcela entre Eibar y Elgeta, así como en otra situada en el antiguo vertedero de AKEI en Arrasate, el juntero de EAJ-PNV, Xabier Ezeizabarrena ha denunciado que “Bildu está acumulando o escondiendo, sin ningún tipo de tratamiento ni impermeabilización, el compost que desborda la planta de Lapatx. Además, hay que recordar que Gipuzkoa exporta 17.000 toneladas de materia orgánica a Funes (Navarra)y otras 1.000 a Itsasu (Iparralde), lo que demuestra el despropósito de gestión realizada por el diputado foral Iñaki Errazkin, que desaprovecha esos residuos-recursos, y los oculta para que no se contabilicen en la recepción de los actuales vertederos, rebajando así los datos de residuos depositados”.
Por todo ello, Ezeizabarrena ha tildado la gestión Bildu de “absolutamente irresponsable y alarmante, puesto que ha paralizado todas las infraestructuras proyectadas en la normativa en vigor que conformaban la solución al problema de los residuos en Gipuzkoa, y no ha sido capaz de acordar una alternativa viable”.