Ander Muruzabal (@andermuruzabal) Nafar Herria blogean
«Yo dejaría las autonomías históricas, y el resto, diluidas», Miguel Sebastián. Exministro socialista
Con esta valoración agitaba el exministro, una vez más, el enrarecido clima que rodea al modelo territorial español en los últimos años y más a la sombra de una crisis que se nos está haciendo mucho más larga de lo esperado, pero esta frase que en principio puede parecer una “boutade” encierra una gran dosis de honestidad intelectual que creo que es una de las principales carencias de la casta política que sufrimos. Es evidente que 36 años después del desaguisado constitucional resulta harto dificultoso encontrar una solución al problema que se creo para echar tierra y ocultar un modelo territorial que es el único que ha tenido algún éxito en la historia del Estado español, pero quizás sea un buen comienzo reconocerlo.
Y es que en 1976 no existían diecisiete voluntades de autogobierno, existían tres.
No voy a ser yo el que ponga en duda la diversidad identitaria del estado español pero eso es una cosa y otra muy distinta que ese sentimiento identitario se traduzca en una voluntad manifiesta de autogobierno porque esa voluntad no es fruto exclusivo de la diversidad de identidad sino de una historia institucional y legislativa propia y con permanencia en el tiempo, y de esas, en el estado español, las que existen se pueden contar con los dedos de una mano.
Así las cosas, el régimen que nacía a la muerte del Dictador podía haber optado por tres soluciones; una prolongación del estado unitario y centralista, con la curiosa excepción navarra, heredero del soberanismo españolista afrancesado e ilegítimo de Cadiz que el régimen franquista había adoptado como propio, el reconocimiento de la realidad territorial del estado y la asunción de un modelo confederal desde la bilateralidad que es el que históricamente había funcionado bien o, por último, la disolución de las nacionalidades que componen el estado en un “totum revolutum” de difícil digestión y, lo que es más grave, de imposible gestión.
Pero si hay algo que ha acompañado siempre a las decisiones políticas de la España de los dos últimos siglos ha sido la de optar indefectiblemente por la peor solución de las posibles, de tal manera que donde había tres problemas se consiguieron crear otros catorce adicionales.
Pero ya entrando en materia, y en lo que más directamente nos atañe a los vascos, adicionalmente se “inventó” otro problema; la Navarra “amejorada” o “amejodida”, que opiniones hay para todos los gustos, como dique de contención del nacionalismo vasco, una auténtica obsesión para todos los mandamases de la patria desde que Espartero se bajó del caballo, paralelamente a una institucionalización precipitada de la autonomía vasca que, probablemente, cubrió la mayor parte de las urgencias históricas de una parte de los vascos al precio de dejar la nación partida por la mitad. Creando una situación de incomunicación entre las dos realidades institucionales vascas ajena por completo a la historia de ambas como lo demuestran las entidades conjuntas; lingüísticas, profesionales, culturales o económicas que habían sido moneda de cambio común hasta el golpe de estado del 36.
Y es que, si empezamos reconociendo el error que supuso el estado autonómico de cara a empezar a solucionar el problema de la configuración territorial del estado, no estaría de más empezar a reconocer que los vascos tenemos un problema de institucionalización que también deberemos resolver si queremos ser una nación de pleno derecho en el ámbito europeo, sean cuales sean las relaciones que mantengamos con España.
Es evidente que los vascos tenemos una idiosincrasia jurídica muy particular y un concepto de soberanía de abajo a arriba por libre adhesión que se refleja como en ningún sitio en el Fuero. Si la primera constitución francesa hablaba ya de la nación indivisible como reflejo de la voluntad colectiva que supone el traslado puro y duro de la soberanía real feudal a la soberanía nacional y ese concepto es el mismo que rige para el nacionalismo español, los vascos, y el Fuero, no hablan de la nación sino de quienes la componen:
“Gu gaurko euskaldunok gure aitasoen illezkorren oroipenean, bildu gera emen gure legea gorde nai degula erakusteko”
“Nosotros los vascos de hoy, nos hemos reunido aquí en inmortal recuerdo de nuestros antepasados, para demostrar que queremos seguir manteniendo nuestra ley”
Y eso es lo que, probablemente, ha impedido la existencia de un estado vasco histórico conjunto, además del navarro, y que nuestra institucionalización haya sido diversa. Pero si los vascos no soportamos el unitarismo español sería igual de grave que lo aplicásemos para nosotros mismos algo que también debiera ver la Izquierda Abertzale que por tragarse el concepto marxista de justicia social se comió el no menos marxista de soberanía nacional que iba en el mismo pack y que era totalmente ajeno a la idiosincrasia jurídica vasca.
Así, si Navarra es el estado histórico de los vascos, Euskal Herria es su ámbito geográfico y Euzkadi es la nación política, una nación confederal en si misma, basada en nuestra Ley y desde la bilateralidad entre cada una de las institucionalizaciones históricas de los vascos.
En general de acuerdo con el fondo del artículo.
Ander un pero tan sólo.
La mención a la IA está cogida por los pelos.Ni viene a cuento ni tiene nada que ver con la entrada buena a mi juicio que se hace del tema de las nacionalidades en el estado hispano derivado de la mal llamada transicion.
No estoy de acuerdo, Aristu. La mención de Muruzabal es totalmente adecuada. Por citar la conclusión de Ander, que me parece de lo mejor del artículo (por su visión histórico-sintética):
«Así, si Navarra es el estado histórico de los vascos, Euskal Herria es su ámbito geográfico y Euzkadi es la nación política, una nación confederal en si misma, basada en nuestra Ley y desde la bilateralidad entre cada una de las institucionalizaciones históricas de los vascos».
Muruzabal está describiendo la evolución de lo vasco en tres dimensiones, histórica, territorial e institucional. La izquierda radical tiene una visión jacobina de Euskadi, en la que Navarra y los navarros no tienen derecho a decidir unirse al resto de los vascos, por ejemplo, sino que ·»los estados» tienen que aceptar las 7 provincias y callarse. Como todos sabemos algo de estrategia política, eso significa la ruptura constante, la frustración constante y el tratar de meter con calzador el concepto de nación vasca a gentes que no se dan por aludidas y que son o navarros españolistas o a secas o vascos de Iparralde. Significa la guerra externa contra los estados y la guerra interna con los que no se amoldan a la visión de la izquierda radical. Al fin y al cabo, lo que hemos vivido y estamos viviendo.
No creas, la mención a la IA es absolutamente imprescindible, y me explico…
En la Euzkadi de hoy, además de tres institucionalizaciones distintas, tenemos dos visiones sobre el concepto nacional que queremos construir, al margen de la dicotomía izquierda-derecha que se pretende presentar como diferencia entre las dos concepciones y que solo responde en parte a la realidad.
Esas dos visiones son la soberanista que es la adaptación a Euzkadi del concepto de «soberania nacional» unitaria y jacobina, a la española vamos, aunque con distinto sujeto político, por supuesto, y la del nacionalismo cívico basada en la construcción nacional de abajo a arriba por adhesión de voluntades, municipalista y diversa, basada en la tradición juridica de este pueblo; el Fuero.
Y aunque no impermeablemente aisladas, he conocido soberanistas y fueristas en ambas opciones políticas, el soberanismo se identifica con la izquierda Abertzale y el nacionalismo cívico con el PNV, y eso es algo que tambien hay que decir y explicitar…
me alegre (relativamente) cuando lei las declaraciones de miguel sebastian, pero la clase politica española incluyendo el PSOE, las ha tomado como una ocurrencia o extravagancia, es mas, desde algunos medios ipsofacto sacaron a pasear sus complejos anti-foraleros etc etc…
no hay nada que hacer con hispania, podemos seguir con nuestras masturbaciones mentales, pero para ellos somos region y como region somos tratados, excepto con algunas concesiones minimas que no suponen menoscabo alguno a su nacionalismo unitario para apaciguarnos cuando estamos revoltosos.
quizas muruzabal «olvida» que somos una nacion sin estado, de ahi la necesidad de ser soberanista. ahora resulta que ser soberanista es jacobino. como se puede ser jacobino si no existe un estado sobre el que aplicar ese jacobinismo. yo creo que esas acusaciones son una cortina de humo para justificar la inaccion soberanista de una parte del nacionalismo.
Nacionalismo unitario que algunos soberanistas locales nos quieren colocar mediante la sustitución de la soberanía nacional española por la soberanía nacional vasca… pero eso si, eso son pajas mentales…
mejor entonces que prevalezca la soberania nacional española, no? claro, claro.
Hagamos un poco de historia. Sabino Arana, que creó el nacionalismo vasco, habla de una unión confederal de las regiones vascas por que así estaba organizada nuestra nación y por los navarros se consideraban navarros, los vizcainos vizcainos, etc, etc. Ahora que tenemos una división institucional y estatal, ese esquema de voluntariedad y de comprensión de que Euskal Herria es diversa es todavía más necesario.
La visión «soberanista» y «jacobina» de los 7 herrialdes o nada le sirve a la izquierda radical para sacar pecho como si fuera más abertzale que nadie pero no responde a la personalidad vasca ni a su historia ni al espíritu democrático sino que como dice Muruzabal es puro mimetismo francoespañol.
Nuestros antepasados lo tenían mas claro. No hablaban en nombre de Euskal Herria, dijeron «Gu gaurko euskaldunok…»
por supuesto que ese maximalismo de la unidad patria de los 7 herrialdes (incluso de los 4 a+b+g+n) no sirve para nada. pero no por concepcion politica, si no en aras de la practicidad. a+b+g debe ser el embrion de ese estado confederal vasco. si no empezamos con ese embrion, como diantres queremos un estado vasco confederal? reivindicamos la confederalidad de un estado inexsistente! tela, eh?
Por las dos razones, por practicidad y por concepción política, por que los navarros y los de Iparralde tengan ellos también derecho a decidir para unirse al resto de los vascos. Somos demócratas respecto a nuestro territorio, no como los jacobinos españoles y franceses.
Para razones prácticas, el embrión del estado vasco ya está construido, es la CAV, con su disposición que los navarros puedan unirse al resto de los vascos si ellos lo quieren. El embrión de estado confederal, la CAV, ya existe. Ahora le toca a la voluntad de los navarros.
JELen agur
Soberanía es sinónimo de jacobinismo.
Si la soberanía procede del absolutismo monárquico primero y parlamentario despues, la libertad de los pueblos queda desfigurada porque el poder es central.
Frente a esto, el nacionalismo vasco responde con burujabetza. Las comunidades construyen sus «dependencias» voluntaria y libremente, de abajo hacia arriba.Y se une y se separa quien así lo considere apropiado.
Frente a la «soberanía», se responde con «libertad».
JELen agur
Respecto a lo de Sebastian, me parece que ha causado revuelo porque en estos momentos no se atreven a tocar nada por la situación reivindicativa en la que se encuentran Euskadi y Cataluña. Además que Navarra estará mirando de reojo lo que nosotros hagamos. No quieren quedarse atrás.
Ahora estan vendiendo que la inmovilidad es lo más seguro, apropiado, incluso democrático.
Por eso, no pasará absolutamente nada.
entiendo por vuestras palabras que estais en contra de la existencia de un estado vasco?
uraindi, creo que te engañas a ti mismo. la CAV no forma hoy en dia ningun estado, cuando lo sea (no lo veran mis ojos me temo) SI sera el embrion de ese estado vasco confederal al que se incorporaran (o no) otros herrialdes. a dia de hoy somos una nacion diluida en el cafe con leche de la regionalidad española.
Vale, diluir la independencia.
URAINDI
La CFN aún siendo uniprovincial tiene mejor resuelto jurídicamente su engarce que la CAV, pues la CFN es Comunidad Foral, no tienen Estatuto de autonomía, mientras que la CAV es Autonomia, tiene estatuto, y se da en el mismo un construcción propiamente incongruente en donde los órganos comunes Parlamento Vasco y GV que son órganos autonómicos y por tanto de autogobierno derivado de la soberanía española son órganos comunes de los Organos Forales que son de autogobierno originario.
Yo no creo que la CFN se integre en la CAV y más viene creo que la CAV se tiene que transformar para parecerse a la CFN en su engarce con la Constitución Española precisamente para no ser confundida con el resto de las Autonomías y tener garantizada en todos los ámbitos las relación de bilateralidad.
Se trato de tener un concierto político además del concierto económico, y de estar amparados en la integridad de nuestro autogobierno por la Dispo- Adicional Primera de la CE
Bien visto, Andoni, de eso precisamente habla el artículo:
«Pero ya entrando en materia, y en lo que más directamente nos atañe a los vascos, adicionalmente se “inventó” otro problema; la Navarra “amejorada” o “amejodida”, que opiniones hay para todos los gustos, como dique de contención del nacionalismo vasco, una auténtica obsesión para todos los mandamases de la patria desde que Espartero se bajó del caballo, paralelamente a una institucionalización precipitada de la autonomía vasca que, probablemente, cubrió la mayor parte de las urgencias históricas de una parte de los vascos al precio de dejar la nación partida por la mitad. Creando una situación de incomunicación entre las dos realidades institucionales vascas ajena por completo a la historia de ambas como lo demuestran las entidades conjuntas; lingüísticas, profesionales, culturales o económicas que habían sido moneda de cambio común hasta el golpe de estado del 36.»
peligroso aferarse unicamente a la historia como puntal abertzale. muy peligroso …y debilitador.
Artola: “entiendo por vuestras palabras que estáis en contra de la existencia de un estado vasco?”
¡Convéncete no entiendes nada!
Los humanistas primamos libertad sobre soberanía. No hay soberanía democrática sin libertad.
Nosotros aspiramos al burujabetza permanente, y la IA a la imposición soberana permanente.
Las competencias de “soberanismo” para la acción gubernativa han de ser variables en función de la Europa de los pueblos que queremos construir.
Hoy para los abertzales, la presencia directa de Euskadi en Europa en defensa del concierto económico es más importante que trabajar a favor del cambio de “sentido común revolucionario”.
¡Artola entérate esa es la fase en que te tienen atrapado!
Hoy con la autonomía los vascos tenemos más, somos más soberanos, que los catalanes y los españoles. Su dependencia respecto de decisiones exteriores es mayor que la nuestra.
Mientras la IA teorizando sobre consultas para el cambio del «sentido común» y haciendo caso omiso al resultado de aquellas que podría cumplir.
Hau jendea!
Bueno Ander volvamos al hoy en día y dejemos en paz a Espartero que ya se habrá levantado de su caballo suponemos.
Analiza estas declaraciones del sr.Moscoso del mismo partido que Sebastian al que citas, en el diario del 18 de Julio de Nafarroa:
«Si salen las cuentas, habrá un Gobierno con PSN, Geroa Bai e I-E»
Añadiendo
«Hombre de plena confianza de Alfredo Pérez Rubalcaba e integrante de la dirección del PSOE que prohibió a Roberto Jiménez la moción de censura contra Yolanda Barcina, Juan Moscoso ha elaborado un libro en el que reflexiona sobre la crisis de la izquierda y sobre qué debe hacer ésta para volver a ilusionar.
Precisamente, el diputado pamplonés reconoce como lógico el desánimo en la afiliación del PSN tras lo sucedido semanas atrás. Pero avisa de que Ferraz no será obstáculo si la expulsión de UPN del Palacio de Navarra pasa por la formación de un Gobierno con Geroa Bai e Izquierda-Ezkerra en 2015.»
Supongo que les darás el crédito que se merecen de un atento observador de la realidad actual y pasada de Nafarroa como lo eres.
JELen agur
El problema no es Espartero. El problema es Maroto con sus promesas vascas fraudulentas para manipular al pueblo vasco para sus intereses y acabar abrazando aquello que siempre fue: españolismo rancio.
larburu, yo como independentista no entro en tus disquisiciones absolutamente subjetivas y únicamente a titulo personal tuyo tipo «Hoy con la autonomía los vascos tenemos más, somos más soberanos, que los catalanes y los españoles. Su dependencia respecto de decisiones exteriores es mayor que la nuestra.»
yo diria que el PNV no hace suyos tus postulados, quizas los extintos bultzas de H1, no se. pero ante la duda, como independentista, y a pesar de criticar muchas cosas de las que hacen/dicen, votare al partido de putin y de las basuritas. a ese masoquismo me haceis llegar!.
Artola agrupo la contestación:
Dices que la actividad de ETA es “contrario a derechos humanos, si. Injusta, no siempre.”
Me has superado: ¿como es posible que una acción sea contraria a los derechos humanos y no sea injusta?
No se si mis postulados son asumidos por el PNV yo con los suyos hasta el presente no he tenido mayores problemas. Por cierto los de H1 que conozco, muy buena gente, les tengo por amigos. Les entiendo bastante mejor que a ti.
¿El problema lo tienes tú, que tienes que votar a un partido que se dedica a poner banderas españolas a trote y moche”
Barkatu a «troche y moche» esan nahi nuen.
Pobrecito Artol, siempre pidiendo que te acaricien el lomo. Ala, en las borrikos tabernas necesitan nacionalistillas acomplejaillos a los que le gusta que les hagan la rosca y además tragan con la presencia de todos los pistoleros y dinamiteros del lote de las basuritas y putin. Con ellos armonizas tu ganglio y pones a prueba tus chancletas para echar gritos por la calle.
A ver, Aristu, Moscoso puede decir misa en arameo, Geroa Bai tiene clarísimo el camino y los objetivos y ese camino y esos objetivos no pasan por una alternacia de poder en Navarra para que todo siga igual, como tampoco pasan por una coalición de caracter frentista que pretenda ampliar las bases del «conflicto».
Geroa Bai es una coalición integradora que cree en una Navarra sin exclusiones donde quepan todos los navarros desde UPN hasta Bildu, o por lo menos todos los navarros que crean en la normalización política, la reintegración foral plena y el autogobierno de esta tierra, y en esas creencias, por supuesto, no esta la revolución socialista, que le vamos a hacer.
En ese camino hacia la recuperación de la soberanía navarra original; El Fuero, podemos encontrarnos con muchos navarros, sea cual sea su identidad, buscamos lo que nos une no lo que nos separa.
A partir de ahí, en Geroa Bai existe un alto número de militantes abertzales con un proyecto común de patria vasca. Nuestra labor consiste pues, en atraer al resto de navarros hacia nuestras posiciones y hacer pedagogia sobre la conveniencia del Estado Confederal Vasco. Pero eso será en una segunda fase cunado hayamos conseguido completar la transición democrática en Navarra.
El hecho de que coincidamos con Bildu en algunos planteamientos nacionales y lingüísticos no es más que eso una coincidencia, que puede llevar a pactos de gobierno es evidente que vaya a llevar a ellos indefectiblemente es más que dudosa, por lo menos con «esta» Izquierda Abertzale. Desde la normalidad y las posturas integradoras nos entenderemos, desde la confrontación casi seguro que no…