Jon Elgezabal
El problema de la carta al preso Pikabea no debe de impedirnos ver el verdadero sentido del cese de Txema Urkijo como un miembro destacado de la Secretaria General de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco. Desde el lendakari Ibarretxe, cuya gestión del tema de las victimas fue éticamente ejemplar, Urkijo ha sido pieza angular en tema de victimas en el seno del Gobierno Vasco, junto a Maixabel Lasa. Ambos eran piezas fundamentales en el esquema de pacificación. ¿Por qué?
Por que el primero tiene unas irreprochables credenciales de activismo dentro del mundo pacifista; mientras que la segunda, era una víctima emblemática, viuda de un político del PSE asesinado por ETA. Ibarretxe estaba decidido a dos cosas, a no caer en la instrumentalización partidista de este tema y, a la vez, a aunar la defensa de los derechos humanos y el testimonio de aquellos que habían sufrido su vulneración. Eran parte del compromiso ético que propuso al electorado antes de ganar las elecciones del 2001.
Con su cese por parte del Lehendakari Iñigo Urkullu, se pone fin a la que ha sido una trayectoria inteligente del tema de las victimas. Ahora corremos el grave peligro que este quede capitalizado por asociaciones de victimas que se han caracterizado por su interés permanente en vincular la violencia terrorista de ETA con el nacionalismo en general y con los políticos del PNV en particular. La única alternativa a este panorama ha sido la labor callada que fueron germinando pasito a pasito Lasa y Urkijo, legitimado este ultimo como vecino de Llodio y de la confianza personal del Lehendakari Ibarretxe.
Ahora se apuesta por poner fin al modelo Ibarretxe de política de victimas para apostar por un modelo que va a ser modulado por Jonan Fernandez en exclusiva. Este ultimo no cuenta con la capacidad de interlocución con las victimas del terrorismo que gozaba Urkijo, por estar “quemado” para las victimas por su pasado como concejal de HB en Tolosa, como responsable de Lurraldea, en los tiempos mas violentos de la amenaza terrorista sobre los políticos de EA en la responsabilidad de la Diputacion de Gipuzkoa, como responsable de Elkarri en la época de la socialización del sufrimiento, donde no es que destacase por su humanidad, y finalmente por sus conocidas posiciones políticas. Fernández mismo reconoce que llegó tarde al tema de las víctimas. Quedar como referencia institucional única en un tema tan delicado implica la mutilación de este departamento y de su testimonio ético, traducido en el bagaje pacifista de Urkijo y en la experiencia de Maixabel Lasa, tan importante como referencia por encima de los intereses de partido y que Ibarretxe trató de plasmar.
La apuesta personal de Urkullu, parece apoyar un modelo determinado de resolución del conflicto en el terreno de las victimas. No es objeto de este articulo el poner en duda la intención del Lehendakari cuya capacidad de liderazgo institucional en otros ámbitos esta fuera de toda duda, pero es preciso que alguien afirme desde el mundo abertzale que, como mínimo, su decisión en este tema es más que controvertida. Con la marcha de Urkijo se pierde en primer lugar el lazo que une al Gobierno Vasco con la mayoría de las victimas en el terreno de los afectos, tal y como afirma el grupo de victimas que firma la carta publicada en diversos medios de comunicacion. En segundo lugar, se le da una carta blanca a Covite. Sin pretenderlo, el Lehendakari ofrece la cabeza de una persona que no está bien vista por Covite, botón de muestra es como ha sido perseguido Urkijo por los miembros de esta asociación como consecuencia de la polémica de la carta de Picabea.
Y en último lugar se concede todo el poder de decisión a Jonan Fernández. Esta última cuestión no es baladí. El restañar las heridas de la violencia exige contar con personas de todo tipo de sensibilidades en este viaje. Poco se puede confiar en el Secretario de Convivencia del Gobierno Vasco, si teniendo el poder que le ha concedido Urkullu, no es capaz de ponerse de acuerdo con un subordinado suyo. Algo para lo que Jonan, se nos dice, es especialista. Todo esto puede derivar en el peligro de una vía política de desplazamiento de la centralidad por parte del Gobierno Vasco como eco de una reflexión antes habitual en algunos sectores nacionalistas, como explica Iñaki González en DEIA donde dice: “Tiene razón Rodolfo Ares cuando dice que Urkullu se aleja del PSE y del PP. Sin pretenderlo, hace una confesión. Lamentablemente, en materia de paz y convivencia, hoy por hoy avanzar supone alejarse de ambos partidos y del nexo de mutua inmovilidad que les une. Y a este país le hacen falta más compromisos y menos poses. Asumir riesgos y no jugar siempre a no perder votos”.
Ibarretxe no metió a Urkijo en el gobierno para seguir los postulados del PP, por todos conocidos y que consisten en sacar partido de la victimas de ETA y victimizarlas de por vida, sin pensar en su propio camino de recuperación de la normalidad. La labor de Urkijo ha sido la de tener una interlocución con las victimas. Además de eso, Urkijo es el “padre” de la via Nanclares, único camino que ha aunado el proceso de reinserción del preso (objetivo de nuestras leyes) y la aceptación de responsabilidad personal con itinerarios que han propiciado el “cerrar heridas”, como varias victimas han reconocido públicamente (viudas de Goikoetxea, Santi Oleaga y Jauregi respectivamente). Puede resultar injusto extender de forma tacita la labor demagógica del PSE y el PP a Txema Urkijo cuando los hechos demuestran que han llevado caminos opuestos. Nada se sabía hasta la fecha lo que pensaba Jonan Fernández de la denominada “vía Nanclares”. Por algún motivo que desconocemos guardó silencio sobre la idoneidad de la misma. Lo único que sabemos es lo que los hechos nos dicen, que Urkijo queda cesado de su cargo finalizando con ello la Vía Nanclares, y los éxitos por ella conseguidos, mientras el MLNV y el gobierno de Madrid se alegran sin duda de que la vía haya fenecido.
Iñaki González no alude a la polémica surgida a consecuencia de la carta de Pikabea que guardó Urkijo. Quienes han pedido la cabeza de Urkijo no han sido las víctimas, tampoco ningún agente susceptible de ser tachado de nacionalista. Quien ha pedido la cabeza de Urkijo ha sido la Asociación Covite, y quien ha secundado esa petición, la Secretaría de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco. Es natural concluir que el Lehendakari ha firmado el cese recomendado por Jonan Fernández, y por extraño que parezca, Fernández ha respondido, aunque por motivos organizativos como él mismo explicó, al requerimiento de Covite. Si la las razones de Fernández no son las de Covite, como el mismo dice, deberá explicar en qué difiere su modelo de organización del de Urkijo, cuando este ha sido glosado por las victimas y por el Lehendakari Ibarretxe como una persona muy valida para la función que se le encomendó en Lakua.
Por otro lado es fácil observar que quienes están en contra del cese de Urkijo son las victimas alejadas de COVITE, mientras el PP hace un doble juego con el Gobierno Vasco que el autor del artículo no acierta a entender: por un lado se pide la cabeza de Urkijo (alineándose con Covite), y por otro lado se critica su cese para atacar al Gobierno Vasco. Por todo lo dicho, parece injusto concluir, como parece derivarse del articulo de Iñaki González, que Urkijo no asumió “riesgos” cuando fue el pionero de la vía Nanclares y cuando ha sido tachado desde el ámbito de Covite casi como filoetarra, llegándole a acusar que guardó la carta de Pikabea, nada menos que para poner trabas al esclarecimiento de hechos criminales pasados.
Pensar por la derivada del encaje de bolillos como hace González en su articulo, no alimenta mas que la espiral de la confusión. Lo de González aludiendo a “asumir riesgos”, aunque desde la mejor de las intenciones de quien conoce la trayectoria intachable de este periodista en materia de victimas, recuerda el estilo de Jonan Fernández en la época anterior a Lizarra-Garazi, en la que el nacionalismo se metió de forma inopinada en un lodazal, precisamente por ir con esa filosofía. Lo malo no es perder votos, es perder el norte, escorándose a posiciones fuera del cauce central que, en este tema, desde la época de Ibarretxe, se trabajó con tanto esfuerzo.
Y es que no hay que olvidar algo que desde este foro no nos cansamos de repetir hasta la saciedad. En Euskadi no hay dos espacios: Izquierda radical y PP. Hay, al menos, uno mas, el que la sociedad mas valora: el que el PNV ha ocupado tradicionalmente; el del compromiso con la sociedad en sus problemas mas acuciantes. Y la empatía y cercanía hacia las victimas de ETA es uno de ellos. El escrito publicado por victimas de ETA, muy alejadas del espectro de Covite y del PP, es que se sienten huérfanas en la interlocución con el Gobierno Vasco desde que se hizo oficial el cese de Urkijo. Estos son los hechos con los que nos encontramos a día de hoy, además de con la defunción de la vía Nanclares. ETA y Madrid están hoy de fiesta.
Ayer tuve oportunidad de ver un programa sobre el obispo Uriarte y en medio de este programa aparece Jonan Fernández, dándole un abrazo. Este hombre es un maestro de falsedades. El pobre obispo que dijo que no sabía nada de política sería presa fácil del mago de Lurraldea, que se ha pasado toda su vida comiendo orejas y vendiendo las producciones de la izquierda radical como si fueran otra cosa. Ahora purga a Txema Urkijo. Y hace dos días hizo que el Lehendakari hiciera el ridículo tragando lo del desarme que teatralizó ETA. ¿Hasta cuando estaremos alimentando a nuestros propios enemigos?
Comparto 100% la inquietud de nauzkau. sobre JONAN el exbárbaro.
Ni ere tipo hontaz NAZKAUta natxik.
Me parece un tremendo error el embaucamiento del Lehendakari con este tipo.
y lo de egiguren, que?
JELen agur
A mí me han parecido un desproposito las declaraciones de Urkijo.
O dimites o asumes los logros y los deficits como propios. Y no dimitió.
Las quejas se las lleva uno en la mochila.
Por eso me parece muy poco elegante (y seguramente que parcialmente falso) y distorsionado.
Joseba…lo que se discute aquí no es una cuestión procedimental. El autor del artículo explica que no hay en estos momentos una interlocución el el gobierno Vasco con la víctimas de ETA.
Por cierto, un dato que hoy señala Iñaki Garcia Arrizabalaga, víctima de ETA en una entrevista en El Correo: Urkijo fue el que consiguió que se considerase a las víctimas de la tortura policial como víctimas del terrorismo y logró acercar a todo tipo de víctimas a planteamientos comunes. ¿Cómo lo consiguió…? Con su cercanía. Esta no es una de las virtudes de Jonan Fernandez, como dicen las propias víctimas, fuera del ámbito de Covite.
Une honetan Jonanek eman beharko luken lehen pausoa sinatu dutenei deitzea da. Bere plana eta zein pertsonek lagunduko dioten azaldu eta adosteko. Horiekin elkarlanerako gai ez bada nora goaz gizon honekin.!
Situación preocupante, me huele que Jonan tiene una agenda propia, incompatible con Urkijo y con cualquier representación más o menos digna de las víctimas. Un departamento de convivencia y memoria no puede moverse bajo los parámetros exclusivos de una persona que está demostrando tan poca sensibilidad con las víctimas del terrorismo y tan escasa capacidad de interlocución con pacifistas como Urkijo.
Este es problema grave, quizá el primer traspiés auténtico de este Gobierno. A mí me da que se pretende hacer oídos sordos a las protestas con la excusa de «hay que arriesgarse, hay que dar pasos…». Lo de siempre. Hay que echar alpiste a la bestia de la izquierda radical.
El hijo de uno de los asesinados por los Comandos Autónomos, Iñaki García Arrizabalaga, es ejemplo de la nefasta influencia de Jonan Fernández en este campo, pues dice en el DV «las víctimas estamos dejando de ser una prioridad en el día a día del Gobierno Vasco».
JONANek emango beharko lukeen hurrengo pauso bere dimisioa aurkeztea litzateke. Ea kontsesuzko persona bat aurkitzen duten.
JONAN porrotaren islada besterik ez da.
Agur JONAN el EXBARBARO,
Agur JONAN el CONVERSO pero que sigue pecando de los mismo.
Agur JONA el embaucador
pues debe tener su merito jonan fernandez, sabido es como le trata la IA por «traidor». también PPSE y victimas le ponen a parir por su pasado, al igual que en este blog. sin embargo, ahí esta. por algo será.
Lo que realmente me pregunto es para qué existe una Secretaría General de Paz y Convivencia en el GV.
Jonan Fernandez es un convidado de piedra en un partido/»proceso» entre el MLNV y el gobierno español, cuya mayor aportación es acudir de palmero de los verificadores internacionales y del grupo de Currin que son contratados de parte del MLNV.
La única vía con los presos que había funcionado al margen del MLNV y del gobierno central era la vía Nanclares, donde los etarras no sólo «reconocieron el daño causado» sino que pidieron perdón por sus crímenes y los calificaron de injustos. No hay más que ver el odio del MLNV hacia esta vía para comprender el salto cualitativo que suponía. Siendo Urkijo/Maixabel Lasa los impulsores de esta vía, ahora queda en nada. Desde el punto de vista de las víctimas, Urkijo/Lasa tenía una autoridad reconocida y además consenso con otros partidos como el PSE.
En estos momentos la secretaría de Jonan queda sin el principal impulsor de la vía de reinserción de presos creíble y sin interlocución con las víctimas de ETA. Sin ningún reconocimiento por parte del MLNV. Sin capacidad de actuar en la pacificación salvo poner alfombra al primer que venga. En serio, ¿qué pretende conseguir el lehendakari Urkullu con estos pobre miembres?
No creo que el informe sobre las torturas justifique todo este entramado burocrático. Bastaba que una comisión del parlamento vasco lo encargara a los expertos adecuados y nos ahorraríamos bastante gasto superfluo.
La IA tiene que disimular la identidad de sus rebotados que tan útiles le son, como también lo son Txema Montero o el ínclito José Felix Azurmendi. Los hechos cantan, viene Jonan Fernández, se va Txema Urkijo, víctimas fuera, hay que arriesgarse, la misma cantinela de siempre con diferente musiquilla. Por algo es que Jonan lleva comiendo orejas desde toda su vida y nunca ha hecho favores a otros que a la IA de la que nace y crece.
A saber que conejo sacara Jonan ahora de la chistera. A mi este tio me parece un fenomeno…es un vendedor de crecepelo perpetuo…y con tarifa plana. Este tio es capaz de vender libros en la Once y peines en un congreso de calvos.
Me acuerdo cuando creo un «rasque y gane» y se lo vendio al gobierno vasco….Solo Jonan es capaz de vender un juego asi en Euskadi.
Deberiamos crear una cancion algo asi como «The ballad of Jonan the peackemaker», y cantarla a nuestros nietos cuando seamos mayores…
Jonan the pacemaker
was something like a mo********er
a migthy goverments funds sucker
and he doesnt need a hairdresser
La historia de Jonan es siempre la misma.
Empezó endiñando a la democracia un proyecto de autovía santificado por tres muertos.
Luego mandó al carajo el movimiento pacifista con la farsa del Grupo de Maroño.
Con Elkarri encaminó al PNV a la cagada de Lizarra.
Luego recala en la Iglesia y engaña a los pobres franciscanos y le dice a Juan Maria Uriarte que le ha convencido de muchas cosas espirituales.
A cambio de eso se hace con un bagaje de bonachón inmerecido en un hombre que no ha dicho ni ay cuando se mataba a decenas de personas.
Ahora en la secretaria: ¿qué ha conseguido?
-llevar a Urkullu a que hiciera de «angel si señor» frente al exin castillos que presentó ETA como desarme.
-purgar a una persona decente como Urkijo para que no le estorbe en sus labores de seguir destruyendo la labor que el PNV estaba haciendo sobre las víctimas en los últimos diez años.
Este individuo es una peste que el nacionalismo se ha autoinfligido. y tengamos en cuenta uno de los peligros de la teoría del «corramos riesgos por la paz», que muchas veces no se puede verificar hasta que el desastre propio es imparable.
Este Jonan es una bomba de relojería que le estallará al actual Gobierno en la cara en cualquier momento.
Se merece más de una canción, sin ninguna duda.
Cuestión de preferencias y de olfato: prefiero y me fío mucho mas, con gran diferencia, de Jonan Fernández que de Txema Urkijo. Por lo demás, el tono de los distintos comentarios despectivos, ofensivos e inquisitoriales son indignos de personas de buena voluntad. Una lástima.
El historial de Jonan Fernandez y el de Txema Urkijo hay que mirarlos y compararlos. Jonan Fernández es un hombre que reconoce que ha llegado tarde al tema de las víctimas. Y revienta el único puente que tenía con las víctimas, que era Txema Urkijo. Esto está más allá del olfato.
A Odriozola.
Si hacer una glosa en clave de humor y satira sobre una persona te parece despectivo, ofensivo e inquisitorial te recomiendo que leas «El elogio de la locura» de Erasmo. Veras como hace una critica mordaz de todo lo que le rodea tambien en clave de humor.
Echale un poco de alegria a la vida Odriozola, y tomate las cosas de un modo relajado.
Parece que por echar de humor con San Jonan es pecado.
y lo de eguiguren?
y lo de catalunya?
que ardor llevais, con vosotros al fin del mundo…
Tu ardor por cambiar de tema no es manco.
Hoy en el DV una carta de 240 personas diciendo a Urkullu que el cese de Urkijo es un «error histórico». La situación ya le ha estallado en la cara al partido gracias a Fernandez.
Yo confió que Joan Fernández acabe presentando la dimisión en el 2015 al constatar su fracaso , o sencillamente lo cesen.
Espero que la mayoría de estas contestaciones sean cosa de Alain «el calvo», porque sino vamos de cráneo.
Va a resultar que las cartas que el PSOE publica en el DV o EL CORREO ESPAÑOL nos estallan en la cara y el Sr. Urkijo se nos convierte en el salvador de Euskadi y nadie se acuerda de su historial.
Las cartas que publica el PSOE las publica por que ve cacho y posibilidad de zaherir al PNV. Por ahora es lo que consigue Fernandez, crear la discordia y expulsar a Urkijo. Pero ¿qué tiene de malo Urkijo? ¿qué es un verdadero pacifista y no una persona como Fernandez que cuando ETA mataba a saco miraba para el otro lado?
Txaflis; Urquijo en Gesto por la Paz vio cacho y posibilidad y lo apovecho muy bien. No es el único que lo ha hecho en distintas organizaciones. Pero se lo tenia demasiado creido y la avaricia rompe el saco.
Te recomiendo que leas a Muñoz en el Deia de hoy.
El estilo y ruido del desenganche de T. Urkijo de sus responsabilidades en el GV en temas de Paz, confirma mis prevenciones hacia él (ver mi comentario anterior de hace unos días.). Este hombre y sus 240 habían montado un lobby. Simplemente. Y no quiero añadir nada mas sobre a quien respondía o servía ese lobby, aparte de a Urkijo mismo, claro.
Guztian ados.
El señor Txema Urkijo monta la vía Nanclares, con su lobby o sin el estaba montando una dinámica de reconciliación y de relación con las víctimas y además tiene un historial pacifista irreprochable. A mí lo que me preocupa es el lobby de Jonan Fernández por que es que lo que ha conseguido es que el Lehendakari se persone en una farsa de desarme (en la que ETA ningunea al Gobierno Vasco y al Lehendakari por cierto) y meter a una tía de Aralar que ¿que tiene decir en el campo de las víctimas y la convivencia? El lobby de Fernández parece claro, son los rebotados de la izquierda radical que encuentran acomodo en un Gobierno nacionalista.
A Bedartzandi y Odriozola:
Os recomiendo separar el grano de la paja. Nadie dice que Urkijo sea un santo, es mas os concedo que sin conocerle, sea un trepa (no lo se pero es lo que apuntais vosotros). Vamos a los hechos:
La via Nanclares a la mierda (aunque sea inventada por un trepa en hipotesis).
Los hechos:
Antes via nanclares. ETA y Madrid en contra. Gobierno Vasco a favor.
Ahora: la via nanclares a la mierda.
O sea que el gobierno vasco con Fernandez piensa lo mismo que Rajoy: ante la via nanclares, silencio.
Yo no tengo nada en contra vuestro pero contemplad solo como posibilidad que Jonan Fernandez detras de esa mascara de pacifista bienintencionado, sea un saboteador.
Contempladlo solamente como una hipotesis posible.
Un saludo a los dos.
Estamos en el mismo barco: el de los abertzales.
Muy bueno Multzo zero bi:
Me imagino a Jonan al que le meten en la sala de maquinas de un barco como especialista para arreglar el escape. Este, inteligentemente repara el escape para el que ha sido llamado y provoca otros dos escapes para que la nave se hunda.
Visto desde fuera es un reparador. El de fuera pensara: reparo un escape, pero claro no va a predecir donde se iban a producir mas escapes, seria un genio.
Ahi tienes: el que es un SABOTEADOR, es considerado un genio.
Los hechos hablaran.
Hay aquí una variable que vale la pena analizar.
¿Cómo es posible que Jonan tenga esa influencia? Por qué juega con que el es capaz de tener una interlocución privilegiada con ETA y la izquierda abertzale.
De eso iba en la época de Elkarri.
Por eso ha conseguido mover al Lehendakari a dar cobertura a la cuestión del desarme. Es algo que luego confirmó Erkoreka al decir que había peligro de división de ETA. La típica información para obligar al PNV a moverse en la dirección que conviene a la izquierda abertzale.
No vamos a olvidar que fue Hasier Arraiz el mismo presidente de Sortu el que desmintió esa información sobre la división de ETA. Por un lado, hacen llegar esa información en lo privado y luego la desmienten en público.
Es la típica táctica de la izquierda abertzale en la que hemos caído demasiadas veces.
Muy bueno Uraindi.
¿ O sea que Jonan Fernandez es el encargado de hacer creer al gobierno vasco los bulos que le interesa meter por ahi a Sortu no?
Joder macho.
Vaya pajaros estos.