Posteado por: aberriberri | febrero 14, 2014

Los mejores, los peores y las autocondecoraciones

Imanol Lizarralde

bakea_gerraUn difunto conocido, gerente de una empresa barcelonesa, tenía la costumbre de decir: “Si no te ponen medallas, póntelas tu mismo”. Este tipo de auto promoción, por medios burdos o sutiles, es un clásico, con el que nos topamos en el artículo de José María Ruiz Sora (“¿Es la sociedad vasca una buena guía?” El Correo 10/02/201). Con una cita del medieval Marsilio de Padua concluye estableciendo una diferencia entre la mayoría (“maior pars”) y los mejores (“melior pars”) en referencia a la sociedad vasca y sus responsabilidades morales respecto al terrorismo. ¿Quién podría dudar acerca del grupo en que se coloca a sí mismo el autor del artículo?

Los “mejores”, sin dudarlo, son Ruíz Soroa y sus amigos. Cabe hacerse otra pregunta, paralela a la ya realizada ¿Quiénes son los peores? Para él no hay la menor duda: la mayoría de la sociedad vasca o la sociedad vasca a secas:

“…la sociedad vasca nunca ha sido en el pasado un buen referente para la política antiterrorista, luego no se ve por qué debería serlo ahora. Es una razón de pura eficacia pragmática: si lo que se busca es terminar con ETA y su discurso de legitimación, más vale no seguir lo que desea la sociedad vasca. Si echamos la vista al pasado, comprobaremos con facilidad que esa sociedad siempre se opuso (mayoritariamente) a las políticas de firmeza o de ilegalización, siempre abogó por la negociación, salió a la calle con más facilidad y fluidez para defender los derechos de los victimarios que a las víctimas. Si fuera su criterio el que hubiera guiado a las instituciones del Estado nunca se hubiera derrotado al terrorismo, se hubiera empatado con él (¿recuerdan lo del ‘empate infinito’?)”.

Ya que no puede atribuir a la “sociedad vasca” el apego a la estrategia político-militar del MLNV, Ruíz Soroa trata de plantear que esta ha sido blanda con ETA. Denunciemos, primero, una de las falsedades principales de ese párrafo: la sociedad vasca se ha manifestado y movilizado en contra del terrorismo de ETA desde principios de la transición con mayor fuerza que a favor de cualquier otra cosa. Las movilizaciones en contra del secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco son las más grandes que ha habido en este país. ¿Por qué se empeñan los supuestos enemigos de ETA en dar a ETA la mayoría? En el caso de Ruiz Soroa, la razón está muy clara:

“ETA no ha terminado por la lucha o la resistencia implacable de la sociedad vasca (¡cómo nos gustaría que así fuera!) sino por la acción de unas instituciones del Estado que han asumido su descrédito e impopularidad entre nosotros como precio por su eficacia. Mejor entonces, ante el nuevo reto, confiar en ellas que confiar en el criterio de la ‘maior pars’ vasca”.

Nuestro articulista lanza aquí una loa a la razón de estado que debe de sobreponerse a la voluntad de los vascos en este tema. La razón de estado debe estar por encima de esa voluntad, es el mensaje que implica, extendiendo la lógica del razonamiento. Pero, ¿cuál puede ser el motivo de que el principio democrático de los vascos tenga que ser coartado? Nos dice: “esta sociedad no tiene, hoy por hoy, un criterio moral mínimamente digno sobre el terrorismo”.

Habría que recordar a Ruiz Soroa que la acción del Estado en contra de ETA no ha sido del todo impecable. El Estado impulsó una guerra sucia que sin parangón en todos los países democráticos; el Estado ha torturado; el Estado ha encarcelado a gente durante años para luego soltarla sin ningún cargo; el Estado ha criminalizado, en la época de Aznar, al PNV y utilizado todos sus recursos en su contra. El Estado ha negociado directamente varias veces con ETA, no por presión del pueblo vasco, sino por iniciativa propia. “No venimos a la derrota de ETA” dijo Juan Antonio Zarzalejos, representante de Aznar, al jefe político de ETA, Mikel Antza. La acción del Estado no ha sido pura y se ha manchado con la misma lacra a la que combatía. También debemos tener en cuenta que confiar en las “instituciones del Estado” supone confiar en otro tipo de mayoría política, en la española, ya sea del PP o del PSOE. El descrédito y la impopularidad del Estado y sus instituciones entre los vascos no se debe a su firmeza en contra de ETA, sino a que, entre otras cosas, este identifica a menudo a la organización armada con el pueblo vasco. Un efecto, por cierto, buscado por ETA y por el MLNV y al que las consideraciones de Ruiz Soroa contribuyen en lo que pueden.

Es realmente destacable el fenómeno de mimesis que tiende a producirse cuando hay extremos políticos que quieren atizar un enfrentamiento. El concepto de vanguardia que asume el MLNV respecto a un pueblo vasco alienado, es aquí fagocitado por Ruíz Soroa, y asumido para él mismo y su clac política, que se auto constituye en la vanguardia, llamada por él, la “melior pars”. Tanto el MLNV como Ruiz Soroa consideran que la razón moral que les asiste, (al MLNV el deber de la revolución, a Ruiz Soroa la razón de Estado), es justificación de la ruptura del principio democrático aplicado al País Vasco; para el MLNV, la “voluntad popular” o el “derecho a decidir” de los vascos se encuentra subordinado a su interpretación coyuntural del mismo según la correlación de fuerzas que sea capaz de crear; para Ruiz Soroa la voluntad de los vascos está subordinada a la razón de Estado que defiende.

Si hay una cosa que une al MLNV y a sus supuestos enemigos, como por ejemplo Ruiz Soroa, es su desprecio por el pueblo vasco: los unos por qué no han conseguido integrarlo en su esquema político-militar; los otros por qué no se ha posicionado con su política de antivasquismo estatalista. Fue ese desprecio al pueblo vasco el que empujó al MLNV a plantear la “socialización del sufrimiento”, en la creencia de que con una política de amedrentamiento generalizado sería presa fácil de sus designios. Fue ese desprecio al pueblo vasco el que empujó a la creación de las plataformas antinacionalistas, tras el asesinato de Miguel Angel Blanco y la reacción popular en su contra. Los unos pensaron que podían hacer cautiva la voluntad de los vascos por medio de las amenazas, la coacción directa y la venta de una falsa salida; los otros que la presión violenta del MLNV iba a posibilitar que los vascos se posicionaran en contra de sus intereses como pueblo.

El mayo del 2001 y la victoria del PNV y de Juan José Ibarretxe fue la respuesta del pueblo vasco frente al contrapoder armado y contra el prepotente poder, del que Ruiz Soroa se erige en apologista. De esta forma, los vascos expresaron su voluntad de que Euskadi no se convirtiera una sociedad entrecruzada por trincheras insalvables. El pueblo vasco es blando contra el terrorismo, dice Ruiz Soroa; el pueblo vasco es blando contra el Estado, piensa el MLNV. Estos son los extremos que quieren convertir al País Vasco en un campo de batalla de diferencias insalvables y de resentimientos imperecederos, en contra de la permanente voluntad de los vascos.

Anuncios

Responses

  1. JELen agur

    Sencillamente SENSACIONAL.

    Ha faltado explicitar que el Estado ha utilizado el terrorismo de manera impúdica para obtener ventajismo político frente a un nacionalismo contra el que no tenía ningún discurso, no convincente, ni siquiera mínimamente estructurado. Se agarraron al terrorismo como a una balsa salvadora (Mayor Oreja) y consiguieron los mejores resultados electorales coincidiendo con la socializacion del sufrimiento en un beneficio mutuo nauseabundo pero real. El deterioro del terorrismo ha conllevado una pérdida de influencia en la sociedad de este tipo de dialécticas. Dialécticas que beneficiaban (una vez más) tanto al Constitucionalismo estatal como el terrorismo (las dos caras de la misma moneda).
    Muy buenas reflexiones las del artículo.

  2. gracias Lizarralde:

    Tengo la amarga sensación de que todo lo hacemos es poco para mostrar y demostrar que el MLNV y el Jacobinismo Españata más rancio coinciden y deformar la historia. ¿Serán porque ambos son Jacobinos?

    El MLNV quiere hacer ver que la lucha de ETA es el de la sociedad vasca nacionalista y el nacionalismo español quiere identificar a ETA con el nacionalismo SE ALIMENTAN Y RETROALIMETAN es EL BUCLE RETROALIMENTADOR de la deformación histórica.

    ETA quisiera hacer creer que la lucha del pueblo vasco comienza con ellos, y el nacionalismo español así lo quiere también para desacreditarlo.
    Pero solo hay una verdad que tira todo esta mierda por tierra, ETA y el MLNV es un movimiento de inspiración marxista-leninista que se sirva de un problema nacional preexistente para instrumentalizarlo en favor de su lucha puramente revolucionaria

    Y si alguien cree que soy un flipado que vean la formación que en la actualidad se da a los de ERNAI, no se les enseña nada de referencias vascas ni doctrina vasca, todos es doctrina revolucionaria extranjera.

    El MLNV es el mayor alienador de la causa del pueblo vasco y esto hay que empezar a demostrarlo porque se puede y se debe de una vez por todas. y esto es lo que la DERECHA ESPAÑOLA más teme y más desea que no ocurra. Por eso están en el mismo barco.

  3. no me posiciono en esa equidistancia entre ETA/nacionalismo español, pero reconozco que es un muy buen articulo y buena guia para entender la postura del pueblo vasco en las ultimas decadas.

  4. Por ahora el record en equiparamiento de actitudes de ese tipo lo tiene Azcuna que se empeña en su Ayuntamiento en seguir homenajeando no ya al nacionalismo español actual sino al franquista en su estado puro.
    ¿Para cuando un post sobre ello ?

  5. JELen agur
    Mira que hay ganas de decir chorradas. Homenajear al franquismo. Vaya tontería.
    Vosotros si que sois residuo viviente de lo peor del franquismo.

  6. Mucho mejor homenajear y encuadrar una pintura de Errazkin, ex-alcalde azpeitiarra incapaz de condenar el asesinato de I. Uría.

  7. La linea democratica ,nacionalista y humanista que nos une , esta nuevamente retratada en este magnifico articulo de Imanol Lizarralde .
    Eskerrik Asko !

  8. Esta vez hay que admitir que el articulo es muy endeble tanto en su propuesta inicial como en sus conclusiones, todas ellas basadas en una seleccion de hechos y en el ocultamiento de muchos otros. Totalmente prescindible, entre tanto como apuntaban por ahi arriba la equidistancia fingida o no del PNV esta vez alcanza ya incluso al franquismo, el PNV considera licito mantener los retratos de multitud de fascistas en Bilbao.

  9. Es perfectamente lógico que un español internacionalista perteneciente a la izquierda abertzale como Victor desdeñe este artículo sin argumentos más que decir que ha hechos seleccionados y otros que no que es como no decir nada. Aquí se combinan la españolidad inherente al pecerismo mesetario de Victor junto con el discurso traicionero y omitidor de la izquierda abertzale que miente más que habla si es que habla algo que no sea mentira. España y el doublespeak se combinan en Victor.

  10. No olvides el latinismo bolivarista y el oro de Moscu.

  11. Excelente, Victor, no son olvidables las manías bolivarianas de la izquierda abertzale tan acordes con tu raigambre carpetovetónica y que son demostrativas de una utopía bananera tan cara a los hermanos castro. El loro de Moscú es Laura Mintegi.

  12. no riñais aqui, reservad las energias para nafarroa.

  13. JELen agur

    Hoy por hoy, para conocer las estrategias y los objetivos del franquismo, hay que mirara a la IR.
    Manipulacion de masas
    Ideología totalitaria antivasca
    Educación para el terror
    Sufrimiento para el control de las masas
    Engaño y traicion a la sociedad vasca.

    ¿Hay algo mas franquista que esto?
    ¿Mantener la coleccion de retratos en orden correlativo?

    Desde luego que hay quien está mal porque no sabe para donde mantener lejos la atencion de la ciudadania.

  14. Ni argazkiak eta totalitarioen izenak kentzea baino, bertan, zer izan diren azaltzekoaren aldekoa nahiz.

    Dena den hemen argitzear dagoena zera da:
    Nola deitu behar zaie aurkari politikoei lepo-hezurrean tiro eman edo beste motatako torturez pertsonekin akabatu duten ekintzei?

    Ezberdin al da FRANKIStek egina izan ala ETAkoak egina izan.?

    Ekintza politiko kontsiderazioa izan al dezakete: Lepo-hezurrean tiroa, bahiketa, emakume edo gizon bateri eginiko bortxaketa … .Noiz bai ? Noiz ez?

    Niretzako horiek ez dira ekintza politikoak . Beraz horiengandik preso daudenak ez dira preso politikoak. ETAkoak ez dira preso politikoak.
    Norbaitek nahi duen kausaren izenean emakume bat bortxatzen badu, niretzat ez da preso politikoa izango, ezta …

  15. Larburu es un equidistante.
    Es partidario de que los retratos del Ayto de Bilbao lleven una leyenda que explique abajo quienes fueron.Con esa lógica todos los caballos de Franco que han quitado en toda España no tendrían que haber desaparecido solamente llevarían un letrero que diría : Caudillo de España por la Gracia de Dios.
    Esa equidistancia tambien le lleva a equiparar los muertos producidos por ETA 800 según estudios, con los del franquismo alrededor de 130.000 solo en la inmediata postguerra.
    Y para acabar la guinda .Pretende que los presos de ETA no tengan la consideración de políticos con lo cual tampoco la tendrían los culpables del franquismo.Y esto trae un problema y es que no ha habido hasta ahora ni uno solo de ellos si la jueza argentina no lo impide.Aunque esto se podría arreglar en caso de que alguno de ellos fuese un violador finaliza.

  16. Egurrola, los batasunos llevan sacando representación en Bilbao desde hace casi treinta años. ¿Ahora el problema de los retratos franquistas?

    Para mí es evidente, os sacáis de la manga un falso problema y de paso atacáis a Azkuna que es una de vuestras bestias negras.

    Azkuna es mucho mejor que la pandilla de asesinos y ponebombas por la que os manifestáis encartelados.

    Llamar presos políticos a terroristas es la última jugada de vuestra guerra semántica. Son asesinos y criminales y tu eres su forofo.

  17. Lo escribo en español, para no darle trabajo al “traductor” Egurrola.

    Equidistante?. Ni los crímenes del franquismo ni los de ETA son acciones políticas son simple y llanamente crímenes contra la humanidad.

    Benévolo el Egurrola en las inscripciones que propone para los cuadros de Franquistas. Vamos con esas inscripciones mejor quitarlos.

    ¿La pregunta es : la violación de una mujer si la comete, un amigo ideológico de Egurrola, por la causa una acto político?

  18. JELen agur

    Egurrola, los que hemos acabado con el franquismo somos los demócratas, no la IR, que en cualquier caso ha sabido inspirar los más bajos instintos en mucho ciudadano hispano.
    A pesar de ellos y de vosotros, el franquismo es pasado. No así el revolucionarismo comunista de la IR.

  19. bueno joseba, fue una enfermedad lo que acabo con el franquismo. en el momento que la “democracia” llego con los camisas pardas fraga, suarez y compañia, mejor no nos metamos en ese grupeto de “los democratas”. al menos yo, estoy muy comodo al margen de ellos.

  20. JELen agur

    No, Artola. Fue el deseo de democracia y de libertad de la ciudadanía lo que, en todo caso, a los que no lo eran, les fue imposible mantener el régimen.
    En el grupeto de “no demócratas” les meto a ellos y a la IR. Los demócratas somos los demás.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: