Iñigo Lizari
![recuperemos_la_iniciativa[1]](http://aberriberri.files.wordpress.com/2013/01/recuperemos_la_iniciativa1.jpg)
Lo mejor que tiene Euskadi es el Concierto Económico. La ley 12/1981 y la posterior Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco fue de “artículo único” y dice así: “Se aprueba el Concierto Económico con la Comunidad Autónoma del País Vasco a que se refiere el artículo cuarenta y uno de la Ley Orgánica 3/1979, de 18 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para el País Vasco en los términos establecidos en el anejo a la presente Ley”. Si se quiere volver a acertar, es este mismo ejemplo y no otro el que habrán de seguir los sucesivos ensayos con los se va a poder ir incrementado nuestro autogobierno.
Sin duda, a la vista de lo sucedido con Estatuto de Cataluña, debemos sentirnos aliviados por el hecho de que se negaran en redondo a discutir aquel texto del nuevo Estatuto Político para Euskadi, ya que el eventual cepillado de las Cortes Generales y el posterior recepillado del TC hubiera reducido el texto de aquel proyecto Estatutario a un instrumento que garantizaría una cota de autogobierno menor de la garantizada hoy por el vigente Estatuto de Gernika de 1979. Por ello si pretendemos elevar el estatus político de Euskadi en mi opinión debemos cambiar la estrategia seguida en el Nuevo Estatuto Político: Ni podemos actuar de las misma manera socialmente (se requiere otra socialización y otra pedagogía), ni podemos actuar de la misma manera políticamente (se requiere de otro consenso entre diferentes), y sobre todo ni podemos actuar de las misma manera jurídicamente (un texto de un nuevo Estatuto con un texto articulado integro sería en mi opinión un error).
El presente post trata de hacer un resumen de conjunto de las distintas 4 fases que desde un punto de vista jurídico se podrían acometer para alcanzar este objetivo. En futuros post se desarrollaran cada una de estas fases por separado. Las cuatros fases son las siguientes:
1ª FASE.- Reforma simplemente Formal del Autogobierno: Integrar todo el autogobierno en la Foralidad bajo el paraguas del la Disposición Adicional Primera de Constitución al modo en que lo hizo en su día la Comunidad Foral Navarra. Transitar e la Comunidad Autónoma del País Vasco a la Confederación o Unión Foral de Euskadi.
Para propuesta bastaría con tramitar una reforma Estatutaria que desembocase en una Ley Orgánica de Parcial Reintegración y Actualización de los Fueros de Bizkaia, Alava y Gipuzkoa (LOPRAFBAG) que como el Concierto Económico contuviera un “artículo único”, sometida al mismo proceso de aprobación de reforma estatutaria referéndum incluido (cosa que tristemente la LORAFNA no tuvo), que podría rezar así:
“La totalidad de las competencias que el Estatuto de Gernika de 1979 atribuye a la CAPV se entienden atribuidos a los Órganos Forales como reintegración y actualización parcial de sus fueros, en virtud de la cual la Comunidad Autónoma de Euskadi se conforma en Unión (o Confederación) Foral de Euskadi.
Tanto la forma en que la que estos órganos forales de los TTHH determinen la creación de órganos comunes para el ejercicio de competencias atribuidas en su día a la CAPV, como su naturaleza y competencia,s así como la relaciones de los órganos forales con los municipios, cuyo régimen se incardina en el “BLOQUE DE LA FORALIDAD” por ser fundamento consustancial del mismo, se rigen en su integridad por el principio de “AUTOTUTELA ORGANIZATIVA” de los Órganos Forales. Cuantas normas se dicten por los diversos parlamentos forales, tanto si son comunes como privativos de cada territorio, por las que se regulen competencias en su día atribuidas estatutariamente a la CAPV tendrán a todos los efectos fuerza de Ley pudiendo incluso usar esta denominación. Cualquier modificación de las facultades reconocidas a los Órganos Forales de la Unión Foral con relación al Estado Central, requerirá la aprobación bilateral de los órganos de la Unión Foral de Euskadi y los órganos del Estado Central.
Transitoriamente, hasta tanto no se produzca el correspondiente acuerdo entre los TTHH para la reorganización foral del actual entramado institucional de la CAPV, que requerirá la aprobación por mayoría absoluta de cada una de las Juntas Generales de cada Territorio, los Órganos Comunes de la CAPV y las competencias correspondientes a éstos serán las que vienen definidas en la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y los Órganos Forales de sus Territorios Históricos
Finalizada este reorganización serán los órganos comunes que se determine en este proceso interno a quiénes corresponderá la negociación con los órganos centrales del Reino de España de aquellas devoluciones que, como una forma de reintegración actualizada del régimen foral, se plasmaran en los respectos conciertos (convenios) económicos y políticos que serán objeto de sanción por ley en ambos parlamentos ”
En resumen: Tenemos que matar 3 pájaros de un tiro:
- 1º.- Aumentar la eficiencia del sistema interinstitucional de Euskadi en virtud del principio de subsidiariedad, evitando solapamientos y duplicidades y aplicando el derecho a decidir en el ámbito interno.
- 2º.- Integrar todo el sistema interinstitucional en la Foralidad.
- 3º.- Actualizar toda la parte de esta Foralidad que hemos recuperado a partir de 1979 y prepararla para nuevas devoluciones competenciales desde la legitimidad que les ha sido transferida por los TTHH a los Órganos Comunes de Euskadi siendo en adelante estos los encargados de negociar estas cuestiones.
Es decir, se trata mediante una “reforma técnica o formal” de generar una plataforma con la que incrementar a futuro las competencias a cuenta de ir reintegrando paulatinamente el autogobierno perdido y poder incluso ir más allá del autogobierno perdido en virtud del derecho a decidir.
2ª FASE.- Reforma material del Autogobierno: Mejora del concierto Económico e incorporación del Concierto Político. Incorporación del mecanismo de la bilateralidad y de mecanismo de salvaguarda que prioricen la aplicación del derecho emanado de Euskadi ante eventuales vulneraciones invirtiendo el actual mecanismo de suspensión de forma que dicha suspensión opere siempre de forma automática en favor de las leyes forales de Euskadi. (Se trata de lograr una proximidad al pase foral, y digo proximidad, porque el pase foral es un mecanismo unilateral, nunca diremos que es lo mismo). La Confederación o Unión Foral de Euskadi, en tanto dejaría de ser una comunidad Autónoma vinculada por el título VIII, trataría de quedar excluido del arbitrio del TC para cuestiones competenciales siendo un órgano nombrado bilateralmente de forma paritaria el que se encargaría de dirimirlas.
3ª FASE.- El reconocimiento como Nación Europea: Amejoramiento de la Disposición Adicional Primera de la Constitución Española. Redoblamiento de la garantía del autogobierno
En esta fase entraría Cataluña para la cual se daría una ampliación de la misma al cumplirse 300 años de Decreto de Nueva Planta. Euskadi a través de las anteriores fases habría allanado el camino y el Estado buscaría solventar dos problemas de dos naciones en una sola operación que supondría un término medio entre las pretensiones secesionista y la pretensiones de mantener el actual Statu Quo. A través de la misma se produciría un reconocimiento Indirecto del derecho a decidir desde el momento en que se reconoce expresamente a Cataluña y a Euskadi como naciones diferenciadas de la nación española, ya que la indivisibilidad consagrada en los Art. 2 y 8 afectaría únicamente a los territorios que estaría dentro de esta nación española, y por el contrario no afectaría a los territorios que estuvieran fuera de dicha nación, por más que estos territorios estuvieran vinculados por pactos con el Reino de España que sería un Estado plurinacional (se buscaría reformular la idea del pacto con la Corona que se procuró en el periodo constituyente de la transición ).
En la práctica el Reino de España tendría el siguiente modelo:
A).- El modelo de autonomía regional para la regiones y nacionalidades del estado unitario de la nación Española (nacionalidades serían regiones con lengua propia como Valencia o Galicia) que se regularía a través del título VIII.
B).- Un modelo confederal para Euskadi (y en su caso Navarra) y Cataluña que se conectaría con la Disposición Adicional Primera. Es de esperar que el estado español aprovecharía la ocasión para sustituir la actual Disposición Transitoria Cuarta por otra que permitiese un periodo de adaptación de 10 años a la Hacienda Española respecto a la perdida de ingresos que vendrían de Cataluña al asumir un sistema similar al concierto. Lo de Navarra no sería un problema, el Titulo VIII prohíbe la federación de Comunidades autónomas nada dice de las Comunidades forales que no se regulan en dicho título.
4ª FASE.- La consecución del nuevo Estatus Político para Euskadi: Esta fase se tramitaría casi al unísono de la reforma constitucional se trataría de realizar una completo amejoramiento de los conciertos políticos económicos mediante una nueva ley de reintegración y actualización (que añade a lo que ya hay) en donde se abordaría cuestiones sensibles y de calado y de hondura simbólica, como las relativas a la transferencia de la organización integral de la justicia de modo independiente, la posibilidad por lo tanto de nombramiento de jueces, aprobación de leyes jurisdiccionales (Escocia lo tiene), aprobación de leyes penales, leyes laborales etc….la relativas a la representación de Euskadi en los organismo internacionales, las relativas a las selecciones deportivas, todo lo necesario para completar las actuales estructuras de estado de las que estamos dotados, de forma que podamos ser un auténticos estado vasco con un estatus reconocido de nación. Es decir un Estado-Nación, La Confederación o Unión Foral o los Territorios Bascos Unidos de Euskadi (como se quiera que se llamen), que estaría unido mediante pacto a otro Estado-Nación mayor, el Reino de España.
Por fin algunos ponen algo de negro sobre blanco con sentido común y escarmiento histórico.
Ahora solo hace falta que os hagan caso.
Escucho con preocupación el ataque frontal que los socialistas están realizando contra la disposición adicional y especialmente, el Concierto Económico, con las excusa de la presentación de la «propuesta federal».
Me parece fenomenal que se plantee, como se hace en este lúcido artículo, que los vascos nos salgamos de la denominación «autónomica» y áprendamos, como hay que hacer de lo que han hecho bien otros.
Los UCDcistas navarros, con Del Burgo al frente, como muy bien explicó Mikelarena en el blog:
https://aberriberri.com/2012/11/07/la-hoja-de-ruta-propositiva-de-del-burgo-en-relacion-con-la-lorafna/
https://aberriberri.com/2012/11/15/la-negociacion-personal-y-paralela-de-del-burgo-en-relacion-con-la-lorafna/
La derecha navarra contó con dos ventajas. La primera, que fue la última en subirse al carro, con lo que pudo ver todas las posibilidades que había para elegir la mejor. Con la ayuda de los poderes fácticos del Estado y su situación de «freno» a lo vasco, supo sacar tajada y salirse de la «igualdad española», para decir que eran los más españoles, pero a su vez querían las máximas atribuciones.
La segunda, que aprovechó lo que hicieron sus amigos, y sobre todo, lo que hicieron sus enemigos, en este caso, el nacionalismo vasco, con la Disposición Adicional. Es decir, la Disposición Adicional, lograda por el nacionalismo, aunque no fuera el texto deseado, fue aprovechada por la Derecha Navarra para conseguir un régimen que en algunos aspectos es superior a cualquier otro estatuto de autonomía.
De la misma forma, los abertzales debemos aprovechar todo aquello que el delburguismo pudo conseguir a cuenta de su garantía antivasquista, para reclarmarlo ya que todo lo conseguido por navarra se apoya en la Disposición Adicional, y por lo tanto, corresponde también a Araba, Bizkaia y Gipuzkoa.
Efectivamente,
Se está hablando de cambio consticionales profundos y de recomposición de las estrcuturas del Estado, con propuestas federlizantes uniformizadoras, y aquí algunos viven en el autotismo como si ello no fuera con ellos.
Ojo que esto nos viene encima!
Que tennos que tener una visión de Estado Vasco, pero no guste o no (yo preferiria ser como Dinamarca) tenemos que plantear esta visión de Estado Vasco dentro de una visión concreta de un Estado Español, que sea plurinacional y que permita una relación confederal para Cataluña y Euskadi.
El federlismo para los demás esta de sobra, lo suyo es la autonomia con cierta recentralización de algunas competencias.
Pero si nada decimos nos impodrán este federalismo nominal, que será un nuevo cafe para todos muchos más amargo.
Pues todavía hay más de un intelectual (y no en España precisamente, si no en Euskadi) que cree que el Concierto Economico es un privilegio. Y si no leed lo que pone en este artículo:
http://gaizkafernandez.wordpress.com/2013/01/10/el-peculiar-regimen-fiscal-del-pais-vasco-y-navarra/
Está claro que lo del federalismo es la nuevo excusa para terminar de uniformizar toda España, y acabar con la «anomalía» que para ellos supone la existencia de los territorios forales.
Mejoraran algo la financiación, pero de reconocimiento del hecho nacional diferencial nada. Ya demás va a ser un federalismo de nombre, puro paripé.
Yo la verdad es que prefieron una salida a la Escocesa. vi el programa de «En Portada» de TVE de ayer y me dio envidia.
Lo de Escocia es un divorcio porque en 1700 hubo una unión voluntaria, Pero los de Euskadi Navarra Cataluña es uanunión forzosa, invasiones del Reino de Navarra 1200 y 1512 abolición foral 1876 Decretos de Nueva planta 1714 Cataluña. Como bien dijisteis lo de Euskadi-Navarra es un tema de nulidad matrimonial.
¿Acaso no tiene más legitimidad para separarse quien ha sido unido a la fuerza que quien ha sido unido volutariamente?
Efectivamente, puede que lo que planteais sea la única opción realista, y tal vez por ello se deba de intentar.
Pero creo que además de ello se ha de tratar de deslegitimar internacionalmente a España, de demostrar al mundo la forma en que España ha llegado a ser lo que es. Pura invasción , pura violación. Todavía se comporta como un país colonial.
Yo esta deslegitimación la echo en falta
Para alcanzar la primera fase del nuevo Estatus político, es necesario analizar de forma crítica de donde venimos. Por eso Iñaki Arteta ha conseguido poner en marcha su nuevo documental 1980 tras recaudar mediante crowfunding 54.000 euros.
Tú también, Iñigo, puedes participar, colaborando económicamente para que la memoria histórica vasca permanezca viva.
http://www.1980docu.com/
Para alcanzar la primera fase del nuevo Estatus político, es necesario analizar de forma crítica de donde venimos. Por eso Iñaki Arteta ha conseguido poner en marcha su nuevo documental 1980 tras recaudar mediante crowfunding 54.000 euros.
Tú también, Iñigo, puedes participar, colaborando económicamente para que la memoria histórica vasca permanezca viva.
http://www.1980docu.com/
La salida escocesa es posible por que el gobierno británico llegó a un acuerdo con el partido escocés. Esa es una cuestión muy importante, fundamental.
Vender la legitimidad histórica a los europeos es algo bastante inútil. Ellos, desde los organismos comunitarios, ya se han encargado de remarcar que la Europa que quieren es la Europa de los estados. Esta es otra realidad que debemos tener en cuenta.
La legitimidad histórica, la verdad histórica, la debemos socializar entre los vascos. Pero no para alimentar una idea de separación en función de un agravio histórico, sino para remarcar el hecho de que los vascos nos hemos autogobernado de forma secular y lo hemos hecho y lo hacemos bien.
Las estrategias de presión me parecen contraproducentes por que crean una mímesis en el estado, qeu tiene más medios y poder. Es la ciudadanía vasca la que tiene que ser el objetivo de los mensajes nacionalistas.
Para eso hay que separar la paja del grano, es decir, la demagogia barata que hace el MLNV con la causa vasca que, como hemos visto en el caso de la selección vasca, es totalmente contraproducente (sólo sirve para vender lo peor que tenemos, que es un grupo de radicales que se dedican a armar la bronca por la cuestión nacional).
La propuesta que aparece aquí en el artículo de Lizari tiene esos dos aspectos: la posibilidad de un cambio de nuestro marco autonómico por una vía de estabilización del autogobierno que poseemos; y la conciencia de que somos una generación más de vascos que seguimos a otros vascos en la labor de organizarnos a nosotros mismos.
A URZAINKI
Con independencia de que la labor de concienciación principal haya que hacerla internamente ante los vascos, dar a conocer internacionalmente la cuestión de donde venimos politicamente los vascos, de que el conflicto parte de la abolición foral etc… y que los vascos a lo largo de la historia no es que hayamos sido un pueblo sin estado sino que hemos tenido diferentes estados, desde el Ducado de la Vasconía, el reino de Navarra a las Republicas Forales no me parece una cuestión baladí.
No puede ser que a estas alturas del Siglo XXI se permita que la historia sólo escriba la versión de los dominadores.
Hay que internacionalizar la versión vasca de la historia que afecta a nuestros territorios..
De acuerdo Rufus.
impresentable la propuesta, un lio de conceptos nuevos que marean para conseguir un solo objetivo: Seguir pertenenciendo a España. Seguir dividiendo el pais ignorando a Navarra. Otro nuevo Pacto con el ocupante para seguir materializando la ocupación de nuestra nación Navarra. No existe en el mundo un solo País que tenga esta relación que propone el Partido Regionalista Vasco, los paises o son Estados o no lo son. Condenar a la siguiente generación a seguir siendo españoles pero con label vasco y mantener las mentiras históricas forales ignorando que los vascos tuvimos nuestro Estado llamado Nabarra. Un estado que va más allá del historico y erroneo del mapa del Zazpiak Bat. Una nueva mentira pàra con el pueblo, urdida como siempre por la oligarquía vasca, como vienen haciendo durante siglos en su pacto y colaboración con el imperialismo español. Otro nuevo atraco al pueblo sin contar con él solo para que lo ratifique y legitime la ocupación de Navarra. ESte país está lleno de independentistas de boquilla. VERGONZOSO GORA NABAR ESTATUA. INDEPENDENCIA.
Com-ple-ta-men-te de a-cuer-do.
Comprendo que esa indigestión de terminología batasuna te lleve a donde llevan las propuestas batasunas, a la nada vestida de estratosfera. «Otro nuevo pacto con el ocupante…» es lo que pide desesperadamente la izquierda abertzale para solucionar sus problemillas con los presos de ETA, por ejemplo. El todo o nada siempre lleva a la nada, Sancho. Nosotros contamos con un autogobierno y con una foralidad que comprendo que para un apostol de la nada no valga nada. Pero la nada tuya si que no vale nada. «Condenar a la siguiente generación a seguir siendo españoles…». Comprendo que para tí ser vasco o español es cuestión que decretan los estados. Una visión legalista de las cosas que sólo un español de pro podría creer tan fervientemente, Sancho. «mentira urdida por la oligarquía vasca». ya asoma la patita del fundamentalista revolucionario que se esconde debajo de las galas del supuesto abertzale radical. Atraco al pueblo es vender tus babosadas que nada nos han traído, Sancho.
La propuesta de URKULLU de la otra vez en el aberri eguna va en esta línea. La de intentar un modelo Confederal. Sinceramente creo que no hay otro modelo dentro de España para Cataluña Euskadi y ya se verá Navarra. O se reconoce el hecho plurinacional o no habrá ningún punto de encuentro posible. Los catalanes van a ir hasta el final