Jon Argeder Ekoberrin
Artículo aparecido en el Grupo Noticias el 4 de marzo de 2030
El territorio evolucionó en estos últimos 15 años de forma decidida e inesperada hacia un nuevo modelo de país, que se diferencia claramente, hoy en 2030, del resto de países y regiones de la U.E.
Como características diferenciales podríamos resaltar, aunque la lista es mucho más amplia, las siguientes:
- Un país de alta productividad, que compite a través de las personas y de los equipos humanos, que desarrollan su actividad en estructuras que impulsan su autonomía, libertad y responsabilidad.
- Un país muy conectado, trilingüe, con hábitos relacionales horizontales muy arraigados, con un alto asociacionismo, mínima distancia al poder (mínimo mundial), menor horquilla mundial también en retribuciones, y una administración ligera en cantidad de personas, muy apoyada en organizaciones de la sociedad civil.
- Un país con la mayor proporción mundial en mujeres en puestos de responsabilidad, y en jóvenes con participación en propiedad de empresas.(30 % más de mujeres y jóvenes en esos parámetros que la media U.E.)
- Un país líder en servicios sociales avanzados, desarrollados en base a múltiples proyectos y empresas autónomas, favorecidas en su formación por la administración pública, que las hace competir y que forman un tejido relacional dinámico. (30% que la media de la U.E. en el indicador del presupuesto de s.s. realizado por sociedades privadas).
- Un país con el más alto porcentaje de proyectos nuevos lanzados como nuevas empresas y financiados por un entramado público-privado volcado en esa dirección. Si antes el país era conocido como un país donde una persona una voz, ocho personas un ochote, ahora es conocido como una persona un proyecto, ocho personas una nueva empresa.
- Un país con la más alta proporción de PYMES, que conforman un tejido proclive a toda innovación, con clara orientación a la competencia global y en sectores especializados y de gran valor añadido (% de PYMES 50% superior sobre media de la U.E.)
- Un país en primer lugar mundial en el número de personas que participan en la propiedad de las empresas que trabajan, así como en la utilización en términos de participación de esa propiedad.
Existen diversas teorías que explican el fenómeno, pero las razones que con mayor frecuencia se citan como causas o fuentes de las que se han derivado estos resultados son:
- La INNOVACIÓN buscada fue PERSONA CENTRIC@ (realizada por personas) y en coherencia, los representantes de las estructuras cedieron protagonismos a los promotores de los proyectos innovadores.
- La nueva forma de liderazgo COMPARTIDO, por la que fueron los múltiples agentes sociales quienes se responsabilizaron del desarrollo de los proyectos y nuevos programas quedando la administración en un segundo plano de facilitador, catalizador y administrador.
- La profunda CRISIS de 2007-2014 que además de larga y profunda, puso en causa muchos modelos desarrollistas que enfatizaban el tamaño y la dimensión crítica, e hizo buscar otros proyectos y modelos de generación de riqueza, mucho más basados en las personas, en su impulso y en su responsabilidad, y en la diferenciación y búsqueda de nichos de especialización.
- La necesidad de un territorio pequeño de encontrar un sentido a su presencia en el concierto de regiones, buscando su cohesión interna en base a su proximidad relacional.
- El decidido impulso a la formación de equipos para impulsar proyectos, en los que las personas pertenecientes a Universidad, Administración y Empresas, disfrutaban de facilidades de disposición de tiempo sin pérdida de seguridad en sus puestos de trabajo y sin incrementar costes.
- La asunción de todas las ADMINISTRACIONES de abordar su propia innovación, que propició un cambio en las estructuras propias y en las derivadas. Los agentes sociales apoyaron ese cambio en base a los programas que se desarrollaron y que daban un perfecto tratamiento a las personas.
- La eliminación por pacto de los agentes, de los contratos eventuales que significaron una valorización de los jóvenes y un compromiso de las organizaciones a conservar a su personal.
- La asunción por parte de la UNIVERSIDAD del cambio y la Innovación en sus propias estructuras y funcionamiento, especializándose en menos campos del saber, flexibilizando sus estructuras, elevando su nivel, reduciendo su producción en licenciados pero aumentando sus egresados en niveles más bajos.
- La asunción por parte del Sistema de Ciencia y Tecnología a especializarse, ser integradores y detectar oportunidades a través de las empresas, para impulsar nuevos proyectos a los que servir y alimentar.
- Las facilidades fiscales para desgravar, se dirigieron a la inversión en nuevas empresas. Las empresas existentes también se inclinaron a la formación de nuevas empresas participadas por las personas protagonistas, porque fueron favorecidas fiscalmente.
La población de personas interesadas en proyectos nuevos creció de manera notable, por contagio social y por la conectividad física del territorio ayudada por toda suerte de programas y reuniones alrededor de estos temas. La tolerancia al fracaso aumentó decididamente por la publicidad positiva que emanaba de la administración.
Eta zuek, atzo, gaur eta 2030ean, espainolez idatziz eraikiko duzue Euskal Herri euskalduna.
Felicidades!
El Gobierno Vasco vuelve a acertar apoyando a nuestras empresas al complejo proceso de internacionalización
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/10/paisvasco/1341932022.html
Ikusten zaio, «Beste Bat» hurreratu aniosoari, bere komisario eginkizunetan antzo, nonbait, bere amonestazio-salaketa luzatzen foro honetan.
Zurekin bat agian, ez balitz, eta halatan nago, hizkuntzaz oso bestelako motibazioak zaituela benaz bultzatzen.
Animo eta ez hator tranpetan!
Mientras la tasa de natalidad sea de 1,2 hijos por mujer, el futuro del PuebloVasco sera inexistente.
De un tiempo a esta parte sigo con atención el desarrollo del paradigma económico como justificación de las pretensiones soberanistas del nacionalismo vasco y lo considero un tema fascinante por varios motivos. El primero, la inventiva inagotable y tenaz -fruto de una enorme capacidad para el trabajo- de los pensadores sociales del PNV, que siempre encuentran una idea novedosa para dar impulso y adaptar a los tiempos modernos una ideología tradicional y ya entrada en años, por no decir en siglos.
El paradigma económico, basado en la idea de que Euskadi debe buscar su propio camino en Europa y el mundo relativamente al margen de una España con parámetros estructurales menos dinámicos y enormemente dañada por la crisis, y al cual hemos visto recurrir a Urkullu con motivo de su reciente propuesta de convocatoria de la Comisión Mixta del Cupo, puede ser interesante para dar a los activistas jóvenes unos argumentos que les permitan tomar posiciones en debates y ponencias. Pero como recurso para convencer a las masas su valor es prácticamente nulo. No tanto por defectos de lógica como por razones que tienen que ver con la mentalidad de las masas.
Está comprobado que la gente prefiere las argumentaciones fáciles y no está preparada para, ni tiene ganas de seguir razonamientos complicados de ningún tipo. En cuanto alguien comience a exponer estadísticas sobre los diferentes índices de paro o I+D+I, los boinas y las etxekoandres de la sala empezarán a bostezar y a manifestar otros inequívocos signos de tedio.
Por otro lado los lectores de este medio, en su mayor parte abertzales honesta y sanamente convencidos de su ideal, deberían ser conscientes de las limitaciones de un discurso basado en el paradigma económico. Ni todo es tan malo en España como se cree ni tan bueno en Euskadi como se da por hecho. Muchas de las ventajas que tiene la C.A.V. -y por supuesto también la C.F.N.- se deben a las facilidades de financiación (observen que no me refiero al volumen de los recursos, sino a su disponibilidad: con la mitad de sus dotaciones el concierto económico seguiría siendo el mejor instrumento de política financiera que se haya visto jamás al sur de los Pirineos), no a la excelencia productiva o a una tecnologia más avanzada.
Por otro lado, dense cuenta de que ese artículo del grupo Noticias, con ligeras modificaciones, podría haberlo publicado la diputación regional de cualquier autonomía española. Sus frases son tan generalizantes y vagas que dan pie a entender cualquier cosa. Leyéndolo uno tiene la impresión de que ha sido escrito por Koldo Saratxaga.
Finalmente la perspectiva -aun siendo condescendientes con el hecho de que estamos hablando de un ejercicio de proyección a futuro basado en deseos personales- es inadecuada porque no tiene en cuenta los efectos estructurales de la actual crisis financiera mundial. El autor describe la continuación evolutiva de un estado del bienestar basado en la economía mixta tal y como lo describen los teóricos suecos y alemanes de los años 50 del siglo XX, solo que con algunas moderneces al estilo Metrópolis o Minority Report.
Ese mundo no va a existir nunca por varias razones: para empezar resulta imposible pagarlo. Cuando la economía crecía al 5% o incluso al 4% anual resultaba posible mantener un estado del bienestar. En un escenario de crecimiento reducido (con tasas del 2%, 1% e incluso menores) típico de la globalización resulta del todo punto imposible aportar los fondos necesarios. No porque lo diga yo, hagan sus cuentas y se convencerán por ustedes mismos.
Por otro lado ya estarán al tanto de que la burbuja financiera ha reventado. Esto significa no solo el fin del ladrillo, sino también una abrupta paralización del crecimiento continuado en los índices del mercado de valores tal y como lo hemos conocido durante las últimas décadas. No es el momento de anticipar lo que esto significa para nuestros ahorros y planes de pensiones, sino tan solo de señalar que de ello se han de derivar crecientes dificultades de financiación para empresas y administraciones públicas. Por lo tanto, menos proyectos conjuntos, mayor racionalidad en el servicio y menos montajes de consultoría. Los gestores públicos del futuro, más que aumentar la calidad de vida del ciudadano, tendrán bastante con lograr que la administración cumpla sus cometidos orgánicos específicos.
El resultado no es un estado del bienestar al estilo clásico, sino un entorno en que se tenderá a fomentar la iniciativa empresarial y en el que existirá una mayor preocupación que ahora por cuestiones básicas de rentabilidad. Esto último por razones obvias: si las ganancias de capital ya no pueden ser la base para el retiro, de algún lado habrá que sacar los ingresos para pagar las pensiones. El flujo de caja será quien mande en el futuro, no la palabrería de los comerciales de fondos.
En resumidas cuentas, no pierdan el tiempo soñando con este tipo de proyecciones futuristas. La Euskadi del 2030 será muy similar a la de ahora. En ella habrá cooperativas de máquina herramienta, teóricos de la ética jansenista aplicada a la economía y el desarrollo social y entusiastas abertzales luchando por la independencia de su patria. Del mismo modo que los había medio siglo, y del mismo modo que los habrá dentro de otro medio siglo.
Disculpen por la extensión del comentario. Al final se ha extendido él solo y da para un artículo entero. Espero que no les moleste que utilice todo este material para escribir algo sobre el tema en Izaronews.
Patxi, tu punto de vista para mí peca de varios fallos.
El primero, por mucho que repitas la línea depresiva de no considerar las diferencias, en fecto, hay diferencias entre la economía vasca y la española aunque tu no quieras percibirla, entre la que se cuenta, como tu dices, el propio concierto. Pero en Euskadi hay actividad industrial y en España ladrillazo. Es una cuestión estructural, Patxi, y eso se nota en las variables que nos diferencian de España y las salidas que tenemos que tener como vascos para esta crisis.
Segunda cuestión, no te obceques en lo de que no hay que vender a la gente mensajes fáciles, la gente es más inteligente de lo que tu te piensas, lo de las boinas y las amatxos con cofia ya pasó, Patxi, se ve que no te reunes ya con la gente normal y planteas un estereotipo que no hay. Además lo que te digo si es verdad, y es verdad, hay que hacerlo saber como sea, de una forma pedagógica o no pedagógica, simplemente por que es verdad. Si no caeríamos en la ilusión socialista de que todo es mercadotecnia, y eso no es verdad, la gente se entera de las cosas, hay que tener fe en ella, por que si no te da la espalda cuando menos lo esperas.
Luego Patxi, a lo mejor influido por los efluvios de tu propio blog Izaronews, que es (permíteme decírtelo) una cueva batasuna donde todo lo que huele a PNV es aborrecido, con más ahínco, si cabe, que en los blogs propios de la IA, dices que este artículo te parece escribible por algún español de alguna diputación española provincial. Pero Patxi ¿qué diputación española puede alardear de los logros que el nacionalismo ha traído para Euskadi para sí misma? ¿qué región española tiene las variables que el artículo describe? Ninguna, esa es la puritita verdad. Esas semejanzas, Patxi, son espejismos tuyos, lo que dice el articulista está basado en datos propios de Euskadi y no de Murcia o Castellón de la Plana.
Hay que ser inventivo e imaginativo e incitar a la gente, es lo que hizo el PNV en los 80-90, y la gente se atrevió a invertir, crear empresas, producir de una manera diferente, crear una relación entre instituciones y sector privado peculiar y atada a nuestra realidad, etc. Los políticos y las instituciones políticas deben de ser un eslabón en la cadena de la sociedad, Patxi. Por eso me parece que tu conclusión es un poco fatalista. Los vascos supimos salir de una crisis peor que esta y saldremos de esta. Para eso, habrá que abandonar las fanfarrias demagógicas a las que nos tienen habituados los de la IA, que no han hecho nada bueno por nuestro pueblo, sólo llenarlo de cadáveres y viudas.
Jaxinto:
Rechazo categóricamente todas tus objeciones, en primer lugar por desinformadas -Izaronews no es una cucarachera de batasunos como dices, sino una plataforma plural en la que se han escrito artículos del más variado color, incluyendo uno de elogio a la Presidenta del Parlamento Vasco- y en segundo lugar por ser el resultado de una lectura apresurada y poco meditada de mi comentario. ¿Te parezco yo un batasuno? ¿Doy la impresión de ser alguien a quien le alegraría tener un poste con ganchos para colgar los saquitos de basura a la puerta de su casa? Si es asi, que Dios te conserve la vista amigo.
Y con respecto a eso de que en Euskadi hay industria y en España ladrillazo, convendrás conmigo en que una vez hecho un aserto tan categórico es preciso matizarlo, más que nada para no dejar en mal sitio a quien lo hace y evitar que la gente piense que ha viajado poco. ¿Qué me dices de FASA Renault, o de Bosch Treto, o de las fábricas de cerámica de la Comunidad Valenciana, o de los astilleros de Ferrol y Cádiz, o de las industrias de telecomunicaciones y electrónica que tienen su sede en los numerosos polígonos que rodean Madrid, o de Indra y de muchos otros grandes consorcios con sede fuera de Gasteiz?
Que haya que ser inventivo e imaginativo no quita para que haya que tener también cierto sentido de la realidad. Y yo te aseguro que el tiempo de crear soluciones basadas en proyectos mixtos entre la administración y la empresa privada se ha terminado. En el futuro no habrá dinero ni para reintegrar los planes de pensiones. Y quién sabe, puede darse incluso la situación paradójica de que quienes contribuyeron únicamente a la Seguridad Social queden mejor situados que los titulares de dichos planes, ya que la administración pública aun puede pagar las pensiones de los jubilados con cargo a los impuestos.
Euskadi hace algunas cosas mejor. Aquí hay más seriedad y una moral de trabajo más elevada, se cumplen los plazos y no se marrullea. Pero el factor diferencial prácticamente termina ahí. Quien piense que lo vasco es diferente por causa de algún misterioso factor cualitativo diferencial debería hacérselo mirar. Y finalmente es preciso admitir que en muchos campos Euskadi destaca porque sus administraciones públicas están mejor financiadas o porque hay empresas que disponen de ventajas tributarias. Y no me refiero precisamente a las vacaciones fiscales.
Patxi, no me puedo creer que no leas tu propio blog. No voy a insistir, que cualquiera se de un paseo por allá y lo compruebe con sus propios ojos. El tono de los artículos es más amable, pero la platea que los comenta no deja lugar a la duda. El PNV es crucificado casi todos los días. Generalmente suelo estar de acuerdo con lo que tu escribes, pero esta vez no me ha parecido la misma cosa. Por eso me he atrevido dar mí opinión.
Claro que en España hay industrias. Lo que no hay es una política industrial específica y una conjugación de la misma con las administraciones como se dio cuando el PNV estaba en el Gobierno Vasco. Es un hecho histórico: el PNV salvó a Euskadi de la quema industrial en los años 80-90, sobre todo gracias a Jon Azua. ¿Qué la administración nada puede hacer por volver a repetir el liderazgo que tuvo el PNV durante esos años? Simplemente no estoy de acuerdo.
El hecho diferencial es la seriedad, la moral de trabajo, y otras cosas, como por ejemplo las políticas públicas centradas en la sociedad, además de que Euskadi ha cambiado su paradigma industrial en estos tiempos, un cambio debido al impulso de su propio capital social así como a la ayuda de las administraciones públicas impulsadas por los nacionalistas.
Gracias a Dios de las ventajas tributarias o las financiaciones públicas, por que Euskadi ha sufrido el desamparo económico del Estado, que ha tratado por todos los medios de hundir a nuestro pueblo y de alejar del mismo las inversiones. Los ejemplos de eso se cuentan por centenares. Las ventajas de las empresas vascas han sido conseguidas gracias a un fuerte poder local comprometido con el desarrollo de nuestro país. No son ningún privilegio.
Este modelo es aplicable con las nuevas condiciones. Plantear que el Gobierno Vasco no puede aplicar una política económica para la CAV no me parece serio. La administracion es importante y tambien las alternativas de los diferentes partidos políticos de cara a la crisis. No hay más que ver la falta de liderazgo que transparenta el actual gobierno vasco regido por Patxi Lopez para darse cuenta de lo importante que es un gobierno nacionalista de cara al futuro de nuestro pueblo en estos momentos.
PATXI, muy de acuerdo con Vd, pienso que no hay pan para tanto chorizo.
Saludos.
Jaxinto:
En primer lugar me parece francamente desacertado juzgar a un blog por su plantilla de comentaristas. Si hiciéramos lo mismo con el de Iñigo Urkullu podríamos llagar a la conclusión de que es cualquier cosa menos del PNV. En Izaronews hay comentaristas de ideas en línea con la Izquierda Abertzale, otros de tendencia jeltzale ortodoxa, otros que mantienen vivo el tema nabarrista y otros que no son más que simples intrigantes obsesionados con el tamaño de su miembro viril, e incluso alguien que viene de vez en cuando desde este mismo blog y a quien le dan un poco de estopa acusándole de españolista o traidor(a). Cada cual tiene sus ideas y un legítimo derecho a exponerlas. Todos ellos ejercen su derecho a la libertad de expresión, y si no se les ha de criticar por ello, cuánto menos al medio que les da la oportunidad de escribir en su espacio abierto al público.
¿Seguro que no existe una política industrial española? Quizá tengas razón, pero hay un ministerio dedicado a ese fin, y por muy inútiles que sean creo conveniente, como en el caso anterior, matizar determinadas aseveraciones.
En cuanto al párrafo sobre ventajas tributarias me resulta un poco confuso. Da la impresión de que quien eso escribe no comprende bien el funcionamiento del sistema fiscal vasco, o al menos el beneficio que supone disponer de una hacienda foral. De lo contrario no hablaría tan a la ligera de postergación o conjuras del estado por hundir al pueblo vasco. Un concierto económico es el mejor invento del mundo, no por los recursos que aporta sino por la disponibilidad inmediata de los mismos. En cualquier región de España, si el gobierno local quiere hacer obras, primero debe solicitar los medios a Madrid, después conseguir que se los aprueben y finalmente esperar a que sean asignados.
En otras palabras: meses de burocracia estatal, altos intereses de financiación, retrasos en el inicio de los proyectos. En Bizkaia, por el contrario, si queremos una carretera o un puente, la Diputación no tiene más que descolgar un teléfono y al día siguiente la cuadrilla y las máquinas ya están allí. No es necesario hablar con ningún banco, ni conseguir avales, ni firmar pagarés, porque los fondos procedentes de las retenciones del IRPF y el IVA, las cuentas de Hacienda Foral y probablemente también las del constructor están alojadas en la misma entidad bancaria.
Añádase a eso el tratamiento fiscal beneficioso de las cooperativas -por cierto, uno de los puntos a los que alude el Sr. Argeder en su entusiasta artículo- y se entenderá por qué la excelencia vasca en el fondo no tiene tanto mérito. Con financiación express y beneficios fiscales cualquiera arrasa. Es como si yo fuera por ahí presumiendo de que corto más árboles que mi vecino sin aclarar que estoy utilizando una motosierra cuando él se las tiene que arreglar con un hacha (lo cual por otro lado no sería digno de un buen vasco).Te quedarás sorprendido el día que te digan cuál es el tipo medio al cual tributan las empresas del Grupo Mondragón, según cálculos del Tribunal de Cuentas del País Vasco.
Me gusta leer lo que escribe Jon Argeder, me siento a gusto con lo que comparte, creo que puede servir para la navegación en el mundo empresarial. Sobre todo concuerdo en algo que le he releído en otros post recientes, que el País Vasco debe, puede, y todo el territorio aledaño necesita, conservar sus empresas y crear otras. ¡La tierra para quien la trabaja! y las organizaciones empresariales para quienes no solo se preocupan de ellas, sino que las sacan delante de forma efectiva y Euskadi siempre ha destacado en este plano. También creo que cada vez son más acusadas las diferencias territoriales, ¡si hay una Europa de dos velocidades, en la tierra ibérica debe haber una docena, calculando por encima! Al grano: esta vez he llegado al blog de Jon Argeder, a este blog, por la mención de Koldo Saratxaga en uno de los comentarios. Alguna otra vez he leído lo de «vaguedad» con relación a sus propuestas y siempre me llama la atención porque encuentro todo lo contrario en el nuevo estilo de relaciones. Veo una propuesta definida y además coherente, dos cualidades que pueden resultar tan atrayentes como la fuerza de la gravedad; de hecho nos lo parecen a quienes lo asumimos y no nos despegamos de esta fuente de energía que es creer en las personas, no retirar nunca la confianza en ellas.
El NER no es un catálogo de cosas concretas, ya se ve, sino que es un estilo de líneas muy precisas. Concreto y preciso no son lo mismo, pongo ejemplo con la siembra de Koldo Saratxaga, sin ir más lejos: los surcos de su huerto son precisos (incluso tanto como hechos con autocad o con tiralíneas, sorprende que sean de alguien que dice no tener vocación especial de ingeniero). En cambio, lo que germinará en ellos es impredecible, no puede concretarse, aunque sea más o menos esperable según las semillas y los cuidados.
Es interesante ver que este estilo empresarial, en lugar de concretar en detalles y más detalles, impulsa la actividad de las propias capacidades de pensar, crear, emprender, compartir experiencias, etc. muy diferente a la comodidad (o la anestesia casi) que ofrece la sociedad de consumo, tan confortable y “amigable” que nos ahorra usar las capacidades, ¡no sea que nos cansemos, nos pongamos un poco menos presentables por usar las manos para trabajar o resultemos políticamente incorrectos por pensar y hablar de lo que pensamos, etc.! En resumen, si el NER fuera algo elaborado prolijamente, no sería el NER.
Me agrada enormemente y me da seguridad encontrar que este nuevo estilo de relaciones se desarrolla en paralelo a los sentimientos de su líder Koldo Saratxaga, con ideas y experiencias tan desafiantes como las que dice en esta breve entrevista http://vimeo.com/13702060 sobre “no me gustan las cosas cerradas, atadas, establecidas, para siempre” (más o menos literales las palabras).