Joxan Rekondo
Dándose por hecho el final de la violencia terrorista, parece que adquiere relevancia la batalla por el relato. El editorial de Gara la semana pasada ponía dicha cuestión en el centro del debate: «en Euskal Herria vencerá quien convenza, primero a los suyos y luego al resto».
La vida no es una mera sucesión de acontecimientos sin relación entre sí o con una correspondencia casual. Al contrario, las personas interpretan lo que les sucede a través de conexiones causa-efecto, a modo de una narrativa que sigue una dinámica lógica. Articulamos los sucesos que nos ocurren en base a una lógica interna. Esta narrativa o relato vital nos identifica, nos conecta con el entorno que lo comparte y, de alguna forma, delimita los pasos que vayamos a dar en nuestro porvenir. El relato es el modo de expresarse de nuestra cultura social.
Salvando las distancias, lo mismo pasa a nivel social. Ernest Renan (por citar a alguien a salvo de ser tachado de etnicista) decía que toda nación tiene un alma. Alma que se presenta en dos vertientes. La más popular de las dos partes que Renan atribuía a la nación es la idea incuestionadamente cívica del ‘plebiscito de todos los días’. La vertiente menos conocida es la que reconoce como carácter de la nación la posesión en común de ‘un rico legado de recuerdos’. Por ejemplo, recuerdos de ‘haber sufrido juntos, porque el sufrimiento en común une más que la alegría’, añadía entre otras cosas el autor bretón.
Para refutar la pertinencia de un relato colectivo, no sólo habría que negar la existencia del pensamiento social sino también habría que rechazar que exista la experiencia social.
Y eso es imposible. En todas las sociedades existe experiencia social, existe memoria social, luego existen una cultura y un relato social. Que no estarían definidos como tales por ser una experiencia, una memoria y un relato únicos, pero sí por haber devenido dominantes.
Ante la violencia política de Euskadi, las experiencias de los vascos, de las personas vascas y de la sociedad vasca, son de carácter plural. Aunque haya experiencias traumáticas de diverso origen, también son experiencias en confrontación. Pero, son experiencias que pueden encontrar elementos comunes si renuncian a realizar tabla rasa de la parte del pasado que otros consideran relevante. La misma mayoría social vasca promueve la integración de todo el sufrimiento en un relato compartido que rechace el daño causado por todas las violencias ilegítimas.
El relato del que se habla es un ejercicio de memoria y no de olvido. Un ejercicio de memoria que concluirá útiles prescripciones de cara al futuro.
Un ejercicio que interpela al estado que, a la hora de abordar la seguridad pública frente al terrorismo, ha sucumbido a la teoría del ‘mal menor’ depreciando principios democráticos, porque no le vale justificarse tras la eficacia del combate contra el enemigo.
Y un ejercicio que interpela a los dirigentes del MLNV que proclaman haber ‘roto amarras’ con el pasado porque no les vale invocar un nuevo tiempo que zanjaría cuentas con la deuda social que han contraído con el conjunto de la sociedad vasca.
La sociedad vasca ya tiene una memoria compartida. El cese de las más duras expresiones de las violencias ilegítimas es consecuencia de la firmeza con la que se ha expresado este relato social dominante. Hay, pues, un relato dominante, siempre abierto a su reconstrucción.
Los partidos que sostienen el Gobierno de Gasteiz quieren fijar un relato veraz reconstruido por ley. Sin embargo, tratar de reconstruir los relatos colectivos por decreto es como mínimo una estupidez. O puede ser síntoma de algo más grave, que mostraría un interés de anular las narrativas que no se acomodan a la que aspira a ser reconocida como única. De este último vicio adolece también la estrategia de Amaiur del ‘Acuerdo de Gernika’ que se reivindica como ‘única hoja de ruta’ para la paz.
A la vez, pensar que se pueda integrar un relato de concordia mediante un arreglo discreto en el contexto de un proceso de resolución de conflictos como parece que quiere realizar el PNV es una ingenuidad y una grave equivocación.
Recordemos a Renan: reconstruir la memoria de sufrimiento es irrigarla en la sociedad, crear la convicción de que hemos sufrido juntos y asentar la nación. Eso significa que hay que abordar esta reconstrucción de manera abierta y transparente. Por supuesto, en las dinámicas que reconstruyen la memoria colectiva no hay atajos.
Y volvamos a GARA. Es seguro que hay quienes quieren convencer al pueblo vasco para que olvide y que así venza su relato de lo ocurrido. La convocatoria a un único camino hacia la paz responde al interés de materializar ese intento. Sin embargo, no lo van a conseguir. Nuestro pueblo no borrará jamás de su memoria el sufrimiento ocasionado por los terrorismos de diverso signo y no olvidará quienes lo provocaron.
Estoy de acuerdo con el autor del artículo. Añadiría un par de reflexiones.
El MLNV no va a conseguir borrar en un par de temporadas de tregua el sufrimiento que ha provocado a lo largo de los años.
El MLNV pretende también crear un falso relato de memoria de sufrimiento compartido usando las desgracias que lleva aparejada su lucha político-militar. Me sale como ejemplo el tema de los presos o el de los encarcelamientos arbitrarios. El MLNV pretende recuperar parte de la razón moral que perdió durante los 90 con el truco de la unilateralidad de sus pasos.
El MLNV, que no cree que Euskadi o los vascos tengan un alma colectiva o un espíritu común, vende la parábola de que fue el surgimiento de ETA el que nos encaminó por la senda del progresismo. Y todos los acontecimientos pasados o presentes se ven a esa luz.
El Estado y sus representantes políticos de derecha o de izquierda no van a conseguir imponer su relato de que todo lo que ocurre ahora es fruto de la victoria de la ciudadanía y la constitución. Demasiados años llevan criminalizando lo vasco a costa del nacionalismo.
El problema lo tenemos los nacionalistas, que ni siquiera hemos esbozado un relato de cara a la sociedad. Estoy leyendo el libro de Ardanza y se aproxima a algo parecido a un relato desde ese punto de vista. Pero ¿quién se atreverá a plantear un relato que incluya también los errores como Lizarra-Garazi?
Euskadi necesita un relato colectivo que esté en conexión con sus rasgos identitarios y con su historia. Ahora que ETA descansa es necesaria una reflexión en común de la que nuestro pueblo y el nacionalismo saquen fuerza y esperanza.
Un apunte, afirmar que la idea del plebiscito diario es la incuestionable corona civica del nacionalismo me parece, precisamente, un ejercicio de puro voluntarismo, de hecho esa misma idea en su laxitud sirve, por ejemplo para los caballeros que acuden a un club, los fans de un equipo de futbol, el esprit de corps en las unidades militares o la fidelidad de los clientes por una taberna. Mas claro y ya que hablamos de voluntarismo este es un concepto tan amplio que difícilmente se puede admitir su sola presencia como definitoria de una Nación.
Respecto al resto del articulo aunque de acuerdo en lineas generales no puedo aceptar que se ponga en pie de igualdad a un estado todopoderoso que utiliza a sus victimas-victimarios con Amaiur-Bildu-IA que ven como la violencia policial arranca en las calles la memoria de la mayoría de las victimas vascas.
Muy emotivo victorII, xo la mayoria de las viktimas vaskas mortales d las ultimas dekadas son las k ha provokado ETA. 1 preso en la karcel x poner goma2 no es 1 viktima, es 1 delinkuente. La memoria k debe kedar es k ha sido 1 delinkuente, eso lo tienen klaro la mayoria de los vaskos. Otra kosa son las viktimas del GAL, etc.
No puedes estar mas ekivocado igomendi, la mayoria de los vaskos que han muerto por kausas relacionadas kon el konflikto no fueron muertas por ETA, si eres vasko ha sido mas probable ke hayas sido muerto o herido por la policia española y sus kolabos o las tramas parapoliciales ke por ETA.
Resulta que todos los que se demuestran en la escena politica actual a actuar como valedores de ese relato o memoria politca compartida, actuan en realidad como los impulsores del olvido de la parte oscuro que a ellos los atañe.
Vamos que dejar a estos actores la tutela de la memoria historica es como dejar a unos zorros al cuidado de un gallinero.
Pongamos que de una vez la escena politica en Euskadi se simplifica en lo hace tiempo debios Ser:
PNV, Amaiur, PSOE, PP.
El PP :
Es un partido fundado y refundadado (AP-PP) por Manolo Fraga, unos de los pocos ministros que resultaba simpatico a los del bunker franquista, ya que éstos recelaban de los tecnocratas del Opus Dei. Estos no quieren saber nada del sufrimientos de cientos de miles de vascos. quieron olvidar su partipación en aquella dictadura y en el derrocamiento del orden democrática. Ni quieren la memoria, ni la reparación a las victimas ni que decir que no quieren la justicia que se está aplicando en Argentina. El Franquismo acabo en 1976, allí la dictadura en 1983. ¿Para esta victimas ha existido alguna vez el derecho a la dignidad a la justicia y a la memoria y que ocupen en centro de la atención política que proclama Arantza Quiroga para todas las victimas de ETA desde 1960? Entre 1960 y 1936 hay 24 años nada más.
PSOE:
Estuvo manchado en la dictadura del Primo dde Rivera, y fue complice, su partido a diferenrencia del PNV no estuvo prohibo. su sindicato la UGT estuvo legalizado a diferencia de la CNT y aprovechóla circunstancia para sacar ventaja. En los años 80 PSE-EE recoge a las elites de los Polimilis, los más anguniarios de ETA, y los que no limitaban su lucha a las fuerzas de seguridad y ejercito del estado opresor, sino que hasta el año 1981 la tomaban contra empresarios, profesores de universidad, políticos etc…. Y cuanto el PSOE toma el poder monta el GAL que asesina a gente y roba a las arcas del estado. ¿Quieren que se les recuerde por eso? Que esto sea parte del relato colectivo.
AMAIUR:
Los de Amaiur, el grueso de AMAIUR, la izquierda abertzale tradicional, son los herderos de la ETA militar, y obviamente.
PNV:
¿De qué crimenes tiene que pedir perdón el PNV?
La distinción en esta tierra nunca será la de nacionalistas con el corazón blando y nacionalistas con el corazón de hielo, como decía la «pagaza» porque además nacionalistas también son los del PSE y PP, y ella no parece asumir eso.
La distinción es entre partidos democráticos del presente que tienen su pasado manchado de sangre como PP, PSOE y AMAIUR, y de otros como el PNV que su pasado lo tienen limpio.
A estos últimos les pido que el corazón lo tengan de acero o no lo tengan, que piensen con la razón en la humanidad, y que no les perdones ni olviden a todos esos sus crimenes. que no sea la paz y la concordia la excusa para enterrar la justica y la dignidad que se debe a todas las víctimas.
Que toda victima inocente ocupe el mismo lugar que cualquier victima inocente. Que el asesinato del Acalde de Vitorio y el Alcalde de Estella Fortuna Agirre, merezca el mismo respeto y la mimsa atención que el asesinato de Gregroio Ordoñez. que los empresarios secuestrados y torurados por ETApm merezca el mismo respeto que el secuestrado Ortega Lara.
Bittori: Ez haiz ohartzen artikuluak Renan hartzen diala euskarri gisara, planteamendua ‘etnizista’ dela lepora ez diezaioten. Hala ere, nazioaren arima bakarra dela esaten omen zian Renanek. Arima horren zati bakarra hartzen baduk, ezagun duk ez duala deus ere ulertu.
Aldiroko plebiszituaren arabera irauten ditek elkarte guztiak. Nazioek nazio dituk, baina, plebiszituetatik gain, nazio narrazio bat eraiki dutelako. Hortik datorkigu ‘katea ez da eten’ esaldiaren esangura.
Es decir, a ver si lees bien los artículos y no hablas por hablar.
Yo en cambio Gerry creo que manejas unos conceptos decimononicos de Nacion, te recomiendo la lectura sosegada de diversos autores de la LSE como el señor Ernest Gellner por ejemplo. E insisto, el concepto de voluntad como explicacion unica de Nacion se queda cojo cuando no directamente inoperante.
VictorII, has dicho una cosa que me ha intrigado. Que en las últimas décadas el Estado ha matado más que ETA. ETA ha matado más de 600 personas. ¿Podías decirme, apoyándote en alguna fuente, cuantas ha matado en ese periodo el Estado?
Vascos txakoli, he dicho vascos, comprendo que en tu querencia por un gobierno de concentracion nacional PP+PSOE+PNV conceptos como «vascos» sean dificiles de aprehender pero aqui estamos para echar un cable y lo que haga falta, dije vascos y ahi no entiendo como tales a los Guardias Civiles de Mostoles que hayan muerto en Arrasate o a los Policias Nacionales de Almendralejo que hayan podido morir en Gasteiz.
Personas, digo personas, VictorII, comprendo que para tí la policía o la Ertzaintza no son personas pero es por que eres muy peculiar. Gracias por aclararme que ETA ha matado más personas que el Estado. Es que me había quedado extrañado.
Como persona vasca te repito que es mas probable que te hayan matado o herido militares o policias espanoles antes que ETA a partir de ahi haz todas las cuchufletas que quieras y puedes divertirnos con tus alocados comentarios pero el hecho es incontestable.
Gracias por confirmar que ETA ha matado a más personas que el Estado. Si, tienes razón, el hecho es incontestable.
Muy buen artículo. Es imposible hacer ingeniería social. Si alguien lo pretende va listo. Hay gente enimosa y con un cierto operar desmemoriado; fruto de ello es que el verdugo, a la primera de cambio de mostrarse dispuesto a dejarlo, sea premiado, sea aplaudido en tanto que aparentemente más esforzado por la paz. Lo hemos visto y no debemos escandalizarnos en exceso. Vivimos ese tiempo cultural, para bien o para mal y ser patriota es ser patriota de tu tiempo y de tu nación. Vivimos en una Euskalerria que ni es lo militante de los 80 ni en lo nacional ni en los valores. Todo es light y a brotes, y el MLNV también puede rentabilizar esos calentamiento impulsivos de sociedades sin convicciones donde la gente se apunta a un sinnumero de experiencias y un sinnumero de experimentos, entre los que también ha tenido perfecta cabida el «ahora vais a ver con Bildu». Pero, a la postre y en definitiva, Esukal Herria y una mayoría aplastante de la sociedad ha padecido de `primera mano la violencia de ETA. Y si no directamente, si cercanamente ha llegado a sentir temor, rabia, indignación, desolación…Si a ello añadimos, el hecho de haber ejercido dicha viloencia en nombre de un sujeto vasco que siempre se ha mostrado radicalmente en contra, nunca representado, y sí en cambio insultado, desprestigiado, desdeñado, no encontramos con una Euskalerria ciertamente apaleada. Pues salpicada de continuo de sangre, encima ha tenido que aguantar la insolencia de decir que, no, que era en su nombre.
Semejante dolor no se borra, ni con gernikas, ni con nada…ese dolor ha sido un experiencia común que nos hace estar por encima de nuestra propia realidad cultural, por encima de este teimpo light que vive todo occidente. El dolor permanece en el consicente y en el inconsicente y al dolor no se le engaña. El relato ya ha sido. Sabemos quien ha sido cada quien en este relato y en todos nuestros pueblo y comunidades de vecino. Quien pretende hacer construir relatos ajenos a la realidad, profundamente vivida y sentida por su pueblo, a la larga, no va a conseguir sino dar la porción de carnaza que periodicamente siempre ha dado a su parroquia. La verdad no hay que contarla, la verdad se definde ella misma.
Bittor: Gellner duk, esaterako, naziotasuna konzeptu modernista dela esaten duenetakoa. Kontuz!, modernista eskolakoa izateak ez dik esan nahi konzeptu modernoena erabiltzen duenik.
Modernisten nazio relatoa industrializazioa eta urbanizazioarekin lotuta zegok. Alegia, konzepzio honen arabera, euskal herriak mende eta erdi besterik ez lituke izango. Hori al da zure nazio errelatoa? Hori al da zure aberri ikuspegia?
Smith edo Connorren eskolek askoz hobeto ulertzen dute milaka urte dituen herri baten kondaira nazionala.
Baina, urrutiegi joan gabe, gure herri bezalako mendeetako konzientzia Gellner, renan, Smith, Connor edo Howbsbamek baino hobeto Sabino Aranak ulertu zuen.
Gellner no tiene discurso en el que se incluyan pueblos milenarios como el nuestro. Sabino Arana, por el contrario, si lo tiene. Si tu fuente de inspiración es Gellner (podrías haber elegido más a la izquierda Bauer, Stalin o Mao por ejemplo).
Muchos de nosotros preferimos el ‘katea ez da eten’ de Arana, Agirre, etc…,
Hombre Geyme yo te considero un individuo de derechas pero no se me ocurriria decirte que podias buscar tu concepto de nacion en Mussolini y Franco, mesura un poco tus comentarios.
A partir de aqui creo que confundes naciones con nacionalismo, el pueblo vasco existia muchisimo antes que Arana, Gellner o Renan, otra cosa es nacion que es lo que tratan de explicar ambos, a mi modo de ver de una forma mas depurada Gellner (si has leido Naciones y nacionalismo es dificil no ver la sombra de EH en su historia de Ruritania) es por eso que Gellner, como bien dices, liga el proceso de nacionalismo con el de industrializacion y urbanizacion, en cualquier caso tampoco conviene obcecarse en un solo autor, el propio Gellner dice que el nacionalismo engendra a las naciones… un autentico desafio, eh?.
Que bueno VictorII, los españoles han tratado durante décadas de comparar la historia de Euskadi con la de Ruritania y tu sacas la comparación. Como no sabes nada de cultura vasca es normal que todo lo vasco te parezca artificial e inventado. Por eso te inventas las cosas, como el MLNV quiere inventar a la nación vasca que ya existía hacía siglos como identidad de pueblo.
Bittor:
Creo que te refieres a mí y no a Geyme.
Vamos por partes:
1. Creo que el artículo que encabeza el debate no es sobre nacionalismo y sí sobre relato de sufrimiento.
2. Has cogido el rábano por las hojas y quieres centrar el debate en Renan y el nacionalismo, cuando la cita de Renan es claramente circunstancial.
3. Te las quieres dar de docto en materia de Teoría del nacionalismo y sólo demuestras que has leído a Gellner.
4. Dices que en Naciones y nacionalismo ves a Euskal Herria y yo te digo que la teoría de Gellner no representa a la idea de nación vasca que tenemos los nacionalistas, lo cual me lleva a pensar que o bien no has leido a Gellner o bien no eres nacionalista. Fíjate lo que dice Gellner en el libro «naciones y nacionalismo» que has tenido la osadía de mentar: «el nacionalismo no es el despertar de las naciones hacia su conciencia propia: inventa naciones donde no las hay». ¿Representa esto a Euskal herria?
5. Y después de leer este libro, ¿cómo puedes seguir creyendo que Gellner plantea que primero son las naciones y luego el nacionalismo? Si según tu ‘gurú Gellner’, es el nacionalismo el que inventa (o el que engendra) las naciones, ¿qué existe promero, el inventor o el invento? Y, por favor, no me hagas ‘pasapalabra’.
6. Tu que ves a Gellner como con una visión más depurada que otros, te diría que de depurar algo Gellner, lo que depura es la legitimidad de los vascos de tenerse como nación.
7. En el marco de las teoría políticas del nacionalismo, los modernistas (Ernest Gellner) creen que las naciones no han existido siempre. Por ejemplo, euskal herria (que que es el pueblo vasco y no el territorio vasco como creeis los del MLNV), según este tío y otros, hubiera sido una comunidad imagina (Benedict Anderson o Eric Hobwsbam,..)por Sabino.
8. Empápate de otras corrientes de pensamiento como las de los perennelistas o las de los etnosimbolistas, que creen que la nación es un concepto perenne (no inventado) o que creen que la nación es la continuidad de la cadena evolutiva de las comunidades étnico-simbólicas.
9. Y, si estos juegos y contrastes de teorías de aburren, leete a sabino, a Agirre, a Irujo o muchos de los artículos de este blog ‘Aberriberri’ para que te enteres mínimamente de lo que hablas y de las correspondencias filosóficas adecuadas para entender el naciionalsimo vasco
Sin animo de importunar, que las naciones son inventadas no hace falta que lo diga Gellner, quien quiera que sea, es una verdad admitida urbi et orbe, empezando por la española, en realidad todo concepto humano es un invento, otra cosa será si euskal herria es o no un invento u otras polémicas estériles similares que al final no son sino una pantalla para ocultar la cuestión de fondo, si tenemos o no tenemos derecho a hacer de nuestra capa un sayo.
Puede ser Gerry.
Empecé diciendo que era un apunte, vosotros sabréis porque habéis entrando en tromba defendiendo a un francés como Renan y su muy decimonónica y subjetiva definición de nación, espero que entiendas que de un apunte a una malévola intención de desviar el debate a no se donde va un trecho, un trecho que en esta pagina no tenéis reparos en saltar pues como reiteradamente os digo todo vuestro relato es, exacto, autoreferencial.
Por lo demás tienes un serio problema de consistencia argumental, me dices que quiero desviar el debate en Renan y el nacionalismo y… te reiteras en sucesivos puntos sobre el asunto?. Un poco de orden. Para todo lo demás ya decía mas arriba que no hay que obcecarse en un solo autor, también decía que Gellner dice primero son los nacionalismos y luego las naciones (a lo mejor solo me he leído a Gellner pero al menos, al contrario que tu, le cito correctamente).
En cualquier caso me parece que interpretas a toda esta gente desde la trinchera defensiva del nacionalismo Jeltzale, que no hombre, sosiego, que esto que dicen no es solo contra lo vasco, que lo suponen de todas las naciones.
Me empapo de lo que quieras, dame unos cuantos autores reconocidos.
En fin, Victor, lo que me temía: Pasas palabra.
Los autores los tienes en todas mis intervenciones.
Yo no he defendido a Renan, aunqeu en todo caso me parece más defendible su teoría que la Gellner.
No no perdona Gerry no tengas la caradura de decirme que paso de responderte cuando te he señalado que tu dices algo que yo digo que Gellner no decia y me repito, de nuevo, para Gellner el nacionalismo engendra a las naciones.
Eres Rekondo?. En tal caso sigo sin saber quienes son los perennelistas o los etnosimbolistas.
Me parece muy bien que consideres a Renan mas valido que a Gellner, seguro ademas que su idea del olvido te resulta muy util.
Guztiz bat nator artikuloaren autoreak dioenarekin. Relatoa, kontakizuna, modan dago, orain gauzak ez dira gertatu diren bezala, kontatzen diren bezala baizik.
Eta badirudi azken urteetako gure historia kontatzeko modu asko egon arren, gailentzen ari direnak arazoak diren baino txikiagoak direla esateko tentazioa dutela, horrela konponbidea errazagoa izango delakoan edo… Arazoa txikia bada, konponbideak ere ahalegin txikia beharko duelako…
Baina norentzat da arazoa txikia? Arazoa izkutatzeak zertarako balio du? Memoria historikoa aldarrikatzen jardun dutenek orain historia ezkutatu nahi dute?
Gatazka izkutatzea zikinkeria alfonbra azpian sartzea da, beti hor egongo da, eta norbaitek alfonbra jasotzen badu hor jarraituko du, ustelduta gainera, konponbiderik gabe.
Bizi dugun egoera kudeatzen jakin behar dugu, gatazkaren kudeaketa positiboa egin behar dugu, artikuloaren egileak dioen bezala «El relato del que se habla es un ejercicio de memoria y no de olvido. Un ejercicio de memoria que concluirá útiles prescripciones de cara al futuro.»
Horixe da baita ere Giza Eskubideen Elkarteen Foroak «Udalerriak elkarbizitzaren alde» manifestuan aurkeztutako proposamenaren funtsa. Hona hemen EAEko udalei proposatzen zaizkien jarraibide etikoak:
1. Gure udalerriek askatasunean, justizian eta bakean bizikidetza sustatzeko guneak izan behar dute.
2. Gure udalerrietako bizikidetzak bertako gatazken kudeaketa positiboa behar du.
3. Biktimek bizi izandako sufrimendua da indarkeriaren eta horren ondorioen adierazpen nabariena.
4. Indarkeriaren kultura indargabetzeko ikuspegiak asmatu eta ekimenak diseinatu behar dira.
5. Gure udalerrietako konfrontazio politikoa kultura demokratikoan oinarritu behar da, hots, gatazka-egoera eraikitzailearen kulturan.
6. Eztabaida politikoan emaitzei buruzko kezkak eta amorruaren estrategiak utzi eta alderdikeriz gaindiko eztabaidak hartu behar du haien lekua
7. Elkarbizitzarako heziketak ekimen zuzenak eskatzen ditu gure udal instituzioen aldetik eta herritarren gizarte-erakundeen aldetik.
8. Elkarbizitzarako ekimenak plan integral eta sistematikoetan sartu behar dira, lehentasunezko beharretan eta erabiltzeko baliabideetan oinarrituta.
9. Gure gizartean identitateekin lotutako gatazka arintzeko faktorea da giza harremanen esperientzia.
10.Erabat garrantzitsua da ekimen espresibo-sinbolikoak laguntzea gure hirietan elkarbizitzarako gune bezala finkatzeko.
VictorII, no entiendo lo que me respondes. ¿Qué hablas de nación y nacionalismo?
Respecto de lo de derechas, está claro al totalitarismo revolucionario, todo lo que queda fuera de su seno es de derecha, pero ahí la cuestión eres tú no yo. Como siempre nos lo has hecho ver. Yo de todas maneras jamás de diré que eres de izquierdad a secas. A ver si todavía vas a quedar bueno.
Mientras tanto ya me explicarás de qué me estás hablando. Siempre sorprendes, fabuloso.
Nacionalismo.
Bittor:
Rekondo es el autor del airtículo. Yo soy Gerry. No te confundas. Y no defiendo a Renan, repito, me parecen mejores y más defendibles las ideas de nacionalismo (específicamente del nacionalismo, no otras) de Renan que las de Gellner.
Yo te digo que pasas palabra, que te escaqueas, además lo haces con torpeza. Y te lo demuestro:
Tratas de separar la idea de pueblo con la de nación. La nación y el pueblo están asociados en la teoría del nacionalismo. Lee a Herder. La base de la nación es el Volk (pueblo). Si la nación/pueblo vasca (Euskal herria) preexiste al nacionalismo, Gellner es un vendedor de crecepelo o un español que ha nacido en París, se ha puesto un nombre checo y se ha nacionalizado británico.
Es decir, tu has dicho lo que dice Gellner: «el nacionalismo engendra a las naciones». Yo te he preguntado qué es lo primero si el engedrandor o el engendro. Y tu pasas palabra.
Te has caido en tu propia trampa. No contestas porque si lo haces a lo Gellner diría que Euskal Herria es un engendro del nacionalismo vasco. Cosa que aquí sólo piensan los españoles. Y si contestas contestas que Euskal Herria preexiste (como lo haría un abertzale de pro) tendrías que reconocer que te has equivocado al traer a este debate tu conocimiento sobre el nacionalismo basado en una única lectura. Precisamente, a Ernest Gellner, que nadie del MLNV (ay, si hubieras preguntado antes de escribir) toma como fuente de inspiración. Tendrías a otros, Anderson, Hobwsbam…
Internacionalismo
De nuevo me confundes, por un lado revoloteas por los conceptos que te interesan de Renan y a mi me cargas con todo el legado de Gellner pese a que ya anteriormente me he desligado de el, esta muy feo eso de querer confundir a nuestros lectores.
Por otro lado me congratulo de que hayas leído a Gellner, eres la primera persona que conozco que lo ha hecho, bueno, también eres la primera persona que conozco que ha leído a Herder, la mayoría de los que le conocemos lo hacemos por referencias del mismo modo que conocemos a Burke o a Jules Michelet. Volvamos, sin embargo, a Gellner en tu esfuerzo por atribuirme todo el legado de Gellner mientras tu te escaqueas de Renan, vamos a ver alguien puede negar que un nacionalismo, cualquier nacionalismo, todos los nacionalismos no adecuan ciertos elementos culturales o incluso crean otros nuevos que se ajusten a su paradigma?. Creo que no, creo que si eres honesto habras de admitir que la querencia del nacionalismo vasco por lo verde, por el mar se discute con la realidad de un país en gran medida de secano y lo mismo se podía decir del ruralismo en un país evidentemente industrial.
Significa eso que servidor tenga que opinar necesariamente como Gellner, en bloque, acríticamente?. No. Es mas, te acepto el envite y admito que Euskal Herria conforme a los parámetros de Herder de comunidad conformada en torno a un lenguaje, cultura, religión y costumbres.
Gellner no diría nada acerca de engendros porque considera que su teoría sirve tanto para EH como para España o no es, acaso tan mitológica su visión de la España eterna como algunos de los otros mitos del nacionalismo vasco y asi tenemos la paradoja de que Gellner puede ser utilizado tanto por españoles como por vascos para negarse, al menos en apariencia y solo en el caso de que quienes como tu entienden estos debates en clave de trinchera y las ideas te sirven solo en cuanto te rinden interés a las ideas preconcebidas con las que escribes y todo para negar al final la simplicidad del enunciado de Gellner nacionalismo es la “congruencia entre la unidad nacional y la política”. En cualquier caso cuando quieras discutimos otros autores que seguro también has leído.
Por cierto, me llamo Víctor y solo hablo por mi?. Tu en nombre de quien o quienes hablas?.
VictorII, izugarrizko aukera beti luzatzen diguzuna. Nola batuko gera? nazionalimoa gorrotatzen badezue?
Gora euskal nazioa!
Ah, y disculpa por la confusion antes entre Gerry y Geyme y cuando andaba pidiendo autores que ya habias citado… al menos etnosimbolistas.
Neurez naiz mintzo, diosku Victor gure lagun maitagarriak. Zeurez? Hori baietz!, baina MLNVko soldadu sutsu zaren aldetik!
JELen agur
¡Vaya nivelón! El que no cita a 2, cita a 4.
En cualquier caso, el comentario que me suscita el post del gran Rekondo, es que se trata de que en la sociedad haya un análisis descarnado, duro, de la historia violenta reciente vasca. No sólo debe incluir a los crímenes de ETA, sino a los del Estado, incluyendo la época pasada. Esto último porque la derecha no se ha molestado aún en hacerlo, es una tarea pendiente.
Y con esta actividad descarnada, se trataría de homenajear a todos para no volver nunca a aceptar que alguien pueda utilizar ilegitimamente la violencia para ningún fin.
Es interesante el uso de la narrativa. Sabino era más un guionista que un pensador, el escribió el relato invisible según el cual tantos viven y a más coordina, la gran épica inconsciente «El señor de las boinas». El problema es que creó un paganismo, con un sujeto comunitario risible y anticristiano. El sujeto del relato colectivo que necesita el País Vasco es el de siempre, el de la humanidad en su conjunto.
Por otro lado, dice Néstor: «El MLNV no va a conseguir borrar en un par de temporadas de tregua el sufrimiento que ha provocado a lo largo de los años. »
Pues yo creo que con vuestra ayuda lo tiene muy fácil. Siempre se os ha visto tan dispuestos…
No me enredes en un blá-blá-blá seudo-erudito.
Creo que, si eres el VictorII de las 12-37, te reconoceras en el fragmento que copio y pego a continuación:
«A partir de aqui creo que confundes naciones con nacionalismo, el pueblo vasco existia muchisimo antes que Arana, Gellner o Renan, otra cosa es nacion que es lo que tratan de explicar ambos, a mi modo de ver de una forma mas depurada Gellner (si has leido Naciones y nacionalismo es dificil no ver la sombra de EH en su historia de Ruritania) es por eso que Gellner, como bien dices, liga el proceso de nacionalismo con el de industrializacion y urbanizacion, en cualquier caso tampoco conviene obcecarse en un solo autor, el propio Gellner dice que el nacionalismo engendra a las naciones… un autentico desafio, eh?».
Dices estas cosas:
1. Me achacas confundir naciones con el nacionalismo;
2. Dices que pueblo es una cosa y nación otra;
3. Dices que ves la sombra de EH en la historia de Ruritania;
4. Dices que Gellner dice que el nacionalismo engendra a las naciones.
Lo que, por sistematizar mi intervención por última vez, he dicho es que, de tomar a Gellner como intérprete de cabecera de tu nacionalismo, lo haces fatal. Te he contestado a cada una de las afirmaciones que he entrsacado de tu intervención.
Uno, Gellner no interpreta a las naciones al margen del nacionalismo. Más, las considera el producto del nacionalismo.
Dos, es la primera vez que me encuentro a uno que se dice que es nacionalista que, en un debate político, diga que no se debe confundir nación vasca con pueblo vasco. Ahí, para colocar esta cuestión en una dimensión más filosófica, te he citado a Herder. Pero, te podría citar a Agirre o a Arana. Es posible que no pudiera citar a Argala que hablaba de internacionalismo y pueblo trabajador vasco. Pero, sí a Irujo.
Tres, con estas dos premisas y la siguiente (la cuarta), ver la sombra de EH (he supuesto que era Euskal herria y no otra cosa) en ‘naciones y nacionalismo’ es puro espejismo.
Cuatro, a la vista de esta afirmación, Gellner afirmaría que EH es un pueblo inventado en el siglo XIX, sin historia o con apenas ciento y pico años de historia.
De ahí mi pregunta, clave para descubrir si tu apego a EH (como tu la denominas) es circunstancial o auténtico. ¿Ha sido el nacionalismo, según el modelo universal de Gellner, el que ha creado la nación y el pueblo vasco? Me has hecho pasapalabra todas las veces que has podido.
Ya me tienes aburrido y canso. Si me contestas, pensaré en seguir el debate. Si no, para tí Gellner, Renan, el relato y la perra gorda.
Por último, yo no te he atribuido el legado de nadie. Yo sólo te he atribuido un conocimiento poco formado del ámbito de las teorías del nacionalismo. Incluido, un escaso conocimiento del autor que has aconsejado a los lectores de Aberriberri.
Benja!!!
No me jodas! los unicos que se lo poneis fácil es la gentucilla como tú que se niega a condenar el Franquismo, se niega a que se haga justicia respecto a esos crimenes, se niega a la reparación y el reconocimiento de aquellas victimas, y se hace del olvido forzado una consigna politica oficial.
¿No te parece que siendo el Franquismo que surge de 1936, y no el nacionalismo que existía de 1895, la partecera de esa ETA que nace en 1959 y empieza a matar en 1968, el hecho de que semejantes asesinos y complices de asesinos, y victimarios hasta 1976, año en el que se practiba la censura y existía torturas a quines se atrevían a publicar ciertas cosas, todo ello facilita que esta gente tenga alguna esperanza de salir no tan de rositas, pero si ciertamente amnistiado con generosidad.?
¿No te parece que si los de los de ETApm están en la elite del PSE-EE y nadie cuestiona su caracter democrático aunque nunca hayan pedido perdón, estos de ETA M pueden aspirar a estar en alguna elite política sin necesidad de tner que pedir perdón.?
No te has enterado, desgraciado, que eres un desgraciado, aquí lo que algunos exijimos es que no se perdone ni se olvide a a nadie, A NADIE.
No queremos que se olviden ni se perdonen los asesinados por el Franquismo desde 1936 hasta 1976
No queremos que se olviden ni se perdonen los asesinatos de los de ETApm hasta hasta 1981.
No queremos que se olviden ni se perdonen los asesinatos de ETam hasta la fecha.
Púdrete en tu doble rasero ético y moral.
Gau on denoi.
Personalmente me parece que dentro de poco vamos a pasar página. Todo esto de ETA va a quedar atrás, como la Guerra de Cuba, la última Guerra Civil o las anteriores guerras civiles, las carlistas. Esto en breve, afortunadamente para los indemnes, será historia. Una historia que ha dejado muchos damnificados por el camino. Pero en breves será historia.
¿La narración? Bueno, pues cada uno hará como hasta ahora, contar lo que le venga en gana. Es más, algunos contarán una cosa y su contraria ¿O no lo hacen ahora?
Vencedores y vencidos. Siempre. Siempre hay vencedores y vencidos. Vencedores son los que han medrado, medran o medrarán, los recogenueces.
Vencidos son las víctimas, los muertos, los que han perdido a un ser querido, los que se quedan tocados de por vida. A otros les tocará ver cómo aquellos que mataron a sus seres queridos o les dejaron sin piernas, inválidos, etc. como por ejemplo en HIPERCOR, toda aquella gente que mataron o dejaron mutilada o afectada de por vida, pues veremos que los autores de aquella salvajada andan por la calle como otro más. Y se preguntaran ¿dónde está la justicia?
Los membrillos también habrán hecho el canelo. Los que se han tirado entrerejas 30 años, los que han cometido actos horribles, han asesinado, han estorsionado, todo para nada. Sí, para nada… porque todo aquello que les contaron, que les metieron en su cabecita, todo aquello de la independia de Euskal Herria y el socialismo y todo aquello… pues no. Va a ser que no.
A mí me parece que si ETA-m lo hubiese dejado cuando lo dejaron los de ETA-pm, prácticamente estaríamos en el mismo punto que estamos. Eso sí, nos habríamos ahorrado el sufrimiento, la muerte, toda esta historia de terror. Toda esta pesadilla. ¿Todo esto para qué? Preguntará más de uno. Pues todo esto para nada. A medida que nos vamos acercando al final, más grandes se hacen las figuras de Mario Onaindía y de Bandrés, que fueron capaces de liderar el final de ETA-pm. Cuanto más tiempo pasa, y con sus pros y contras, con sus cosas buenas y malas, van apareciendo como tal vez los políticos más grandes que ha tenido nunca jamás esta región.
Me parece que la inmensa mayoría de la población va a pasar página a todo meter, y no querrá saber nada ni de narraciones, ni de nada.
La izquierda abertzale tendrá un gran futuro inmediato dentro de la partitocracia actual. Es probable, incluso, que el próximo lehendakari de la región vasca sea suyo.
Y entonces, cuando Otegi sea lehendakari, alguien que visite la tumba de un ser querido se acordará de los versos de Bécquer, aquellos que decían:
…Tan medroso y triste,
Tan oscuro y yerto
Todo se encontraba
Que pensé un momento:
«¡Dios mío, qué solos
Se quedan los muertos!”
Tiene narices que los MLNVistas tipo VictorII pretendan «confundir» dos palabras super diferentes cuales son VICTIMA y DELINCUENCIA.
Menos mál que la sociedad vasca se chupa cada vez menos los dedos según van conociendo las astucias de los revolucionarios.
En efecto por decirlo de forma suave, el ETArra es delincuente si bien a mi me gusta más la palabra terrorista, porque la palabra delincuencia está más asociada a gente que roba, pelea, mata, trafica con drogas, generalmente por mótivos de pasta no políticos como los salva patria del MLNV.
Ya estoy un poco cansado de trabajar de carcelero pero,…, tengo claro una cosa.
Las cosas deben tomar forma y contenido pasito a pasito.
El primer paso está ya rayando por las veces que se ha escrito sobre ello desde distintos ambitos.
ETA y solamente ETA debe dar un paso adelante (que no lo hará) y proclamar el CESE DEFINITIVO E INCONDIONAL DE TODO TIPO O MANIFESTACIÓN DE VIOLENCIA CON CARÁCTER DEFINITIVO.
Es decir sin exigir absolutamente NADA a cambio.
A partir de ese momento sin lugar a duda, los demás nos pondremos en marcha y tal vez yo pueda acortar mi estancia como guardia de la carcel que ya me quiero jubilar.
Procurando escribir clarito para que no te enredes, procurare ser dulce y breve.
Haces trampas, ignoras mi ultimo mensaje para remitirte al tercero del dia y encima teniendo la caradura de decirme que no respondo a las 12.37 sobre lo que inquirias a las 13.11. Asi normal que no te aclares.
Por cierto el entrecomillado que nos traias era para Geyme, la pista te la da que empiezo el post diciendo ¨¨Hombre Geyme¨¨ a lo mejor es un encabezado demasiado erudito pero cualquiera infiere de ahi el destinatario de mi post.
Tu sabras porque ignoras lo ultimo que escribia, puede ser que en este foro tengas los galones de enterado, no lo se no llevo mucho tiempo aqui lo que si seria conveniente es un poco de sosiego a la hora de responder, tomarte tu tiempo para leer, reflexionar y recapacitar un poquito. Esta historia ha comenzado cuando se me ha ocurrido, o cielos!, discrepar del señor Rekondo cuando apuntaba a que el voluntarismo es la piedra de toque cívico de la nación, al parecer es un delito de lesa traición y a partir de ahí he recomendado la lectura de diversos autores no solo de Renan (por cierto, citado con frecuencia por Jon Juaristi), para que mas?. A partir de ahí me has achacado todo el ideario de Gellner en bloque.
Tengo que decirte que no discrepo de los puntos que nos presentas, excepto con el tercero que sobra o deberías subsumirlo en el cuarto o cuarto a. Un punto este ultimo que tampoco es cierto, a Gellner como sabéis los que le habéis leído le trae sin cuidado la historia o la cultura reales o inventadas sean vascas o españolas.
Me achacas ademas que distingo entre la nación y el pueblo vasco y sin embargo en tu pregunta sobre Gellner haces esa distinción. Inconsistencia. No voy a entrar ahora a considerandos sobre conciencia nacional, nación y pueblo que repescando a Herder ademas se observa como su modelo funciono si, pero al revés de cómo el esperaba por cierto.
A tu pregunta te diré que para Gellner si, el nacionalismo crea a la nación, pero creo que a esto habia respondido ya en multiples ocasiones.
Y ahora si te cedo la palabra y cierro el tema con una conclusión y es que no encajáis ninguna critica por mínima que sea, si acaso aceptáis un bovino asentimiento y punto.
Neofito, Onaindia y Bandres si algo son son traidores a EE y a ETA pm, se hicieron con el control de ambas organizaciones, se quedaron solos y vendieron la marca a España. Asi que de visionarios nada.
Carcelero, tu nick da asco. Si delincuentes son quienes infringen la ley entonces los sois todos los servidores del estado español que os pasais desde vuestra constitución hasta el ultimo reglamento penitenciario por el arco del triunfo.
Vamos aver Victory, yo totalmente de acuerdo, en quasitodo con Neo,Victory, tenemos que dar gracias porque la historia violenta se acaba, a ello han contribuido muchos factores, entre ellos claro esta, la izquierda abertzale, yo es que veo que hasta Rajoy y Basagoiti estan cambiando las foramas, el tono, etc.
Victori, yo no se si eres ex-etarra violento, o ex simpatizante de ETA MILITARRA, o tal vez lo seas todavia, pero, vamos a ver, no te remuerde la conciencia por tantos asesinatos y tanta violencia, a mi si me la remordería.
Gracias por venir, gure legera, baserritarren legera, a la democracia representativa y al dialogo en vez de a las pistolas y a las amenazas.Estoy contento, os empieza a entrar la sensatez, se han acabdo los asesinatos.
El monopolio de la violencia lo tien el estado, es lo mismo el gal que el vil asesinato de MIGUEL ANGEL BLANCO, yo mira es que estoy con el difunto mas que con TXAPAPOTE.
Es que estoy contento de verdad, de que para adelante defendais la vida humana, y la libertad de opinion, siento lo mismo, el asesinato de un GUARDIAZIBILA, que lo de LASAYZABALA.
Si para ti no eran iguales personas antes, el gurdiazibila y lasaetazabal, me alegro, de que de aqui para adelante, sean para ti, iguales en sus derechos, un guardiazibila y un soberanistaindependentistamegaabertzale, como tu.
Por lo demas, aurrera pake prozesua, aurrera pakea, saludos, especialmente a Neo y a ti Victori, pues lo mismo, espero que continues por la senda de la libertad, todos cambian en la vida, mira el mismo STALIN del seminario, a asesino en masa y autor de crimenes contra la humanidad y deportaciones, asesino de sus amigos.
Te recuerdo que los hermanos Castro tiene un gran patrimonio en SUIZA, la pasta sera del puebo cubano o sera de los Castro, claro como tiene la firma de los billetes del BANCO DE CUBA, pues vaya Vd a saber, pero pobres seguro que no son.
Perdoname Victori, es que no pillaba tiempo para escribirte, no creas que te ninguneo, es que no llego.Bainan Victori faborez, seguru nago, ez zaudela ados kalefakzioa itzaltzeko arduraduanrekin SIBERIAKO GULAGen, zarzpatzu zikin horrekin, gorri gaizto horrekin.
Saludos, BESARKADAK , denori.
Ay Arrano, creo que todos nos alegramos de que efectivamente se cierre por fin el ciclo violento, espero que de todas las violencias como no puede ser de otro modo.
Por lo demás mi postura personal ante los atentados es tan irrelevante como la tuya, hace ya muchos años que la IA defendía eso de “Todos los derechos para todas las personas”, si se hubiera aceptado por le estado se hubieran ahorrado muchísimas victimas.
Ah, y una cosa nada mas, dos en realidad, no creo que la IA haya cambiado y tampoco creo que se deban hacer análisis en clave de claudicación.
Pero VictorII ¿Que la IR no ha cambiado? No habrá paz hasta que no se reconozcan los derechos del pueblo vasco, no habrá paz sin amnistía. ¿te suenan estas proclamas? Y encima tienes la desfachatez de decir que la IR no ha cambiado
Vuestro reciente pasado sanguinario os perseguirá como les persigue a los franquistas 75 años después.
Desde ese punto de vista cambiar habrian cambiado todos, o acaso el partido de Urkullu de 2011 es el PNV de 1971?. La IA tampoco.
Ay Vittor ene maitea, pero de que forma mas laigt me has respondido, tu comisario del pueblo, que te arrepientes de los asesinatos, imploras un apaño con el estado para lavar tu conciencia, y tratas de conseguir algo, para que cuando te afeites, por la mañana, te sientas autoquerido, y con tu ego al dente, para que en tu cuadrilla de obejitas latxas seas el guru espiritual, seguro que nadie te lleva la contraria, los tienes subyugados, con tus fantasias.
Yo es ke te kiero, y aparte te quiero decir unas cositas, con todos los respetos, mira yo egke soy de pueblo, y en mi pueblo van a la carcel, por autores de atentados y encubridores y todo eso, los baserritarras y los jovenes a los que los comisarios, los gurus de pacotilla les han comunicado el koko, pero hala kartzela, eta besteak txuleta jaten, eta oso ondo bizitzen, con audis nuevos, de color elegante, azul oscuro, o gris plata, marcando estilo.
Ahorita que os empezais a parecer al pnv, es que antes nos llamabna los de tu estirpe pequeño burgueses, cuando vestias de abertzale, de izquierdas por su puesto, pero que em dices de esos matrimonios de la izquierda abertzale, que trabajan los dos, con buenos sueldos y viven de la reletxe.
Osea que tu comisario del pueblo, post comunista estalinista, que nos vas a empezar ahora al pueblo euskaldun, a vendernos la moto, de que la kutxa tiene que ser publica, y anticapitalista del pueblo, me vas a decir que la kutxa, no va a embragar al parado que puede pagar el prestamo o ke, osea vas a ir a las elecciones diciendo que quieres abolir la propiedad privada acaso, que vas a nacionalizar hasta el mastil de la bandera del atleti en san mames, o sea que van a nacionalizar y expropiar todos los baserris, y las granjas y las pymes, oses cual estu proyecto de izquierdas?
Osea que va a prohibir a tus camaradas, pequerñosaburguesados hasta el tuetano que no vayan a cuba de vacaciones o Nuevayor, y que le den la pasta a un parado, que tiene la mujer parada o ke.
De ke estamos hablando Victory, mira si es que eres un pobreton porque te ha tratado mal la vida o has tenido mala suertem comprendo que seas un INDIGNADO, y que quieras nacionalizar la bbk.
Los comisarios como tu, antipapa, prorojos, independentistas lo mas ecologistas lo mas, antixenofobos lo mas, DE PICO, para dominarnos teneis solamente dos posibilidades, me refiero a los antiviolentos como el menda.
Uno. prohibido partidos politicos solo uno como cuba, y cuando se jubila ellider, le SUCEDE su hermanato, monarquia comunista.
Dos.- un solo periodico, como cuba, una sola television y radio como cuba, para dar la matraca de mitines, de tres horas, y aixkolaris y coros y danzas del baztan y de arratia.
Otra mas, prohibido el internet, no universidades privadas todas publicas y del regimen, de los pelotas, paniaguados y comisarios, y al que es critico, tu COMIXARIO le llamas enemigo del pueblo.
Osea que ahora nos quieres nacionalizar , la caja laboral y la universidad de mondragon, y los rebaños de ovejas de URBIA O DE URBASA, y claro tu nos administras los quesos, para eso eres el comisario, y vives en el mejor baserri expropiado, para eso eres del party y si lo denunciamos a ala a la acrcel o al gulag, que el que apaga la calefaccion la noche de invierno en siberia sera u primo tuyo entxufau.
Mira a mi que la incineradora sea mas grande o mas txika, al pairo, el tamaño del superpuerto antzerako, que se atarse, pues ya lleva retraso, a mi lo que me gusta es quitaros el antifaz a los inquisidores, sin antifaz no sois nada.
En tu curriculun vas a pasar de comisario a pseudo burukide del pseudopnv, no te va a diferenciar nada,
Besarkadak Bittor
Y tu tambien vas a cambiar, jaunkoai esker a mejor, me alegro, te vas a metamorfosear, te va a salir el alma pequeñoburguesa que todos portamos en el corazon, tu sino es un un comisario aburguesado, y que vive bien y deja al pnv en paz, que no vas a dar clases de democracia a nadie, y castro no nos interesa sino es para hacer lo contrario y ponerlo de mal ejemplo.
Saludos
Arrano olvidas la quema de iglesias y la violación de las monjas, si, ademas de peligrosos komunistas estamos mas salido que el pico de un obrero.
VictorII no te hagas el radical. Aceptáis la macrocarcel, la bancarización de las kutxas, la bandera española en Alderdi Eder y la Plaza de Gipuzkoa, el TAV ya no va con vosotros, ¿qué va a ser lo siguiente? ¿adoptar a la Virgen del Pilar como patrona de Gipuzkoa?
Es que trumoi arrano y tu tendriais que poneros de acuerdo entre lo que le dice el cura sobre los rojeras de Bildu y lo que tu nos cuentas, seguro que encontrais un termino medio, todo es ponerse a ello.
Egun on denoi.
Eskerrik asko, Arrano jauna, besarkada bat.
Sobre la narracion, a mi dos hechos que me parecen fundamentales en esl devenir de esta historia son:
1) El ataque a las torres gemelas, que trajo consigo la lucha mundial contra el terrorismo.
2) Ley de partidos y sobre todo LA SENTENCIA DE ESTRASBURGO.
Con la sentencia de Estrasburgo, la IA vio perfectamente que no tenia margen de maniobra y ya no se iban a poder compaginar «luchar armada» y «lucha institucional».
Tenia dos opciones:
1) Continuar ilegalizados y con una ETA cada vez mas debil.
2) Que se acabase «la lucha armada» y empezar a dirigir ayuntamientos, diputaciones y, tal vez, en breve, el gobierno vascongado.
Han optado por lo segundo. Tontos no son.
Ahora venga a vestir el muñeco y decir que gracias a la lucha hemos…bueno como dijo Marx: PARTIENDO DE LA NADA HEMOS ALCANZADO LAS MAS ALTAS CIMAS DE LA MISERIA (G. Marx).
No, creo que era algo asi… «PARTIENDO DE LA NADA HEMOS ALCANZADO LAS MAS ALTAS CIMAS DE LA MISERIA»
De curas y excuras esta lleno tu cuadrilla.Tu a lo tuyo a expropiarnos y nacionalizarnos los caracoles de la huerta, para que te los comas tu claro.
Y de paso prohibes el pnv y ela, por reaccionarios, fatxas, y retrogrados y comemos talos en tu txozna, la unica permitida, con sidra nacionalizada.No te joroba, oye.
Saludos.
Y las neskas que desfilaran por nuestras camaras, de una en una o por parejas, ya te digo que tenemos un calenton que ni Beria.
Vittor, empiezas a desbarrar y a decir txorradas, tendras argumentos en tu kuadri de obejas latxas, pero no nos vas a comer el koko.
Sabes porque porque nuestra amatxo nos ha pagau una carrera y hemos leido un poko, y de salbapatrias como tu, komisario, estamos hasta los testiculos.
quiero que me digas que los gal, son un crimen de estado y todo eso.
Saludos
Neo estos makarras, avertxales como el Vittor, estos pekeños burgueses de pacotilla, estos estalinistas reciclados, estos demagogos de izquierda yidaistas, que han cambiado el seminario por el sindicato, y por la franqucia de hb, que les paga con dinero publico, lo tienen muy crudo con nosotros.
Por cierto Vittor, una preguntita, yo es que no se, tal vez tu si, quien paga la puesta en escena y los pintxos en la parte vieja de l grupo veritatis, los que nos van a poner la ISO con urkullu a la cabeza, quien les paga, son gratos et amore que nos va a e nseñar un hindu o un txino o uno de sendero luminoso alos de euskalerria.
Ojito, yo apoyo EL PROCESO, pero quiero saber toda la pelicula, mejor seria que hablaran ARNALDO, EGIGUREN, EGIBAR Y BASAGOITI, que por lo menos son del pais, y les conocemos, espero que se ganen la soldada.
sALUDITOS vITTOR, TU SIGUE CON EL SENDERO LUNIMOSO, CON ORTEGA EL NICARAGUENSE CON TXABEZ EL DE vNENEZUELA Y CON
Vittor kien te paga.
Moscu, Corea, Venezuela, Bolivia, Cuba y Venezuela, Libia pagaba antes pero desde hace un par de meses no recibimos nada, no se que habra pasado. Es un complot, como os gusta decir a los democratas «un contubernio».
Victor II,
Manejas el concepto de «traición» de una manera al menos sesgada (no es necesario añadir otros calificativos).
Ahora bien, pienso que es de obligado cumplimiento que la sociedad vasca separa realmente quienes son traidores, independientemente de su afinidad política. Ya sé que tu jamás harás eso porque claro tu amiguetes, los jefecillos del MLNV, son héroes, ¿verdad?
Pues bien me atrevo a definir persona traidora, en el caso que nos ocupa que es (al menos para algunos de nosotros) desear lo mejor para la sociedad vasca; cualquier persona o agrupación que por su proclamas, actos, omisiones, etc. logra resultados negativos para la sociedad vasca. Es decir logra empobrecer los valores religiosos y no religiosos, la honradez, el sentido de responsabilidad para con el trabajo, la familia, los vecinos, los amigos, los amigos de los amigos, los vecinos de los vecinos, en fin así como se suele decir «haz bien y no mires a quien».
Soy donante de sangre. Cada vez que voy me emociono porque lo realmente fuerte de hacerlo es que uno no sabe quien va ser la persona destinataria. Para mi es un acto de humildad, de generosidad, de amor que además no supone costo financiero (sobre todo en estos tiempos an gravosos).
Traición es vender una moto, engañando a la sociedad porque la parte traidora suele hacer precisamente lo contrario de lo que proclama.
O sea que Victor II ahorra tinta e intenta aprender a no traicionar.
Agur,