Txema Arróniz
La semana pasada el diario El País publicó la noticia de que el exdirigente de ETA, “Txelis” tenía la intención de pedir perdón en persona a la familia de la también exdirigente de ETA, “Yoyes”, asesinada por la banda en 1986. La noticia provoca un cúmulo de reflexiones que es interesante sacar a relucir.
Casi nadie se detiene en las razones que han existido en Euskadi para liquidar al contrario, fuera de lo que son las habituales interpretaciones políticas que han situado al nacionalismo etnicista y sabiniano como el lugar donde ubicar el germen de la violencia de ETA, tal como últimamente dice un “intelectual” como Mikel Azurmendi, como señala El País . Persona, por cierto, que en sus tiempos estaba a favor de la violencia política revolucionaria. Este análisis político casi nunca ha sido contestado por los dirigentes nacionalistas, ni por supuesto puesto en duda por el mundo intelectual.
No es necesario explicar aquí el término “clasista”. Todo el mundo sabe a qué nos referimos con él. Si acudimos al diccionario de la Real Academia de la Lengua veremos que el “clasismo” es definido como: “la actitud de quienes defienden la discriminación por motivos de pertenencia a otra clase social.” Socialmente el término es admitido como la discriminación de una persona de “mayor estatus” respecto a otra de “estatus menor”.
Todavía en 2011 pocos son los que se detienen a analizar los asesinatos de ETA en términos de “clase”. Desde este punto de vista, los militantes de ETA pertenecerían a la “clase trabajadora vasca” oprimida por la “clase dominante”. Y ¿quién es encuadrable dentro de la “clase dominante y opresora”? Los partidos políticos, la oligarquía, los medios de comunicación, los empresarios…y por supuesto…las fuerzas militares y las fuerzas de los cuerpos de seguridad del estado, policía, guardia civil y Ertzaintza. Así los centenares de policías asesinados por ETA en los “años de plomo” fueron asesinados por ser el “primer eslabón” de la clase dominante en Euskal Herría. Y lo siguen siendo, como expresan los innumerables comunicados de la banda en este sentido.
La exdirigente de ETA, Yoyes criticó a la banda porque confundió el valor de la “lucha armada”. Según ella, se había convertido en un “fin” y no en un “medio”. Esto según Yoyes convertía a ETA en “fascista” puesto que la violencia de la banda armada ya no era de corte revolucionario. El mismo comunicado del Ayuntamiento de Ordizia tras la celebración del pleno extraordinario el día de su asesinato, denominaba el crimen como “fascista”. Desde esta óptica ideológica la violencia de ETA no podía ser más que “fascista”. Es decir no“de izquierdas” sino “de derechas”. Y es que seguimos huérfanos de análisis que señalen el verdadero origen ideológico de la violencia etarra. Además de que la propia ETA al reivindicar los atentados los justificaba en base a una ideología de corte revolucionario. Ahí está la hemeroteca que nunca engaña.
Todo el mundo tiene derecho a equivocarse y a progresar. Los procesos de cambio y perdón que forman parte del universo personal de cada individuo y de su propia dignidad corresponden a cada uno, y a nadie le corresponde juzgarlos. Ese es un terreno, el que subraya la noticia mencionada, en el que nadie tiene derecho a entrar. Pero la noticia de Txelis respecto a Yoyes contiene un matiz político interesante que en “tiempos de paz” como muchos pregonan de forma un tanto temeraria, es necesario acometer. Noticias como esta siempre son satisfactorias pero no por ello podemos dejar sin expresar otras que merecen ser aireadas.
En primer lugar, seguimos esperando que alguien que haya pertenecido al mundo de la violencia exprese que la violencia revolucionaria era perniciosa como tal. Es muy común, de hecho casi todos los exmilitantes de ETA lo hacen, lo de decir aquello que “me marché de ETA porque pasó a convertirse en una organización fascista”. Por lo visto, ETA dejó de ser de izquierdas para convertirse en una organización facciosa sabiniana e identitaria que mataba a andaluces por considerarlos una categoría inferior a la de los vascos-nacionalistas. ¿Y, cuándo se da esta transformación de la organización de ultraizquierda en una “fascista”? Justamente cuando el militante en cuestión la abandona. Mientras el militante formó parte de ETA, ésta era una violencia “de izquierdas”, es decir “mesurada, razonable, proporcionada, apegada al pueblo”, sin cometer “excesos” y por encima de todo ello “justificable”. Cuantos crímenes justificados en nuestro país desde estas premisas “razonables”…El particular apoyo político y social que han recibido personas de esta naturaleza ha sido redundante en nuestro pasado reciente. Aquellos que engrosaron las filas de ETA también nos quieren explicar a los que siempre estuvimos contra la violencia, cuando la violencia es “buena” y cuando es “mala”. Siguen dándonos lecciones. Pero nosotros nunca les reconoceremos esa legitimidad ética. Porque pertenece a las personas que siempre estuvieron en contra del uso de la violencia. A ellos no.
De este modo, personas que engrosan en su mayoría partidos de izquierda y que consideraban su antigua militancia en ETA como militancia revolucionaria, en cuanto abandonan la organización, deciden afirmar que esta ya no es “revolucionaria”, o que el “medio” se ha convertido en “fin”. ¿Cómo es posible una afirmación semejante respecto de una organización cuyo fin es el de ejercer la violencia? ¿Cuál era el fin de ETA antes que la violencia se convirtiera en medio? Esta es una pregunta que casi nunca responden esos ex militantes de ETA.
Nos encontramos, también, ante la paradoja de que cuando ETA era una solitaria organización armada, sin apenas apoyaturas en organismos civiles, se consideraba que su fin no era exclusivamente la violencia. Cuando ETA forma parte de un entramado político-social es cuando algunos ex militantes de la organización, como por ejemplo Kepa Aulestia, comienzan a formular teorías como que ETA persiste en la violencia por “inercia” o por otro tipo de causas inconfesables, que nada tienen que ver con la política.
El drama es que no existe aún en la sociedad vasca un análisis político certero sobre porqué mató a ETA a todos aquellos que mató. Continuamos viendo a personas “respetables” en la televisión, que han matado en nombre de ETA, acusando a Sabino Arana, quien debemos recordar, no mató a nadie, de ser el causante de los más de mil crímenes de ETA. Las mismas personas que empuñaron las armas, acusan a quien nunca las empuñó, de ser el causante del río de sangre de ETA. ¿Es posible mayor cinismo que éste? ¿Es esa una forma de construir la paz en términos de justicia? ETA mató porque lleva 40 erigiéndose como “vanguardia política” de este pueblo. Y ETA sigue matando por lo mismo. Les pese a muchos lo que les pese. Y aunque secundo que los que salieron de la organización tengan el derecho a cambiar, es preciso recordar aquí que las personas asesinadas también debían haber tenido el derecho a cambiar todo aquello que hicieron mal en la vida. Lamentablemente, nunca podrán ejercerlo. Y es preciso también dejar claro este extremo. No sea que aquellos que han cambiado nos quieran dar lecciones morales también sobre el “derecho a cambiar”.
Pero a nosotros nos cabe el orgullo de haber sido testigos de otra realidad que también ha sido parte de nuestra vida cotidiana. Desde aquí vaya mi reconocimiento a todas aquellas personas que nunca saldrán en un periódico pero que escribieron la mayor página de honor de nuestra historia reciente. Aquellas que no miraron la “clase” a la que pertenecían las víctimas para posicionarse ante los crímenes. A aquellas consideraron que un policía, un empresario o un militante de ETA tienen derecho a la vida simplemente por el hecho de “ser persona”. Aquellas que no se detuvieron ni un segundo a pensar como “ocultar” la naturaleza ideológica de la violencia, para así defender el componente de “izquierda” y atribuir a la “derecha” la responsabilidad política y moral de los crímenes, y con ello lavar sus conciencias, ocultar su responsabilidad y seguir dando lecciones al resto de la ciudadanía. Aquellas personas, que vuelvo a repetir jamás serán noticia pero siempre estarán en nuestros corazones. A ellas va dirigido este artículo porque solo sobre su testimonio silencioso y humilde puede erigirse un futuro donde la violencia no sea más que sea una pesadilla del pasado y algo repugnante y rechazable para nuestros hijos e hijas.
Para los militantes de eta, no hay vida que valga más que otra.
La vida de un guardia civil, vale lo mismo que la de un obrero, o la de un empresario, o la de un dictador. La vida de un militante de eta vale lo mismo que la de un concejal del pp o un amo de casa. Todos ellos tienen el mismo derecho a la vida.
Los atentados de eta se realizan con el fin de obtener unos determinados objetivos políticos. Esos objetivos, se plantean en forma de obtener unas respuestas de la política y la sociedad vasca determinada, o dar una imagen pública determinada. No tiene absolutamente nada que ver con lo que el articulista plantea de matar a la raza inferior.
Ejemplos de los últimos atentados que respaldan mi teoría.
El asesinato a isaias carrasco a puertas de las elecciones generales, no se realiza ni por debilidad de eta, ni porque sea de una clase inferior. Este atentado tiene como objetivo conmocionar a la sociedad, no siendo la víctima ni concejal en activo, y que al de dos días, en las elecciones generales, gracias a este atentado, salga reforzado el partido socialista. Resultados obtenidos, fracaso electoral del pnv, y un ascenso destacado del psoe en euskadi. Gran resultado electores del psoe en las generales.
Asesinato de inaxio uría. Dos objetivos estratégicos. Por un lado presionar a los empresarios con intereses económicos en el TAV, y por otro dinamitar el pacto de la izquierda abertzale y ea para las elecciones autonómicas que gano patxi. Resultados, el tav sigue adelante, y la ruptura de acuerdos de ia y ea, para las autonómicas.
Todos los atentados son con algún objetivo, que nadie que tiene que ver con el odio al asesinado, o su clase social.
Pero Ibontxo pero es que se ve claramente que no has leído nada del artículo por que el articulista en ningún momento dice nada de que ETA mata por que hay que matar a una «raza inferior». Dónde lo dice, Ibontxo? No lo dice, dice que ETA hace «clases» en sus objetivos. Y claro yo es que te saco este bertsito del bueno de Eustakio Mendizabal Txikia que era dirigente de ETA y decía que, si, hay clases entre los seres humanos:
“Morir por los intereses del pueblo/ tiene el peso de los montes/ pero vivir como servidor de los fascistas/ y morir para el opresor/ tiene menos peso/ que la pluma gris de un pajarito (…) Morir como sirviente sin ideal/ no vale absolutamente nada/ el que muere por el pueblo/ sin embargo da luz a la vida/ no todas las aguas son saladas/ ni todas las muertes muerte».
En euskara:
“Erri interesengatik iltzeak/ mendien pisua dauka,/ baina fazisten morroi bizi ta/ zapaltzallentzat iltzea/ xoriñoen luma grisa baino/ pisu gutiagokoa da/ (…) Ideal gabe morroi iltzeak/ ez du deus ere balio…/ Erriagatik il danak aldiz/ bizitzari argi dagio…/ Ur guziak ez dira gaziak/ erio denak ez erio”
Si, Ibontxo, al contrario de lo que dices, como muestran los bertsos de Txikia, ETA hace clases con los hombres.
Por cierto Ibontxo que es que tus explicaciones sobre los asesinatos de Carrasco y Uria no me convencen nada. A Uria lo mataron por lo del TAV y también para testar como estaban los de EA maduritos para tragar con muertos. Pues no estaban todavía maduros.
En fin, Ibontxo, deja de mear fuera del tiesto y atiende al tema del artículo que no lo has leído y claro vienes aquí a tratar de confundir y engañar de mala manera.
Arroniz, completamente de acuerdo con lo que dices, y muy de acuerdo tambien, con la necesidad de nos exteriorizen, CON CONVICCION, la inutilidad de la violencia, tambien muy de acuerdo con esta cofradia de mariatxis ex etarras, zipayos de Moscu o de La habana o del Gadaffi, que nos quieren dar clases de democracia, alos NO VIOLENTOS, por decirlo de algun modo, de acuerdo ta,bien en el deretxo a la evolucion personal, en el universo individual, O.K.
PERO, la violencia de eta, de los Aulestia, Pagaza, Mario, Yoyes, DEJUANA, (el malo), etc, y de los etarras CONTEMPORANEOS, estos si son EXCOMUNISTAS de tomo y lomo, como AUZMENDI, MARTIN, fundador de LAB, nunca se ha arrepentido, no por lo de lab, sino por ejercer la violencia,y no esta en el sor, era asesor de Ibarretxe, el soberanista, mira conozco a varios etarras, convicto y exconvictos, y no han ejercido la violencia por una EUZKADI SOZIALIXTA, sino por una EUSKADI askatuta, ESPAÑITIK eta FRANTZIATIK, su motivo, su motor es lo que dijo SABIN, que los «VASCOS NO SOMOS NI ESPAÑOLES NI FARNCESES», ojo, yo no digo que Sabino fuera de la ETA., pero estos militantes de la organizacion armada vasca, ni siquiera han oido hablar de BERIA.
Arroniz, no se puede negar, es una verdad empirica que el motor de eta, tanto o mas que el socialismo ha sido EUSKADI ASKATUTA.Inclusive en la actualidad les oigo decir, lehendabizi Euskadi independientea, gero ikusiko degu, sozialixta edo zer.
Tambien los hay HABANEROS, los que adoran a Fidel y se van de vacaciones a solazarse en verano o invierno, mojitos, y demás…, por el vil metal capitalista, con estampa del dolar o del euro, pero es otro tema, saludos.
La vida de eustakio, asesinado por la policía, vale la misma que la tuyo o la de un piccolo.
Es comprensible que os llene de orgullo siempre aver rechazado uso de la desobediencia y la violencia. Pero si fueran todos como vosotros, seguiriamos condenados a una dictadura, gracias a vuestra sumisión y vuestra cobardía a luchar.
Ibon anda buscando motivos de actuación desesperadamente. No son pocas las ocasiones en que también se actúa por maldad intrínseca. Y en ETA y sus aledaños, de ésto último andan sobrados.
Al tema, Ibon, y deja de echarte y echarles a los de ETA botafumeiro, los de ETA hacen clases, para ellos un fascista servidor vale menos que un perro pero un Ignacio de Juana da luz a la vida, según el dirigente de ETA Txikia. Es que eres un intoxicador, tío.
Txikia no era espcialmente original en la composición de sus versos. Aunque, el contenido de los mismos da una idea de que tipo de lecturas prefería. La idea del peso de la momntaña y de la pluma es del historiador chino Sima Qian, que vivió siglo y pico antes del comienzo de la era moderna. La popularización de esa metáfora fue obra de Mao, a través de la soflama ‘Servir al pueblo’, dicha en septiembre de 1944, en homenaje a un combatiente comunista muerto por el derrumbe de un horno:
«Todos los hombres han de morir, pero la muerte puede tener distintos significados. El antiguo escritor chino Sima Chien decía: «Aunque la muerte llega a todos, puede tener más peso que la montaña Taishan o menos que una pluma.» Morir por los intereses del pueblo tiene más peso que la montaña Taishan; servir a los fascistas y morir por los que explotan y oprimen al pueblo tiene menos peso que una pluma. El camarada Chang Si-te murió por los intereses del pueblo, y su muerte tiene más peso que la montaña Taishan.»
Un articula tan bueno como necesario.
Que nadie se le ocurra manchar al modenro nacionalismo que nacio el año 1895 con la ETA de 1959.
Al PNV le hiciero de todo , encarcelarlos, cerrarles sedes, cerrarles o se cuentas perodicos y diarios, y nunca hizo apuesta alguna por la violencia.
Que gente que ha sido de ETA, ahora cuando se han aburgesa y ya no les interesa su revolución y les ha dejado de interesar el conflcto nacionanal porque no lo necesitan para instrumentarlizarlo, que tenga la jeta de acusar de «sus crimenes2 al nacionalismo de Arana, hay que ser hijos de…….
Hay que ser hijos de ETA..
Para chulo el pirulo de Merry…jodó! Juez de opiniones, taxativo, imperativo, desautorizador nato… No opina…machaca…claro cuando puede…generalemente si no le interesa o no puede responder omite los argumentos de su ejecutado…siempre por encima, siempre la razón, siempre la condescendencia o la humillante ridiculización…Es Merry….el chico de Urkullu…
Pero si yo respondo a lo que Ibontxin quiere enturbiar, que es que ETA hace clases, y lo respondo nada menos que con un bertso de un dirigente de ETA, donde dice que los polis fascistas no valen nada pero los que atentaron en Hipercoer son héroes de la patria. A qué tu piensas así, Irajeta?
Yo esto que voy a plantearos lo planteo en serio.
Hasta que punto estamos obligados a soporatar esto insultos de gente que proviene del mundo de ETA.
No se pueden demandar a estas personas colectivamente por atentado al honor, porque yo en mi honor de la nacionalista democrático me siento profundamente herido por esta gente.
Aquí no vale las opniones, no es un tema de teorias bultzas etc…. lo que valen son los documentos, y existen sobrados documentos que prueban que el motor el movil de ETa es revolucionario y que el conflicto nacional es un instrumento.
La prueba es el Sr Azurmendi, que cuando se ha aburgesado y ya no le pega lo der ser revolucionario se ha vuelto antinacionalista vasco.
yo sinceramente creo que hya que hacer algo. Esta el caso de Violeta Friedman al que reconociero un derecho de indemnización por la negativa de un filonazi al reconocimiento de los campos de concentración.
Prtender vincular a ETA con Sabino Arana y y no digo ya con el partido de Agirre, Irujo y Landaburu y con ellos a los militantes y simpatizantes dle nacionalismo que representa el PNV y H1! me parece calumnioso, y cuando menos lesivo de un honor sobradamente merecido.
Creo que hay que demandar e estas personas y que ciertas vinculaciones no pueden resultar gratuitas.
Para los que atentamente nos leen:
Estimados lectores, no olviden que todas las diferentes variedades del nacionalismo vasco (el democrático y el revolucionario) tienen algo en común: un fondo etnicista al que nunca han renunciado. Este fondo etnicista, puede aparecer más o menos mitigado por otros matices ideolígicos, pero está muy presente, aunque sea agazapado o escondido. En mi opinión, el nacionalismo vasco está atravesando la época de la ecolosión de los nacionalismos étnicos en Europa tras el derrumbamiento de los sistemas comunistas de la Europa Oriental y también está afectado por el descrçedito de las ideologías.
El PNV está muy influenciado por el discruso del MLNV lleno de tópicos que se retuercen y se revisionan (falsa historia) como (la construcción de la nación vasca, la conquista de la soberanía, la recopuración del vascuence, la territorialidad de Euskal Herria) y a esto se le mezclan una logopedia de terminos humanitarios, pacifistas, LOkarrianos y Elkarrianos. Y este nuevo nacionalismo étnico ejerce una seducción enorme sobre el resto de los partidos abertzales.
Ellos saben que en pleno siglo XXI, el nacionalismo en Europa o es étnico o no será nada. El nacionalismo cívico no revolucionario va a desembocar en algo distinto de nuevas formas de dependencia. Sin embargo los nacionalistas étnicos de la Europa del Este han conseguido plantar cara con EXITO a las potencias intervencionistas, hummillarlas y han conseguido llevar adelante sus guerras (guerras de limpieza étnica).
Por favor, estimado lector, téngalo en cuenta, NO HAY UN SOLO NACIONALISTA ETNICO, que prometa que el proceso de construcción nacional sea pacífico e incruento. En esto se parecen, una vez más, mucho ambos tipos de nacionalismos: el revolucionario y el democrático.
JELen agur
Tu,Timo, sí que estás lleno de tópicos vacíos, zafios e inútiles.
El mundo esta planteado en etnias (no etnicismos), sobre el que se impone las culturas, sobre a las que su vez se imponen las libertades individuales. Y éste es un valor del nacionalismo. Porque para defender las libertades individuales no hace falta esconder cobardemente la existencia de etnias, poer aún más cobarde es esconder la existencia de culturas diferenciadas.
Y todo ello con el pretexto falso y cobarde de la defensa de los derechos indiiduales.
Pues bien, no hace falta renunciar a nada para defenderlos.
En segundo lugar, el discurso del MLNV no es nacionalista, ni étnico, ni nada. Es un discurso al servicio de la lucha de clases. Toda la apariencia de su dialéctica está al servicio de la revolución proletaria. En esto radica su engaño.
¿TU, Timo, estás engañado, o tu discurso es un discurso interesado para mezclar sin paliativos el nacionalismo con el MLNV?
Pues suena verdaderamente penoso.
Hamaikatimo,
Vaya ejercicio de ocultamiento de la naturaleza ideológica de ETA la que te acabas de pegar. Con discursos como el tuyo, se ningunea a las víctimas. Porqué? Porque se manipula las acciones de ETA ubicándolas en un contexto ideológico diferente al que motivó los asesinatos. No te has leído ningún comunicado de ETA reivindicando un atentado? Has visto las razones que dice ETA que son sus razones para matar personas? O sea que tú niegas que los de ETA cuando piensan una cosa la piensen de verdad. Tú entiendes mejor las acciones de ETA que sus propios militantes?
Todo eso es producto de una mentalidad como la tuya que niega la ciencia Hamaikatimo.
Hamaikatimo, un consejo para que la vida te vaya mejor: viaja un poco, lee más y no bases tus pensamientos en prejuicios. Lo tuyo se soluciona fundamentamente viajando. Abre tu mente.
Hamaikatimo,defiendes la misma idea que defienden las cloacas del Estado: el problema no es ETA, si no el nacionalismo. Y eso que tu has militado en la corriente garaikoetxeista de EA.
¿Tendremos que dar la razón a aquellos que, en el blog Sustatu de Luistxo, te acusaban en el 2000 de ser un infiltrado de los servicios españoles?
Soy Bond, James Bond
http://www.youtube.com/watch?v=gkNeQdLg6Nc
Hay un pequeño error en mi pos anterior,
Quería decir que el nacionalismo cívico no revolucionario NO va a desembocar en algo distinto de nuevas formas de dependencia, es inofensivo y en cierta forma utópico (porque en realidad no existe prácticamente).
De todas formas, era un post para provocarles un poco. En realidad todos sabemos que Uds. son inofensivos y que lo previsible es que tras otros 30 años de Gobiernos con Sortu y Uds. en las Instituciones vascas, la voluntad de resistencia se irá desvaneciendo y las «adhesiones» a la nueva mayoría social aumentarán considerablemente.
Al final el precio al sometimiento a la tribu, a la manada, (sea ésta del tipo que sea), no es muy alto. Porque el nacionalismo vasco no es partidario de limpiezas étnicas. Nadie tendrá que irse con las maletas si no desea hacerlo. No somos kosovares ni Serbios, somos vasquitos civilizados, de la Europa civilizada. Y además, aunque Uds cree sus nuevos Gobiernos bicamerales y demás parafernalias, siempre podremos elegir ALCALDE.
Quizás hasta consigan reescribir la historia, pero qué más da? ¿A quién diablos le importa la Historia? Su sueño de Euskal Herria no es una tiranía, solo tenemos que unirnos a su COMUNIDAD, a su UTOPIA abertzale. Y se acabó. SE acabó la multiculturalidad, la disensión, la imperfección de los sistemas en favor de la Euskal Herria Nacional.
Ay va la leche! ¡Y a oir los discursos de Otegi e Ibarretxe!
Hamaicacho, lo tuyo no es ser James Bond sino una versión todavía más casposa de Torrente. Eres el brazo tonto del constitucionalismo.
Ya pero es que el Cosntitucionalismo es sinónimo de libertad, de la creación de la Euskadi moderna, la España moderna……, claro el constitucionalismo es importante, porque la Constitución Española ha sido y es muy importante. Eso no significa que sea inmutable y estanca, pero evidentemente es una herramienta IMPORTANTE para EUSKADI y ESPAÑA.
Las convicciones son enemigas de la verdad más peligrosas que las mentiras.
¿F. Nietzsche?
No vamos a entar a discutir sobre el sofismo e Internet (google) en el siglo XXI.
Yo, sin embargo, me voy a permitir hacer una lectura imaginaria del articulo. Si fuera en serio vendria a cuento la frase de Nietzsche, pero supongamos por un momento que no, que el articulista no escribe en serio.
¿Por que dices eso?- podria decir alguien.
Pues porque la tesis fundamental es que los ex-etarras, todos los ex-etarras, critican a ETA que es terrorista desde el momento que se convierten en ex-etarras, pero la justifican mientras eran etarras. ¿O he entendido mal?
Y ademas, un segundo punto es que nos dan lecciones de democracia, los caraduras. ¿O he entendido mal?
Bien, yo las maximas criticas, las que mas me han llegado del horror y la sinrazon de ETA se las he oido a gente que milito en ETA. Me parece que es, me parece, Xabier Maiza ¿puede ser? El que relata como primero estuvo en un lado, y luego le toco asistir a funerales o ver a gente con escolta o.. en fin, ver todo el dolor que habian creado, que habian infringido.
Este mismo señor relata como iban unos militantes en un coche y oyen por la radio un atentado atroz. Y comentan: «no ha sido la organizacion. Eso es terrorismo. Eso no es lucha armada». El caso es que ETA reivindica y el dice como todos ellos lo aceptaron sin la mas minima critica. He ahi otro factor que apunta: el fanatismo, la falta de critica, un mundo cerrado,… En fin, por tanto, no comparto lo que se dice en el articulo, producto sin duda de que las convicciones ideologicas son enemigas de la verdad. Como es verdad lo del componente nacionalista. A este mismo señor le he oido que cuando la escision entre milis y poli-milis, el se decanta por los segundos porque los primeros eran SOLAMENTE nacionalistas; mientras los segundos, ademas del componenten nacionalista, tenian una vision marxista. Ya ven otro mito que las convicciones ideologicas no dejan ver a muchos articulistas de este magnifico blog.
SIGO….
Ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
Jesus de Nazaret.
¿Entonces? Si lo que cuenta o plantea el articulista no es verdad ¿por que lo hace?
Pues lo hace para que reflexionemos y veamos como gentes que al principio de los 80s estaban en el PNV, se escinden y siguen tras el lider Garaikoetxea y crean un nuevo partido, independentista: Eusko Alkartasuna.
Con el transcurrir del tiempo, ya en el siglo XXI, se escinden de Eusko Alkartasuna y crean un nuevo partido: Hamaikabat.
Pues bien, mientras ellos estaban en el PNV todo estaba bien, lo dejan y entonces la figura de Arzallus se transmuta y se convierte en una persona negativa,… Pero frente a ella el bueno de Garaiko. Hasta que dejan EA, porque entonces este, Garaiko y Errazti y los chavales posteriores estan gagas, son perniciosos, no son muy listos,…
Y asi llegan a ser mas papistas que el Papa. Alguno habra que ha vestido ya tres chaquetas, y que sea critico con lo que dejo.
Y yendo al punto dos. ¿Puede uno del PNV de toda la vida aceptar lecciones de nacionalismo de esta gente, de estos tres-chaquetas?
Por tanto, no seria tanto una critica a los ex-etarras y al mundo de ETA, sino una parabola interna, para que los hamaikas reflexionen.
P. D.: Bueno, esto que he escrito es algo literario. No es cientifico. No lo tomen en serio.
Hamaikatimo es torrente y neo es Georgie Dann inventando un nuevo baile de verano. Todo muy artistiko.
¿Nacionalismo étnico? Sí, y gracias a ti esto es la Sudáfrica de Tom Sharpe
Mira Neo comprendo que tengas que decir lo que dices pero claro los escindidos de ETA dicen que los que se quedan en ETA son nacionalistas y los que salen son marxistas desde ya la quinta asamblea, en 1968. Patxi Iturrioz y la oficina política son expulsados de la organizacion y dicen que los que se quedan son nacionalistas y ellos marxistas; en 1971 cuando se da la escisión entre la V y la VI asamblea, los de la VI Asamblea dicen que los que se quedan en ETA V son nacionalistas y ellos son marxistas; finalmente tu me dices lo que ya sabemos, que cuando los polimilis dejan la lucha armada en 1982, que los milis son nacionalistas y que ellos son marxistas. Esto tiene toda la pinta de ser una gigantesca tomadura de pelo y el pelo te lo toman a tí, Neo, que además de neofranquista te tragas todas las trolas de los ex militantes de ETA, que dicen que los que se van contigo son marxistas y los que se quedan son nacionalistas y claro eso hasta la escisión final. Mira Neo porfa deja de hablar de oídas y dedícate a leer aunque sea de una forma somera alguna historia de ETA o algún texto de ETA por que claro aquí lo que haces es el ridículo de un ignorante prepotente que no tiene nada que decir pero que lo dice por que es chapas.
JELen agur
Efectivamente, Timo, porque los ofensivos sois la IR y el Constitucionalismo español.
Estas dos son las actuales causas de limitación de las libertades individuales y colectivas.
Intenta no insultar, porque no llegas a ninguna parte (puede ser tu estrategia particular). Lo único que consigue ses desacreditar tu postura y todo lo que defiendes.
Comparto el correo de Neo. Los que han salido de ETA son ex marxistas y gentes que han eviolucionado, en su gran mayoría hacia el socialismo democrático (hay algunas pocas excepciones que están ahora junto al nacionalismo histérico como Xabier Gurrutxaga). ETA está llena de necioanlistas etnicistas radicales desideologizados, no hay mas que ver las caras de los últimos adolescentes que formaban parte del comando Otazua. Son como chestniks, a la caza del vasco que no lucha contra los romanos, contra los visgodos, contra los españoles.
JELen agur
No estoyu de acuerdo ni con Timo ni con Fito. Los que han salido de ETA NO son ex-marxistas. Los marxistas pueden continuar la lucha en la facción no-militar (incluso militando en el PSE). No es una evolución ideológica, sino, táctica.
ETA, no tiene ningun planteamiento etnicista: PUEBLO VASCO ES EL PUEBLO TRABAJADOR VASCO según dicen.
Timo, Fito, ¿veis algún componente etnicista?. Es una simple definición de clase al más puro sentido marxista.
Por lo tanto, vuetras obsesiones vinculantes de ETA con el nacionalismo, son aueténticos mitos, inducidos por la capacidad de engaño que tienen sobre vosotros.
Cuando eran los ex militantes de ETA marxistas y los otros nacionalistas? En 1968? En 1971? En 1982? Osea que Torrente-Timo deduce por las caras de los últimos detenidos que tienen que ser nacionalistas etnicistas radicales. Hamaicacho, te superas en tu capacidad de soltar gilipolleces.
Y es que el grave problema de muchos nacionalistas (sean del tipo que sean) es que no son nacionalistas cívicos, ciudadanos. Algunos haberlos hailos, como nuestro forolari Kepa Igea que parece buena gente, pero la gran mayoría son nacionalistas étnicos.
Es decir Egibar, Garaiko y karmelo (el brother del de la tele) no tratan ya de construir la «Euzkadi para Jaungoikoa» del aranismo integrista, ni la Euskadi socialista del nacionalismo revolucionario, sino la «construcción de Euskal Herria» que es su nación ETNICA cuyo fin es ella en si misma.
Y obviamente yo no me apunto a ese modelo y hay que denunciarlo y estar muy atentos a todo lo que se nos avecina.
Hamaikatimo, no sé si eres euskaldun, pero te vendría bien leer este artículo para entender qué es Euskal Herria para el MLNV: http://basque.criticalstew.org/?p=4710
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=1dGaLnEnl80&w=480&h=390%5D
En el minuto 1 y 40 segundos.
Yo ni digo, ni dejo de decir, yo digo que este señor dice lo que dice. Oiganlo ustedes.
A mí lo que diga ese señor me la pela soberanamente, Neo. Más de la mitad de los militantes de ETApm, entre ellos Arnaldo Otegi, se pasan a ETAm. Con todo el arsenal, por cierto, con toda la metralla. Y escenifican el fin de su organización. Te siguen tomando el pelo, Neo y no te enteras.
Joseba, me parece que Maiza dice lo siguiente:
«… Yo elegi politico-militar fundamentalmente por aspectos ideologicos; es decir, ETA militar era – para mi; entendia (yo)- esclusvamente nacionalista; mientras que ETA politico-militar tenia un… partia de un analisis marxista de las sociedad…»
Yo ni digo, ni dejo de decir. Lo dice Maiza del minuto 1’45» al minuto 2’00»
Quitese usted, señor Joseba, los tapones de cera ideologicos del oido y escuche.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=1dGaLnEnl80&w=480&h=390%5D
Entonces, si ustedes no han escuchado, como dice el comentarista a nadie expresando el horror, la sinrazon, etc. yo, servidor de ustedes, si lo he oido. Si lo han expresado. Y creo que a este mismo señor, al señor Maiza se lo he oido yo hace poco en la tele, porque me impacto. Lo comente con algun amigo y todo. El oirselo contar a el, era impactante.
Se lo repito, la ideologia ciega a la gente. La ideologia es a menuda mas enemiga de la verdad que la mentira.
Neo, como siempre hablas de oídas. ETApm y ETAm se escinden en 1974 de forma amigable no por cuestiones ideológicas sino por cuestiones de línea (los unos quieren llevar una lucha político-militar, mientras que los milis quieren una lucha exclusivamente militar, para no perjudicar a los organos civiles del MLNV). ETAm y ETApm son herederas de la v asamblea de ETA que convierte en «marxista-leninista» a la organización armada, como dice el manifiesto de los Presos de Burgos. Neo, lee algo, porfa. Has leído el agiri de ETAm? Has leído alguno de sus textos ideológicos? No sabes que Argala era el ideológo de ETAm? Como eres un ignorante te remites a la tradición oral.
El parrafo 7º del articulo comienza asi:
«En primer lugar, seguimos esperando que alguien que haya pertenecido al mundo de la violencia exprese que la violencia revolucionaria era perniciosa como tal».
Pues lo siento. No comparto lo que dice el articulista. Yo si se lo he oido expresar a alguno. Lo he oido expresar a alguno.
Y cuando alguno habla de pedir perdon. Esta hablando, esta expresando que hizo el mal, que actuo mal, que no tenia sentido lo que hizo, que estaba cegado por la ideologia. Para mi alguien que quiere pedir perdon (si es con contriccion, con proposito de nunca mas pecar, etc.), si es arrepintiendose de verdad, es manifestar, es expresar que la violencia revolucionaria era perniciosa como tal; que el asesinato revolucionario era pernicioso como tal.
Para mi arrepentidos hubo, ha habido y los habra. Uno, dos, pocos, muchos… No se pero alguno si que lo hubo, ha habido, hay y habra.
Y que uno, dos, pocos, muchos tenian una ideologia nacionalista tambien. Y sino ya se lo contara el amigo ARRANO, que no creo que lo tomen por sospechoso, kontxo!
Pero a mi, aunque sean vascos, aunque sean españoles, aunque sean de izquierdas o marxistas o nacionalistas; yo no me siento aludido. No me siento resposable. No tengo mala conciencia. Y como servidor de ustedes la inmensa mayoria de la poblacion, que nunca milito ni un grupo armado, ni en un grupo politico que apoyara o justificara o lo que ustedes quieran… La inmensa mayoria no ha tenido nada que ver con eso. Como, no se engañen ustedes, el nacionalismo habra ganado elecciones, pero la inmensa mayoria de la poblacion no es nacionalista. Tampoco de otra cosa. La inmensa mayoria estamos al margen de estos temas, como mucho votamos o no votamos. Pero ni carnet, ni manifestaciones, ni nada de nada. Y de dia en dia el descredito de la politica en España o en Euskadi si prefieren es mayor. Los que han estado implicados en esto seran muchos pero son una minoria. Y los que tienen carnet de algo son una minoria. La gente no cree en los politicos. No cree en los sindicatos. La gente por ejemplo piensa que los sindicatos no valen para nada. Lo unico para chanchullos de ellos. Y de la politica la vision es general. La inmensa mayoria piensa que los politicos no estan para servir, sino para servirse. El otro dia le preguntaban al alcalde de Bilbao sobre la corrupcion y decia que hay ocho mil y pico municipios en España y que mangantes eran cuarenta. A mi me parece que la poblacion no percibe eso, que la poblacion no piensa esa. Me parece que la gente piensa que esta todo muy corrupto, de arriba a abajo, de abajo a arriba.
¿Cuanto durara esto? Nadie lo sabe.
Hoy en Libia esta Gaddafi, y mañana ya veremos. Tambien estuvo Sadam Hussein en Iraq. Esas cosas estan lo que estan. Ningun regimen. Ninguna politica es para siempre. A veces se hacen transiciones pacificas o mas o menos pacificas. Otras no, y el que manda o los que mandan, pasan a otra situacion. Ahora es el turno de Gaddafi, ya veremos a ver como acaba eso. Pero a mi no me extrañaria que acabara mal para el y sus seguidores. Y seguro que pensaban hasta hace 3 meses que el pueblo les apoyaba. Pues ya ven ustedes. La gente se adapta al regimen, al poder, pero la gente no comulga con ruedas de molino.
Una cosa es la propaganda, la ideologia; y otra la realidad.
La realidad es que el pueblo es ajeno a todos estos temas. Eso si, el malestar es creciente. Y es probable que si hicieran encuestas serias apareceria reflejado.
Pero no con temas de nacionalista, no nacionalista, España, Euskadi, ETA, no ETA; no. La gente esta quemada con todo el entramado sindical, politico, judicial, economico… No es una cuestion ideologica. Ya los enfrentamientos ideologicos son como remoras del pasado. Como estas huelgas generales de la mayoria sindical vasca. Tal vez en Hernani, no se. ¿Pero en Bilbao? ¿En Vitoria? ¿Cuantos sin carnet o sin ser liberados o deber favores secundan esas huelgas?
Pocos.
Neo totalmente de acuerdo, la ideología (todas) es a menudo mas enemiga de la verdad que de la mentira.
LOs que creemos en la pluralidad de España y de Europa, en ese ilusionante proyecto compartido, tenemos que ser muy cuidadosos con la praxis política. Tenga en cuenta que los nacionalistas etnicos ncesitan de una nación enemiga para prosperar, para extender sus ideas basadas en la negación y en la denuncia ideológica, en la guerra interminable.
Por eso muchas veces tenemos que soportar calificaciones victimarias por lo que no es mas que un enfentamiento o discrepancia política, como hay miles en todo el mundo.
Pese a la violencia terrorista, no hay ninguna guerra racial ni enfrentamiento de clases. Los nacionalistas vascos etnicistas siempre necesitan pelear, guerrear contra el romano invasor, contra el español invasor, contra el extraterrestre invasor, y si no se lo inventarán, porque ahí está la razón de su existencia. Ese es el drama!
Por tanto los vascos que no comulgamos con esta ideología que en el fondo se basa en destruir parcialmente la estatalidad de España y Francia que se consideran naciones enemigas. Primero fue Roma, luego España y Francia y mañana quien no admita el corpus central de su dogmatismo. Es la vuelta a Carl Scmitt, su concepto de la soberanía. Vaya mierda!
Una propuesta:
Invito a los foreros a no responder a intoxicadores como Hamaikatimo y Neo. Estos tipos de inocentes no tienen nada. Van a una cuestión muy clara: desculpabilizar a los responsables de los crímenes de ETA y atribuírselos a personas inocentes de esos asesinatos.
Hemerotegi bedeinkatua:
ORAIN BORROKARENEAN
Mikel Azurmendi, 1972
Bakez eta lorez aski. Bakezkeritan ez gehiago ari
eta lorezkoritan eztare gehiago. Bakezko bertsuez eta
lorezko
bakeaz aski.
Bakezkorik ez gehiago konta eta lorezkorik ez
ez gehiago kanta, mezedez:
borrokaren garaia baita. Orain borrokarenean…
Izkribuz eta paperez esan zenidan, Mikel, mintzaira
biz argitara dituzten izkribu ederretan, Mikel:
«zoaz eta esaiozu Rilke-ri
izarren hautsa krudela da
eta hilargiaren esneak
goragala ematen dit»
Hogeita hamabost urte, uztaila honetan hemezortzian,
urtetik urte
ve y dile a Rilke (‘ta entzun nahi duen guziari)
urtetik urte
zoaz Mikel, zoaz esaten:
odola gorria zen
gizona baino lehen
«Amarillo Arlequin de Picasso»-ri, «rojo Pierrot»-i
(eta guziari)
zoaz, Mikel, zoaz esaten:
Gernika gorria dela
kolorez odolarena
urtetik urte, ve y dile a Rilke
izarren krudelkeriak urtez une
urteroko goragalak urtetik une
eta badira hogeita hamabost urte luze.
Zenbat ilargiaren esne txar! Zenbat Boabdil-ek utzi
behar izan du Granada! Zenbat idik ihes egin du
Gernikatik! Urabaingo ezkila ixilez mintza gabe…
eta Erandioko karrikak aipa gabe… eta Eibar.
Zoaz Mikel, eta joan zaitez betirako
guziei garbiki hauxe esanaz
(gizonari ez baitzaio ezer hitz ederrez izkutatu behar!):
odol kolorekoak
hemengo gizonak
Bakez eta lorez aski. Bakezko lore eta bertsotan
ez gehiago ari…
JELen agur
Pues, fito y timo, fijaros que si la ideología es un mundo falso, lo es infinitamente más el de las «formas», porque éstas sirven a la ideología.
El marxismo en ETA, NO EL ETNICISMO, es el fundamento de la ideología. Que adopten a Euskal herria, no es una cuestion étnica, sino geográfica de su revolucion porque desde EH se enfrentan a la vez a Francia y a España, en lo que en su contradiccion principal definen. No es un enfrentameinto étnico, sino de clase. Ya sé que esto suponga un conflicto en vuestro constructo mental, pero ES LO QUE ELLOS DICEN DE SI MISMO. Por lo tanto, Fito, interesante lo que dices, pero el analiisis es erróneo y,por lo tanto, erróneas tus conclusiones.
El ancionalismo español es pernicioso, porque se fundamenta en la destruccion y el aniquilamiento y en la imposición. Sin embargo el nacionalismo vasco se basa en el pacto y en el respeto.
Maiza puede decir Misa, pero la verdad de la IR, lo tienen muy desarrollado, y no hay más que leerlo, aunque esto suponga un supositorio defícil de asimilar.