Iñigo Lizari
Decíamos en esta serie que tenemos mucho más autogobierno recuperado, aunque también sea mucho el autogobierno que tenemos aún por recuperar. Pero frente a esta realidad externa o ad extra que genera una necesidad, tenemos también otra realidad interna o ad intra que generan otras necesidades a las que tenemos que dar respuesta.
Tenemos ejecutivos y parlamentos autonómicos y forales, territorios más centralizados (como Bizkaia y Araba) y otros más y equilibrados (como Gipuzkoa) y un área metropolitana de Bilbao, que alberga casi la mitad de la población de la CAPV. Tenemos partidos que gobiernan grandes núcleos urbanos muchos votantes y que en el sumatorio del total de los municipios representan poco. Tenemos Territorios Históricos como Bizkaia que suma entre cuatro y cinco veces lo que suma el Territorio de Araba en personas. Vivimos en una comunidad en el que existen choques entre diferentes identidades nacionales y choques ante la desproporción de representatividad entre territorios y entre localidades. Tenemos ad extra un problema con el Estado, que arranca cuando menos desde la abolición foral y que gradualmente, tendremos que resolver. Pero entre tanto, tenemos ad intra varios problemas entre nosotros, y tenemos que abordarlos alguna vez.
Lo importante es dotarnos de una garantía de autogobierno que nos aleje de estar a merced de la acción unilateral del Estado, sencillamente porque el autogobierno ha demostrado tener una eficacia para un bienestar del que todos nos beneficiamos. Sin embargo, lo realmente urgente consiste en que podemos realizar una articulación armonizada de nuestro complejo entramado institucional que permita, de conformidad con el principio de subsidiariedad, que cada asunto pueda abordarlo aquella administración más cercana que pueda resolverlo de manera eficiente, y que garantice un marco de convivencia entre nosotros y los diferentes cuerpos políticos a los que estamos adscritos. Este artículo no es el espacio que permite desarrollar debidamente una propuesta completa incluyendo el ámbito municipal pero si que quisiera anticipar propuestas a cuestiones de carácter territorial partiendo del siguiente análisis: a la ahora de abordar la posible revisión de nuestro autogobierno debemos de tener presente siempre que “Foralidad“ es autogobierno originario mientras que “Autonomía” es autogobierno derivado del Estado que la cede a instancias inferiores.
Por ello abogo claramente para que “todo el complejo de autogobierno” de Euskadi deba ser revisado, para que todo el autogobierno deba de estar insertado en la “Foralidad», es decir, en nuestra tradición jurídica e institucional, y toda esta revisión debe ser considerada una actualización del régimen foral (derechos históricos) de los T.T.H.H. que integran Euskadi. Euskadi debe constituirse jurídicamente en una Unión Foral, debido a que la base de los derechos históricos (que no la autonomía emanada de la Constitución española) son los TTHH. A partir de ahí, tiene que ser la confianza derivada de la experiencia de órganos comunes la que determine la necesidad pasar inmediatamente de una unión jurídica confederal a una “federación foral” con unas instituciones comunes más fuertes y con más competencias que la actual CAPV.
Esta ingeniería jurídica tiene una fuerte razón de ser: no sería la autonomía «emanada» del Estado Unitario la que generaría el autogobierno vasco, sino una unión voluntaria de territorios con Constituciones propias (reconocidas como previas, y por tanto no derivadas del ordenamiento español, en la Constitución como «Derechos Históricos») que crean el sujeto de autogobierno vasco Euskadi. Este matiz, aunque pueda parecer anecdótico, no lo es en absoluto desde el punto de vista jurídico ni político, pues tiene un hondo significado teórico y práctico. La referencia y precedente del éxito de esta formula constituye la Comunidad Foral Navarra, que no es una «Comunidad Autónoma» aunque se asimile a otros efectos, y que no tiene un Estatuto de Autonomía sino una Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento de Fuero Navarro LORAFNA y que se apoya en su integridad en la Disposición Adicional Primera de la Constitución Española.
Parto en mi análisis de la idea sin duda atrevida de pensar, que en una comunidad “PoliForal” como una CAPV convertida en la CFE (Comunidad Foral de Euskadi), el Estado no tendría que inmiscuirse en aspectos organizativos internos que afecten a la arquitectura institucional interna y no afecten en absoluto a las competencias que el Estado ejerza (delimitadas por el nuevo Estatuto Foral). A mi juicio, bastaría con tramitar una reforma Estatutaria que desembocase en una Ley Orgánica de Parcial Reintegración y Actualización de los Fueros de Bizkaia, Alava y Gipuzkoa (LOPRAFBAG) que como el Concierto Económico contuviera un “artículo único” sometida al mismo proceso de aprobación de reforma estatutaria referéndum incluido (cosa que tristemente la LORAFNA no ha tenido) donde se dijese que:
“La totalidad de las competencias que el Estatuto de Gernika de 1979 atribuye a la CAPV se entienden atribuidos a los órganos forales como reintegración y actualización de sus fueros, en virtud de la lo cual Euskadi se conforma en Unión Foral de Euskadi. La forma en que la que estos órganos forales determinen la creación de órganos comunes para el ejercicio de competencias atribuidas en su día a la CAPV se rigen por el principio de autotutela organizativa. Cuantas normas se dicte por los diversos parlamentos forales, tanto si son comunes como privativos de cada territorio, por las que se regulen competencias en su día atribuidas estatutariamente a la CAV tendrán a todos los efectos fuerza de Ley pudiendo incluso usar esta denominación. Cualquier modificación de las facultades reconocidas a los órganos forales de la unión con relación al Estado Central, requerirá la aprobación bilateral de los órganos de la Unión Foral de Euskadi y los órganos del Estado Central ”
En esta nueva «organización interna», creo que es necesario madurar como País y establecer unas medidas de pesos y contrapeso internos de una democracia madura. Sería interesante recuperar la filosofía política inserta en la Foralidad por la cual cada Juntero era elegido por una circunscripción, garantizando una relación única entre representantes y representados, como existe ahora en Inglaterra, donde a la semana los representantes reciben en su circunscripción a sus ciudadanos para canalizar sus propuestas. Esto permite una elección mucho más condicionada por las cualidades personales de los candidatos que por sus siglas.
A su vez, como Unión Foral, sería interesante dejar atrás la actual disposición del parlamento vasco y pasar a un sistema bicameral. La primera sería una cámara de representación territorial nacional, en la que Juntero acuda representando a una sola circunscripción. Las circunscripciones en algunos casos representarán a una localidad o a varias y otros a un distrito de una localidad como una gran ciudad. Estos Junteros podrían tener la doble condición de Junteros en las Juntas Privativas de sus territorios y Junteros en la «Juntas Generales de Euskadi». Por ello, para garantizar el equilibrio interterritorial foral, los votos de estos Junteros podrían ser ponderados para que cada TTHH tenga la misma proporción. Junto a ello, se necesita también de segunda cámara de representantes que se conforme por el principio de proporcionalidad y que permita la representación de los partidos políticos en proporción a los votos obtenidos en la totalidad del territorio de Euskadi como circunscripción única.
Un sistema bicameral dotaría una nuestro sistema de los pesos y contrapesos necesarios para garantizar un equilibrio entre la proporcionalidad interterritorial y la desproporcionalidad poblacional existente, a la vez que se garantizaría un proporcionalidad en la representación de las siglas (algo de lo Inglaterra adolece) y una representatividad entre electores y electos (algo que en nuestro sistema no se da). Sería algo parecido salvando todas las distancias a los que existe en los Estados Unidos. Evidentemente, esta propuesta debe suponer una delimitación de funciones y recursos de cada cámara en aras a un eficiencia política y económica.
Y siguiendo con las propuestas, y el ejemplo de los USA, deberíamos de plantearnos si la elección del Lehendakari debe de ser fruto de una aritmética parlamentaria que sirva para generar bloques identitarios que chocan con los deseos de concordia de la mayor parte de la población, o si por el contrario no seria interesante, valiéndonos de nuestra autotutela organizativa como Unión Foral, plantearnos un sistema presidencialista donde el Lehendakari es elegido directamente a razón de «un euskadiano un voto», y que obligaría a la presentación de candidatos que se prestasen a ocupar la centralidad, es decir, los espacios en donde confluyen las diferentes sensibilidades identitarias y sociales. Los alcaldes de las grandes ciudades de Euskadi han sabido caminar por esta senda y si nuestra tradición secular ha consistido en su principio de libre asociación fundamentado en un federalismo de raíz local, ¿acaso la figura del Lehendakari no debería ser algo así como un “Alcalde de Euskadi”? Quien aspire a gobiernar el reto de construir la Euskal Hiria la tiene que gobernar con el talante de un Alcalde preocupado por sus conciudadanos.
Si en el Estatut de Cataluña fue calificado en su día de “Estatuto de la Autofinanciación” y el “Proyecto de Estatuto de Ibarretxe” fue calificado como “Estatuto de la autodeterminación”, yo creo que necesitamos un “Estatuto de la Autoorganización”, que no deja de ser una forma de autodeterminación, si bien es una autodeterminación ad intra. El encaje jurídico es fundamental, pero de nada servirá si dicho encaje no responde a una conciencia social gran-mayoritariamente compartida que debe preceder lo jurídico. Mi opinión es clara ninguna reforma se tiene que abordar si no existe ni la debida conciencia social de su necesidad, y si tampoco existe el adecuado clima social que lo propicie.
Tal y como se ha dicho, la idea de una reforma tal es la de propiciar que dicha eventual “Unión Foral de Euskadi” pudiera transformarse y dar lugar algún día a una futura “Federación Foral de Euskadi”. Sería buena que para entonces, fruto de la autotutela organizativa, sin injerencias, ni sanciones de poderes ajenos, dicha organización interna que resultase de los usos establecidos sólo por nosotros y que esta pudiera plasmarse formalmente en un fuero, el “Fuero de Euskadi”. Sería continuar con el tracto, no sólo de la Foralidad, sino de las formulas utilizadas para la constitución de la propia Foralidad. Dar con un Fuero para Euskadi, seria la forma más autóctona y de consagrar en virtud de una constitución propia y autootorgada, el último de los cuerpos políticos a los que ha dado vida los Pueblo Vasco,Euskadi como Nación Política, como cuerpo político foral federal, la Euskadi necesaria.
Se me escapan los detalles jurídicos, pero la idea de que en Euskadi tengamos un sistema electoral diferente me atrae bastante. No hacemos más que copiar los malos modelos españoles. De la misma forma que la política económica debe ser responsable y lejos del subvencionismo, a la vez que hay una red social para los más desfavorecidos (pero a los que ponen ganas, a los que se van a dedicar siempre a tocar la pandereta ni agua) puedan volver a integrarse, el tema político sigue anclado.
Los partidos vascos son copias de los partidos españoles. Algunos, como el PNV, son asamblearios (en teoría), pero la práctica diaria es la del partidismo total en el control de la vida política. La idea que plantea Lizari en combinar unas elecciones (él propone forales, pero podrían ser otros) como en circunscripciones me parece muy acertada. Viviríamos entonces la experiencia de elegir un representante de la comunidad y no votar al monigote que ponga el partido de turno.
Un cambio de este tipo que se aceptara supondría una muestra de madurez democrática en la sociedad vasca. Como en el caso de la tradición foral, el representante debía rendir cuentas luego y esto es lo que no existe en la tradición española y también en la copia vasca: aquí nadie rinde cuentas, no dimite ni Dios, y aquí no pasa nada.
Los parlamentarios que se eligen tienen un nivel vergonzoso, basta con estar en juventudes socialistas, en nuevas generaciones, en EGI, en Gazte Abertzaleak, etc. para llegar a ser parlamentario vasco. Una vergüenza. Queremos políticos de nivel, para tener cachondeo me no tengo más que irme a vivir allá del Ebro.
Esta serie de trabajos es muy buena.
Este artículo, además, sirve para plantear una vía de cara al desarrollo del autogobierno en relación a una posible reforma estatutaria.
Me gusta la relación que establece el autor entre lo jurídico y lo politico. Lo que nos falta es una cuestión ad intra de positivizar las posibilidades que tenemos de autoorganizacion entre los diferentes territorios.
Es evidente el carácter paccionado de lo foral y la necesidad que tenemos de primar ese aspecto. En este sentido, las ventajas que tiene la Comunidad Navarra son indudables.
Bueno la idea que plantea LIZARI, es arriesgada, porque primero, habria que modificar la CONSTITUCION y el ESTATUTO de Gernika, algo que en Euskalerria no habria consenso, esta claro, lo veo imposible muy a medio plazo.
Interesante esta adscripcion de elegido, a su demarcación, para que sus votantes tengan una MEJOR RELACION , mas directa, con su representante, por ejemplo un alcalde, o un concejal, pero yo pediria en este sentido personas PREPARATUAK y evidentemente LISTAS ABIERTAS, leioak ireki eta aize berria sartu gelan.
Claro que cuando digo listas abiertas, es para que cada elector conozca a su representante, no como pasa ahora que del parlamento vasco, o de las juntas, se conoce muy poco, porque ademas caundo empiezan a hablar o a hacer propaganda los politicos, o los partidos, HAY MUTXA gente que cambia de CHANEL.
Lizari, mas imprtante que lo que tu dices, es que CAMBIEN los resultados del EUSKOBAROMETRO, sobre la CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS, en las instituciones y en los politico y en los partidos, Y EN EL SISTEMA EN GENERAL.
Los epsidodios de CORRUPCION que lelemos, por doquier en España, inclusive nuestro pais, hace que las personas RECELEN del sistema, problema grabe o no, segun se mire, pues este sistema que no goza de la simpatia ciudadana, por otra parte ES SOPORTABLE, perfectamente.
saludos.
La idea es sugerente:
Euskadi como cuerpo politco se ha de constituir por acuerdo de los TTHH y con cesión de las comptencias que a estso se le reconocen, y para ello simplemente se necesita que todas la comptencias de la CAV se reintegren en los TTHH.
Euskadi de Comunidad Autonoma a Conferación Foral camnio a converterise un día en una fuerte Federación.
El tema es que esto a muchos les suena a musica celestial. Que están por otras labores, que ya no se da importancia a lo que es nuestro ni a nuestra tradicción jurídica, y que quienes te acusan de flojo por tus posiciones no abertamente rupturistas tienen totalmente españolizada su mentalidad. Quieren una España en pequeñito con Ikurriña. Estos están por la labor de desterrar de nuestro imaginario colectivo nuestras instituciones, nuestras formas de gobierno propias, nuestra filosofía política secular.
Estos no solo no van a conseguir la independencia, sino que a costa de sumarse a la españolización de la mentalidad vasca van a hacer que en el futuro desaparezcan los mimbres para seguir reclamando la independencia, ya que su nacionalismo no es profundo, es superficial, va de la defensa de unos colores.
Que el PSOE no quiera saber nada de esto lo comprendo. Que toda HB y EE que eran jacobinos nunca haya hecho bandero me parece nacionalmente denostable. Pero que gente en el PNV te salga con el «qué me dices con esto de los fueros» me parece sencillamente criminal.
Estimado Arrano.
entiendo que simplemente abria que modificar el estatuto, la ley organica de reintegración sería a su vez una modificación dle Estatuto, pero no habría que modificar la constitución, ya que al amparo de la misma constitución de 1978 Navarra se constituyó en Comunidad Foral amparando la totalidad de su LORAFNA en la Disposición Adicional Primera de la CE.
Si Navarra es una Comunidad foral Uniterritorial, nosotros como somo politerritoriales solo nos tenemos que constituir en Comunidad Confederal Foral..
el tema no es ilosoria, esto más que un problema de Estado que no lo va a causar equiere un acuerdo intravasco
A mi lo que me ha gustado de este artículo es que en él se constata que por encima del el problam con el estado español, tenemos un problema entre vascos que tenemos que resolver entre vascos con relación al modo en que queremos organizarnos como pais, nación y comunidad y este es u debate en el que pocas veces se profundiza.
Entiendo que este debate es ajeno a toda esta historia de ETA, porque si no existiera ETA entiendo que también lo tendriamos, y debe de resolverse al margen de lo que haga ETA porque tiene que ver con nuestra organización interna.
Aquí simepre estamos en ciertas cosas unos y otros echando los balones fuera.
Yo creo que primero nos tenemos que arreglar entre vascos, y el tema de la foralidad hay que explicarlo mucho mejor.
Yo personalmente me siento victima de esta ignorancia, y agradezco mucho vuestros articulso al respecto que resulta clarificadores.
Yo nunca me había percatado de la forma en la que la CFN ha sabido recuperar o reintegrar su autogobierno, y desde luego me ha parecido sugernete, ya que se trata de algo que existe y que está avalado constitucionalmete. Creo que no estamos para experimentos fallidos.
Sobre mi ignorancia en temas de foralidad quiero decir lo siguiente: La ignorancia inoculada por 40 años de dictadura franquista la puedo entender, que esta ignorancia siga siendo socialmente compartida después de 30 años de gobiernos nacionalistas me resulta inexplicable. Que fácil es echar la culpa de todo a Madrid!
Gracias por vuestro trabajo.
Yo estoy totalmente en contra de esta filosofía foralista. En mi opinión este modelo nos traslada a la Euskadi medieval de las taifas, con unos territorios que cada uno aplican las políticas que consideran oportunas y donde no hay un gobierno común. En mi opiníón un País moderno no debe centrarse en la adoración al becerro de los antepasados ni en la mitomanía medieval. Necesitamos un Gobierno Fuerte y menos Diputaciones.
Hoy en día las Diputaciones son depositarias de múltiples competencias que NO se ejercen por falta de personal y que además compiten con las competencias del Gibierno. Es un auténtico disparate la triplicidades presentes en la administración vasca. Hay que simplicar las Diputaciones y disminuir el peso de la foralidad caduca e ineficaz. Y dotar de mas recursos a los Aytos, que son muy cercanos a la ciudadanía. Y un Gobierno Vasco fuerte y central, que dirija y Ejecute unidireccionalmente las políticas del País.
Las reformas de la administración vasca hacia la simplioficación son urgentes y necesarias. Todo lo que propone el articulista va en contra de la simplificación de la gobernanza. Cuanto mas sencillo sea el sistema, mejor funciona y más barato sale.
Respecto a las listas abiertas totalmente de acuerdo, pero ese es otro debate.
Hablamos de algo real, Hamaicacho, y no tus los estereotipos que son puros objetos mentales, como lo de las taifas y tal. Un «gobierno fuerte»? Pero Hamaicacho, eso es que es una petición muy vaga. Un gobierno fuerte para qué? En qué se demuestra que el modelo plural institucional en Euskadi es malo? En qué Pachilo no puede hacer lo que le de la gana. Eso es totalitarismo moderno, Hamaicacho, que se te ve el plumero.
El artículo no habla además más que de plantear una reforma jurídico-política con la cual nos podamos organizar de la forma que queramos, con un gobierno foral fuerte, debil o lo que sea. Hamaicacho, como casi siempre, meas fuera del tiesto.
Habrá que verificar la eficacia y tal y lo único que haces es repetir vaguedades sin precisión ninguna.
Yo prefiero un gobierno central y fuerte que no tres gobiernos que cada uno haga lo que le de la real gana. El sistema que tenemos es muy complejo y poco eficaz. Es como la Navaja de Ockham. Hay que reducir estructura para avanzar!
La mejor simplificación es la DICTADURA pura y dura. En la mente de los sociomierdas siempre anida un dictador totalitario.
Esta gentuza no entiende que la DEMOCRACIA (esa gran enemiga de los sociomierdas) consiste en gestionar la complejidad. Seguramente tú, al igual que Mayor Oreja, eres de los que añoran las Vascongadas de los años 50 y 60, en las que gente como tú vivían instalados en la tranquilidad y el sosiego de saber que un gran gobierno, el de Franco, guiaba con mano de hierro los designios del país.
Argumentos muchacho, argumentos. Eso es lo que no tenéis los sociomierdas (en el fondo siempre os sale el falangista que lleváis dentro)
Y por cierto, los HECHOS desmienten una vez más tus mentiras: el sistema de foralidas que conseguimos recuperar parcialmente nos ha llevado a unas cotas de riqueza y prosperidad que todo el mundo envidia.
No confundas la ineficacia e ineficiencia de tus compinches sociomierdas (nunca he conocido a un socialista trabajador) con lo que las Diputaciones Forales hacen. Si quieres datos no tienes más que repasar lo que está ocurriendo en TODOS los departamentos del GV gestionados por el PSOE – PP y comprobarás que se está destruyendo desde dentro el edificio administrativo que tanto cosntó edificar.
Si bueno Hamaicacho, dime, mi vida, tesoro, Navarra es una comunidad foral y tiene un sólo gobierno. Qué tiene que ver todo eso con los reinos de taifas? Hala, Hamaicacho, culturizate un poco y lee algún párrafo del artículo.
Iñigo,
Genial. En efecto lo que planteas nos permitiría cargarnos varios desequilibrios teniendo en cuenta el desdoblamiento de la problematica en su vertiente ad intra y ad extra.
Muy importante el poder neutralizar los desequilibrios poblaciones y territoriales que se lograría y el carácter Foral que no Autónomico que planteas, con el sistema bicameral y demás. La posible doble función de los Junteros.
Crucial la exposición siguiente que haces
Foralidad“ es autogobierno originario mientras que “Autonomía” es autogobierno derivado del Estado que la cede a instancias inferiores.
Efectiamente nos quitaríamos muchas «moscas» de encima.
Es de una lógica aplastante lo que propones. El nexo de lo propuesto con la forma de organizarse durante siglos a través de la libre asociación en efecto es claro y garantía su eficacia y eficiencia.
Zorionak
Hamaikatimo
Yo también quiero un Gobierno Vasco de Euskadi fuerte pero creado por una Junta Genrral que agrupe a todos los TTHH.
Es decir que sean las Dipus las que depositan en el GV sus competencias. De forma que el GV no sea un derivado de una cesión autonomista española.
Pero a ti el absolutismo que es el vestigio de la soberania nacional española todo esto te nubla «tu razón», es decir la irracionalidad de tu ser españata.
Para mí, como para la mayor parte de los ciudadanos que tienen dos dedos de frente, queremos vivir con España y dentro de España. Por tanto no nos inventamos ni queremos inventarnos un sistema de gobernanza que esconda las ansias secesionistas como excusa de mejor gobierno.
1)Los que tenemos menos de dos dedos de frente queremos vivir con españa pero no en una españa nacional. No depender de las cortes generales españolas ni del tribunal que eligen esas cortes es la mejor punto de partida de mejor gobierno.
Que se le va a hacer, estamos limitadicos con nuestro dedo y medio de frente, no queremos que nos gobierne un aznar ni un zapatero y vemos lo triste de un lopez.
2)Lizari propones una revolución democrática, volver a intentar una nación política vasca (vascongada), pero resulta que el pnv también está el sistema oligárquico de la partitocracia española, aunque como miembro periférico. Quizá la exclusión del gobierno vasco podría provocar una partido menos partitocrático, pero lo veo dificil.
He de felicitarte por el post. Me ha gustado, no tanto por los contenidos, sino por el esfuerzo en centrarnos en la nación política. La revolución americana no fueron solo batallitas y revueltas del te, sino sobre todo «federal papers».
3)EL rechazo españolista a la foralidad se debe a que es una realidad PREVIA a la constitución, cuando prévio solo debería estar el sujeto político fundante: el pueblo político y el estado (y unas gotas de democracia sasi-orgánica adaptadas para que los lectores de Nobbio den el aprobado). Por ello debemos ahondar en ella, no para sublimarla, si no para hacerla útil. Y desde luego es útil, exige algo muy importante: coordinación y voluntad de acuerdo entre instituciones responsables y con recursos propios (y por tanto posibilidad de «fracaso»). Además aporta mayor garantía de equilibrio territorial. De hecho, el esquemo foral es el de las CCAA españolas, solo que éstas no son responsables de sus recursos (excepto los cuatro territorios forales vascos, las CAV y la CFN)
4) Dios nos libre del gobierno de lo filósofos, o acaban resentidos por su fracaso o acaban imponiendo su «sociedad perfecta» . Eso si que trae innumerables timos y sufrimientos
Sinceramente Hamaicacho pensar cualquier desarrollo autonómico en términos exclusivos de secesión es estar enfermo, como está enferma la clase política española con su paranoia antiseparatista. A ti te ha llegado el contagio y claro tus neuronas han dimitido de sus funciones y tu capacidad de razonamiento alcanza la de alguno de los bichos que contemplas con el microscopio. Lizari habla de que la CAV sea juridica y políticamente como la Comunidad Navarra. Que tu veas tras eso fantasmas de separación es por que la españolidad te ha podrido los sesos.
KEPA IGEA:
Estimado señor, me es muy grato leerle a usted lo siguiente:
«Lizari propones una revolución democrática, volver a intentar una nación política vasca (vascongada), pero resulta que el pnv también está el sistema oligárquico de la partitocracia española, aunque como miembro periférico».
Yo le diría a usted, que ayer mismo le leía a una persona que lo mismo que era difícil construir una casa de ladrillos con pocos ladrillos, resultaba dificilísimo tener o mantener una democracia con poquísimos demócratas, e incluso ya no le digo si decímos sin organizaciones realmente democráticas. En fin. El poder. El poder es el poder, con Franco, y con la tansición del franquismo, el poder es el poder. Somos ya de día en día más los que por un lado nos vemos atraídos por la opción de no votar. Aunque reconozco que las fobias, filias, lazos ideológicos, de amistad, intereses, etc. no lo ponen fácil. Pero, sí nos lo estamos planteando, porque ¿vamos a ver qué pinta una persona que ve a los sindicatos más como obstaculo que como representantes de nada, si no es como mero amarillismo, sindicalismo vertical, tipo Cabo Cañaveral, tangencial a la Luna ¡vamos!, ¿qué pinta una persona que ve así a los sindicatos? y a los sindicalistas ya no le cuento ¿qué pinta una persona que tiene esa visión acudiendo a votar en unas elecciones sindicales, porque te dan 2 horas libres, que es como que te dieran el bocadillo para ir al mitin a la plaza de toros de la Maestranza?
Pero, sí, me resulta agradable leerle a usted este tipo de reflexiones.
Por cierto, en numerosas ocasiones me habrá leído que en la II Guerra Mundial, las democracias y el comunismo derrotaron al fascismo-nacismo o al milenarismo utópico de derechas, salvo en la península Ibérica. Así fue en el mundo occidental, en Europa, en general.
En la guerra fría fue el enfrentamiento entre democracia y comunismo. Y cuando cayó el muro de Berlín, cayeron uno tras otro, como efecto dominó, todos los poderosísimos regímenes y líderes todo poderosos cual títeres a los que cortaban los hilos y se estrellaban contra el suelo. Mencionemos a Caucescu.
Es como que la democracia personalizada por USA hubiese derrotado primero al nazismo-fascismo o milenarismo utópico de derechas; luego al comunismo o milenarismo utópico de izquierdas, tras la caida del muro de Berlín, que cambió Europa. Todavía estamos con consecuencias de aquellos hechos.
El caso es que hablando de revoluciones democráticas, no sé si será mucho mencionar lo que se entiende por Freedom Agenda, nos remontaríamos a los tiempos de Bush, de la guerra contra el terrorismo, al «either you are with us or with the terrorists». Al el que no está con nosotros está con los terroristas. 11-S.
Ahora, tenemos otro efecto dominó, en los países árabes, todo el norte de África, y Oriente Medio, que nos metemos en Asia. Están aconteciendo hitos que cambiarán toda la geopolítica mundial: el advenimiento de regímenes ¿democráticos? o digamos regímenes de libertades (libertad de expresión) al menos en el mundo árabe. Está relacionado con la caída de Sadam. ¿Cuáles serán las repercusiones sobre el control y precio del petróleo? Nos dirigimos a un modelo en que tal vez los combustibles, la energía, tengan la imporancia que hoy en día tiene el mundo financiero o la Economía? No me cabe la menor duda de que Eurolandia, una nueva soberanía está cuajando a marchas forzadas, de día en día va más rápida la historia.
Yo veo que el 11 de mazo van a firmar un acuerdo económico en Europa, sobre Estabilidad (creo) y es de facto la creación de los Estados Unidos de Europa.
La globalización, que ya la estudian los estudiantes en inglés en las escuelas de Euskadi, se afianza.
Todos llevamos vaqueros. Atrás quedaron las albarkas, las blusas, en un mundo que se resiste a desaparecer pero que es de día en día más mental que real. Todos chapurreamos el inglés, no ya en español, el inglés, cuando hasta hace 30 años todavía había euskaldunes puros en Baztan, con el euskera de su valle, diferente al de otros lugares, porque la comunicación de aquellas gentes eran muy limitadas.
Hagamos un ejercicio. Digámoles a Lizari. Señor Lizari, aquí tiene la aduana de Bizkaia restituida. En Orduña y ahora en la autopista de Altube, en la que los miñones, los forales, los mikeletes paran a todo vehículo para que pague la cuota correspondiente por la mercancía que saca a la Meseta o que introduce en el Señorío. Es que en 10 minutos se colapsa hasta Burdeos. Es que la gran aduana de Irún que sustituyó a la pequeña aduana de Orduña ya no existe.
Digámosle a Lizari: Lizari restituimos el euskera bizkaiera en en señorío y nadie sabe castellano, ni inglés; y resulta que no podemos desplazarnos ni a Vitoria, ni a Alsasua, nos quedamos incomunicados.
Lo que le quiero decir es que vivimos en un mundo global y a muchos no nos pone los pelos de punta ver en una manifestación a nadie con los trajes regionales. Nos parece un anacronismo, salvo alguna festividad señalada. Pero hasta ahí. Hoy en día los vaqueros arrasan en casi todo el mundo, aunque quedan pueblos todavía que permanecen puros, con taparrabos, todo sea dicho. ¿Quiere ir usted con taparrabos? Ya sé que no.
En definitiva, estoy de acuero con usted, de día en día la democracia tipo USA se irá haciendo más dominante en el globo. Nuestra patria será Europa. Y todas estas batallas, guerras carlistas, etc. serán cuestiones que quedarán muy muy lejanas.
¿No le parece?
En definitiva, solo los posicionamientos estrictamente civiles pueden tener futuro. No veo ningún futuro a otro tipo de planteamientos más del siglo XIX, que del XXI.
Besarkada bat.
Neo fito
Las aduanas del Ebro eran aduanas españolas, era los epsañoles los que se oponían al libre comercio que imperaba en las Repúblicas Forales Vascas.
Así que dejo para España los obstaculos para la libertades politicas economicas y comerciales, dejos a españa los reyes, el derecho de pernada de sus señores.
Tía aquí si se nos restituye actualizamente te aseguro que nos pareceremos más a Suiza que a cualquiera de las Castillas.
En un mundo global comparativamente no es un ejemplo Suiza?
Sr NeoFito
Ulrich Beck uno de los mayores tericos de la Globalización acuño el termono «Glocal» de Global y local.
Lo global no se opone a lo local.
La identidad local en un mundo globalizado es una de las cosas que más se cotiza al alza, sencillamente porque una identidad determina la posibilidad del surgimiento de una marca propia y esto te da la posibilidad de vender tu propio producto.
Me da la sensación que es usted uno de lo que en nombre de la modernidad se plantea destruir una serie de valores, cuando la última de las modernidades necesita imperiosamente de esos valores desde un simple y fria lógica económica marketingniana. Eso es así se lo aseguro.
Le recomiendo que se ponga usted al día respecto a la importancia del «Natión Branding», algo que tanto preocupa a los dirigentes españoles aunque no lo aireen visto el lugar en donde esta quedando la marca España.
Se han juntado recietemente los grandes, sí, para mejorar la marca España dicen pero lo cierto es que cada una de esas grandes empresas Santander BBVA etc… esta procurando desligar su imagen de su origen español o al menos no remarcar tal aspecto, y presentarse al mundo como empresa globales.
Yo como outsider y consultor les puede asegurar que Euskadi tiene un enorme campo que explorar al respecto dado su fuerte identidad local y sus singularidades a nivle empresarial y político. Es una pena lo de ETA pero…
A veces hay gente también que va de maja. Son majos y aprecian las formas locales. Y se emocionan con los trajes regionales. Cantan villancicos con albarcas, etc.
A ver si sale esta foto:
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://hankmemoir.files.wordpress.com/2010/01/sting-with-paikan-and-kayapo.jpg&imgrefurl=http://bichitos.blog.com.es/2011/01/14/capitulacion-rescate-2011-y-transicion-10364798/&usg=__gOhS7IRs_kBWzjYBm43yQ1thFvs=&h=610&w=610&sz=118&hl=es&start=0&zoom=1&tbnid=NzvHy_vBnJOWoM:&tbnh=144&tbnw=144&ei=1GxvTfrOL82EswbwhITyBw&prev=/images%3Fq%3DSting%2Bcon%2Btaparrabos%26hl%3Des%26biw%3D1020%26bih%3D595%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=rc&dur=312&oei=1GxvTfrOL82EswbwhITyBw&page=1&ndsp=15&ved=1t:429,r:1,s:0&tx=54&ty=109
Es que me parece representativa.
Como usted comprenderá amigo KEPA IGEA, nadie está en contra de la txistorra de Arbizu, ni del queso de Etxarri Aranatz, ni del clarete navarro. Ni de la mutildantza el día del Baztandarren Biltzarra. Todo eso, está muy bien. Y la selva del Irati, y el euskera de Ronkal, etc. Muy bien, pero a veces para que uno vaya de «majo» yo el problema que le veo es que a otro le toca ir con taparrabos.
¿Ha visto la foto?
Entonces yo creo que cuando San Francisco Javier iba a las Indias iba a llevar la idea verdadera de Dios, iba a llevar la civilización, como algunos llevaron la penicilina, la escritura, la lectura…Internet, el teléfono móvil.
Pero ¿cree usted que una vez introducido Internet, el móvil, etc. le queda mucho recorrido al taparrabos? Yo creo que no.
Yo creo que el ser humano es ser humano, y la cultura es universal, como el SIRTAKI ¿se acuerda?
Sin embargo, la estirpación del clítoris en ciertas zonas de África, como el pensar que un pueblo tiene unos derechos que otro no tiene o que si la tierra o que si la lengua; que si la cultura…. Yo voy más por el tema cívico. Y sé que usted me entiende. Puede ser usted todo lo independentista cívico que quiera. Me parece estupendo. Pero a mí no me va el lameculismo al señor feudal, jauntxo o cacique de turno. Es decir, la partitocracia, la idea de fijación del ser humano a una ideología a un terruñismo. No. Hay que apostar por la libertad. Por la democracia real. En Navarra y en Libia y en la Amazonia.
Jarraitu bide horretatik, ongi zoaz. Lehenengo gizakia, gero gerokoak.
Gogoan duzu SIRTAKI?
Bueno Neo,
-parece que podríamos hablar de ser liberales europeos y comunitaristas vascos. No está mal, esperemos que esta vez se reconozcan las instituciones vascas las forales y las comunes, pero sin «coletillas».
-para una nueva soberanía europea de verdad la teoría política diría que se precisa un sujeto tipo pueblo, en este caso el pueblo europeo. Ahora se habla más de ciudadanos para así evitar este espinoso problema. Quizá se podría hablar de los ciudadanos de los pueblos de Europa.
-para mi sería prescindible el nivel «españa» en la estructura administrativa, otra cosa es como red, los intereses comunes con los ciudadanos de los pueblos de españa son muchos y merecen la pena; tengo bastante mejor opinión de los españoles que lo que muestran muchos blogeros, según cierto tópico (que no comparto) «el que habla mal de españa es español», así que no hay que abusar
-ojo con los filosofos de la sociedad perfecta, la teoria pura de la república es eso, teoría pura, hace falta lo sensible, la mala madera de la que está hecha el hombre.
-Seguiré pendando en estas cosas.
Agur
Hombre, Neo.
Los vascos formamos parte del crisol europeo, mediterráneos y atlánticos al mismo tiempo.
Recuerdas Lazarraga? Un jauntxo alavés de finales del XVI, escribiendo en vascuence «occidental» NOVELA PASTORIL, no porque aquellos vascos fuesen unos flipados de la naturaleza, sino porque estaba de MODA, importada de Italia como años después la triki, también Cervantes nos mete en la primera parte del On Kixote una par de capítulos pastoriles.
Es que la Cultura, como el Conocimiento, como la Ciencia siempre ha sido universal.
Kafka.
Kafka nació y vivió en la actual República Checa. ¿Es un escritor de la Literatura Checa?
Kafka nació y vivió en un estado que era el Imperio Austro-Húngaro. ¿Es un escritor de la Literatura Austriaca o de la Húngara?
Kafka escribió en alemán ¿Es un escritor de la Literatura Alemana?
Kafka o su familia o sus raices, bueno el caso es que era o habían sido o… judíos. ¿Es un escritor de la Literatura Judía?
Para mí Kafka es un escritor de la Literatura Universal.
Y seguro que muchos de ustedes han leído La Metamorfosis. ¿Han leído ustedes a Lazarraga o a Cervantes?
Entonces, no podemos estar más cerca de Hesse, de Mann, de Kafka, de Kundera que de Urretabizkaia o de Atxaga; o que de Cela o de Sánchez Mazas?
Bueno sin más.
¿Hay alguien que haya reflejado el mundo rural vasco de una época que Pío Baroja? Y ¡ojo! escribía en castellano y no sé si había nacido en Madrid. Sin embargo ¡Qué bien describía aquel mundo! ¿a que sí?
Pues leamos a Baroja y santas pascuas, si nos apetece.
Y oígamos a Benito Lertxundi, pero no porque es vasco, no porque es en euskera, sino porque nos gusta.
Bueno KEPA, ya continuaremos otro día.
Me gusta su planteamiento cívico, si no se lo había dicho antes, se lo digo ahora. Y mire, que yo también tengo raza, y sé el idioma del país, y mis hijos también han bailado danzas regionales; pero sin más.
Tenemos un nivel local, otro regional, otro nacional (que a usted le sobra), otro europeo, otro mundial.
Cada cosa en su nivel.
Esta misma semana hablaban en en programa de ETB de Klaudio Landa sobre el euskera; y alguno decía es que no dicen eso del inglés o del alemán o del ….
¡Claro! pero es que el euskera no es un idioma del nivel del alemán y menos del inglés.
Habría que compararlo con el gaélico escoces, el galés, el bretón, el catalán, el romanche, el dialecto véneto (si es que existe), el quechua,…
Para mí comparar el euskera con el inglés. Me parece que quien lo hace tiene una visión distorsionada. Es una opinión, sin más. Eta aizu! nik badakit euskaraz. Ez pentsa. Orain, nik ikusten dut ongi kontu askotarako. Baina, nire kasuan, ez noranahiko. Bertzela izan liteke, baina ez da. Hemen hala da. Eta gainera, gauza batzuk egin daitezke, beste batzuk ez.
Gaur egun, ez dakit bihar-etzi, baina gaur egun euskarak nire hirian, esate baterako, muga handiak ditu. Informaziorako gaztelaniazkora jotzen dut nahitaez. NAHITAEZ.
Izan untsa, laguna
Es universal Neo Fito pero es estilo vasco, como bien decía Oteiza al describir la forma narrativa de Pío Baroja. La frase de Chillida que leí en un artículo de este blog hace poco era significativa: “Como un árbol, con las raíces en un país y las ramas abiertas al mundo”. Pero me permito poner otra cita de Chillida, que también es universal, como lo es Oteiza, siendo ambos profundamente vascos:
“Yo soy de los que piensan, y para mí es muy importante, que los hombres somos de algún sitio. Lo ideal es que seamos de algún lugar, que tengamos las raíces en un lugar, pero que nuestros brazos lleguen a todo el mundo, que nos valgan las ideas de cualquier cultura. Todos los lugares son perfectos para aquel que está adecuado a ellos; y yo aquí en mi país vasco me siento en mi sitio, cómo un árbol que está adecuado a su territorio, en su terreno pero con los brazos abiertos a todo el mundo. Yo estoy tratando de hacer la obra de un hombre; la mía porqué soy yo, y como soy de aquí, esa obra tendrá unos tintes particulares una luz negra, que es nuestra”
Izan untsa.
Volvemos a los fueros, pero seguimos sin saber qué pasa con el de Cuenca……………
Neo,
Ezaguten ditudan hezkuntza sistema guztientan Literatura Nazionala irakasten dute, komunitatea egiteko. Horrela da (kritigarria ere bai)
Literatura Unibertsalaz ari garenean, zeintsu dira hirizpideak? kalitate hirizpideak? arrakasta hirizpideak? hizkuntza hirizpideak? Ezkutoko eurozentrizmoa)
Nola jakingo dute Literatura nobel saria ematen dutenek Angel Errok, kasu, merezi ote duen, baldin eta haiek ezagutzen dituzten hizkuntzetara jatorriz idatzitako edo itzulitako autoreak baino ez badituzten irakurten?
Maila nazionala edo erregionala. Erabaki politikoa da. Politikaz ari gara, ezta? (españa ez dago guztiz soberan, nahitaezko bitarteko mailan bai, eusko abertzaletasunaren historian Eduardo Landeta, besteak beste, izan dugu)
Barojak idatzi zuen «EL PAIS VASCO» izeneko liburua, zazpi herrialdetako pais vasco zelarik. Galdetu gaur tititon-en lagunei, Cordovillako egunkariakoei. Barojak ere kolono politikoa ote zan?
X cierto, Kepa, k en la ultima edicion del Cirkulo de Lektores de «El Pais Vasko», reeditaron la version censurada frankista donde no aparecian los kapitulos d navarra e iparralde. Ya saben, el libro d Pio Baroja, ese peligroso sabiniano, y ante este peligro, ya se sabe, la «normalidad» apañola aktua kuan torrente en Marbella.
http://resumos.netsaber.com.br/ver_resumo_c_49956.html
Igo, por favor no insultes a la memoria de DON PIO, de sabiniano nada y de vasco mutxo mutxisimo, nos describvio tan bien como el autor lekeitiarra de GAROA, el alma del vasco, del ser humano, que se movia entre las guerras, releele porfa, a Andia, a Abiraneta, a Zalacain, todo es hermosura, no sobra nada, en las novelas, no falta nada en las mismas.
Cómo los jauntxos nos querian dominar, cómo los liberales nos querian dominar, cómo el baxerritarra lutxaba, por lo que le habia educado, la SANTA TRADICION, apostolica y romana y foral.
Cómo nos vendierons todos, los jauntxos y los liberales en Bergara, el abrazo, el abrazo, que para unos era la reletxe y para otros la TRAICION. Y lo que vino despues.
Pero no olvides Euskalerria siguio pa alante, siempre palante, beti aurrera gure erriya, eta gure jendia
Igo los averchales como tu y la Merry, nunca nos quitareis nuestra alma vasca y euskaldun en busca de la pax, ni el ideologo de Lizarralde, nunca conseguira que nos den la bendecion con ruedas de molino, nunca abdicaremos de nuestra idea de libertad INDIVIDUAL.
Cierto Igo, pero ¿quién respondió a esa edición mutilada?
Pues la editorial Txalaparta del Sr. Esparza Zabalegi que reedito el libro completo. Justo es reconocerlo.
Efektivamente, Kepa, justo es rekonocerlo y tambien justo es rekonocer k si el uniko k responde es el MLNV es gracias al nivel maribel k tenemos en el jeltzalismo, k ya + bajo no se puede kaer kon la kolekcion d EKIN en manos d txalaparta. Si Sabino levantara la kabeza…
Koño arrano, no has pillado la ironia d lo d «Baroja sabiniano», o k? Ponte 1 poko guapa y pasate x la pelu k merry esta muy guapa kon los rulos. 1 poko d berriketa t vendra bien xa relajarte.
Igo,
no has pillado la ironia de Arrano????
Pasa por la pelu, Igo, a hacer mintzapraktika.
¡Que Arrano lo decia con retranca, hombre!
¡No saquemos petroleo de donde no hay!
Salu2
Iñigo, no soy experto constitucionalista, pero sobre lo que me respondiste de la COMINIDAD FORAL y su encaje en la constitucion, tengo que decirte, que con un poco de tiempo, me haria una defensa o un tratado en contra de tu tesis, a poco que me pondría a INTERPRETAR la CONSTITUCION, norma o carta magana, que se estira como un txikle a conveniencia de los litigantes, o una demanda apoyando tu postura con argumentos y construccion juridica.
Todo ello sin menospreciar al organos jurisdiccional, el cual, te puede decir una cosa Y O la contraria, pues esta formada por los partidos, de ahi su independencia, y la decision no se tomaría en el ALTO TRIBUNAL, se podria tomar en la MONCLOA, o en GENOVA o en FERRAZ, o en una reunion de cualquiera de los residentes en estas dos calles de Madrid, con los domiciliados en ALBIA, o vaya vd. a saber, tal vez con los empadronados temporalmente en LOYOLA o ESTELLA-LIZARRA.
Osea que veivimos en UN ESTADO DE DERETXO, vigilado, y la seguridad juridica, noble principio este, digamos que podria ser mayor.
Saludos.