Jon Inchaurraga
El nombramiento de Jon Juaristi como vocal del Consejo Consultivo del Euskera y las desafortunadas declaraciones del Lehendakari López sobre la relación entre el euskera y la violencia me han «obligado» a retomar este artículo, con el fin de seguir denunciando el cinismo de los dirigentes de los partidos constitucionalistas en el tema del euskera. Declaraciones como las de Patxi López desacreditan a quién defiende que el euskera es «la lengua de todos», lo hace por tres razones: la primera por unir al euskera con la violencia, la segunda por su reincidencia y la tercera porque López no habla euskera. Matiza Luis Haramburu Altuna en un artículo en El Correo («Euskara y libertad») las palabras del Lehendakari.
Emplea una metáfora muy certera para definir el «modus operandi» del mundo del MLNV que, como el cuco, usurpa el nido ajeno. Así lo ha hecho con el mundo del euskera, las selecciones vascas y, a este paso, lo hará con parte de la historia del nacionalismo vasco. Lo que parece no recordar Haramburu Altuna ni nadie es que no es la primera vez que el Lehendakar López une al euskera con la violencia política del MLNV. En el mitin que dio el Lehendakari en la manifestación de repulsa por el asesinato de Eduardo Puelles, el López afirmó en el discurso que leyó que «un asesino euskaldun ha matado a un ciudadano» («hiltzaile euskaldun batek hiritar bat hil du») y opuso al asesinado (ciudadano) con el asesino (vasco/ euskaldun); negando al asesinado esa doble condición y al mismo tiempo señalando a lo «euskaldun»/ vasco.
El caso de Jon Juaristi es también muestra de esta actitud hacia la lengua vasca. Es cierto que Juaristi es euskaldun y ha sido estudioso de la lengua vasca, pero resulta dudoso que para alguien que considera que le es «indiferrente» el futuro de la lengua vasca esté en un consejo que busca conservarla y desarrollarla. Puede que, como su admirado Unamuno, desee que el euskera tenga una muerte digna y se convierta en lengua de museo. Sin embargo, el objetivo del Gobierno vasco es totalmente opuesto, ya que se supone que busca su desarrollo para que sea un vehículo de comunicación efícaz. Es por eso que resulta por lo menos paradójico que se pida ayuda a alguien que confesó en Euskadi Irratia que tampoco le daría un disgusto «muy grande» que el euskera desapareciese. Ésta no ha sido la única confesión de Juaristi. En su época de poeta ya escribió que no volvería a hablar en «esa ingrata lengua», promesa que ha incumplido. De hecho, Juaristi achacaba ese incumplimiento a la «dicotomía entre hombre y poeta», por lo que habría que preguntarse hasta qué punto es sincero en sus obras (entre ellas, su autobiografía). Lo evidente es que Juaristi no debe concebir que la poesía es «el lenguaje del alma», como tampoco siente al euskera como una lengua suya. En la misma entrevista de Euskadi Irratia, Juaristi también afirmó que el euskera «no es su idioma», porque no es su primera lengua.
Juaristi y López, además, se han tomado muy mal las críticas. Juaristi, en su tono faltón, se defendió insinuando que los abertzales tenemos «inclinaciones» por las ovejas. Un argumento sorprendente que dejó en evidencia que poco más podía aportar Juaristi como defensa. Desde hace un tiempo, la defensa que emplean él y otros «conversos» es el ataque indiscriminado contra el nacionalismo vasco. Cuando no hay argumentos, hay que insultar que algo queda. La técnica habitual es la polarización entre ellos (buenos) y los abertzales (malos). Juaristi la emplea en el artículo y nos califica de mentes «pre-lógicas». Tiene mucha lógica y responde a sesudos estudios calificar al euskera de lengua de «pastorcillos y sencillos aldeanos». El Gobierno vasco también ha empleado esta técnica. Ya se ha criminalizado a la Ertzaintza y se ha insinuado que poco hizo ante ETA. Hoy día, sin embargo, se utiliza con mayor frecuencia la «afirmación sin base» o la «indignación constante».
El actual Gobierno cree que el papel lo aguanta todo y que la gente es estúpida. Por eso, se indigna enérgicamente cada vez que se le crítica, como si se les estuviera faltando al respeto. En este caso, Idoia Mendia, negó que López ligase al euskera con el terrorismo y achacó las críticas a que «determinados agentes políticos sólo pretenden generar polémica». Confundir la crítica con la polémica es muy grave desde el punto de vista democrático y muestra una clara falta de espíritu autocrítico. Estos dos defectos son muy propios del nuevo Gobierno vasco. Patxi López y sus consejeros piensan que como tienen la complicidad de la mayoría de los medios de comunicación, las demás organizaciones y los ciudadanos debemos hacerles la ola cada vez que digan o hagan algo.
En democracia, la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales. Sin su desarrollo, resulta imposible el desarrollo de la democracia y separarlo de la obligación de escuchar es un error que la invalida, ya que la diferencia entre el totalitario y el demócrata es que el primero únicamente habla, mientras que el segundo también escucha. El nacionalismo español aún no ha desarrollado la habilidad de escuchar y se cree que tiene el derecho a realizar lo que quiera con total impunidad. El nombramiento de Jon Juaristi como miembro del Consejo Asesor del Euskera y las palabras de López hacen un flaco favor al euskera. De hecho, un Gobierno que desea que el euskera sea de todos no puede invitar a un consejo a alguien al que la mayoría de los nacionalistas vascos «no le caen simpáticos». Es por eso que como ha pedido hoy Pello Salaburu, el Gobierno vasco se disculpe ya que «un perdón a tiempo por haber utilizado una afirmación que ha molestado a sectores que tienen mucho que ver con la lengua y nada con la violencia deja las cosas mucho más claras». Será difícil bajar a Patxi López de su nube. Quizás el próximo asesor del Consejo del Euskera sea Mikel Azurmendi y tengamos que aplaudir con las orejas a quien afirmaba en su artículo «Lengua y terrorismo» que «Nos guste o no, parte de nuestra sociedad asocia el euskera con quienes van de la mano de ETA» .
Creo que no se puede vincular ningún idioma con la violencia, en ese sentido las declaraciones de López son, sin duda, una metedura de pata importane.
Dicho esto, la vinculación del nacionalismo (y sobre todo del nacionalismo violento) con la CULTURA VASCA (Euskara incluido) son innegables y la pata fundamental sobre la que se asienta el gran totem del nacionalismo vasco… es decir el HECHO DIFERENCIAL.
¿Que fue primero el huevo o la gallina? ¿que es primero la cultura vasca o el nacionalismo vasco?, ¿Sin la primera no existiria lo segundo?…
… ¿sin la cultura vasca existiria el terrorismo vasco?
Creo que el nacionalismo ha utilizado la cultura vasca para identificar artificialmente a «su» pueblo vasco y al mismo tiempo excluir una gran parte de ese mismo pueblo.
La propia existencia de una organización nacionalista violenta como es ETA permite extender la idea de que hay que asimilar la cultura vasca por la fuerza del miedo (siendo vasco no puedes identificarte con otra cultura que la euskaldun, porque sino puedes tener problemas…)
Creo que todo el mundo puede entender esto en un lugar donde la gente no es libre de elegir su identidad y su cultura por la «socialización del terror» que ETA ha infringido el resto del nacionalismo ha bendecido durante estos últimos 50 años.
Juaristi es un menda que se metió en ETA porque era revolucionario, luego fue compañero del inclito Mario Onaindia en su viaje por la finiquitada EE y cumplió una etapa de tío que se encarama en la izquierda caviar y luego se pasó al fascio abeceño. El común denominador de todas esas etapas fue el odio al padre y al nacionalismo vasco que es lo que mamó en ETA y con San el otro Mario.
Entrando en la harina de Davichu decirle que claro esas afirmaciones de que el euskara y la cultura vasca son españolas es que caen por su propio peso cuando te leo lo que te leo, Davichu, que es que la cultura vasca está vinculada al «nacionalismo» sin diferenciar de cual. Es que claro Davichu es que tu no sabes por que de euskara y de cultura vasca no tienes ni fafa que fueron los de EE los que se apoderaron a fines de los 70 de la cultura vasca con San Mario y con San Juaristi (cuando hacía sus primeros tartamudeos en euskara) en alianza con los de Herri Batasuna. Es que es por ello que la mayor parte de los ex etarras son socialistas y saben euskara pero lo saben por que estuvieron en esa labor de quitar la cultura vasca de manos de los curas y los nacionalistas.
Por cierto Davichu que aparte de parecer un pobre analfabestia que parece que viene de algún lugar meseteño de recoger melones es que claro es que me gustaría que me dijeras algo de las conversaciones Eguiguren-Goirizelaia, entre los sociatas y Batasuna, que ya son años. De veras, Davichu, el nacionalismo vasco ha sufrido la violencia y los sociatas han hablado con los etarras y siguen hablando con ellos a pesar de que Rufi Etxeberria mienta sobre ello. Yo comprendo que desde tu monolingüismo y tu falta de conocimiento de la cultura vasca, amén de tu carencia de curiosidad intelectual y de tus escasas luces en este terreno, como lo comprobamos de una forma constante, digas lo que digas y claro haya un carromato de mastuerzos que te acompañen en compartir esa mentalidad. Pero que tengas la sarna y no seas consciente de ella no significa que los demás tengamos que compartir tus enfermedades como si fueran agua de lavanda.
Vaya davichu,
Por una vez que iba aportar unos argumentos a lo que más arriba expones, he decidido no hacerlo, sencillamente porque me se ha adelantado merrywether, y … para repetir prácticamente lo mismo pues no perdamos el tiempod de nadie.
Ánimo davichu, aún estás a tiempo de culturiarte. Y por favor no mezcles el culo con las temporas.
Esta la kultura española asociada al nacionalismo español? Pues en parte si, xk ahi tenemos a 1s kuantos kavernarios pretendiendo unir el kastellano a la Gran España, en kuyo imperio nunka se pone el sol.
K yo sepa se habla kastellano/romance en tierras vaskas desde tiempos inmemoriables, y desde luego no tienen nada k ver kon España, k es 1 invento muy posterior. Kien se apropia del kastellano sino España? Kien lo renombra a ESPAÑOL, x razones puramente politikas? En fin, tan nefastos son los vaskos k rechazan el kastellano komo algo totalmente ajeno, komo los k se lo apropian komo justifikacion d 1 jakobinismo e imperialismo APAÑOL. Ahora va a resultar k los sefarditas son produkto d la gran Apaña, no te jode.
Tres apuntes:
1º Al igual que el autor yo también creo firmemente que una parte de la sociedad, y no pequeña, asocia el “euskera” con quienes van de la mano de ETA.
2º Podría explicar alguien por qué muchos han abandonado el nacionalismo para situarse en otros sitios, mientras que no se conocen casos que evidencien el recorrido inverso.
3º En la meseta apenas se recogen ya melones porque la mayoría se importan de Senegal y Brasil.
¿Han cerrado ya la perrera?
Si bueno Tiniti claro que hay una parte de la sociedad que asocia violencia con el euskara pero eso es culpa de intoxicadores profesionales como tu o como Davichu, eso es culpa de que hay una jauria mediática que crea ese estado de opinión que claro clama al cielo por lo aberrante. Si, es una idea generalizada entre gente de tu cociente ideológico, pero es una idea que es mentira.
Tu segunda pregunta Tiniti es que es un poco absurda. Que un saltimbaqui como Juaristi vaya de ser troskista, a ser socialista revolucionario, a ser socialdemocrata y finalmente acabar en el fascismo español pues no es muestra de un viaje ideológico que honra a esa persona. Es que claro cualquier persona piensa que ese tío no es de confianza pero claro como hace la pelota a gente como tu pues le aceptáis. Esperemos que no vuelva al nacionalismo, que os lo quedéis vosotros, con esa pinta que tiene de tener el hígado hecho polvo y de dejar caspa allá por donde pasa.
Pues no Tiniti la perrera está abierta pues hoy te han dejado el día libre.
Tiniton, Juaristi dice que fue abertzale por «herencia familiar», así que en cuanto pudo lo dejó para meterse a brigadista con los del hacha y la serpiente. De hecho, Juaristi no dejó el nacionalismo; sino que se convirtió en un furibumbo españolista al que sólo le falta renegar de su nombre que fue creado por Sabino Arana.
No existe una sóla cultura española, puesto que España es la suma de las diferentes culturas que la integran.
Si ustedes quieren contraponer la cultura vasca a la cultura española, lo tienen muy mal puesto que no van a encontrar enemigo más allá de su sesgada imaginación.
Las diferentes culturas que integran España hacen del país una amalgama heterogenea que indica muy a las claras lo que pretendemos muchos. Conseguir que todas la culturas sean protegidas, potenciadas y queridas por cada uno de los habitantes de nuestro país.
El problema es que para un nacionalista vasco sólo puede existir una sóla cultura vasca (para un español, no vasco, no existe la unificación cultural porque entiende que España, culturalmente hablando, es la suma de las diferentes culturas que la componen).
Para un vasco nacionalista la uniformización cultural es obligatoria hasta tal punto que si un vasco admite tener dos culturas (la vasca y la castellana) es tratado como un traidor a la causa.
La manipulación que el nacionalismo ha hecho de la cultura vasca ha dado como fruto el odio irracional que impera en las mentes fanatizadas como la de merry y otros, que no aceptan que existan vascos que sientan como propias las identidades y culturas vasca y española, siendo la española tan heterogenea como el propio pais.
Señores, también Euskadi es heterogenea, los vascos tienen dos idiomas maternos y oficiales y por ello no tenemos que matarnos ni odiarnos, sino dar gracias de poder contar con ese acervo cultural que no hace otra cosa que enriquecernos.
Lo que pasa es que el entendimiento es imposible cuando partimos del ideario nacionalista que dice que el castellano es un idioma extranjero, impuesto por un Estado opresor que impide supuestos derechos que, al parecer, sólo importan a quien quiere euskaldunizarnos a todos.
Desde luego lo k el nacionalismo español no acepta es k el euskara sea 1 lengua española. X eso se han enkargado de likidarla durante siglos prohibiendola en la enseñanza y hasta en las konfesiones religiosas. Yo no veo en Euskadi ning1 problema xk alguien hable kastellano. Ninguno. Lo k si veo problemas es xa k m atiendan en euskera.
La cultura vasca no es cultura española por que sino la cultura española sería tildada da cultura terrorista, como casi lo hace Mikel Azurmendi con la vasca. Pero es el euskara y la cultura vasca las que se asocian por que claro los españolazos tienen necesidad de chivos expiatorios y de sobresaltase con razones morales cada vez que huele la presencia del euskara.
La cultura vasca además trasciende la frontera española por que claro la contribución a la cultura vasca por parte de Iparralde es fundamental, aunque claro tu ignaro de cualquier cosa vasca-euskara pues no lo sepas. Los franchutes tienen la decencia de decir que la única cultura francesa es la francesa y que la cultura vasca es de cuchitril, igual que lo hace Neo. Esa sinceridad es la que necesitas, Davichu, para expresar tus sentimientos verdaderos.
Tus estereotipos de nacionalista vasco y español constitucionalista es que realmente, amigo, no responden a la realidad de la gente que pasea por la calle. Son los nacionalistas vascos los que no son uniformes en su mayoría ya que saben euskara y tienen noticia de primera mano de la cultura vasca además de saber español pero claro ese no es tu caso ni el caso de tantos otros como tu que van de heterogéneos pero sóis monolingües y monoculturales y monoconstitucionales. Tu no eres heterogéneo, eres homogéneo con esa gran masa española que no sabe otro idioma que el español y no conoce otra cultura que la españolaza. Tu eres el que tiene que hacer el viaje hacia la heterogeneidad y dejar de soltar topicazos que no tienen ninguna base.
El castellano es un idioma que en muchos casos se ha impuesto a sangre y fuego por medio del poder, el maestro, el guardia civil, el cura españolazo y otras liendres que España vomitaba sobre Euskadi para desnacionalizarla. Esa historia ha durao hasta hace unas pocas décadas y venía de lejos, Davichu. España ha hecho un verdadero esfuerzo para exterminar al euskara. Por tanto, el castellano es en parte un idioma impuesto y claro esa parte hay que tener en cuenta por que tu no serás el que niegue que el franquismo castigaba al euskara y trataba de quitarlo de cualquier parte. Pues esa persecución es que no la tienes en cuenta por que Davichu estás en las quimbambas de que el euskara es el idioma de los terroristas. Pero no es el idioma de Ignacio de Juana, o de Ramón Caride, o de Idoia Lopez Riaño, o de Soares Gamboa o de tantos otros que se metieron en ETA por que querían ser como el Che Guevara.
Argala, el ideologo marxista-leninista acuñador de la expresión «pueblo trabajador vasco», reconocía que de adolescente y por influencia de la escuela era admirador del imperio y la nación española, ya saben, el gran capitan, pizarro, y los vascos Elcano o Lezo. Su aita, que era abertzale parece ser que no «manipuló» a su hijo hacia el abertzalismo. Ya sabeís como acabó Argala, asesinado en Francia posiblemente por agentes españoles.
En la sociedad vasca hay una MAYORÍA de ciudadanos y ciudadanas que asumimos que SOMOS UN PUEBLO, UNA NACIÓN, UNA SOCIEDAD MADURA, y que, por tanto, tenemos derecho a escribir nuestro futuro de nuestro puño y letra.
Euskadi es VITAL y GENEROSA, y cuando se le plantean iniciativas responde y reacciona de manera positiva.
El problema que realmente padecemos es la existencia de una minoría de españoles que se sienten y comportan como colonos y que tratan de imponer su misérrima visión del mundo a la mayoría.
Ya queda menos para que esta gentuza vuelva a los corrales de los que nunca debió de salir.
En fin, aprovecho las palabras de Igomendi de más arriba para en efecto decir que más bien los apañoles deben de enfocar el tema al revés.
Nosotros, los vascos (al menos los que amamos la lengua de Aitor) no queremos ser intoxicados por otros países / idiomas que se fueron formando mucho mas tarde que la «lingua navarrorum».
Y que nadie se lleve a engaño, no solamente el euskera tiene posición dominante en cuanto a: riqueza, antigúedad, misterio, desconocimiento de su origen, de máxima actualidad por quien lo domina para cualquier materia sino que mis múltiples viajes por el mapa mundi y con la oportunidad de relacionarme con gentes de distintos estratos sociales, culturales, etc. nos consideran a los vascos gente con la que se puede uno apoyar y fiar mucho más que con otras como las franco-españoles.
Por si alguien cree que exagero, hace un par de días Frank Gehry (el arquitecto que dirigió la construcción del Guggenheim de Bilbao) hizo declaraciones muy pero que muy claras.
Dijo que en lo que lleva de vida (pienso que ya ha vivido unas cuantas decadas) no ha conocido gente como los vascos en toda su vida por su honradez, sentido de responsabilidad, capacidad de trabajo, lealtad, entre otras cualidades.
En fin comprendo que éste tipo de declaraciones, a los franco-españoles les tiene que causar mega envidia e incluso complejo de inferioridad, pero…. er lo que hay.
Este artículo no analiza la política real del Gobierno Vasco actual ni el concepto de cultura vasca en libertad del PSE-EE.
Os informo que nuestra querida consejera Blanca Urgell ha firmado un convenio con distintas entidades de Iparralde para fomentar la lengua vasca por un montante elevado de 1,6 millones de euros:
Tenéis mas información aquí:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/31/paisvasco/1296492222.html
Por tanto que en el consejero asesor del euskera haya una u otra persona concreta no significa nada. Lo que pasa es que os molesta que personas como Juaristi, que para vosotros es el traidor de los traidores, se siente a dar su opinión. A mi me parece estupendo, porque procuro no ser sectario y me gusta saber lo que piensan personas que sé que no coinciden con mis opiniones. Sobre todo para confrontar sus ideas con las mías e intentar complementarlas.
El problema que Uds no soportan es que Juaristi fue nacionalista en su juventud, nacionalista revolucionario y ahora es un vasco que se siente español (o judío o como le de la santa gana). Pues sí, se cargó al Padre que lo parió (al padre ideológico) y escribe en el ABC después de dirigir el Instituto Cervantes.
Por cierto, me parece genial que Blanca Urgell haya negociado con el Instituto Cervantes para que colabore con el Etxepare y se de esukera en todo el mundo. No se si visteis en la ETB la sede del Cervantes de Nueva York, con el grupo de euskera. Ese es el camino. Unir esfuerzos, aprovechar las sinergias en estos tiempos de crisis. Hacer mas con menos.
Asi se hace País. País de ciudadanos. Y por cierto, Zorionak a Aginagalde y a los vascos de la selección española de Balonmano que ha quedado medalla de bronce. Recordar que en Bidasoaldea tenemos una excelente afición al balonmano y hasta hace poco un equipo en primera.
Hamaikatimo: en Eibar e Iruña también hay equipos ASOBAL.
Juaristi es un provocador y lo que ha dicho sobre el euskera va en contra de lo que nos quieres vender que quiere hacer el GV. Urgell ya lo dijo hace tiempo «no hay dinero para ladrillos», como parece que tampoco habrá para un Guggenheim en Urdaibai. Construyendo un país… de pandereta.
Claro que no hay dinero para ladrillos. Ni para despilfarros en la gestión, como los que había en Musikene, ni para mega auditorios, ni para mega puertos. Lo importante es que esto cuaje en nuestros políticos (en todos) y se destine el dinero a otros menesteres que los del ladrillo. Una buena conexión Cervantes-Etxepare puede ahorrar millones de euros, pues se utiliza la red de centros ya existentes en todo el mundo. El euskera, el gallego, el catalán son tan españoles como el castellano. ¿Por qué no ofertarlos y que el GV cubra el personal? Nos ahorramos millones en nuevas infraestructuras.
Por cierto, Mas ha dicho que La Generalitat Catalana apenas puede pagar los sueldos de los funcionarios. Lo dice el hijo de Pujol
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/barcelona/1296560818.html
¿Queremos todavía más ladrillo?
Urtine, creo que usted debería hacer como los egipcios y salir, con el resto de su tropa, a la calle para exigir que los españoles salgan de su Euskal Herria del alma.
Pero claro, ¿conseguiria usted reunir a mas 15 personas?
yo creo que no.
Merry cada vez que contesta con la bilis que le caracteriza me convenze usted más del fanatismo que ha mamado. A ver si se entera que las personas SOMOS LIBRES DE SENTIRNOS COMO NOS DÉ LA GANA SIN QUE POR ESO TENGAMOS QUE SER TACHADOS DE TAL O CUAL COSA.
¿Es posible ser vasco y no ser nacionalista sin que por ello le tengan que faltar a uno al respeto? ¿Es que hay que ser nacionalista por obligación? ¿No será que muchos lo son por MIEDO?
Los argumentos historicos (histericos diria yo) que siempre salen a relucir cuando se habla de las agresiones que los pobres vascos han sufrido a lo largo de los años, hablan muy a las claras de los perdidos que están los nacionalistas.
Hoy el Euskera forma parte de España porque la Constitución, los representantes políticos y los ciudadanos lo queremos así.
Pero claro, es que no vamos a reconocer a estas alturas lo que de positivo tienen las Leyes españolazas, es mejor hacer el flash-back y volver al victimismo de cuando Franco invertia un monton de pasta en las vascongadas pero no dejaba que el euskera fuera oficial, aunque se permitio la existencia de la REAL Academia Vasca de la Lengua y se publicaron muchos libros. ¿Curioso no?
Es mejor para la causa seguir alimentando el odio verdad Merry?
Ya sabe… El miedo es el camino hacia el Lado Oscuro…
el miedo lleva a la ira…
la ira lleva al odio….
el odio lleva al sufrimiento.
Pero Davichu pero es que claro muchacho es que tu faltas al respeto a mucha gente cuando dices que ETA y el PNV son la misma cosa. Es que claro esos juegos del lenguaje nos llevan a significados que son insultantes con la realidad y con mucha gente que ha sufrido la violencia sin estar en tu cuadra ideológica y ha planteado una lucha en contra de ella. Y claro lo peor de todo, por que de eso trata el debate, es que tu tragas con la asociación violencia-euskara, es que tu comprendes que exista esa relación y claro eso es que me parece que es tener una enorme filoxa, Davichu, y no te sientas insultado, es que a lo mejor es fruto de alguna deficiencia de tu entendimiento por que es que creo que no puede estar más claro. El euskara y la violencia, asociar euskara y violencia, es que es una aberración de tomo y lomo. No te parece, Davichu? Es que si te parece es que, perdona pero tampoco es un insulto, tienes un pensamiento muy viciado. Una cosa es un lengua y otra la acción terrorista. Que los media españatas te hayan llenado de rollos patateros no significa nada más que te tienes que desprogramar de tanta aberración a la que tu llamas normalidad.
Y en el colmo del desarreglo y la falta de higiene democrática más elemental, Davichu, encima de decir que el euskara y la violencia están relacionadas dices luego que el euskara es un idioma español. Y tambén francés, según tu lógica tan poco lógica, Davichu. Pero de lo que no cabe duda es que el euskara es un idioma vasco y claro muchos españolazos lo odian con odio de señorito que quiere pegar a la criada y eso es una patología que ha existido y que existe también.
Y luego Davichu pues tienes tus momentos de derrape y surrealismo, como que Franco invertía en Euskadi. Pero bueno Davichu demuestra eso, porfa, y no digas memeces. Demuéstralo de forma comparativa y no te marques faroles de las trolas de las FAES.
La ignorancia es el verdadero camino al lado oscuro, Davichu, y tu claro tomas las sombras de Mordor como si fuera el verano de Benidorm. Cómprate unas gafas, hombre.