Prentsa bilduma (2010-12-24)

51 comentarios en «Prentsa bilduma (2010-12-24)»

1. Osea k Rufi esta konsternado kon la nueva ekintza «defensiva» d ETA y Otegi llora d pena. Los 6000 karnets supongo k seran xa repartirlos entre los jovenes y hagan botellon siendo menores de edad. Eso debe ser el proceso demokratiko. La demokracia del botellon.

2. ¿Han visto al presidente de la vecina CANTABRIA, felicitando las Navidades con un villancico al estilo montañés?

   A ustedes, que no sé si tal acción la calificarán de folklore de la nación cántabra o si no es autonomía-pata-negra y por tanto la la calificarán de folklore de la región cántabra, montañesa o santanderina, no sé tal acción a ustedes qué les parecerá.

   A mí me parece PROVINCIANÍSIMO y TERRUÑÍSTICO a más no ser.

   Cantabria: terruño del pisito.

   Jaungoikoari eskerrak, lo de MI PISITO UN TESORO, MI TERRUÑO UNA NACIÓN, MI IDEOLOGÍA UNA RELIGIÓN tiene sus días contados.

   Por cierto, Jauregi, aquel que quiso presntar Egibar a Gipuzkoako ahaldun nagusi ¿seguirá con sus pisitos (de día en día más devaluados) o les habrá dado pista?

   En el nuevo módelo económico la vivienda básica será semigratuíta, como hoy en día lo son la Educación y la Sanidad.

   Más industria productiva y menos pisitos. Más CAF y menos VISESA.

   Más trabajo y menos pedigüeño.

   Más honradez y menos corrupción.

   Más libertad y menos estado.

3. A ustedes esto les parecerá muy auténtico.

   Pero, vamos, que a nosotros nos parece de un neoprovincianismo total. Cantabria primero. Pues claro, sí señor Euskal Herria, lehenengo eta azkena. Catalunya nacio, Valencia planeta, Andalucia galaxia.

   [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=UNFCRqocb-M&fs=1&hl=es_ES]

   Esto que está pasando en España dudo que esté pasando en otras naciones ciivilizadas.

   Yo a esta marcha en breve el curriculum escolar va a ser:

   – Lengua Regional, Literatura (catecismos) Regional, Coros, Danzas, La producción de Chacolí. Instrumentos de percusión regionales. Fueros del siglo XIII. La Medicina de la Amama (plantas medicinales en peligro de extinción en el Valle del Ronkal).

   Anda no me jodas. En lugar de cantar algo como FAIRY TALE OF NEW YORK con The Pogues y Kirsty MacColl

   [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=zmrUkB6UElY&fs=1&hl=es_ES]

   Comparen ustedes mismos, quítandose las gafas de madera.

   A ver ¿qué es cultura universal y qué es cultura local?

   ¿Tienen el mismo valor para la Humanidad?

4. Igo, lo tenemos claro, huelga, greba orokorra, to los liberaus a la calle a la mani, se prepara buen debate.

   Un llamamiento porfa, para que intervengas SINDICALISTAS, a ser posible profesionales, y que lleven mutxos años sin currar, osea sindicalistas con pedigri, con curriculum vitae, y si se dedican mas a la politica mas que al sindicalismo como los de ela, mejor entoavía.

5. Neo, en tí ocurre algo que suele ser común entre los españolazos, por que claro si hoy en día nos enfrentamos al espectáculo grotesco de ver a un tipejo como el presidente de Santander cantando villancicos por la tele al estilo de un Chavez del Cantábrico es por que ilustres españolazos como tu mismo tuvieron la brillante idea de dar una autonomía a una provincia española que nunca la había pedido. Si, si, Neo, es culpa tuya, del PP y de la derecha española, que ocurran esas cosas. Y claro tu en el más insidioso estilo batasuno denuncias una realidad a la que has contribuido y contribuyes, desde tu charca pepera.
   Mira, Neo, vete a Santander y pide a los santanderinos que hagan piña contigo para abolir la autonomía santanderina. Cuando consigas esa hazaña ven aquí y comienza a predicar de nuevo, por que si no es que no tienes ninguna credibilidad.
   Es que claro hay entes autónomos artificiales que dan grima pero que son creados por el españolazismo. Neo, tu vete por España y diles a los españoles que hay que eliminar autonomías superfluas como Extremadura, Murcia, Ceuta, etc.
   Y Francisco Camps y toda la trama corrupta del PP de Valencia? Es que trikitriki y sus corruptelas (que hay que denunciar y que les metan al trullo si hay culpabilidad) son caquita al lado de la corrupción que destiláis los españolazos de la megaderecha.

6. Mira, ahora llaman a la huelga.

   Nosotros llevamos años, y te lo podría demostrar diciendo que el pinchazo-derrumbe-finalización de la burbuja-pirámide-feria, porque es desmontar una actividad extraordinaria como la feria de Santo Tomas, pero queda lo otro, lo de siempre. Y que eso, pues iba a traer el ladrillazo, salariazo, pensionazo y autonomitis.

   Y les decíamos que lo de la inmigración masiva y tal. Que «a ver si Euskadi era mía» me echó en cara un jebo liberado de ELA de esos que han venido de otras partes de España y cogen el carnet y a hacer lo que les mande el jauntxo JUANTXO y son más abertzales que nadie sin saber nada ni de euskera, ni de cultrua vasca; bueno que son más abertzales que nadie de lunes a jueves, que el viernes enfilan para Cantabria, que tiene el pisito de veraneo el suegro, a la mariscada de turno. Bueno ese es liberado de ELA.

   Me voy a callar y no te voy a contar lo de la uni y los que aparecen luego en ruedas de prensa y tal, en fin, me voy a callar porque me salen sarpullidos y lo sabemos todos.

   Bueno pues esos que todavía siguen como los hermanos Marx en el Oeste con el «Más madera», solo que dicen «Más gasto social», y claro, ha habido tanto gasto, tanto gasto que ahora pensionazo. Y la culpa de los bancos ¿o no? Pero cuando el pisito iba para arriba, todos callados.

   La Iglesia Católica, mismamente, podía haber predicado menos contra la LUJURIA y más contra la AVARICIA.

   Y ahora en la Cívica que van a echar gente a la calle. Pues eso se podía no predecir sino prever hace años.

   Porque luego nos dicen que «oye, vuestras predicciones», pero que no son predicciones, son previsiones. Con unos datos dados ekuazioa ebaztea, resolver la ecuación.

   Espero que el pueblo siga en su línea y les vuelva a decir a los sindicalistas, que se pongan a trabajar, como los demás, o se vaya a Corea del Norte, iba a decir Cuba Comunista, pero es que estos están capitulando, como ETA, como el pisito.

   Luego dicen:

   LA GENTE SE MOVILIZA POR LAS BAJADA DE INTERNET, ley Sinde, y no por las pensiones.

   Claro, la gente cuando se autoorganiza, como tras el 11-M, como con las bajadas de Internet y la libertad de expresión, son nuevos campos y ahí oye llamamos o una página en red social. Sí.

   Pero todo lo que está en manos de sindicatos, movimientos de liberación nacional, construcción nacional, igualdad social; o sea, partidos, sindicatos, ONG-s. Ahí no se puede mover nada. Son inmovilistas. Reaccionarios. Quieren volver a lo de antes, al pisito, a la cajita, a la venta en librerías.

   Pero Internet, Europa, el mundo global se va abriendo camino y esto es imparable.

   Euskal Sindikatuak???? EZ, ESKERRIK ASKO.

7. Si, Neo, si. Marco el teléfono. Loqueros?

8. Para mí que la impresión que nos produce ver al presidente de Cantabria con su salida de tono provinciana, es la que produce fuera de la tribu Ibarretxe con su provincianismo.

   A ver, uno ve a Mocedades cantando el «Zu zara» o el Orfeón Donostiarra o el Coro de no sé dónde cantando Hautxo Txikia; y eso es Cultura. Eso es cultura universal.

   Uno ve la Orquesta de Euskadi o la BOS o Igor Yebra, eso es Cultura.

   Otro tipo de manifestaciones como la de ir a la cruz del Gorbea con likurriñas porque el ejército español tuvo la «brillante» idea de envolver con la española.

   Pero bueno, lo del ejército para mí es una salida de tono gorda. y la de ir con las ikurriñas otra.

   A mí que más me da que sea el aeropuerto de Teruel, de Guadalajara o de Foronda u Hondarribia. Para mí todo eso sobra. Lo he dicho mil veces, hay que potenciar Bilbao, como hay que potenciar Valencia o Barcelona.

   La corrupción de no sé quién. Pues para mí que les metan al trullo, sean del PP o del PSOE o del PNV.

   A mí con esto de intentar hacer ver como que yo soy del PP o de cualquier otro partido. Que no soy de ningún partido. Pues es como con Franco, que en cuanto no les dabas la razón eras judeo-masónico o rojo-separatista. No, señor, uno podía no comulgar con Franco y por eso no ser ni judeo-masónico ni rojo-separatista. Ya me ha pasado en otros foros que resulta que yo era casi casi de la ETA o amigo de… O con los que van de izquierdas que a la minima me echan en cara lo de «neoliberal».

   Para mi, son ticks totalitarios. Solo entienden el mundo en un «nosotros» y «los otros». No entienden que cada individuo es INDIVISO, pero uno, NORBANAKOA, bana, bat, uno.

   Yo no soy del Pp. El problema lo tienen los que quieren hacer pasar como Cultura lo qeu no es sino una paletada, sea valenciana, cántabra o vasca.

   El Olentzero, por ejemplo, cuando yo era pequeño eran LOS REYES MAGOS, como en España, como en Portugal, como en Italia… el belén, una costumbre navideña cristiana y no olvidemos que es una fiesta cristiana.

   En un pueblo de Navara tenían el Olentzero, pues hala a todos los pueblos eta Olentzero gurea da eta Erregeak ez.

   Ez jauna, urteetan eta urteetan gure ohitura Jaiotza jartzea izan da, ez gabonetako arbola, ez Olentzero, ez Papá Noel. Ez, geure-geureak Erregeak.

   Yo le veo a Patxi López, como le veía a Ibarretxe, como Revilla, un politico de segunda división, haciendo un guiño a su hinchada, pero la verdad es que la administraciones autonómicas españolas, incluida la vasca y la navarra, son cochambrosas.

   No me gusta ni el sustrato fascistoide de creersee mejor qeu el vecino, ni las pretensiones provincianas de que el mejor vino el de mi tierra. El decir ¡Como en España en ningún sitio! el decir ¡Euskal Herrian bezala inon ez! son manifestaciones del mismo fenómeno.

   Y eso, a pesar de lo que digan algunos, NO SE CURA VIAJANDO. Pues ahí teníamos ayer a uno que decía que él aunque con barba que a él le veían Maripili.

   Iba por Praga, y en el metro, ibamos gente de Vitoria, Pamplona, Bilbao, Donosti, y una señora haciendo «pssiiiiiiii» ixilik egoteko. Y yo callado con los niños. Y los otros de pie. Y ya empezó la señora, que se estaba sulfurando: «Where do you coma from?» Y yo ni caso. Y los otros de pie, dale que te pego, hablando muy alto comparado con los checos, que no oyes ni cuando te viene un coche por la calle. Y era tarde. Y la señora: «Are you spanish? Yes, yoiu are spanish». Y preferí no oír más, porque cargaba contra mí que estaba sentado en silencio con los niños.

   El caso es que podemos discutir si somos superiores o no. O los otros, los inferiores, tienen fama de chorizo y navajeros, como piensan muchos de los que tienen ideas fascistoides anidadas en sus cabezas, aquí entre nosotros, que dicen que son la mayoría social. Pero la verdad es, nos guste o no, y lo comprobé en el hotel, que en los pasillos a las 2 o 3 de la mañana, los de nuestro avión, los de nuestra agencia, eran ruidosos. Una pasada de ruidosos. Muchos vascos, otros de otros puntos de la geografía española.

   Podemos dsicutir y decir que los giputxis, o al menos en Getaria, son más civilizados, menos ruidosos. Es verdad. Donosti es mucho más europea en ese sentido que Bilbao. Es así. Así lo reconozco. Pero sí, en lo de ruidosos, la señora tenía razón. ¿Diferentes a los españoles, según algunos de ustedes, inferiores? Pues en esa ocasión, no. Y yo creo que en la mayoría de las cosas, incluido el provincianismo mal llevado, somos muy parecidos.

   Necestiamos una estructura, un eslavón regional, que existe en todo el mundo occidental, pero ¡ostias! en España nos hemos pasado de frenada. Que nos hemos constituido en 17 nacioncitas con 17 Revillas o lehendakaris.

   Ez dugu neurririk eduki horretan. Neurriz gain ari gara behin eta berriz.

9. Ibarretxe era una persona de mucho mayor talante demorático que el facha que hoy preside Santander. Por cierto que este tío había roto relaciones con Ibarretxe pero ahora está muy contento con Patxi Lopez. En eso coincide contigo, Neo, por que claro los derechones tenéis esos derrames de aceite.
   Para mí Revilla es el perfecto bufón mesetario puesto a dedo por un partido caciqueño como el PP y es ejemplo de españolidad y de como la españolidad se alimenta de valores negativos, como es el odio al nacionalismo. En eso también coincides con Revilla, Neo, tu también te alimentas del odio que sientes por lo vasco.
   Y ahora claro te metes con Patxi Lopez después que le diste el aprobado. Vamos, Neo, que no eres más que un saltarín del fango que pretende metamorfosearse delante de nuestras narices pero claro tienes el denominador común de odiar a lo vasco, la autonomía, los fueros, el euskara, etc, es decir, cumples los requisitos del perfecto españolazo pero das bandazos para disimular.
   Yo no se de donde sacas que las administraciones vascas son ineficientes y la administración central española lo es. ES que me gustaría que me lo demostrases. Pero eso claro es indemostrable por que no hay nada más fuera de la racionalidad organizativa que la admministración central que es derrochona y burocrática hasta la elefantiasis.
   Los españoles tenéis famas de chorizos y mangantes y eso lo tienen la mayoría de los europeos para los que españa es sinónimo de corrupción, juerga con drogas, desmadre botellil, policía bruta corrupta, mandos políticos que chupan del erario público y paisanaje dado a hurtar lo ajeno. Todos estos hechos ocurren en la realidad, Neo. Y el fascismo es español, Neo, es un ente españolísimo. Tu mismo eres un fascista paneuropeo.

10. No me meto con Patxi López.

    Lo que digo es que Patxi López es un político de segunda.

    Es como decir que veo al Real Unión Irún o al Alavés como de segunda o de tercera, es decir, como lo que son.

    Patxi López es lehendakari de una comunidad autónoma; o sea, presidente de una región, como Revilla, como Sanz, como Ibarretxe, como Mas o Montilla. Primera división, un político de primera es Sarkozy, Merkel, FG, Aznar, ZP. Luego podemos discutir si buenos o malos. Y un político que conoce todo el mundo de una administración number one: Obama, Bush.

    Es la administración que dirige López la que es de segunda, y por tanto él mismo es un político de segunda. Y Olano de tercera, pues es del nivel local, como Odón.

    Me parece que no entienden o no quieren entender.

    Aún así y todo, me creo en derecho de criticar a López o Rajoy o Urkullu o cualquier otro, en cuanto políticos públicos, cuando lo crea conveniente. Aunque les haya votado puedo criticarlo. Si una pesona vota una sigla, no tiene por qué estar de acuerdo siempre con lo que decida quien decide en esa sigla. Eso es absurdo. Eso es fanatismo. Nosotros somos flexibles.

    Además, una persona pudo apoyar por sus intereses o por su visión o por la razón que sea Lizarra-Garazi y con el tiempo verlo como un gran error ¿o no?

    Una persona pudo votar a las candidaturas o siglas pro-Ibarretxe en 2001, y a las que le dieron la voleta en 2008 ¿o no? ¿O el que votó a Ibarretxe (604.000) en 2001 tienen que tragarse los sapitos de la consulta y el plan y todo eso?

    No hombre, no. Por eso en el mundo civilizado se vota cada tanto tiempo, para volver a optar. Es algo dinámico.

11. Patxi Lopez es un trepa que le dio la puñalada trapera a Nicolas Redondo Terreros y que para lo único que sirve es para hacer de mandado de Zapatero. Y tu claro eres tan coherente que pones a parir a Zapatero y ensalzas con un 5 a este mequetrefe que no ha hecho nada más qeu dar alegría a españolazos como tu mismo, enfermos de odio contra el nacionalismo vasco.
    Pero claro Neo pero aquí lo cojonudo es que tu apuestas por la eliminación de las autonomías y por el reforzamiento del poder central. Y para eso dices que claro que los primeros son entes burocráticos inútiles. Y es útil la administración central? Es que nuevamente cojeas de lógica y claro dices profesar unas ideas que no profesas por que tu te pones a favor de la burocracia más gorda, la española. Yo admito que entes como Revilla de Santander o Camps de Valencia pues son ejemplos de como la españolidad puede crear minimonstruos. Pero claro la gente lo vive y sabe que el Gobierno Vasco es una institución más eficiente que le gobierno español. Pero tu a defender las castañuelas.

12. Neo Fito,

    irrigarria iruditzen zait zu bezalako espainol baten ahotik folklorismo, probintzialismo eta horren parekoak ohartzea. Izango bazinen espaina ez besteko mundu zabaleko beste txoko batekoa, ba, beno, igual, are eta akort etor gintezke auzo lotsa sor lekizukeen hainbat «akto folkloriko inguruan»…baina, beno, modernia saltzen nor eta zu bezalako espainol batek, diskrezio patrotikoa saltzen nor eta latindar kiratsa nardagarria darion zu bezalako espainol batek…
    Neo fito, gutxieneko apaltasun bat, gutxieneko

13. Geyme:

    Egia da, apala izan behar genuke, dudarik ez. Orain bada, euskaraz badugu esaera bat ongi baino hobeki datorrena. Hauxe da:

    «Tximinoa zenbat eta gorago, ipurdia ageriago».

    Ez ote zaigu gertatuko guri erregio xume bat baino ez dagoenean, Bretainia, Korsika, Gales Herria bezala, betidaniko nazio ikustea. Zeren tximinoaren antzera, zenbat eta gorago (ustez) orduan eta ageriago.

    Izan gaitezen apalak bada. Denon antzera euskaldunok eta ez dezagun pentsa auzokoa baino gehiago garenik. Suertatu zaigu aberatsagoak izatea, suertatu zaigu hizkuntza zaharra gordetzea. Horrek ez digu inola ere jartzen gorago eskaletan. Eta hala ikusten gaituzte edonon.

    Aurreko egunean ETAren inguruko berri bat Estatu Batuetako telebista batean eta behean irakur zitekeen ingelesez «Espainiako euskal talde separatista» edo horrelako zeredozer. Ez dezagun inor engaina. Ez gaitezen tronpatu. Europa-UE-27ko hirurehunetik gorako erregiotik bat gara.

    Ez gaude Nazio Batuen Erakundean ez inon. Onar dezagun bada, erregio bat besterik ez garela. Egunen batean nazioa bagara, orduan egun horretan nazioa izango gara, bien bitartean ez.

    Niretzat jauna, esate baterako, krisatautasunaren eta kristau kulturaren ikuspuntutik jaiotza jartzea, Erregenetako eguna ospatzea askoz ere tradizioari lotuagoa da, eta politagoa, eta nazioarte-mailakoa gainera, Olentzero eta arbola eta besteengandik bereizteko modan jarritako Nafarroako herri bateko-edo ohitura baino ez zena orain nazional bihurtzea. Ez jauna, kristautasuna mundu zabalekoa da eta Aborto Legeari baietz esatea abertzaleek egindako moduan hori kristautasunaren aurka zuzen doan beste txerrikeria bat.

    Gizonen arteko «ezkontzak», adinez nagusi ez diren neskatoen «abortoak» gurasoei dagokienez ixilpekoak, indarkeria politikoa, auzokoak baino eskubide gehiago ditugula pentsatzea, hori guztia ez zaigu bat ere gustatzen.

    Abortoarekin EAJ-k eta gainerako alderdi abertzaleek egindakoa, lege berria, ez naiz hortik pasatuko.

    Ez zaizkit gustatzen zuen pisitofilia, zuen aurrezki-kutxen zaletasuna, zuen erregioko kontuak handi agertu nahia, zuen ideologia aborto, ezkontza eta horien guztien inguruan.

14. Neo Fito,

    irrigarria iruditzen zait zu bezalako espainol baten ahotik folklorismo, probintzialismo eta horren parekoak ohartzea. Izango bazinen espaina ez besteko mundu zabaleko beste txoko batekoa, ba, beno, igual, are eta akort etor gintezke auzo lotsa sor lekizukeen hainbat “akto folkloriko inguruan”…baina, beno, modernia saltzen nor eta zu bezalako espainol batek, diskrezio patrotikoa saltzen nor eta latindar kiratsa nardagarria darion zu bezalako espainol batek…
    Neo fito, gutxieneko apaltasun bat! jakin ondo dakizunaean, Gorbeakoa neke handiz aurkitu duzun anekdota bat dena,…ostera baizik, Espainan bizi den errealitatea patriotiko putapenikoa: egin, bestela, osteratxo bat Madrildik festa hauetan; Erreinuaren hiriburua, kalerik kale, txokorik txoko, josita baitago patrioterismo aurremoderno atzeratu eta predemokratikoenaz… eta hori Espaina bezalako Estatu eratu eta juridikoki jada finkaturikoaren eskutik…
    Bestetik, ikusten dut kultura zer den ere ideia puta apur txikienik ere ez duzula. Edozeinetara ere, jakiz zazu, nazio-modernia moderatuenaren aldezle ilustratu zaitugun horrek, ez daukala zerikusirik estatu gabeko nazio batean eman daitezkeneko aldezpen nazionalak eta aspaldi eraturiko Estatu baten eskutik etor daitezkenak. Nik egia esan, zureak bezalako espainolekeriak gurean entzuteari uzten diodanean, kenduko det nire bistatik ikurriña oro, eta zuk bezalako espainolei oparituko patatekin nahi baduzuen jan ditzazuen; Bien bitartean, ez nago prest, zu bezalako espainolazo bat baino ez den baten ahotik modernia-eskolak entzutera…Ni por el forro de los cojones, Europako txokoren batean baldin badira patrioteroak zentzu atzerakoienen eta premodernoan hori Espainan da.
    Korrupzioaren salaketan oinarrituriko sasi diskurtso ezkertiar horri are barregarriago deritzot. Gora patrioterismoarekin esan bezala, korrupzioan maisu eta irakasle ditugun espainolak berriz lekzioak emanka. Esan ere esan nizun aurreko mezuren batean, ez zitzaidala Euskadi bere korrupzio-mailaz gailen zitekeenik inondik ere, baina, jakin ondo dakigu horretako kasuak egon direla egon, eta honen harira argi nerrakizun Euskadi ere damurik asko espianoldu da azkeneko bi hamarkadotan eta, beno, horreko ere, badartza berekin bere ondoren txarrak, korrupzioa kasurako. Diozunean berdina zaizula PP PSOE edota PNV korrupzioari bagagozkio,,,,mesdez, kopeta behar dezu gero! hori da ni honoko hauxe badiotsut bezala: futbola dudala gustoko, berdin Bartzelona, Ondarrua, edota Jesuitak izan..Mesedez hori da hori espainolzaletasun itsu zure sasi ezkertiar diskurtso horren atzean. Baina, beno, jarraitu, Espainol eredugarri hori, jarraitu: beste mundu bat posible da!
    Ez zarela inongo alderditakoa? nola ezetz? beno edozein kasutan, egia aitor, gutxieneko da zure kasuan, baduzu eta besterik ere, hainbat larriago.
    Nosotros eta vostros bereizte hori inoren ahotan ikusi badugu foro honetan zurearenean izan da; gertatzen dena bdakigu, denak espinolak bagara (hala omen bakaradeinok zure halabeharrezko inpertibo inposatzailearen patuaz), orduban denon gara gu polit eta disolbatezina, baina, batzuok, geran moduan agertzen bagara, alegia, esaten badizugu zure errealitate aurreexisten eta orohartzaile deritzozun Espainak ez gaitula barne hartzen; hori badiogu, orduan bai, orduan zure espiritu demokratiko eta humanista horrek por arte de magia «nosotros eta vosotro»ri buruz hitz egiten digu, gainera zer terminotan eta «faszistoides» kalifikatibopean.
    Ai, Neo Fito, uste dut gero eta hobeto ari naizela zure benetako perfila ezagutzen,…eta hori hasiera batean kale mailako bokadilo emale bolondres horietako zenirudiela!

15. Ezin adosago nago zuk esandakoarekin, Geyme laguna, esaten baitituzunak gizalegearen mendeko direnez gero hor itsuskeri galantak esaten dituen espainol peto amorratuaren txundigarri. Zeren eta pena baita eta ikaratzeko modukoa ikustea espainol askaziak sortu dituen lore pozoinduak, gure herri txikiari irain gaiztoa eginez.

    Gainera espainol hauek goititu egiten dituzte Revilla eta Patxi Lopez-en antzeko ezdeus txotxongilotsuak izan ere gure herriaren duintasunaren pareko egiteko asmotan. Baina ederki jakin duzu horrelakoei eman behar zaien erantzuna moldatzen.

    Ikusten da gainera hauek daukaten arrazoitzeko gauza bakarra ni hobea zu kaskarragoa esatea besterik ez dela, ez baitago benetako balore unibertsal eta oroharleen arrasturik beraietan.

    Espanol amorratu puta hauek gainera lezio moralak ematera datozkigu Franco eta beren kirako hiltzaile galantak kondenatu ezean. Ez, Por Partes, abortoa gauza gaitza da, eta balioen kontrakoa, baina balio bat beste balio baten kontra jartzea, euskal herri xehearen duintasuna bizitzaren defentsarekin kontrajartzea, hori deabrukeri hutsa da, ene lagun erratua. Eta gainera badarakus ez dagoela zugan kristau izpiritu zipitzik, aldiz, fundamentalismo espainoltarraz mozorratutako itxurakeria baizik.

    Ni ez naiz hasiko kontrajartzen Olentzero eta Erregeak, zuk egiten duzun moduan eta MLNVko jendilaiak egiten duen bezalaxe. Olentzerok Jesus haurtxoaren jaiotza iragarri egiten du eta Erregeek munduko potereak jartzen dituzten haur txikiaren oinetan. Zuretzat bi kontaera horiek ezdeusak dira, ez baitute moderniaren azalkeri hori, egitazkoak direlako, giza gogoak bakarrik uler ditzakeen sinbolo eta egitate sentituak.

    Dena dela, eta nahiz eta deabru gaizto eta beltz batek jan izan zure arima penatua, Eguberrion zuri, eta gure Jaun Jesukristo, haur txiki baten eran sortua, argitu zaitzala gehiago ez zaitezen desbideratu.

16. JESUS SALBATZAILEAREN JAIOTZAREN EGUNEAN, BORONDATE ONEKO GUZTIEI, ETA TXARREKOEI ERE, EGUBERRION, ETA JAINKO HAUNDIAK GIZAKI TXIKIZ AGERI ZAIGUNA GAUR GAXO ETA BAKARTI DIRENEI EMAN DEZAIELA FAMILIARTEAREN OROITZAPENAREN TXINPARTA ETA ZORIONA.

17. POR PARTES-i

    Luze gabe, eguberri eguna da ta. Espainol baldin bazara, nik inongo problemarik ez. Bestetik, ni euskaldun gisa, jakizula, ez naizela gehiago senitzen, baina ezta ere gutxiago eta gainera nortzuk eta espainolen aldean; ez dakit nondik atera dizkidazun zera horiek, herri bakoitzak ditu bere joerak eta «idiosincrasia», eta beno, zu bezalako espainolek ohi izan dute honoko esaera honetakoak: Xoxoak beleari ipur beltz…alegia, motel, espainol zaren aldetik, goialdeko ariea arnasten duzula pentsa uste baduzu, (oso espainola ere kontua), problematxoa zeurea y si quieres te lo haces mirar.

    Bestetik eta amaitze aldera, zer konfusio kaka da darabilzun hori, Estaturik gabeko nazioak erregioekin parekatzearena? te, te, te, motel. Ados Europako zenbait eta zebait regioak regioak izatetik baino ez direla pasatzen, ados, baina, horrek ez du inondik, ez inolaz, esan nahi dauden Estaturik gabeko nazioak erregioak direnik. Hurren batean, etorri lekzioa pixka batean ikasia….diozunean «Egunen batean nazioa bagara», motel, motel, motel, hori ez da inoiz pasako, hori jada aspaldi oso zaharretik gara; areago niotsuke, Espaina, bere izate insititucional-admismistratibo-militar eta guzti, oin duen nazio-izateari dagokionez, oso kolokan du bere nortasun nazionala. Hori, argi eta klar, eta horren frogagarri errealitateari berari naiz atxikituko: zuk gaur, jartzen duzu VEO7, Intereconomía, Antena 3 eta hainbat eta hainbat, eta ikusiko duzu zapatero eta PSOE dutela antiespañol utsatzat, kasik terrosristak…eta bestetik, jartzen duzu La 1, CNN+, la Cuatro, eta hainbat eta hainbat eta Rajoy eta PP dute izaera pre eta antidemokratikoko mugimendu totalitariokotzat. Horratx, Espaina , horratx nazio argia bat, horratx batasun bat…eta hori guztiori Estatua duelarik…Ai, Por Partes, izan ere, nago abokatua zaitugula eta, egia esan, errealitatea zuen galbahe jurikotik pasatu nahian tematzen zaretenean, horra ondorioa: NAZIOA DELA SOIL-SOILIK EJERZITO BATEK ONDO ZAINDUTAKO DNI-ZENBAKI ZERRENDA LUZETXO BATEN ARTXIBATEGIA…eta, bidez, por kulo hartzera, soziologia, antropologia, etnografia…eta politika bera ere.
    Animo motel zure ikusmen miopetsu horrekin!

18. Bai Getame, baina egindako galdeketaren arabera Euskalerriak duen konfiantza Patxilopezen gobernuarekiko, eta Gipzukoako Forul Aldundian berdinak, dira, 4,7,
    SUSPENSO BOROBILA, tira egin lanak aurrena, eta gero ikusiko degu.

    Eta, beste gauz bat, lagun, Diputaziyuai 4,7 ematen diotenak, hauk ere españolak al dira?.Arrapazak oi.

    Por lo demás, un saludo cordial a todos los intervenientes en este blog macanudo, feliz navidad y lo de prospero año nuevo, vamos a dejarlo en un deseo, aunque como todo a unos nos ira bien y a otros peor, o txungo, la tenemos buena.

    Saludos.

19. Eguberri on guztioi.

    Geyme, Neo/Por Partes-en arazoa oso ulerterreza da: ez ditu nazioa eta Estatua bereizten. Bestela esanda, Estatu propioa duten nazio juridikoak hartzen ditu naziotzat, beste guztiak erregiotzat sailkatuta. Eta hori horrela dela frogatzeko, Estatuek eurek eman dituzten definizioetara jotzen du.

    Pentsakera espainiar peto baten ikuspegi politikoa da. Ez deritzot espainiarra ezin senti edo izan daitekeenik -horretarako eskubide osoa du jakina-; baina bere ikuspegia ez da ez abertzale baten ikuspegia, abertzale espainiar baten ikuspegia baizik.

    Neok ezin du ulertu Estatu aitormenik gabeko naziorik dagoenik; eta euskaldunok babestu ez genuen Konstituzio baten aitzakipean gure nazio izaera ukatzen digu; Konstituzioak nazio bakarra Espainia dela esanaz. Testu juridikoak ikuspegi politiko jakin baten isladapena ez balira bezala. Konstituzioak Espainiako alderdi politikoen ikuspegiari erantzuten diela erabat alboratuz, Konstituzioak dioena egi sakratutzat aurkezten digu.

    Konstituzioa ordea, espainiar abertzaletasunez josiriko testu bat da. Zer esango ligukete espainiarrek, euskal estatutu edo etorkizuneko konstituzio batean Euskadiren zatiezintasuna, euskara jakiteko derrigortasuna, etab. ezarriko bagenitu? Gauzarik politena «terroristas»; «legitimación del proyecto etarra»; etab. izango lirateke.

    Aldiz, Espainiaren zatiezintasuna, gaztelania ezagutzeko derrigortasuna, etab. ezartzen badira Konstituzioan, horri egia absolutuaren maila ematen dio Neok, ia gorespenera iritsiz.

    Konstituzioak Konstituzio, euskaldunok gure bidea egiten jarraituko dugu. Eta gure bidea argia da: euskal gizarteak adieraz dezala noraino iritsi nahi duen, azken finean, Konstituzioa ezingo baita euskal herriaren borondate politikoarentzako espetxe bat izan.

    Agur bero bat guztioi.

20. Zu zeu, esaten dezuna ez da egia era hontan:

    Aipatu dezu Euskalerriak ez zuela konstituzioa hau onartu, hau zeragtikan diozu Iparraldeari ez zitzaiolako eman aukera, edota Nafarroa konstituzioaren aurka dagoelako, edo Araban ezezko borobila, alegia ez dagoleko konforme konstituzioaken.Bianan ESTATUTOA onartzea, onartu zen bezelaxe, aren semea baita, BAIEZKOA esan zion herriak, eta KONSTITUZIO gabe, ez dago esatutoa, eta foruen bidea ez zen artu, foruen gaurkotasuna estatutoaren eskutik, ze bestela, ezta LEHENDAKARIA era ez genduke izango, foruetan, ez bazegoen LEHENDAKARIA.
    Gipuzko eta Bizkaia ez zuen baiezkoa, irabazi, gogoratu nola zegoen egoera artan ETA eta hb.Bainan komunitate autonomoan ez zan ezekoa nagusi izan, zeren eta alderdijeltzaleak ez zuen ezezkoa esan, hor geratu zen gauza, bere alternatiba izan zen, ez bai edo ta ez.Horduan alderdi jeltzaleak zergatikan ez zuen ezekoa erabaki, arrazoi asko daude, bainan bat zen Arzalluzek, bere lanak egin eta gero parlamentuan, ez zuen ikusten bide hori jarraitzea, eta Alderdiko jendea konforme geratu ziren.

    Orain botazen dezu arrikozkor bate bezela, gure eskubidea daukagula gure iritzia emateko, hitz batean AUTODETERMINACION, baina ESALDI TRAMPA da hori, esango dizut zergaitikan, Nun galdetu behar da, nafarroan eta Araban eta Frantzian beste bi territorioekin ?, eta ze geingoa behar dezu, eta ze geingoa territorio bakoitzean.

    Ibarretxek bere legea egin zuenean, esan zuen, hiru territorioetan MAYORIA lortuko zuela, eta galdera gainera, preparatuta zaukana, ezin zen ulertu, edo beste era batera azpimarratuko dizut, galdera nahi zuena jeroglifiko bat zen.

    Zuk eta zuek, hain argi balinba dakizute, esan INDEPENDENTZIA NAHI DEGU, espainia eta frantziatikan APARTE. Seguru nago hbtik, ehuneko 95 botoa emango dizute, BAINAN. eajtatikan akaso erdiak ez du independentzia nahiko.

    Zuk nahi dezuna, hau da konfliktoari, auspoa eman, suba piztu, zuk gogoratu nahi diozu herriari, independentzia maitatzea, bainan gabon hauetan etxeetan, gehiengo haundi batean, ez degu independentziaren alde hitz egin, eta politikakaz hitz egin bada, ENKUESTA EUSKOBAREMETROAri buruz aztertu da, eta politikoek hiritzi desastrosoa, eta gobenua eta gure Dipuatzioak, esate baterako, ordia, bai hitz egin dala PAKE GOSEAZ.

    Ni euskalduna naiz eta ez det ezer ikusirik ETAkin, gauz batzuetan ados nago HBrekin, Ibarretxe bezela, gogoratru berari eman ziotela, botoa lehendakaria izateko, eta hb gabe, ibarretxe ez da lehendakari, eta eaj oposizioa.

    ARZALLUZ ek esan zuen bezela PARA SER VASCO NO HACE FALTA SER NACIONALISTA, egi berdaderoa.

    Igualemente, agur bero bat.

21. Ene Arrano laztana:

    Ez konstituzioa ez zen onartu hiru probintzietan, gutxiengoak eman zion aldekotasuna. Eta Estatutua ez da Konstituzioaren semea baizik eta indar politiko batzuen adostasunaren ondorio politiko-juridikoa. PNV eta UCDk negoziatu ezbalute, ez legoke estatuturik. Konstituzioa gauza formala da. Estatutoa abertzale eta espainiarren arteko itun bat da, espainiarrek bete ez dutena, portzierto. Ez eror ene lagun formalkeri huts horretan. Pertsonak gara, ez eraikuntza politikoak. Pertsona da gauza guztien aurrean dagoena, ene Arrano.

    Arzalluz jauna konstituzioaren aldekoa zen, eta berari botoa emateko prest zegoen. Alderdian sortu zuen horrelako portaerak, eta gehiengoak abstentzioaren alde azaldu zen. Arzalluz beti izan da bigun poteretsuekin, laguna, eta bai hontan ere. Eta urte horietan, gauza jakina da, askotan adostu zituen gauzak estatuaren ordezkaritzarekin, adibidez bermeotarren espulsioa, Garaikoetxearen derriboa… Zoritxarrez gauza txar asko egin ditu gizon horrek.

    Nik ez dakit zenbat jendek emango liokeen botoa independentziari, nik bai emango niokeela aukerarik izango banu, eta ez naiz mintzatzen Batasunakoek irudikatzen dituzten sasi-bide horietan estatuaren itxurak egiteko edukinik izan gabe. Gertatzen da espainiarrek ikaragarrizko beldurra diotela halako demokrazia ariketa soil bati. Arazo haundia da guretzat espainiarrek erakusten duten itxikeria.

    Agur bero bat, ene laguna.

22. ARRANOri
    Hamaika buelta eta gehiago eman daitezke eman, garai aspaldi zaharreko haietan Euskalerriko txoko ezberdinetan zer nolako jarrera eta botoa eman zen bai konstituzioari bai Estatutoari aztertze aldera. Argi, arrano, ez du inork bere etxeko bizkorrena esan behar , jakiteko Estatutoa aurrez konstituzio eraturiko errealitate juridikoren petik datorrela…baina, beno, Arrano, behar da gero demagogia hosin sakonean erdi ito, esateko diozuna. Konstituzioaren aurrean Euskal herriak erakutsi zuen jarrera zeharo adierazgerria izan zen (izan ere, jada garai haietan ezin argiago ikusi zen are eta nazionalista oso oso moderatutzat jo zitezkeenengan ere, espainarekiko errealitate politikotik distantziazko jarrera nabarmen bat). Bestetik, Arrano, ondoren etorri zen Estatutoari dagokionean: klaro, zuk esaten diguzu, ba hori, finean eta buruan, Estatutoa gehiengoz onartuaren ondorioz, ari ginela ezin argiroago Konstituzioari berari baiezko borobil bat ematen. Ez, Arranotxo, hori tranpa egitea dela ondo baino hobeto baitakizu: Konstituzioari esan zitzaiona esan zitzaion eta, gero, Estatutoari dagokionez, klaro, ez da oso goiargitua izan behar jakiteko ke no solo de pan vive el hombre, pero sí de pan…eta claro sen onean dagoen edonork badaki nazionalismo demokratikoak( bere jarrera nazionala dena delako izanik eta izan zena izana) beti, ordezkatzen duen herriaren etorkizun oparo baten alde jarrera prakmatikoa zein errealista batez jokatu duela eta jokatuko duela. Eta, zure lau zentimoko logika formaleko kate hori iruzur ezin ziztrinagoa baino ez dugu.
    Bestela, motel, ez sutu horrenbestaraino. Jakin ondo dakigunean, espainolak ez garela,…gerora, nola kudeatzen dugun (hau da, indepentzia bere berean nahi dugunentze) eta zer erritmotan (gaur bertan edota 2052ko otsailaren 12an), hori, ez da zure presakatze ernegatuaren arabera erabakiko den auzi bat. Hemen, gauzarik inportanteena da gehiengo zabal zabal batek ez duela inolaz eta inoiz bere burua espainol sentitu. Hori independentzia gaur eta oraintxe bertan ozen eta altu eskatzearekin lotzea beste iruzur bat baino ez da.
    Bestetik, Ibarretxerenaz diozuna. Motel, jada, garai horietan, Ibarretxeri ETAren munduarekin interlokuzioa izateagatik hedabide espainolek kasik terrostitzat jartzen zuten hartantxe, orduantxe ez zeukan inongo interlokuziorik, orduantxe, jada ari ziren isil-gordean buru belarrik PSEkoak hitz eta hitz egin ETArekin (hori bai, deabrua Ibarretxe zen noiz eta psoekoek ondo baino hobeto baitzekiten interlokuzio bakarra beraienean zegoela). Hori izan zen Batasuna Ibarretxeren alde bozkatu zueneko garai haren ingurutsuan. Oduantxe ere, PPk, ohi duenez, ezjakinarena egiten, eta PSErekin bat-bat eginik euskaldunen kontra (nahiz eta hauek ETAkoekin poteo herrikoian ibili); gogoratu bestela lo del abrazo del kursaal eta zer esanik ez, alderdien legearen aplikazio ezin arbitrarioagoa; gogoratu bestela nola aplikatu zen azkeneko udal hauteskundeetan alderdien legea: galdetu zitzaien HBkoei ea zer herritan nahi zuten bere burua aurkeztu eta, klaro haiek, nola ez, beren betiko feudoak hautatu, eta nola ez, bere historiako emaitzik onenak ere atera. Nola ez zen hala izango bada, izan ere, alderdien legearen aplikazio arbitrario zein intermitente honen bidez zerbait lortu bazen izan zen, hain justu, gaibehera zihoan mundu hau berpiztea. Nortzuek eta PSOEkoek,…nortzuen onezpen erabatekoarekin? PPkoena.
    Arrano, ez ezazu zeure burua engaina edo, bederen, ez pentsa horren samurki ziria sartuko diguzunik. Hemen, bai ETAren bai Espainolen etsai komuna nazionalismo historikoa dugu; eta hor daude orain arteko frogak.
    Eta zuk benetan ETAren kontra bazeunde, ez zenuke berorren indargarrietako bat izan den frente espainolarekin horren aise bat egingo. Baina, ustet, zu, haiek bezala, duzun enemigo bakarra nazionalismo demokratikoa dela, eta horren kontra, direnak eta ez direnak egingo zenituzke, are eta ETAren kontra ari zarela esan ere, noiz eta zin-zinetan nazionalismo demokratikoaren kontra baitzabiltza. Ai, zein ilunak izan nahi duzuen espainolok!

23. Gau on denoi.

    NI NEU izenez idatzi duenak azken mezuan botatakoak ditugu hizpide. Interesgarri deritzot horren inguruko zalantzak argitzeari eta batzuetan, gure pentsakera edo guk botatakoak ondo interpretatu ez dituelakoan oharrak egiteari.

    Antza denez, jendea gehien erakarri duena Konstituzioaren inguruko gaia da, eta ildo beretik joko dut, joateko gustukoa dudan moduan gaiak banan-banan lantzen eta eztabaidatzen; hau da: POR PARTES.

    Hitzez hitz hauxe diozu, NI NEU jauna: «…eta euskaldunok babestu ez genuen Konstituzio baten aitzakipean gure nazio izaera ukatzen digu…»

    1) Zer esan nahi du «EUSKALDUNOK» hitzak esaldi horretan? Hau da zentsuan edo erroldan garai hartan zeudenak dira «EUSKALDUNOK»? Ala ezetz bozkatu zutenak ala abstenitu zirenak? Eta botoa non emandakoak, esan nahi dut Nafarroan botoa eman zutenak edo Araban bozkatu zutenak sartzen dira «EUSKALDUNOK» horretan?

    2) Erretorikoa da Konstituzioari buruz botatakoa ala ezberdina izango ltzateke, esate baterako, Hego Euskal Herriko biztanleen % 66k botoa eman balu eta % 34 abstenitu; eta gero botoa emandakoen artetik % 90 baietz bozkatuta (erroldako % 60 inguru da hori; baietz emandakoa, hortaz, gehiengo osoa) Kasu honetan gauzak diferenteak izango lirateke?

    Esan nahi dut mantra hori hamaika bider entzunda «El pueblo vasco no acepto la constitucion» ¿Eso nos otorga algun derecho que no tendriamos si la mayoria del censo hubiese votado «si»?

    Niretzat, NI NEU, beharrezkoa da gauzak zehaztea, bestela ez dakigu bakoitzak zer dioen.

    Erantzuna emango didazulakoan, eskerrik asko.

    P.D.: ideien trukatzea baino ez da. Ez dugu hau kontu pertsonal bihurtu behar. Ez, kontua da bestearen ikuspuntuaz jabetzea eta agian norberak bere kontzeptuak aldatzea edo finatzea edo zehatzago egitea.

24. GEYMErentzat.

    Gau on.

    Nazio-kontzeptuaren inguruan, ostera ere, behin baino gehiagotan esandakoa errepikatu behar, kontzeptu edo definizio kaskarrak, merkeak baina ulerterrazak.

    1) Naziotzat uler daiteke talde etniko eta kultura jakin bateko edo hizkuntza jakin bateko talde bat, baldin eta lurralde batekin lotuta agertzen bada.

    2) Naziotzat uler daiteke izaera juridikoa, politikoa, subiranotasuna duen jende-multzoa lurralde bati lotua.

    Kontzeptu bi dira. 1) eta 2) ez dira gauza bera.

    «,,. un hombre de etnia gitana…» «el pueblo gitano» «la cultura gitana» «el idioma de los gitanos» Esaldi horiek guztiak entzun ohi ditugu maiz, baina beste hau: «la nacion gitana» nik ez dut inoiz entzun.

    Giza-talde horietako norbanakoak besteetatik oso bereizita daude, itxuraz, janzkeraz, kulturaz, berba egiteko moduaz, baina inoiz ez dugu entzuten «la nacion gitana» Zergatik? Lurralde batekin lotuta ez dagoelako, jauna.

    Gauza bera lehen «… las 7 tribus de Isralel…» «el pueblo judio», baina ez la «nacion judia» lurralde batekin lotuta agertzen ez zelako, harik eta Israelen nazioa egin arte, estatu independentea lortu arte. Ordura arte juduak ez dira izan «nazioa».

    «La nacion siuox» Talde etnikoa da, larruazal gorrixka, hizkuntza prekolonbinoa dutenak, eta zelai handietan (las grandes praderas) edo gura duzun lekuan bizi zirenak. Horra hor, etnia, kultura, lurraldea baina estaturik ez, Nazioa da baina 1) taldekoa.

    «La nacion francesa» 2) taldekoa da, batzuk euskaldunak, zeltiarrak, germanikoak, latinoak, nahastuak, beltzak, arabiarrak, jatorriz armeniarrak eta abar. Hau ez da talde etnikoa, ez da kultura bakarrekoa, badago kultura nazional bat eta badira beste kultura batzuk erregioetakoak. Sarkozyren beraren aurrekoak, ez dakit gurasoak agian, ez ziren frantsesak, bera bai.

    Nik badut familia Boisen, Idahon, Amerikako Estatu Batuetan. Badakite ederto ingelesez eta euskaraz, eta badakite aurreskua dantzatzen eta txistua jotzen eta gu bezalakoak dira, altuxeagoak agian, eta egun guztian daude Estatu Batuak bezalakorik ez dagoela eta onena han dela eta eurak amerikarrak direla, eta… Eta galdetuz gero ia euskaldunak diren, baietz jauna, euskeraz ederki egiten dute eta euskadunak dira. Baina, gaztelaniaz ere ederki egiten dute gaztelaniaz. Eta hori nola liteke????

    Ba, Euskaldunak dira, gurasoak euskaldunak dituzte. Son vascos, del pueblo vasco, vascos de la diaspora, la diaspora vasca… Etniaz, kulturaz euskaldunak. Baina dagoeneko ez dira «euskal naziokoak», ez 1) eta ez 2) lurraldea falta dute, euren lurraldea Idaho, USA da. 2)ri dagokionez nazionalitate edo herritartasuna: USA. Guk Espainia bezala edo beste euskaldun batzuek Frantzia bezala.
    Baina zergatik dakite gaztelaniaz hain ondo? Gurasoak, Gipuzkoakoak izanik, gurasoen herritartasun lehena Espainiakoa izan zelako.

    Azkenik, Euskadi Espainian autonomia bat da, Nafarroa beste bat, eta Murtzia, eta Errioxa, eta Katalunia, eta Valentzia,..

25. Orduan, Euskadi Espainian autonomia bat da. Eta Europar Batasunean erregio bat. (Ez guk hori diogulako, ez. Antolamendu Juridikoaren arabera, horrela da). Eta UE-27 (hau da 27 estatuz osatutako Europar Batasunean) hirurehundik gora dira erregioak. Bestela esanda, Espainian 17 lehendakari daude, eta UE-27n 315 lehendakari, gutxi gorabehera.

    Zuk diozu Euskadik badituela eskubide batzuk eta besteek ez dituztela eskubide horiek. Zergatik? Gure kultura besteena baina goragoko maila batekoa da? Guk goragoko herri bat gara eta besteak ez dira gure pareko? Oso gogorra da hori esatea, jauna. O sea, ¿existen pueblos superiores y pueblos inferiores? ¿existen pueblos con determinados derechos, como el de autodeterminacion, que otros pueblos no poseen? Vaya, vaya, vaya.

    Hartu Katalunia eta Valentzia, biak Mediterranioan, bigarrena erreinua izan zen: Reino de Valencia. Lehenengoek katalana badute hizkuntza, bigarrenek valentziera, hizkuntza bera edo oso antzekoa. Katalunia nazioa da, zure ustez eta Valentzia ez? Eta Aragoi? Izan ere, denak batera egon ziren eta orduan Reino de Aragon izan zen.

    Zure ustez Valentzia eta Katalunia nazio bera badira, nahiz eta valentziar gehienek katalanekin batera erakunderik nahi-ez zure ikuspegia etnikoa da. Biak dira Paisos Catalans? Eta Aragoi? Aragoi ez da Paisos Catalans? Zergatik? Hizkuntzagatik? Aragoin badute el chapurrea de la Franja, eta katalanez egiten dute. Eta Aragoiko errege-erregin gehienen sepulkro gehienak edo asko Katalunian daude.

    Nafarroako asko Naxeran daude (Errioxan). Errioxa historikoki mila bider lotuago egon zen Nafarroari Bizkaiko Enkarterriak baino edo Bizkaia bera baino. ¿O es que los riojanos son como los aragoneses region? ¿Y los de Tudela, nacion? ¿O es que hay pueblos superiores e inferiores?

26. Dena dela, Por Partes laguna, konstituzioak ez du Euskadin ba ikaragarrizko omenik jaso eta bertako partido haundiena ez zegoen alde, beste hainbat partido kontra dauden bitartean. Konstituzio baten indarra ez dago bere egituran baizik eta jendearengan duen sustraiean eta benetan diotsut jendeari pito axola diola konstituzio hori.

    Jendeak ez du berarekin zuk eta zuretarrok demostratzen duzuten miresmen ia sakrala. Konstituzioa ez da testu erlijioso bat, politikoa baizik, eta katemotz legean pertsonen lepoaren inguruan jarri nahi izatea eskandalagarri deritzot.

    Ikusten da, bestalde, Ni Neuk ondo arrapatu diola zure teoriaren mamiari: zuretzat nazio frantsesa bretoiak eta abar dira ere, nazio española euskaldunak garen bezala. Baina horrek, noski, gure historia konkretuaren errefusapena besterik ez da. Euskal nazioa existitzen da euskaldun gehienok nazio garela pentsatzen dugulako. Hemen demokraziaren legeak jokatzen du eta zuk, Por Partes, demokraziaren kontra ageri zara hemen. Zure iritzia guztiz anti-demokratikoa da, euskaldun gehienon iritzia gainditu nahi duelako formalismo politikoen inperatiboz. Hori ez da zilegi, laguna. Euskal nazioa dago euskaldunok hala nahi dugulako; eta Estatutuak, gainera, esaten du Euskal Herria (el pueblo vasco) existitzen dela. Beraz ez zara bakarrik demokraziaren kontrakoa, legedia bera ukatzen duzu.

    Juridikoki ere diozuna gezur ikaragarria da: Euskadi ez da autonomia bat bakarrik, eta Nafarroa ere ez, Murtzia ala Ceuta ez bezala, komuniate foralak direlako, Euskadiko komunitatearen hiru herrialdeak eta Nafarroa osoa bera, komunitate foralak dira eta foruak eskubide historiak dira legearengatik onartuak. Horren kontra ageri zara baina hori existitzen da eta horrek euskal aberria osatzen du, zuk hori ekidin arren.

27. Por Partes, oso aurpegi gogorrekoa zara zu zeren eta esaten duzu herri batzuk ez direla besteen gaineko eta ere diozu gurea probintzikeria dela eta zurea unibertsaltasun purua. Hori tranpa nazkagarri bat egitea da, Por Partes, baina erabat ohituta gaude zure kasuan.

    Sofismak besterik ez dituzu botatzen gauza errexa baita oso, Euskadi nazio bat da euskaldunok hala nahi dugulako, zuk beste iritzi bat edukiat, Por Partes. Baina noski ikusten da ez zarela demokraziaren oso aldekoa.

28. Foruak toki-mailako administrazioenak dira. Araba, Gipuzkoa, Bizkai eta Nafarroakoak.

    Katalunian ez dago forurik. Katalunia ez da nazioa?

    Lapurdin ez dago forurik. Lapurdi ez da nazioa?

    Eta galderak oso zehatzak dira. Zu ere saiatu zaitezke erantzuten. Hauek galderak. Erantzun bada.

    “…eta euskaldunok babestu ez genuen Konstituzio baten aitzakipean gure nazio izaera ukatzen digu…”

    1) Zer esan nahi du “EUSKALDUNOK” hitzak esaldi horretan? Hau da zentsuan edo erroldan garai hartan zeudenak dira “EUSKALDUNOK”? Ala ezetz bozkatu zutenak ala abstenitu zirenak? Eta botoa non emandakoak, esan nahi dut Nafarroan botoa eman zutenak edo Araban bozkatu zutenak sartzen dira “EUSKALDUNOK” horretan?

    2) Erretorikoa da Konstituzioari buruz botatakoa ala ezberdina izango ltzateke, esate baterako, Hego Euskal Herriko biztanleen % 66k botoa eman balu eta % 34 abstenitu; eta gero botoa emandakoen artetik % 90 baietz bozkatuta (erroldako % 60 inguru da hori; baietz emandakoa, hortaz, gehiengo osoa) Kasu honetan gauzak diferenteak izango lirateke?

    Esan nahi dut mantra hori hamaika bider entzunda “El pueblo vasco no acepto la constitucion” ¿Eso nos otorga algun derecho que no tendriamos si la mayoria del censo hubiese votado “si”?

    Por cierto, en el franquismo Bizkaia y Gipuzkoa no tenian ni resto foral ¿No eran nacion? Y ahora si.

    Es que que yo sepa, Aragon tenia fueros y Catalunia y Valencia. Muchas de las regiones españolas tuvieron fueros y fueron abolidos, en ocasiones si no siempre, tras guerras. Como fueron abolidos los de Bizkaia y Gipuzkoa, tras una guerra. Asi fueron abolidos los de las regiones que formaron la Corona de Aragon, como Catalunia. Y Lapurdi tuvo, pero no tiene.

    Eskaldun gehienok nazio garela… eta hori diozunean Lizarrakoak «euskaldun» horretan sartzen dira.

    Izan ere, «euskaldun» diozunean euskaraz egiten dugunok badiozu, egia diozu, euskaraz egiten dugun gehiengo ia osoak nazioa garela uste dugu, nik ere bai, nazio etnikoa, hizkuntza bat duena, kultura bat duena, baina ez politiko-juridikoa. Hori ez.

    «Euslkadun» horretan Tutera, Martzilla, Lizarra, Tafalla edo Iruña edo Gasteiz, Bilbo, Baiona eta Barakaldokoak sartuz gero, ez jauna, ez gara nazio bat gehienen ustez.

    Y te voy a poner un dato. En todas las encuestas del Gobierno Vasco, etc. incluso las hechas por nacionalistas, para mostrar el indice de paro o el PIB de Euskadi, aparecen luego las barras de los estados de la UE, pero nunca he visto el de Bretaña, ni el de Cataluña, ni el de Corcega, ni el de Escocia, ¿Que pasa no son naciones o que?

29. Yo quiero saber por que desde vuestra optica la gente que vive en un pueblo de la Rioja no tiene derecho de autodeterminacion y la de Tudela si. ¿Si es por los fueros? vale. Lo doy por valido.

    Pero en ese caso Cataluña no tiene fueros, ni Lapurdi, ni Zuberoa, ni Bretaña, ni Corcega, ni Pais de Gales.

    Yo no entiendo por que supeneis los nacionalistas que el pueblo vasco tiene unos derechos que no tiene el pueblo gitano o andaluz o veneciano o del valle de Aosta o el pueblo sioux. ¿Los sioux, los navajos no tienen derecho de autodeterminacion?

    Diselo a Obama.

    Yo lo acepto. El problema no soy yo. Decidle eso a Merkel, a Sarkozy, a Obama, a Berlusconi,…

    Miren Cuba se constituye como nacion tras la guerra de Cuba y proclamacion de la independencia. Y Bolivia es nacion y ningun español ha dicho nada de si el aymara es lengua oficial o no. Bolivia reconoce como oficiales todas las lenguas indigenas. Y ningun español ha dicho nada sobre la indivisibiliidad de Mexico. Y si un dia Euskadi es independiente, España no tendra que decir nada.

    Por cierto, Para mi Gibraltar es Reino Unido. ¿Soy nacionalista español? Y Me parece bien que Ceuta y Melilla pasen a Marruecos, si hay un acuerdo para ello ¿Soy nacionalista español? Y si para pagar sus deudas España tiene que vender Mallorca a los alemanes, yo no digo nada ¿Soy nacionalista español?

    Los que piensan que los demas vamos por el mundo con unidades de destino en lo universal, se equivocan. Habra gente que si. No es nuestro caso. Cuba es independiente y Mexico. Cojonudo ¿Por que no? Y Venezuela. Yo lo que veo es que historicamente todas ellas consiguieron su independencia no con un referendum. A mi la historia me dice que no. No es que yo prefiera o no prefiera. ¿Hubo referendum de independencia en Venezuela? No. ¿Y alguno de eso paise se constituyo sobre bases etnicas o idiomaticas? No. Hay quechuas en tres o cuatro estados. Y Mayas tambien, en varios estados. Pero la gente sera del pueblo maya, como nosotros vascos, y mexicanos, como nosotros españoles.

    Mexico, España, Venezuela no son realidades etnicas. Ni Francia, ni Italia, ni Suiza, ni…

    Sus planteamientos no son admitidos por la comunidad internacional. No son admitidos en Europa. No son admitidos en España. El problema no soy yo. Yo les digo lo que hay. A mi me da lo mismo. Euskadi es independiente ¿y? Yo mientras pueda elegir nacionalidad, y se me diga que va a pasar con mi puesto de trabajo, posesiones y pension de SS. En base a ello decidire. Yo miro por lo concreto mio. A mi que ustedes tengan la nacionalidad exclusivamente vasca, no me parece mal. Pero la verdad, no lo veo que vaya a ser mañana. Tal vez dentro de … en fin. Dentro de 100 años todos calvos.

30. Por Partes, euskaldun gehienok, vasco gehienok, uste dugu nazio bat garela. Hori begibistako gauza da. Gero PPko zenbait fundamentalista daude hori ukatzen dutenak. Gutxiengoa dira. Zuk gauza xinpleak konplikatu nahi dituzu, zure funtzioa endredatzen ibiltzea delako.

    Baina berriz ere errepikatuko dizut ezin ukatu dezakezun baieztapena: euskaldun (vasco) gehienok nazio bat garela uste eta nahi dute. Zuk ez duzu hori nahi ez eta ez duzu hori ametitzen. Minoria baten kide zara. Onartu zazu hori.

    Ikusten dut euskara gehiagorako ez duzula ematen eta gero kastillano puruan erantzuten didazu. Nik aspaldi hartu nuen euskaraz bakarrik idaztearen erabakia eta ez dut puskatuko zu bezalako pelma gor bat abileziarik edota gogorik ez duelako. Baina ez larritu: beste norbait etorriko zaizu erantzuna ematera.

31. Si pero ANASAGASTI dice que NAVARRA SE CONFIGURA COMO AUTONOMIA UNIPROVINCIAL.

    Lo dice Anasagasti.

    Olvidate de lo que yo quiera o no. Yo ni quiero, ni dejo de querer.

    Yo digo que hoy la capital de Euskadi es Vitoria.

    Yo digo que Eukadi es una comunidad autonoma constituida por Alava, Bizkaia y Gipuzkoa.

    Yo digo que si el euskera es maravilloso. Pero ¿cuanta gente hay en el mundo fuera de Euskadi aprendiendo euskera y cuanta aprendiendo ingles? ¿o aprendiendo español?

    Los universitarios extranjeros no eligen las universidades en catalan, porque son en catalan. Los catalanes podran decir misa, pero los extranjeros prefieren ir a universidades en español ¿Son nacionalistas españoles? No, hombre.

    Anasagasti nacio y vivio en Venezuela. Habla español ¿En Venezuela no hay otras lenguas? ¿Por que no las habla Anasagasti? ¿Por que la inmensa mayoria de vascos en Peru, en Bolivia, en Venezuela hablan español y no quechua? ¿Y por que en USA si hablan ingles? Pues exactamente igual nos ven los foraneos a nosotros, prefieren el español, que es lengua universal y no una lengua de muy poco recorrido, con todo el respeto para sus hablantes. Y vamos por el mundo con el Instituto Etxepare. Pues fijese usted si todas las lenguas del planeta instalaan su instituto, no hay sitio en Donosti para tanta academia. Habria mas academias de idomas que habitantes en el Goierri.

    Yo veo en tour y debajo de los corredores de Euskaltel veo la bandera roja-amarilla-roja. ¿son nacionalistas españoles?

    Y en otras carreras ciclistas igual. Lo que yo digo es la vision dominante en el planeta. Podria ser otra pero es esa.

    A mi me parece que el discurso del nacionalismo vasco no se ha amoldado a los nuevos tiempos. No puede.

    Yo le oigo a Galdos, por ejemplo, y veo que Galdos ve la realidad, el diagnositico que hace es el correcto y el de Mikel Aizpuru es correcto, ven la realidad, pero se ven imposibilitados para reformar el discurso nacionalista. Tal vez el discurso nacionalista no puede ser reformado. Y eso le paso a Imaz, y si se reforma deja de ser nacionalista.

    Pero vamos a ver.

    Diganme ustedes un solo pais en la tierra, en la historia de la tierra, en la que asi por las buenas, con un referendum, hayan constituido un estado «socialista».

    Cuba, Rusia, China, Rumania, Yugoslavia, Vietnam, Corea, … a mi me parece que o hubo revoluciones o fueron resultado de guerras. No veo un referendum por ninguna parte.

    Lo de Salvador Allende acabo mal. No fue posible la via «democratica» al socialismo.

    No lo digo yo. Lo dicen los libros de Historia.

    Diganme una parte del imperio español que dejara de ser España con un referendum ¿Cuba, Mexico, Argentina, Venezuela? Pero bueno, no anduvieron por alli Simon Bolivar, San Martin, la guerra de Cuba, etc.

    No, muy señor mio.

    Algunos nacionalistas estan instalados en un mundo de fantasia, infantil, en las fantasias animadas de ayer y hoy.

    Dicho de otra manera. El mundo actual, moderno, no esta divivido politcamente o juridicamente en etnias, sino en estados. ¿o no?

    ¿Lo van a cambiar ustedes, que no han sido capaces ni tan siquiera de constituir un Organo Comun entre Euskadi y Navarra?

    A otro perro con ese hueso.

    Su discurso de ustedes es fantasioso.

32. POR PARTES-I

    «1) Naziotzat uler daiteke talde etniko eta kultura jakin bateko edo hizkuntza jakin bateko talde bat, baldin eta lurralde batekin lotuta agertzen bada.»

    Ez da bat ere zuzena, motel: Jakin zazu hurrengorako, hor goian diozun guztia eta guzti ez dela nahikoa; uzten baituzu gakorik muin-muinekoen, deskribatzen duzun subjektu kultural zein etnikoki bere buruz «garatu» eta «zertu» duen autokontzientzia bereizle nabarmen bat. Zuk zabiltza esan eta esan nazioa (lehenengo zentzuan) dela «talde etniko eta kultura jakin bateko edo hizkuntza jakin bateko talde bat, baldin eta lurralde batekin lotuta agertzen bada» eta, diotsudan bezala, egiten duzun anka-sartzea galanta da; zure parteak garrantzia du (eta euskalerriak beti bete du), baina, huts egiten duzu bete-betean bigarren parte ahantzirik (edota jakingabe) utzita. Alegia, autokontzientziarik gabe, ez dago naziorik (horregatik zu, hemengo izanik zara espainola, euskal autokontzientzia ez duzulako, ganiontzeko ezaugarri kulturalak again ondo beteta).
    Horregatik, zure zure akatsaren ondorioz, te haces la picha un lio eta parekatzen duzu estaturik gabeko nazioa eta etnia. Horregatik nahapiloa sortzen zaizu Ikituen adibidearekin. kontua erraza da, zuk 1)an ematen definizioa (talde-autokontzientziaren ahazturik) eta nazioaren definizio zeharro erratua da, edo etniaren definizioa izateraino ailega liteke.
    Esaten dizudan bezala, eta nik uste, holako foro batean oso argi gera beharko lizateke kontzientziaren puntu ezin garrantzizkoagoa den hori. Bestela: honelako guaza deigarriekin egingo genuke topo: Austria, hizkuntzaz, kulturaz, jende-tipologiaz, Alemaniaren oinarri etniko ber-bera du, ber-bera. Zergatik bada dira dira Estatu ezberdinak ailegatu diren bi nazio (ezetz juan beraiengana esatera nazio bera direnik) izatera. Izan ere, bigarren parte are garrantzitsuagoa da: gerta liteke kulturalki oso berezia ez den talde batek, beste arrazoi batzuk tarteko, talde kontzientzia oso fuertea garatu izana eta horren ondoriz naziotzar jo behar. Emaiozu pare pat buelta Austria-Alemaniaren kasuari eta ulertuko duzu ziur.

    2) bestetik, Por partes, 2)ean jada nahikotxo aipatu dugu jada: ari zara konfunditzen Estaturik gabeko nazioak eta etniak seguritik espiritu juridizista gehiegizkoaren ondorioz. Baina beno hemen galdera zera da: existitzen al dira Estaturik gabeko nazioak? eta edozeinek baietz lerrake segi-segituan. Tranpa da esatea nola dauden Estatu guztiak bere azpian gutxienekoz nazio bat dute, orduan Estatua=nazioa; orduan zure 2)zentzuzko nazio hitz horrek zer zentzu leukake? Sinonimo bat baino ez litzateke. Ez jauna, badakizu ezetz, jakin baitakigu Estaturik gabeko nazioak existitzen direla, asko gainera

33. Vamos a ver, me gustaria hacerme explicar bien, el SENTIDO CRITCO con la rex publica o con el SOBERANISMO, se puede explicar de varias formas, a o bestia, brutalmente o con mesura y razonabilidad, el ingrediente de la ironias o de sarcasmo, pues lo pone uno segun su estilo.

    Puede ser que tanto getame y panpox, seais politicos profesionales, o liberados de partidos, a lo cual no hay nada que reprotxar evidentemente, tal vez seais representantes de la plebe, y ademas teneis una cualidad que yo no tengo, pero en este caso reconocereis que hablamos desde PLANOS DIFERENTES, y y nuestros matices no son similares, daos cuenta que en la encuesta del GOBIERNO, hay evidentemente, yo no voy a a llamarle DIVORCIO, pero no podeis negar que existe una DISTANCIA, cuando menos IMPORTANTE, y nada deseable, entre el eufemismo de la CLASE POLITICA y la PLEBE.

    Os traigo a cuenta ahora CATALUÑA, en el tema del nacionalismo y el estatut, los esfuerzos de los partidos y el deseo del pueblo, esta claro que van por caminos no paralelos.

    Yo si fuera soberanista como vosotros, haria lo que haceis alentar el conflicto, REIVINDICAR mas AUTOGOBIERNO, para que así vayamos consiguiendo mas cosas, en el autogobierno, por mayorias parlamentarias y pactos presuestarios en Madrid, PARA LUEGO, cuando ya somos casi confederales y hemos debilitado el gobierno de Madrid junto con Catalanes, entonces pedimos la INDPENDENTZIA, para que sea un pasito mas y menos traumatico, y no ir a LOS BESTIAS, pues el pueblo no lo entendería.

    Es como una ruptura, por tiempos, es como una voladura controlada, ojo sin renunciar a este estado de cosas, porque tampoco estamos dispuestos a echarla por la borda como lo hace hb, y el pueblo se quedaria alucinado de esta ruptuta total, y reaccionaria por la contra.

    Mira yo soy de Euskalerria como porpartes y como neo, y tengo diferencias con ellos, como no podia ser de otra manera, fuera el pensamiento unico, pero aqui tenemos que vivir todos en paz, y con prosperidad economica y el mayor plenoempleo posible, en euskeraz y el que quiera que hable en erderaz, mejor los dos.

    Todo vuestro discurso legitimo y totalmente reivindicativo, es el que representa a
    una PARTE de Euskalerria, pero no a toda Euskalerria, y así sera por mutxo tiempo,
    y habra conflictos con la sobreatuacion politica de turnno, hora con el tribunal , hora con un decreto, hora con un partido nacional español, con otro, que si un politico dice una cosa y se la revatis.

    Yo es que voy al fondo, y ante esta falta de LIDERES , me refugio en el ESPIRITU del pueblo de Euskalerria, que quiere seguir viviendo en paz y perseverando en sus costumbre y culturas, fuera la bronca politica y mas al fondo, menos rollo demagogico y mas fuste y mas consenso, menos TEATRO.

34. O sea que me he dejado en el tintero el alemento de la «autoconciencia» y por eso yo soy español.

    Entonces vamos a ver, si en Donostia, es un suponer, en los años 80 la mayoria (de los que votaban) votaba a partidos que se reclamaban del nacionalismo vasco, enttonces Donostia era nacion; y ahora como vota mayoritariamentte a partidos que no son del nacionalismo vasco, no es «nacion vasca». Pues bueno, eso os valdra para engañar a cuatro tontos, y nada mas.

    Porque por ejemplo, en una familia son varios hermanos, todos viven en el mismo municipio, territori historico, comunidad autonoma, y unos votan al PNV, HB o lo que sea y otros al PP y al PSOE y entonces llega aqui un señor y nos dice que es que unos son naciona vasca, y los otros nacion española. Hermanos que viven en el mismo municipio.

    Hala majete, vete a Alemania y a Austria y cuentales esa milonga.

    Es mas, hay gente que puede el mismo dia votar a Odon para alcalde y a Olano para diputado general ¿No puede votar uno asi, si asi lo desea?

    Por ultimo, aplicando ese criterio, solo recordar que los parlamentarios vascos en Madrid son, me parece:

    9 del PSOE
    6 del PNV y
    3 del PP

    Y los navarros, son
    2 PP(UPN)
    2 PSOE
    1 NA-BAI

    Esta claro que Euskal Herria sur en esas votaciones segun el señor GEYME dejo bien a las claras que no es nacion. ¿Por que supongo que a los de PP, PSOE, UPN no los incluiran en su proyecto.

    Pero es mas, la inmensa mayoria de la gente que conozco de Bilbao, Barakaldo, Sestao,… que vota PNV de esto que hablan ustedes aqui nada de nada. Si leyeran todo esto que escriben ustedes se espantarian.

    Yo mismo puedo votar PNV si me da la gana.

    Para mi no somos como Alemania. Se pongan ustedes como se pongan. Y si tenemos derecho de autodeterminacion. Pues ale, a Estrasburgo y a la ONU a reclamarlo y a hacer el ridiculo mas espantoso, como con lo de la Ley de Partidos.

    Cuando vean ustedes una carrera ciclista, vean que la bandera que acompaña al nombre de los nuestros es la de España. Y eso no porque lo diga yo, ni el gobierno de España. Casi nadie admite en Europa, ni en el mundo que seamos nacion, en el sentido que es nacion Alemania o Francia. De eso nada, monada.

    Y sino, a Estrasburgo y a la ONU. A perder. Porque la Legislacion vasca, navarra, española, europea e internacional no nos ampara.

35. por ultimo el señor GEYME me recuerda al conductor que va por la A-8 y oye por la radio:

    – «Cuidado, KONTUZ, en la A-8 hay un conductor conduciendo en sentido contrario»

    Y dice el del coche a sus acompañantes:

    – «Joder uno, si son todos. Todos van en sentido contrario».

    A lo que los del coche ¡Como no! asienten y ademas uno dice: «y en este coche somos mayoria ¿o no?»

    Al final todo se resumia a somos-nacion-porque-yo-lo-valgo.

36. Por Partes-i

    Zu espainola zara hala diozulako, haren kontzientzia duzulako eta espaina, nazio-hautu gisa, existitzen delako (kultura, sinbologia eta diozun guzti-guztia betetzen duelako). Ni, ostera, euskal-nazioduna naiz halakotzt dudalako neure burua eta hautu bezala ere, espainar nazioduna izateak bezainbesteko izatasuna duelako (izan ere euskal kultur-entitasuna espainarrenak baino askoz objetibotasun zehazgarri gehiago du, maila soziologiko, antroplogiko, etnografiko zein oro har kulturalean)

    Donostiari buruz dioztasuna, menbrillokeria. Nik ez dut sekula txokoz toxoko esan euskalerriko bater bakoitza euskal nazioa denentz edota euskal naziokoa denentzet. Jakin ondo dakit Euskal Herrian zeharreko bazter ezberdietan nazio bien (Euskal nazioa zein espainola) indar korrelazioa arrunt bestalakoa dela; ez da izango ba! baita familiz falmili ere. Baina auzigaia ez doa hortik inondik (eta ondotxo dakizu). Noski Tolosan, kasu, euskal naziodunen kopurua zeharo handiagoa izango dela, Gasteizen baino, baiki baino baikiago, motel. zuk beste behin ere, aldagiak ez dituzu batere garbi. Nik ez dut sekulan ere esan Euskal nazioa zehatz eta bakarrean lotzen zenik zu eta biok berdin berdinki okupatzen dugun lurraldearekin (bere zentzu hertsiki materialean); Ez, hori da zuk egindako beste iruzur-kiribila. Izan ere, lurralde honetan (zu eta biok berdin-berdinki zanpatzen dugun hauxe hain justu) elakarbizitzen dira bi nazio (espainola zein euskalduna): bien ala biak dute bere zantzu ezin ukatuzkoagoak hemen( nahiz eta etorkiari dagokionez euskalduna den berenezkoa; izan ere besteak (espainolak) oso berrikitan desplegatu baitu gaur oso berezko eta normal deritzogun kultur-presentzia objetiboa). Baina, beno, iragan historia iragan historia (historikoki egin diren gehiegikeria guztiak alde bat utzita), demagun errealitate kulturala zein soziologikoa egungo egunean dena dela, eta, hortaz, lehen bezala, uste dut bi nazioek dutela komunean ukipen-lurralde bera (hots, Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Nafarroa zein Iparraldeko lurraldeak). Zona horietako bakoitzean, eta horietariko bakoitzeko herrietan (gogoratu gorago Tolosa eta Gastez-i buruz ekarritako adibidea, nazio-sentipen bakoitzak izango du bere pisua, eta bien arteko indar-elakrbitza oso bestelako izango da txokoz txoko—>nik uste dut, hor aska samarturik geratu dela sortu duzun nahaste-korapila handietariko bat.

    Bestetik, jarraituaz, Alemania eta Austriaren oinarri kultural etniko bera izateari buruz niotsuna. Ikusten dut ez duzula beraien errealitate kultural eta historikoa batere ezagutzen. Hortik segitzen horren erraz muzin egina. Bada, ez dizut beste adibiderik luzarazi nahi, hortan, nik uste, ikusten baita oso argikiro zer nolako papaera joka dezakeen kontzientzia-hautu baten ondorioz sorturiko ibilbide bereizi batek. Animatzen zaitut, hartaz, berriz ere heltzera adibideari, nahiz eta hortan Wikipedian edo segundotxo batzuen batzuk edo eman.

    Bestetik nik ez dut sekulan berdindu-parekatu nazio-sentipen edo nazio-atxikimendua bozka aldetik oro har eta hauteskunde zehatz batzuetan egin litekeen hautuarekin. Badakit aipaturik bi nazio-atxikimenduetan kontraesan nahikotxo ematen direla eman. Hori guztiz normala deritz neurri batean: ezagutzen dut, kasurako, tipo bat Foru hateskundetarako HB bozkatu zuena (para que metan caña, berak zioenez) eta aldiberean ari zen bozkatzen PP Erupakoetarako (Espainola sentizen zelako eta PP zen bere esaneta ordezkaririk onena). Hemen errealitate indibidualak oso aldakorrak zein sarriaskotaz kontraesankorrak ere izan ohi dira, hortan, duda-izpirik ez. Baina ez egin tranpa.

    Amaitzearren, ez nahastu gehiegi kopuruekin zein indar-korrelazioekin. Euskal Nazioa existitzen da, zonaldez zonalde eta denboraren joanean euskal nazioaren aldezleen zenbatekoa oso aldakorra izanik ere, edota hainbat zonaldetan guztiz gainbeheran egonda ere. Besterik da, euskal nazioa bere estatu-gauzapenari dagokionez zer-nolako egoeratan dagoen, hori besterik da: nik ez det esan Euskal nazioa lor dezakeenik lur honen gaineko subirautza era bakarkakoa eta eskluditzailean. Lehenera nator berriz ere: zoru fisiko bat–>bi nazio–>ziurenik gizarte bakarra (agian ez, norberak ikusi beharko)

37. POR PARTES-I

    Barkatu lehen aipatzea ahaztu zait eta.

    Ikusten dut azkeneko mensajean jada ez zarela erortzen Estaturik gabeko ustezko nazioak, bat-batean eta besterik gabean, erregiekin parekatzean; eta, hala esan, zenioen bazala, Estatu=nazioa eta gainontzekook…erregioak. Galdera bat luzatu nahi dizut labur eta hainbeste kiribil-buelata gabe zinetan hariari hel diezaiozun: ZER DA ZURE IRUDIKO ESTATURIK GABEKO NAZIO BAT? EXISTITZEN AL DA, HALA, ALDIZ, KAPAZ AL ZARA ESATEKO KONTZEPTU HORI EZ DELA EXISTITZEN? ETA, EXISITUZ GERO, EUSKALERRIA EZ BADA, JARRIKO AL ZENIGU MUNDU-ZABALEKO ADIBIDEREN BAT EDO BESTE?

38. getame, me tomo la licencia de responderte a esa BUENA pregunta que le haces al que llaman española, vamos a ver, supongamos que tu eres gipuzkoano del GoIHERRI, y tines un dos amigos navarros que uno se considera solo navarro y otro navarroy español o español y navarro, que es parecido con matices, me refiero al segundo amigo.

    Mira la historia de la independentzia de Navarra respecto a España es muy diferente que en el caso de Gipuzkoa, esta claro, por historia, etc.

    Mira entonces estos dos colegis tuyos navarro, los dos con apellidos euskaldunes, en este ejemplo, uno dice que es de Etxalar y dice que el es navarro y quiere la indpeendentzia, porque Navarra es una nacion sin Estado. Y el otro te dice que Navarra esta muy bien en España, y que aun teniendo peculiaridades propias importantes y diferenciandose a Granada, que tambien fue Estado, el quiere que Navarra sea España.

    Entonces a la pregunta tan BUENA, que tu haces la respuesta no es univoca, pues esta claro que uno dice BAI y el otro doce EZ, la respuesta es clara, lo que quiera la PLEBE, y en Navarra no quieren INDEPENDENTZIA, entonces si un navarro de pura cepa, en este ejemplo,no quiere la INDEPENDENTZIA de Navarra, me reconoceras que tu siendo gipuzkoano, tu teoría de la nacion frente a este navarro, es digamoslo de alguna manera diferente y secundaria, porque no la vas tu a venir desde Gipuzkoa a imponerle la independentzia de Navarra, o no?

    Comprendo que la cosa no es facil, y los sentimientos son los de cada uno, pero tu no puedes pretender que toda la gente tengamos los mismos SENTIMIENTOS POLITICOS, que tu.

39. Panpox, decias en un post que tu tienes claro que votarias por la INDEPEPENDENTZIA,bien, pero me reconoceras que eso es muy elastico, en este sentido, te sale gartis, y si con la INDEPENDENTZIA, POR EJEMPLO, DIGO POR EJEMPLO, PERDERIAIS, un sueldo entero en casa y el otros se viera mermado, perdiendo CALIDAD DE VIDA en tu familia, y un tumulto social en Euskalerria, un estallido de violencia serio, aun así querrias la independentzia, porque que yo sepa la inmensa mayoria de los procesos independentistas han sido, sangrientos y muy violentos, y de economias de guerra, totalmente traumaticos.

    Creo que mutxos soberanistas no se dan cuenta de esto, un colegi me dijo que si tendriamos independentzia, yendriamos que pedir ayuda a la GUARDIA ZIBILLA.

40. Mira Por Partes/Neo yo comprendo que ante la cercanía de tocar poder pues la falange pepera empiece a soltarse y claro tu vienes aquí de embajador con tus diarreicos correos. Sinceramente, Neo, eso de la españolidad obligatoria y de que eres español por decreto o por fatalidad genética me parece pura intoxicación.
    La verdad es que tus modales democráticos (los otros también) dejan mucho que desear por que quieres que la gente sea española por que sí, por que la legalidad internacional de avala, etc, etc. Ser español es una categoría política que hace tiempo ha sido puesta en cuestión en Euskadi o Catalunya. Es un anacronismo pensar que alguien puede ser otra cosa de lo que quiere en términos de adscripción nacional. En los países anglosajones, en terminos nacionales, tu eres lo que quieres ser por que un navajo o un sioux oglala pues puede ser americano si le da la gana o navajo o oglala con todas las de la ley o puede ser británico o simplemente inglés o de cornualles o galés sin mezcla. Pero claro tu como eres un deyecto nacido de los deshechos del franquismo tienes que soltarnos eso de que somos españoles por que tu te das cuenta y claro nosotros no. Amén de soberbia por tu parte, eso es que no es así, y claro y ahí se ve tu falta de democracia y de tolerancia, que es alarmante.
    Y además eres un pelma inventerado, un aburrido, un hombre con discurso milimetrado, un retorcido que apuñala al sentido común a cada paso (y te haces pasar por liberal, tu que eres más absolutista que María Antonieta!), etc. En fin, Neo, pienso que claro tu cuerda política te habrá mandado por aquí a tratar de asesinarnos de plastez pero claro pero es bueno ver que la españolidad todavía trata de inventar la pólvora mojada.

41. Bai, jauna badira estaturik gabeko nazioak.
    Nik hori ez dut inoiz ukatu.
    Adibide bat, Beno. Nik ez dut ondo ezagutzen baina bat botatzearren, egungo Tibet. Uste dut Tibet nazio independentea izan dela harik eta Txinak okupatu arte.
    Beste garai batzuetara joanda Hungaria, Kroazia inperio austro-hungariarren garaian. Orduan, gainera, estatu-nazio kontzeputa oso arraroa da, inperio austro-hungaroa, turkoa, eta estatu txikiagoak ere multietnikoak eta herri askotakoak ziren.

    Beste adibide bat. SIOUX NAZIOA. La nacion sioux.

    Nahi baduzu, «euskal nazioa»

    Baina nik esaten dudana, hain zuzen da, berez, nazioa izateak ez dakarrela autodeterminazio-eskubidea berekin.

    Sioux-ek, navajoek, Ameriketako herri indioek ez dute aitortuta (nik uste) autodeterminazio-eskubidea. Eskubidea dute aitortua herri segitzen izateko; ez esatatua sortzeko.

    Orduan.

    1) Nazioa, Espaina, Frantzia, Italia bezala entitate politiko-juridiko-administratiboa da. Zuk ulertzeko pertsona baten NAN edo pasaporean «Espaina» ipintzen badu, pertsona hori espainiarra da, gustatu zein ez. (Batzuek espainarra izanda egun guztian daude ni-ez-naiz-espainiarra…. Beste batzuek normal normal onartzen dugu eta iruditzen zaigu espainarrak garela Irunen jaion ginelako, eta Hendaian jaio izan bagina frantziarrak ginatekeela… Beste batzuek harro-harro daude espainarrak izateagatik)

    Nire ustez, bai lehenak, bai azkenak herritartasunez harro dabiltzanak oker daude. Nik ikusten dut ez dela gauza bat guk aukeratutakoa, hala suertatu zaigu eta kito. Eta zentzu horretan, gu denok gara espainiarrak, kontzptu nahi baduzu administratibotik.

    Bale, nahi baduzu Euskal Herria nazioa da. Baina nazio etnikoa, kultura bat duena, lurraldetasun bati lotua (Euskadi, Nafarrroa eta Iparraldea).

    Baina nazio kontzeptu hau, onartuta ere, sioux herriaren mailara gauza askotan ez gara heltzen. Gure lurraldeko gehien-gehienean euskara (ustez hizkuntza nazionala) asapaldian desagertua delako, herritar gehienek erabiltzen ez dutelako, herritar gehienak etniaz gero eta gutxiago bereizten direlako gainerako espainarrengadik, berezko kultura edozein herritarren duen kultura osoaren ehuneko edo portzentaje txiki-txikia delako egun. Egun gure kultura gehiena nazio-artekoa non-nahikoa edo espainiarra da. Bale, ONARTZEN DUT EUSKAL HERRIA nazioa dela.

    Baina orduan 2) taldeko nazioa da, 7 lurraldez osatua.

    EUSKADI, ordea, egun autonomia da Espainiaren administrazio barruan. Hau da:

    1) Toki-maila: Donostia eta Gipuzkoa (udala eta lurralde historikoko foru aldundia).
    2) Erregio-maila: Euskadi (autonomia-erkidegoa).
    3) Estatua: Espainia (zuk irakurtzen baduzu leku baten «en todo el territorio nacional. Horrek esan nahi du Espainia osoan).
    4) Estatuz gaindiko erakundea: Europar Batasuna-27
    5) Mundu-mailakoa: ONU Nazio Batuen Erakundea.

    Azken hau da dugun eskema BAKARRA. Ibarretxe autonomia bateko lehendakaria izan zen (ez nazio batekoa), Olano foru aldun nagusi eta Odon alkate diren moduan, Zapatero estatuburua da eta sei hilabetez UE-27ko burua.

    Orduan, Euskadiko ordezkariak Europako Legebiltzarrean Espainiako barrutian aukeratutako europarlamentariak dira. Eta Madrilgo Kongresua dauden beste batzuk Gipuzkoako barrutian aukeratutako espainiar parlamentariak (nahiz eta esan ez direla espainiarrak). Euskadi, erakunde gisa, Europan onartuta dago
    EUSKADI EUROPAKO ERREGIOEN BATZORDEAN DAGO.

    Europan badira estatuen hizkuntzak ofizial onartuak: alemaniera, espainiera, frantsesa.

    Eta badira erregio-hizkuntzak: asturianu, catalan, corso, EUSKARA.

    Katalana edo euskara ez dira alemaniaren parekoak, jauna.

    Bigarren hau ERREALITATEA da

    Zuk tourra ikusten duzunean Belokiren izenaren ondoan ze bandera ikusten duzu?

    Pilotu bat badugu motorretan eta lasterketa bat irabazita zein himno jartzen dute?

    Xabi Alonsori omenaldia egin zioten Tolosan munduko txapeldun izateagatik zein selekziorekin?

    Elkanok munduari buelta eman zionean zein bandera zuen?

    Eta Legazpik eta Urdanetak?

    Bizkaitarrak Kanariak konkistatzera joan zirenean norekin joan ziren?

    Munduko txapelduna ikusi bazenuen, abizen euskaldun asko egon ziren HISPANO AMERIKAKO fultbol-taldeetan: Argentina, Mexiko,… Mexikoren entrenatzailea EL VASCO AGIRRE, jauna.

    Baina hori HISPANO Amerikan da, euskaldun abizenak bezala, Gaztelakoak, Andaluziakoak, Galizakoak. Gure historia, Gipuzkoakoa, oso lotua egon da Gaztelari eta Espainiari; eta ez Zuberoari.

    Bilbon, jende gehien-gehien-gehiena egon da Kantabrian eta Burgosen. Askok etxea dute batean edo bestean eta asteburu guztietan.

    Biilboko zenbat jende egon da Zuberoan inoiz? Ia ia ia inor ere ez. % 1era ez da helduko. %5 nahi baduzu. Baina Kantabriara %80tik gora.

    Bilbon jende guztiek-edo egiten duten hizkuntza espainiera da. ESPAÑOLA. Kulturaz española da. Etniaz española da. Bilboko jende gehienak ez dira Euskal Herri independente baten aldeko.

    BILBO eusko nazioko zati da? Zergatik?

    Historiaz, Bilbo beti egon da, (Espainiaren) sorreratik beretik, Espainiari lotua. Bilbo hiriaren sortzailea Don Diego LOPEZ de HARO da.

    Zergatik ez dugu izan beahar Espainia?

    Eta Gasteiz, Bilbo bezala, eta Irun, eta Donosti, eta Barakaldo, eta Getxo, eta Portugalete, eta Eibar….

    Eta ni ez naiz ez espainiar nazionalista, ez ezer.

    Begira, nik neuk «euzkotarroi» independentziarako kontsulta egiteko erraztasun guztiak emango nizkizueke. Hori bai, udalerri mailaz loteslea izanda. Eta gauzak argiz utzita, aukera emanda jendeari espainiar herritartasunari eusteko edo euskal herritartasuna hartzeko, pentsioa, lantokia, hori guztia argituta. Ni alde nago.
    Zuen aldean ipini euskara hizkuntza nazional eta pozik.

    Nire ikuspuntutik, ez ni, ez BILBO eta BILBO HANDIA: BARAKALDO, eta abar, ez gara kabitzen zuen ametsetako nazioan.

    Bilboko mendietan hesiak jartzea eta alde batera, herrixketan zuek, eta beste aldera euskal-nazionalistak-ez-garenok.

42. Para que entiendas, cuando se conforma Espainia, como nacion, los vizcainos eran los arcobuceros de los castellanos en la conquista de Canarias. Los vizcainos hicieron autenticas matanzas para que aquellas tierras fueran para Castilla-España.

    En la toma de Navarra, que tenia una guerra interna, los vizcainos estaban en contra de una Navarra independiente, los vizcainos querian anexionar Navarra a Castilla-España.

    En el 36, ademas de alaveses, fueron muchisimos los navarros que venian a matar a nuestros gudaris y soldados, a Bilbao. Eran navarros , no eran murcianos. Y muchos euskaldunes. Aquellos navarros mayoritarios en su tierra, si le ven al lehendakari Agirre le pegan siete tiros. Fortunato Agirre alcalde de Estella, fue asesinado, por ese bando que tenia el respaldo mayoritario-mayoritario-mayoritario de toda navarra, sobre todo en la zona media y montaña.

    Bizkaia no ha estado nunca junto con Zuberoa, nunca.

    Si los territorios forales estuvieron bajo algun rey de navarra, tambien lo estuvo Rioja o partes de Aragon.

    En el reino de navarra, usaban como oficial otro idioma que no era el euskera. Algun rey de Navarra se reconoce como rey de Hispania, no de Vasconia. Los reyes navarros dejaban que los francos se establecieran en ciudades como Estella. Habia judios. Habia musulmanes.

    El reino de Navarra no fue un reino «euskaldun» como lo interpretan ustedes, sino un reino en el que la mayoria de sus habitantes o subiditos eran «euskaldunes».

    En Bizkaia pasaba lo mismo, hubo un tiempo en el que en Juntas Generales, dicen el representante de Barakaldo fue rechazado, por NO SABER CASTELLANO. Es decir las juntas generales tenian como idioma oficial el castellano. Y seguro que en el agro la mayoria era vascoparlante.

    Muchos de nuestros problemas con el euskera, vienen ya de los tiempos de los reinos de Navarra, Señorio de Vizcaya, etc. Por cierto, Me parece que ellos escribian VIZCAYA, Bizkaia no es el termino historico.

    Para intentar CONSTRUIR UNA NACION (herrigintza, naziogintza, eraikuntza nazionala, construccion nacional), porque se contruye lo que no existe.

    Cuando uno dice «voy a construir una casa» hasta entonces alli, aquello es un solar. La casa no existe. Existe en su cabeza, como idea o como fantasia.

    Estan todo el dia con LA CONSTRUCCION NACIONAL DE EUSKAL HERRIA, quiere decir construir una nacion que no existe.

    Por eso el movimiento es «nacionalista» y no «nacional». Cuando un partido es de una nacion es un PARTIDO NACIONAL. Y cuando un partido quiere construir una nacion o un tipo de nacion o extender los territorios etc. Cuando piensa que tiene que tener determinados elementos «puros», de la nacion aparte, etc. entonces se dice PARTIDO NACIONALISTA. En nuestro caso partidario de crear una nacion.

    Por cierto, no me siento orgulloso de ser español, aun asi y todo, reconozco que España es una gran nacion. Y su historia, llevando la figura de Cristo a todo America y a Asia, con San Francisco Javier, los jesuitas de San Ignacio, llevar la civilizacion a toda America, fundirse con aquellos pueblos hermanos, que hoy muchos estan entre nosotros. Fue una gesta enorme. Y la vuelta al mundo de Elkano, y la ruta a las Indias de Urmeneta. Las naves españoles y antes castellanas, con almirantes vascos.

    Y Blas de Lezo. El mayor abertzale de toda la historia. Hombre bravo.

    Y Amaia Uranga, Mocedades, Consorcio, cantando «la otra españa»,…

    Iparragirre bera: «Nere Etorrera lur maitera» kantan

    Ara nun diran mendi maiteac
    ara nundiran celayac,
    baserri eder zuri-zuriac,
    iturri eta ibaiac.

    Hendayan nago zoraturican,
    zabal-zabalic beguiac.
    ¡Ara ESPAÑA! ¡Lur hoberikan
    ez da Europa guziyan!

    …

    ¡Oh! Euscal-erri, eder maitea,
    ara emen zure semea,
    bere lurrari mun eguitera
    beste gabe etorria.

    Hay gente que quiere cambiar la historia, y hasta la letra de las canciones.

    ¡Que grande Iparragirre!

43. Por Partes/Neo es que pienso que tienes que empezar a madurar y no tratar de complicar las cosas con razonamientos llenos de sofiestería. Una cosa son las entidades político-administrativas y otra cosa es la adscripción nacional. Una cosa son los mamotretos burocráticos que a tí te pirran y otra lo que las personas se declaren o piensen sobre ellas mismas. Para ti las personas individuales parece que no existen. Pues las sociedades y los entes están formados por personas, Neo. Incluso tu eres una persona.
    Como te decía Panpox la mayoría de las personas que forman la sociedad vasca piensan que Euskadi es una nación. Ergo Euskadi es una nación. Y una nación con un proto-Estado y con derechos históricos milenarios, es decir, con una cierta entidad política, no es una nación sin estado. Luego lo de los niveles que tu pones «regional», «estatal» y tal son cosas que no valen mucho.
    Neo, reconoce que el gobierno vasco y las diputaciones (hablo de la CAV) tienen la mayor parte de las atribuciones estatales. Tienen más poder que el propio estado central, mueven más pasta, recaudan la pasta, tienen poli, tele, etc. Es decir, cuando tu escalonas lo «regional», «estatal» , «europeo», etc, haces un mero ejercicio formal. La realidad institucional con la que se identifican los vascos, nacionalistas o españoles, es la del Gobierno Vasco o la Dipu. Con España o el Estado se identifica una minoría, que eres tu por ejemplo. El Gobierno Vasco además reconoce ese ente llamado pueblo vasco. Por tanto reconoce una nación vasca en la práctica a la que representa. Qué es el estado para Euskadi? Lo impuestos indirectos, la monarquía, el ejército, costas… Unas poquitas cosas bastante fules. Luego me parece excesiva la importancia que le das al Estado, Neo-Por Partes, de veras, me parece que exageras. El Estado no cuenta para los ciudadanos que se identifican con otras instituicones que representan otras realidades nacionales, como bien expresa nuestro Estatuto.
    Vizcaya es señorío ý no estaba ligado a Castilla-España, Neo. Sabes poco de historia. Diego López era también de Haro no por que era de Haro sino por que conquistó Haro. Elías Díaz de Tejada tiene una historia de Vizcaya donde los bermeanos decían, en pleno siglo XII, que «nuestras leyes no son las de España». El sentimiento nacional o instituiconal-político de los vizcainos era vizcaino y no español, Neo, no cometas más anacronismos.
    Tu eres un nacionalista español de tomo y lomo que pretende intoxicar con opiniones políticas sacadas de madre. Por favor no nos tomes por lelos.

44. Euskal gizonik! Beti morroi bat, Inperioaren zerbitzari harro. (Historia espainola edo frantsesa maitatu ahal izateko,aldiz, gauzen anbiguotasuna baino besterik behar da, islik ala ozenki, maitatu; HAUNDITASUNA, HAUNDIKERIA, INPERIOA)

    (Gizaberearen bakeak eta gerrak. Joxe Azurmendi, 1991)
    Letra larriak nik ipiniak

45. A arrano.

    Si me lees sabrás que jamás he dciho que la cuestión sea facil. A mis palabras anteriores me remito: «Euskal Nazioa existitzen da, zonaldez zonalde eta denboraren joanean euskal nazioaren aldezleen zenbatekoa oso aldakorra izanik ere, edota hainbat zonaldetan guztiz gainbeheran egonda ere. Besterik da, euskal nazioa bere estatu-gauzapenari dagokionez zer-nolako egoeratan dagoen, hori besterik da: nik ez det esan Euskal nazioa lor dezakeenik lur honen gaineko subirautza era bakarkakoa eta eskluditzailean. Lehenera nator berriz ere: zoru fisiko bat–>bi nazio–>ziurenik gizarte bakarra (agian ez, norberak ikusi beharko»

    Que la cuestión no es fácil por su puesto. Que hay una tensión entre dos naciones cuyas correlaciones cambián por zonas y en el tiempo, por supuesto! que yo vaya a imponer nada a nadie! por su puesto que no! que es muy difícil a día de hoy y respentando las provincias y las zonas que en bloque se llegue la idenpendencia en bloque…por supuesto! que aun así se puede decir que sociológicamente la pobalción global de Euskalerria se siente muy o bastante incomoda si le dicen que es español…por supuesto!….
    Pues con todo esto, como también he dicho arriba no nos queda sino convivir dos naciones diametralmente diferentes en una misma tierra. Y más allá de que un detente su legalidad (con ejército y todo) y la otra no consiga la mayoría necesaria para decir a los apañoles agur yogur, más allá de todo esto, aquí nos tenéis a nostros que no seremos Españoles ni por el forro de los cojones, y ahí estáis vosotros, que bajo esa recriminación de que no tenemos en todos nuestros territorios y zonas es mayoría necesaria, que bajo esa excusa (que tiene fundamento y no lo niego), jamás de los jamases dejarías que vuestra España pre-existente cuasidivina imperialista racial y matamoros se rompiera. España es de lo más democrata cuando le convienes, pero cuando no, mecagüen la puta, que los cuarenta añitos fueron ´fascios donde los haya. Es una vergüenza, Arrano, que quien y vosotros, seáis tan finolis que si aquí se sienten vascos, que si allí no tanto…bueno, por favor!

    Respecto a lo que me comentas del sueldo que se perdería…¡como sois los españoles! siempre amenazando (si es que en vosotros esa imagen de democratas humanistas no es más un pequeño baño de palo). Yo solo te digo, que con DNI o no, no es que no quiera ser español sino que nunca seré lo que no soy ni he sido nunca ni yo ni mi familia (ni siquiere antepasados). Mientras tanto, encantado de ver cómo, aunque exótico para mi, haya gente española en nuestra sociedad. Me parece que ni tu ni yo nos vamos a transfigurar por mucho mensaje que nos mandemos.

46. Ya que menciones a Iparragirre, Por Partes, hay que decir que el en sus canciones dice que daria su vida por Euskal Herria, no por España. Que hay diferencia, aunque no lo quieras ver.

47. Oye getame, me has sermoneado y me has tratado de matxakar con tu supuesta diatriva abertzale y BASKA, por cierto te encuentras ante otro EUSKALDUN de tomo y lomo, una especie de baserritarra que sabe leer y escribir.

    Lo peor de tu discurso es no que me INSULTES llamando ESPAÑOL, sino que te pones en OTRO PLANO, con derecho segun tu, a CALIFICAR A LOS QUE NO TIENEN TU DISCURSO SUPUESTAMENTE ABERTZALE, claro tu que vas de oprimido por españa.

    Tambien se trasluce en tu escrito, ciertos aderezos de RESPETO DEMOCARTICO, pero con un cierto rintintin, de que todos los esikaldunes tienen que pensar como tu.

    Pero siguiendo con el tema, no te conozco, alguno del blog seguramente sabra quien eres, pero ya que tu vas de tan ABERTZALE petopetoa lo mejor del pais, te voy a hacer dos preguntas por el momento,

    UNO, tu en tivida cotidiana que es lo que haces por la indpendentzia de Euskadi, yo creo que tu eres un politico.Te digo esto porque uno ya esta escamado, de gente que va de SUPERABERTZALE pero soalmente en sus horas laborales de la administracion politica, porque lo demas pasan de rollo cantidad, y en este estado de cosas VIVEN COMO DIOS.

    DOS.- Si eres tan ABERTZALE, y tan de EUZKADI, dime que es lo que tu haces, porejemplo por un hermano tuyo abertzale que esta en el paro, ACASO le das la mitad de tu sueldo para que todos en euskalerria vivamos mejor, o vives de p. m., y necesitas etxarnos en cara que no queremos la independentzia a cualquier precio,y ademas dime cuanto dinero, en lo que jode el bolsillo GASTAS o CONTRIBUYES a la causa ABERTZALE Y SOBERANISTA, porque a ver si nos vas a llamar putos españoles y tu vives de p m en España.

    Te digo esto porque yo conozco, politicos , que son abertzales, con una buena cartera en el bolsillo y con un buen sueldo su mujer, y un buen status, y que no renunciarían a ello POR NADA DEL MUNDO, vamos ni por la religion crsitiana.

    Y no me utilices lo de español despectivamente, porque a lo mejor eres de ascendencia hispana, o alguno de tus familiares colaterales y me imagino en notxebuena no les diras que son unos putos españoles que nos estan oprimiendo a los vascos, a uno como tu, y a mi que soy esukaldun, y a mutxa honra.

48. En una palabra no seras un MITXELIN, franquiciado.

49. ARRANO, gau on.

    Nik gauza bat esango dizut. Izan badira POLITIKARI PROFESIONALAK; hau da, Politikatik bizi direnak edo bestela esanda, ideologiari baino diruari lotuago daudenak. Gero, beste alde batetik, alderdietako afiliatu edo militanteen artean, horrelako asko daude. Azkenik, sarritan gertatzen da senideak izaten direla alderdi edo partidu batean udalerri batean onura gehien-gehienak eskuratzen dituztenak. Sarritan entzuten dugu. Hor, hiru familia dira den-dena baliatzen, erabiltzen, eureganatzen dutenak edo horrelakoak.

    Beste alde batetik, zu baserritarra izanda, nik jakin badakit oraindik ere badirela zonaldeak gure Euskal Herri maitean, non jende gehien-gehiena euskalduna den eta euskaraz egiten duten. Hori ukatzerik ez dago.

    Baina Euskadiko leku askotan, jendetsuenetan, dinamikoenetan, gainera, ni kalera ateratzen naiz eta gehiagotan entzuten dut, parkeetan haurrekin egoteko garaia dagoeneko igarota, gehiagotan entzuten dut edadeko jendea ibiltzen den tokietan gailegozko elkarrizketak. Orain arte gailegoz, eta urte batzuetatik hona, gero eta gehiago errusieraz, arabieraz, frantsesez, errumanieraz, eta askotan euskaraz baino gehiago. Horiek ez dut uste nik «español» edo-ez-dakit-zer.

    Zer demontre «español!!!!!!!!!!!!!! Koooooooooontxo (beste hitz bat botatzeko egon naiz, baina «kontxo» bota dut azkenean).

    Beltzak, moroak, txinoak, gailegoak (ia portugesen hizkuntza)… españolak?????????

    Eta gero, hor doaz, ikurriñok eta horiek bai horiek Gaztelako hizkuntzaz.

    Baina… Zer modu da hori mundua ikusteko.

    Hori hemen. Bilbon. Barakaldon, Portugaleten. Sestaon. Basaurin. Getxon. Santurtzin. Basaurin (750.000 biztanle inguru Bizkaiko erdia baino askoz ere gehiago), Gasteizen (250.000 hau da, Arabako gehiengoa), Donostian, Irunen, Errenterian….. (300.000) Horrelakoxeak dira Euskadiko herritar gehienak bizi diren udalerriak.

    Getaria, Ondarru, Lekeitio, Bermeo, Azpeitia, Azkoitia,… zenbat…
    Zenbat Arbizu, zenbat Leitza daude Nafarroan. Nafarroan % 10era ez dakit helduko diren euskara etxetik dakitenak.

    ARRANO. Ozeanoa ez da botila batean kabitzen.

50. Estaba echando un vistazo, y solo queria comentar lo llamativo que me resulta esa necesidad de anotarse las poblaciones del Gran Bilbao como constitucionalistas, y en cierto modo enfrentarlas al resto de Bizkaia.
    El bueno de Llera ha repetido esto unas cuantas veces, supongo que es algo que se necesita creer…o hacer creer.
    El conjunto de Bizkaia es claramente no constitucionalista, y eso se ve en la mayoria de consultas electorales que se producen en esta tierra. Y es algo que se altera en algunas generales, porque sin duda hay no constitucionalistas que votan al psoe por frenar al pp en Madrid, esto no es ningun secreto.
    Pero volviendo al equilibrio del voto en las poblaciones, cuando se dice que el Gran Bilbao es constiucionalista, frente a los pueblos es una falsedad a veces, y una media verdad en otras ocasiones.
    Bilbao, Getxo, Leioa y unas cuantas mas tienen gobiernos nacionalistas, y los han tenido con estabilidad mientras seguia la IA. Santurtzi cambio al nacionalismo. Y Basauri hacia el constitucionalismo. Pero es que incluso Portu o Barakaldo pueden cambiar. Poco hay seguro en Bilbo y alrededores…
    Son ejemplos, pero el punto es que en el Gran Bilbao el asunto esta al 50%, mientras que en el resto de Bizkaia es un 75-25% para el no-constitucionalismo (Siendo generosos). Luego poco enfrentamiento…
    Asi que lo de buscar ese consuelo en el Gran Bilbao me parece un poco tritste. Pero de ilusiones se vive…
    En fin, esta lo de los otros territorio, pero como bilbaino no me metere en lo que no conozco de primera mano…

    Un saludo…

51. Eguberri on denoi.

    Sabin Intxaurraga, goian bego.

    Aurten agurtu nuen non eta Zeanurin, ermiten ibilbidean. Por tzierto. Zeunuriko plaza uri bihurturik, zelako obrak ez dakit berari esker ala nori esker, baina herri dotorea da orain.

    Goian bego.