Iñigo Lizari
Hoy 10 de noviembre se celebra el día de la memoria. Así lo dice la campaña institucional que se viene haciendo en los medios de comunicación. Sin embargo la realidad concreta la memoria en algo mucho más puntual, la memoria de las victimas del terrorismo. Bien esta lo bueno, pero aquí hoy trataremos de puntualizar algunas cosas más.
Con la campaña institucional que se ha impulsado a base de cortes publicitarios, parece ser que se nos incita a que en ese día nos acordemos de aquellos que no están aquí entre nosotros porque un día una acción terrorista los asesinó, y entonces se los llevo de entre nosotros.
Los cortes publicitarios se escuchan diversas voces que dicen “como le gustaba ir al monte” “como disfrutaba de la primavera”, y mi pregunta es: ¿Es justo que los recordemos todos en su inocencia?
Si las victimas que hay que recordar, son los asesinados, entonces, yo no creo que se puede poner en el mismo lugar del recuerdo de su inocencia a un simple empleado de correos al que le estalló en la cara una bomba de ETA que a un etarra asesinado por una bomba de los GAL que se hubiese prestado en cualquier momento a preparar un paquete explosivo como el que asesinó a ese inocente empleado de correos, aunque el delito cometido frente a ambos sea idéntico: Asesinato. De la misma forma en que no puede formar parte del mismo lugar del recuerdo de su inocencia a un torturador oficial y miembro de la brigada político-social como Melitón Manzanas que fue asesinado por ETA que un Segundo Marey secuestrado por los GAL que no hubiese sobrevivido a los interrogatorios de este condecorado oficial.
Mi padre durante un tiempo fue un miembro activo de amnistía internacional. Aún tengo la imagen de él redactando cartas con su vieja máquina de escribir exigiendo la liberación de personas que se hallaban presas por sus opiniones políticas en distintos países del mundo. A mi padre se lo llevó un accidente de tráfico, no se lo llevo ningún atentado terrorista. Pero si mi padre hubiese sido aquel empleado de correos asesinado por un paquete bomba, -lo siento, tengo mis limitaciones- hoy por hoy, yo no podría aceptar compartir su memoria con la de aquellos Etarras que estaban dispuesto a colocar esos paquetes bombas, ni con aquellos asesinados por ETA que se dedicaban a realizar aquellas practicas criminales que mi padre tanto se dedicaba a condenar en su tiempo libre.
Pero yo no creo que las victimas del terrorismo sean sólo los asesinados, y por ello no creo justo que un día de la memoria nos tengamos que acordar sólo de ellos. Los muertos, que sepamos biológicamente ya no sufren después de morir. Por el contrario, sus allegados vivos sufren todos los días, por el vacío que se les queda en su vidas, y por la situación en la que se les deja. Y creo que la atención debe de estar en mejorar la situación tanto económica como anímica en la que han quedado tras la perdida de sus personas allegadas.
Yo hoy quiero hablar del terrible olvido que de forma continuada se está cometiendo sobre algunas de estas personas allegadas. Por ello, para que sean equiparables los supuestos, voy a poner en ejemplo de dos personas bien diferentes, pero igual de inocentes, padres de familia y hombres comprometidos políticamente, enteramente entregadas a su ciudad y a la gobernanza local, uno llego a ser alcalde y otros no pasó de concejal, pero con el tiempo bien que hubiera podido llegar a serlo. Me refiero a los casos del vilmente asesinado Fortunato Agirre, alcalde Estella en 1936 y del vilmente asesinado Gregorio Ordoñez en el año 1995, ambos casos del pasado siglo XX. Mi preguntas es ¿Los hij@s de ambos que aún viven hoy han tenido el mismo tratamiento por parte de este Estado que se dice democrático y de derecho?
Javier hijo de Gregorio Ordoñez habrá crecido paseando por una ciudad que tiene dedicado una de sus principales calles a su padre. Javier podrá ver las imágenes en donde a su padre se le concede un funeral de Estado. Habrá podido ver como a los asesinos de su padre se les detiene y se les lleva a cárcel. Su madre ha recibido por parte del Estado una considerable indemnización, si bien nunca el estado podrá devolverle a su marido. Y Javier no habrá podido estar todo este tiempo con su padre y crecer junto a él.
¿Por qué calles ha transcurrido la infancia del hijo de Fortunato Agirre, Jose Miguel? ¿Qué funerales de Estado se le ha concedido a su padre, todo un alcalde, todo un vasco navarro de orden, católico, demócrata y humanista comprometido con su tierra, su ciudad y sus gentes? ¿Qué justicia se ha realizado sobre sus asesinos? ¿Acaso no son estos hijos de inocentes que han sido vilmente asesinados, que no han tenido nada de esto tan elemental, los que deben de constituir una autentica prioridad para que antes de que mueran se les pueda reconocer y reintegrar la dignidad debida, haciéndoles justicia en la medida de lo posible? ¡Esta gente aún vive! Fortunato Aguirre tiene hijo e hijas que están entre nosotros.
Todo lo que ha hecho ETA me parece repugnante y execrable. ETA nunca debió de existir. Todo lo que se ha hecho a favor de Gregorio Ordoñez, de su mujer y de sus hijos me parece necesario y esta bien. ¿Pero los hij@s de Fortunato Aguirre no necesitan de nada hoy aquí y ahora también?
Mientras aquí se da nombres a plazas, se gastan millonarias cantidades de dineros en parques para esta memoria de unos terrorismos que sumados no llegan a los mil muertos, nada se hace a favor de la memoria de unos muertos de régimen totalitario impuesto por golpe militar que se llevo cientos de miles de muertos por delante, por no hablar de los derecho que fueron pisoteados durante décadas y décadas.
Mientras suceden todos estos homenajes a estas victimas del terrorismo, con muy poco implicación institucional, y siempre de la impagable mano de gentes como la Sociedad de Ciencias Aranzadi, aquí en unos cuartos oscuros, a esos allegados que son las verdadera víctima2s sintientes, se les da únicamente los huesos de su “aitatxu” o de hermanito, ¡y que no se quejen! porque todo esto es «gracias a los socialistas y a su ley de memoria histórica».
Para la Presidenta del Parlamento Vasco, la PPera Arantza Quiroga, el clamor de estas gentes que acabo de citar responde sólo al «rencor acumulado» durante tantos años, y el derecho a la dignidad y la justicia la tienen sólo las víctimas de ETA, y sólo ellas deben de ocupar el centro de atención política. Para la parlamentaria por el PP y hermana del vilmente asesinado Miguel Angel Blanco, los españoles decidieron en su día dar carpetazo y olvidar a esa otra cuestión, y no se debe de entrar en ella. ¡Si una y otra actitud tienen algo que ver con la más elemental empatía humana y caridad cristiana, que venga Dios y que me lo diga!
Lo que sí creo, es que mientras se dedica un día del año a la memoria de las victimas del terrorismo y eso está bien, se llevan dedicando los 365 días de todos estos años al olvido de esas victimas de la golpe militar Franquista y su posterior represión, y esto no puede ser. No sirve la excusa de la Ley de la amnistía, pues esta ley no exime de otras cosas, ni esta preconsticional Ley está exenta de poder ser derogada, entre otros por una simple interpretación progresista o humanista de la actual constitución, que permite además el control de constitucionalidad difusa de aquellas leyes anteriores a la constitución española de 1978.
La ley de unos hijos crecidos de la dictadura Franquista no tiene porque ser incuestionable para los nietos de los mismos. Si consideramos a Thomas Jefferson, la dedicación de Jefferson al «consentimiento de los gobernados» (plasmada en su borrador original de la Declaración de Independencia) fue tan completa, que creía que los individuos no puede ser moralmente obligados por las acciones de las generaciones anteriores. Esto incluye las deudas, así como la ley. Dijo que «ninguna sociedad puede hacer una constitución perpetua o incluso una ley perpetua. La tierra pertenece siempre a la generación en vida.» Incluso calculó lo que él cree que es el ciclo adecuado de la revolución legal: «Toda Constitución y todas las leyes, como es natural, expiran a finales de diecinueve años. Si se ha de aplicar más tiempo, es un acto de fuerza y no de pleno derecho.» Llegó a los 19 años a través de cálculos con tablas de la esperanza de vida, teniendo en cuenta lo que él cree que es la edad de «madurez«, cuando un individuo es capaz de razonar por sí mismo. No hay razón para que no se puedan cuestionar esos pactos, más si se considera que no fueron libres, y que las partes no se hallaban en igualdad de condiciones.
Existe sólo 24 años de entre la primara victimas contabilizada de ETA (1960 una inocente niña de 22 meses) y la “primera” victima en Euskadi del golpe militar Franquista (año 1936). Nos quieren hacer creer que esos 24 años en realidad son 240 años.
En Argentina el día de la memoria, se llama “Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia” es el día en el que se conmemora en Argentina a las muertes de civiles producidas por la última dictadura militar que gobernó el país, autoproclamada Proceso de Reorganización Nacional. Se conmemora anualmente el 24 de marzo en recuerdo del mismo día de 1976, fecha en la que se produjo el golpe de Estado que depuso al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón, dando inicio a la dictadura militar.
Ojalá algún 18 de Julio se comience a conmemorar algo bien diferente a los que se conmemoraba hasta hace muy poco. “Verdad y justicia” para todos y por igual.
Egun on.
Solamente voy a decir lo siguiente: póngamonos en el pellejo de la viuda de Goena, aquel objetor de conciencia que por no hacer la mili encontrándose en Iparralde fue asesinado por los GAL.
Si se le ha de hacer justicia a esta señora lo primero es que quienes asesinaron a su marido, desde el más alto al más bajo en el escalafón, sean juzgados y condenados con la máxima severidad a tenor de la gravedad del crimen cometido.
Este es solo un caso, podemos seguir uno a uno, por partes.
Mientras tanto, jai dugu.
Hay varios pensadores que argumentan que en España la salida del franquismo fue una mera transición continuísta, una metamorfosis, como en el caso de la oruga cuando la mariposa sale de la crisálida. Es decir, ni el pueblo elegimos representantes, ni dirigentes, ni jefes de estado, ni presidentes, ni alcaldes, ni lehendakaris, ni nada de nada sino que son unos pocos en los partidos quienes confeccionan las listas; y no existe una división real entre legislativo, ejecutivo y judicial.
Esto es lo que hemos tenido, lo que tenemos y lo que tendremos mientras no haya una verdadera revolución. Y que yo sepa en España nunca jamás hubo una revolución. Revoluciones hubo en Estados Uniddos, en Francia, en Rusia, en China. Aquí no. Aquí hubo transición.
Esto que estamos presenciando es la consecuencia de todo aquello. Podemos hablar de crimenes de estado, de guerra sucia, de terrorismo, de corrupción, de lo que ustedes quiera.
El filósofo Gustavo Bueno da su opinión sobre el eufemismo de la palabra «transición» y al final da a entender que tal vez al final cuando ya veamos todos el merengue en el que estamos haya una especie de revolución. Muy optimista me parece este hombre.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=gJ0zvlyur_s&fs=1&hl=es_ES]
Ahora k encima Felipe Gonzalezse ha puesto la X en la frente, manda kojones k El Pais le haga la ola. Lo k ha hecho Felipe Gonzalez es apologia del terrorismo, asi k hay k ir pensando meterlo al trullo.
La aktitud d la impresentable Quiroga, k no kiere saber nada del «pasado» xk no konviene a su partido, deja muy klaras las kosas. O es k no hay krimenes del frankismo en los 70?
Yo veo pintadas ultraderechistas muchas veces y en España van a mas. Es k a esos no hay k detenerlos komo a los de los karteles de los presos, o k?
X cierto, hablando d memoria y olvido, he visto en el blog d Igone Porto el video de Youtube donde Perurena deja a la altura del betun a un ingenuo periodista:
http://www.youtube.com/watch?v=kcqYNkI3PnY
Lizari.no es que las victimas del franquismo no
hayamos recibido el mismo trato,es que lo que
hemos tenido que soportar,ademas,durante
muchos años han sido insultos,vejaciones,etc.A finales de los sesenta,yo mismo recibí una bofetada de
un profesor,el cual fué uno de los que llevó a mi
tio sacerdote a fusilarlo.Al hijoputa parece ser
que mi físico le recordaba a Martin Lekuona,sa-
cerdote vasco,abertzale y que hizo una gran
labor,sobre todo,social en la zona de Errenteria.
Bueno, porparteS, itxoin piska bat,
No eran acaso REVOLUZIONARIS,acaso, la pasionaria y CARRILLO, por ponerte un ejemplo, y el tal LISTAR, Y EL campesino, Y LA MINISTRA montseni, desde luego no eran revolucionarios, PRIETO o IRUJO.
Ke era el POUM, que era la CNT, de democrtas como el pnv o gilrobles nadddying
El comportamiento del marxista LARGO CABALLERO, deje mutxo que desear, AZAÑA no le tragaba.
Disiento contigo en otra cosa, yo no quiero guerras, ni revoluciones, para que sirvio la REVOLUCION RUSA, cuantos millones de desplazados y muertos, cuantos gulag, CUANTO MURO DE bERLIN, cuanta opresion al pueblo.
Mi abuelo estuvo en un campo de concentracion franquista, pero una cosa, y las txekas, y los fusilados y los crimenes de algunos que defendian la republica y las venganzas, y la peresecucion de religiosos, y la represion de los que eran de derechas.
Mandagüebos, que algunos quieran recuperar la memoria historica y se nos descojonen a la cara con los crimenes del GAL, les arrancaron las uñas y les tururaron y les enterraroon en cal, y no fueron los FATXAS, que amaño judicial, tan democartico como un TRIBUNAL DE ORDEN PUBLICO o UN CONSEJO DE GUERRA, porque de limpieza y claridad, NADDYING
Los sociatas nos es que se descojonen sólo de las victimas del GAL, sino que además tienen la ufanía de presumir ya de ser el Señor X.
Pero algunos de los GAL han pasado por la carcel.
¿De los del Franquismo cuantos han pasado por la carcel como en Argentina o chile?
El Franquismo sigo vive. Los numerosos atentados contra monolitos funebre de victimas, amenzas a familias represaliadas, han sucedido ahora. Ha teneido que terciar el Tribunal supremo para admitir que eso es terrorismo, porque la audeincia Nacional no quería hacerse cargo ante la inhibición del juzgado de Instrucción Navarro que entendía que no eran delitos comunes.
¿Por qué reaparecen ahora en el Siglo XXI estos fenemos de exaltación fascista y de odio hacia lo vasco? Por el aire de impunidad que se ha demostrado estar garantizado con declaraciones como las de Mayor Oreja sin que le pase nada, Arantza Quiroga, y lo sucedido a Baltasar Garzón.
Es una verguenza las diferentes varas de medir. Mayor Oreja tenia que estar en la carcel por apología del Franquismo. pero no lo está.
La cuestión cnetral creo que sigue siendo, donde está la repación a los hijos y nietos de los represaliados por el Franquismo?
Los represaliados injustamente por los rojos tuviero 40 años de un regimen que se encargó de hacerles justicia y todo reconcoimientos.
Pero en Euskadi, recuerdo, no gobernaba los rojos. gobernaba unos conservadores según su propio lenguaje, y esto era un oasis de paz, hasta que algunos se levantaron y como josé luis Villalonga, se aputaron a fusilar a estos vascos, «porque reivindicarse vasco era peor que reivindicar el comunismo».
Esto está dicho en la tela hace cosa de 10 años en vivo y en directo y este tío ha muerto en sabanas blancas, mientras que hace poco han destapado las fosas de algunos de los personas a las que fusiló, entre ellas mujeres, dicho por el mismo.
Que cojones me dices de esto?
El caso de García Goena es para mi unos de los mas sangrantes asesinatos del GAL.: Alguién que cruza la frontera por negarse a tomar armas, lo tratan de terrorista, y lo asesinan vilmente.
Para mi el de García Goena es un caso paradigmático de como se puede asesinar a una personas dos veces.
Acabas con su vida corporal, y quieres acabar con el recuerdo de su espiritu, y persona pacifista, para hacer ver que era un terrorista más.
Mi más sentido pesame a su viuda a la que he visto hoy en una foto.
Qué duro le habrá tenido que ser escuchar al Felipe Gonzalez!
Hoy, Laura Martín es entrevistada y habla en el periódico que destapó las cloacas, que investigó (pérmitanme la expresión) la mierda.
Antes de nada decir que disiento con Garaiko en que las víctimas deben tener nuestro cariño, comprensión y mejor si están calladitas. Ya lo vivimos cuando la viuda de Pueyes cogió el micrófono en una manifestación en Bilbao.
Para mí si alguien tiene más derecho que nadie a hablar de estos temas son sin duda las víctimas.
Me parece muy bueno que Laura Martín opine y exija que se haga justicia.
La gente decente no queremos más amnistías, no queremos amnesias. Lo que queremos es solidarizarnos con las víctimas y que quien la hizo que la pague, sea del color que sea, del partido que sea, de la ideología o bandera que sea. Es algo así como intentar que todos seamos iguales ante la Ley. ¿A que suena bien?
Es muy simple, tendremos que aceptar que no se les aplique la pena capital, ya que quedó fuera de nuestro ordenamiento jurídico y debemos actuar con arreglo a la ley. No queremos la ley de la jungla. Pero sí se puede intentar al menos exigir la aplicarción de otras penas. No queremos amnesia, queremos justicia.
Arrano jauna:
A mí me parece que aquí la gente está planteando temas como la gravedad de los hechos, la impunidad, el mirar hacia otro lado, llámelo usted como le plazca.
Yo considero que el sistema es determinante en todo lo que pasa. No existe una división de poderes real. Para qué queremos tantos funcionarios de justicia, policías municipales, Ertzaintza, Policía Nacional, Guardia Civil si la viuda de Goena, Laura Martín no puede obtener justicia ¿Para qué?
¡Si en un caso tan grave estamos así, qué no pasará con temas menores!
Por tanto, necesitamos una democracia como la americana, con división real de poderes, en la que podamos elegir los ciudadanos a los representantes, con una Constitución que proteja al pueblo de los abusos de los poderosos; y no al revés.
Y si uno no consigue justicia ¿qué puede hacer? ¿qué solución ve usted cuando alguien no obtiene justicia?
Arrano, lo de la revolución lo dice Gustavo Bueno. Él dice que cuando veamos el engaño, cuando veamos dónde estamos y sus consecuencias tal vez haya una revolución en la que progresemos hacia una verdadera democracia, como la americana.
El tema es que para usted una revolución no vale para nada.
Yo soy un enamorado de la Revolución Francesa, que cambió el mundo. Eso sí, para que se produjera un pequeño cambio fíjese usted la que se montó en Francia y durante cuántos años tuvo que luchar Napoleón contra las potencias absolutistas, que eran como los carlistas aquí.
En honor de todos los que llucharon por la Libertad, la Fraternidad y la Igualdad permítanme poner ese himno que pone los pelos de punta.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=w_8dafLxLcI&fs=1&hl=es_ES]
¡Viva la Libertad!
¡Abajo las cadenas!
A)Que mania con reducir la Ilustración a lo francés y a lo peor que generó, el Terror se le llama todavía, y de postre aquel Corso que Hegel en Jena llamaba la encarnación del espíritu de la Historia o del Mundo o algo así (no recuerdo bien).
Para revolución, la americana, que se inventó un pueblo donde había 13 colonias y de regalo un Bill of Rights. Y se reinventó a mitad del siglo XIX y de nuevo a mitad del XX.
Dos revoluciones y dos miradas diferentes a la hora de compararlas: la de Gustavo Bueno y la de Hannah Arendt. Me quedo con la última, que las ideas (o materia de 3 especie o lo que sea) del riojano de imperio y la cierta topología de las izquierdas me da repelús.
B)Por lo demás, que las victimas exijan justicia, sea esta venganza o reparación, y también reconocimiento es lo más normal; y no se les debe negar. Desde estas lineas podemos darles reconocimiento (algo más si alguien por aqui es juez o fiscal o tenga acceso a documentos «reservados» y se preste a publicarlos). Valor político tanto como el de cualquiera de nosotros como ciudadanos. No creo que nos haga mucha gracia un trueque de paz por contenidos políticos sin el apoyo de la sociedad, dudo que lo vayamos a aceptar a estas alturas (es decir, despues de tanta buena voluntad respondida por «socializaciones del sufrimiento», cosificación por ser «hijo de un zakurra» y «treguas-trampa». Otra cosa son cambios en política penitencia, o incluso indultos una vez que se cierre el ciclo de la violencia terrorista y hay reparación a las victimas y a la sociedad.
Agur
«por partes», ados erabat, seguramente en la revolucion de francia tambien hubo pasadas, pero a mi la declaracion de los derechos del hombre frente al absolutismo, y los privilegios de los jauntxos, me parece de lo mejor, mejor evidentemente que la revolucion de los boltxebikes, la PASIONARIA y todos esos iconos del izquierda, que diría de los mineros de LEON, subvencionados, y encima la CEE, invalidando el decreto de ZP, Rodezno, puÑo en alto, con jenANS de ARMANY Y pañueliko GORRIA.
Aunque si me permites que me explaye un poquitin, «porpartes», tengo que decirte que entre los campesinos que defendian el ANCIEN REGIME, frente a los ilustrados, tambien tendrían sus razones, por cierto en Iparralde, gran mayoría, pero desde luego el REY, por la gracia de Dios como louis hamalau, y los aristocratas ociosos tengo que dar la razon alos revolucionarios, aunque como he señalado antes sembraron el terror en La isla de Paris, sera que el genero humano o algunos nos desbocamos, pero prefiero la burguesia antes que la aristocracia, y la separacion de los poderes, nunca nada es perfecto. egalite, fraternite y … .
Kepa on, me parece que no hay derecho a que en los funerales, los ataudes tuvieran que salir por la puerta secundaria, con el beneplacito de la sociedad, y además con los curas callados, como una tumba, me acuerdo del follon entre SETIEN y la SRA SANGIL, yo lo que oia era poner a parir a la SANGIL, y tenia mas razones que el obispo emerito.
Bueno lo que nos hace falta es bienestar economico, ojo, el treinta por ciento de los hogares de la CAV, tienen prOblemas pa llegar a FINDEMES, osea pleno empleo y democracia, a MONTESQUIEU, se le enterro hace tiempo, era un idealista, pero yo estoy con el ESPIRIT DE L´LOIS., es el fundamento de la democracia y del estado de derecho, ya se que no es cierto que TOOS SEMOS IGUALES, ante el imperio de la LEY.
Es lo que hay, virgencita virgencita que me quede como estoy, la independentzia. son KUENTOSTXINOS, ni, euskalduna hil arte.
Iñigolizari, arrazoi guztia daukazu.
Joder kon la puñetera revolucion francesa, k llevo a kampos de koncentracion a miles de euskaldunes de iparralde xk jodian la estampa de la idilika Francia uniforme frankoparlante.
La revolucion francesa, komo se pudo konvertir 1 buena idea en 1 masakre k termino en nueva diktadura imperial (Napeleon).
K no me den lekcciones los franchutes, la revolucion amerikana se hizo 1 vez y desde entonces andan kon demokracia, no komo en francia k llevan + republikas k kalzoncillos.
El Lelokari Lopez ha dicho: «No importa el tiempo transcurrido, la memoria que actualiza la injusticia cometida no salda la deuda, sólo la hace presente»
Pues a ver si lo aplikamos al frankismo y tambien al señor X, k no t veo muy agil en el tema. Kitat el ipod de las orejas y espabila.
El PSOE utiliza el tema de la memoria históorica en España como ariete contra el PP.
Pero en Euskadi, nunca el PSE va a liderar nada al respecto de la verdad y la justica necesarias respecto al Franquismo, ya que se ensaño especialmente contra los nacionalistas vascos que de rojillos no tenían nada, y esto rompe el esquema de la guerra civil, y lo plantea más en terminos de genocio etnico.
Obviamente esto no interesa al PSE PSOE, ya que deslegitima al estado español, y demuestra una vez más cuan criminal ha sido el nacionalismo de estado español.
En defintiva, que por lo que dijo Josep Pla cuando decía que no hay cosa más parecida a un español de derechas que un español de izquierda, no espereis nunca nada del PSE con relación al tema del alzamiento militar de 1936 y el posterior régimen en Euskadi.
A mi lo que me resulta inaceptable es que algo de 1960 se de antes de ayer.
y que algo de 1936, 37, 43 sea historía.
La palabre memoria histórica me repugna!
Que historia de los cojones!
Si todo esto es presente hoy. Si el presente regimen «democrático» es una reforma del regimen franquista al que se le ha garantizado la impunidad por todo lo cometido. Joder! Joder!
Y Fragasaurio sigue ahí sin que le pase nada. como se ha dicho esto no ocurre en Argentina ni en Chile.
Lo que no hay que olvidar nunca es el sentido de las víctimas de ETA (voy primero por ellas ya que hay unas 900). Me refiero al sentido, no a lo que piensan las víctimas de ETA (pues cada una piensa lógicamente diferente), sino al sentido que tiene su asesinato.
Un sentido que es el plan totalitario de ETA. ETA las asesina para llevar a cabo su plan político para EuskalHerria, su plan totalitario para la sociedad vasca, su diseño orwelliano para los ciudadanos.
Ya lo decía Ardanza en el Parlamento vasco, que a los nacionalistas les separaba de ETA no solo los medios, sino también los fines.
Lástima que haya nacionalistas vascos (bastantes), que esto no lo tengan claro.
Joseba Arregi lo explica mucho mejor que yo:
El movimiento inmovil
En la trepidante velocidad de la política vasca, en especial en todo aquello que se refiere al nacionalismo radical, no pasa semana sin que se presente algún nuevo documento, redactado por o motivado por el mundo de ETA o de Batasuna. Es imposible llevar la cuenta, como es imposible llevar la cuenta de los grupos que se hacen, se deshacen y se vuelven a rehacer para apoyar algo relacionado con el mundo de ETA y de Batasuna. Hace unos días apareció un nuevo documento a favor de la liberación de Arnaldo Otegi, porque no hay razón para juzgarle por nada, porque no va a huir, porque lo que se nos anuncia que va a suceder con la izquierda nacionalista radical depende de que él esté en la calle, tal es su fuerza, o la debilidad del movimiento del que él es el líder carismático insustituible.
Todo ese movimiento, sin embargo, recuerda mucho a una jaula que existía antaño en un edificio de Aránzazu, donde se hallaba una ardilla que se movía a toda velocidad gracias a un mecanismo que le permitía también seguir siempre en el mismo sitio. Hasta que ETA desaparezca, o hasta que Batasuna rompa con ETA -y en ambos casos ello debe suponer la condena de toda la historia de terror de ETA-, no sabremos si en realidad hay movimiento, o algo que se parece al movimiento, pero que no es más que un espectáculo que produce la sensación de movimiento porque no se es capaz de tomar las verdaderas decisiones que significarían un movimiento real, un cambio.
Mientras tanto, las palabras vuelan, se componen frases, se inventan términos, se reinventa el derecho -¡excarcelar a un preso condenado y preventivo por el devenir de la política!- para elaborar una narrativa que pone de manifiesto, leída ateniéndose a lo que dice, y no a lo que nos dicen que dice, en la que pocas cosas cambian en el núcleo del pensamiento: se puede hacer la apuesta por vías exclusivamente políticas porque la historia de terror ha tenido éxito -e importa poco que lo escriban para satisfacer no se sabe qué necesidades-, se pone de manifiesto la disposición a repudiar, a declarar la inoportunidad del próximo atentado si lo hubiere, pero no a condenar toda la historia de terror de ETA, y se reclama del Estado que haga lo que debe hacer para establecer las condiciones democráticas mínimas, dando por supuesto que vivimos una situación de déficit democrático estructural. Y a todo ello se añade que lo que es preciso es que desaparezcan todas las violencias, todo tipo de violencia.
Algunos ingenuos, sin embargo, seguimos pensando que el Estado de Derecho es el monopolio legítimo de la violencia, y no una proclamación de pacifismo radical. Seguimos pensando que, con todas sus imperfecciones, la situación actual en España, y en Euskadi, es de democracia, sin que exista déficit estructural. Sobre todo seguimos pensando que no habrá libertad en Euskadi, y en España, sin que se condene la historia de terror de ETA. Y además nos empeñamos en seguir pensando que la política es democrática si el ejercicio del poder se somete a los principios éticos representados por los derechos fundamentales. Es decir: que la política es ética en sus principios o no es democrática, que el Estado significa ejercicio del poder sometido a los principios éticos o no es de Derecho. Que no se puede, pues, separar el derecho de la ética, como les gustaría a algunos.
Que el movimiento trepidante actual es inmóvil se ve en las narrativas que se van elaborando en el mundo nacionalista. En ellas perduran viejos argumentos que es preciso tematizarlos como lo que son y rebatirlos. El conjunto del nacionalismo está empeñado en salvar el proyecto de ETA de la derrota de esa misma ETA, es decir: en seguir en el mismo sitio, pero sin violencia ilegítima, como si ésta hubiese sido un añadido sin importancia al proyecto político, como si la violencia terrorista no hubiese sido un elemento estructural del proyecto, como si la violencia terrorista hubiese pasado por el proyecto político de ETA sin romperlo ni mancharlo. Dar la sensación de un movimiento enorme para seguir con el mismo proyecto.
En este contexto se entiende que líderes del nacionalismo se enfaden con frases como la de que es necesario apostar por la derrota de ETA, y en su enfado pronostican que un fin de ETA con derrota sería el comienzo de su reconstitución -parece que han olvidado el poco éxito que tuvo la profecía de los obispos vascos cuando, a raíz de la Ley de Partidos Políticos y la ilegalización de Batasuna, miles de jóvenes vascos iban a ser impulsados a pasar a la clandestinidad-. Lo que hace falta es que llegue la paz como simple desaparición de ETA, nos dicen.
Pero olvidan que si se lucha contra ETA es para defender la libertad fundamental, la libertad de conciencia, la libertad de opinión, el derecho básico a no vincular la condición de ciudadano a una identidad, a un sentimiento de pertenencia. La lucha contra ETA no es simplemente una lucha contra algo, sino una lucha a favor: de poder sentirse vasco como a uno le da la gana, a imaginarse a Euskadi, a la sociedad vasca, sin obedecer a ortodoxias de ningún tipo, a pensar que esa libertad fundamental de opinión y de conciencia, ese derecho básico de ciudadanía está garantizado por las normas y reglas de convivencia que no responden simplemente a mayorías sociales, sino a acuerdos transversales en los que se pueden reconocer unos y otros siempre que estén dispuestos a limitar las pretensiones de sus sentimientos respectivos.
En definitiva: la derrota de ETA significa la victoria de las libertades fundamentales, la victoria de los derechos ciudadanos, significa la victoria del Estado de Derecho, significa la victoria de los derechos humanos básicos sin los que no existe constitución democrática, significa la victoria de la democracia como gestión del pluralismo gracias a las normas y reglas de convivencia. El que no quiere la derrota de ETA no quiere la victoria de la libertad y el derecho. Y pretende la perduración de un proyecto político que niega esas libertades y esos derechos.
Arregi, el k kritikaba las extradiciones komo portavoz del gobierno vasko?
K tiempos akellos, hay gente k tampoko tiene memoria historika konsigo mismo.
Lo que diga, Arregi en fin… este señor tiene la credibilidad que tiene, que en mi caso es cero.
Ahora resulta que como ETA ha asesinado en nombre de la defensa de los derechos del pueblo vasco -según ETA-; los nacionalistas han de renunciar a la independencia, al ser este un proyecto manchado de sangre por culpa de ETA.
Bien en base a esta premisa, ¿es defendible la unidad de España teniendo en cuenta que en nombre de ella se ha asesinado mucho más que en nombre de ETA? ¿No está la defensa de la unidad de España impedida para ser defendida democráticamente, siguiendo las tesis de Arregui?
De verdad, el abuelito Arregui da lástima. Si la sangre se ha derramado en nombre de ETA, la independencia estará siempre manchada por la sangre de los muertos por ETA, y como tal proponer su realización política es una ofensa a las víctimas. En cambio, de la unidad de España que se ha mantenido históricamente a base de violencia y sangre, no dice ni mú.
Después del artículo, pase por caja señor Arregui y le daremos el cheque con unos ceros a la derecha por despotricar contra todo abertzale. Verdaderamente esperpéntico.
Perdonadme que desvíe un poco el tema pero la soba que le pega iñaki Perurena al periodista es realmente de bandera. Hacía tiempo que no disfrutaba tanto. Miradlo, por favor, amén de lo que dice Perurena está muy bien dicho y es la puritita verdad.
Por cierto, para Neo Fito, (que ahora escribe bajo diversos nicks), le dejo un artículo que pone en evidencia las mentiras de Niño Becerra -este economista que con tal de llamar la atención, suelta cada perla que pierde toda credibilidad-.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Nino/Becerra/aplaza/cataclismo/economico/2011/errores/garrafales/2010/elpepueco/20101110elpepueco_2/Tes
Ni neu, Arregui te puede gustar o no, como portavoz de ardanza, por cierto muy buen portavoz, si le comparamos con las ultimas, ERA LA POLITICA DEL PNV, en contra de las extradiciones.
Ahora mismo en el pnv te puedes encontrar con votantes del pnv, que esten a favor o en contra de las extradiciones, por cierto yo he conocido personas, negando la tortura en las carceles, diciendo que es un montaje de los presosy a otros repugnandola, hasta en el gal, hay personas que opinan de diferente manera.
Osea que Arregi, es como es, y tiene derecho a serlo y a escribir en lo papele, todos los que escriben cobran, y todos los tertulianos d e la tele y que son politicos cobran, y tiene derecho a evolucionar o involucionar segun se mire y a equivocarse.
Otra cosa es que tu tengas fijacion en arregi y obvies otros casos, por ejemplo lo exmilitantes de eta que estan en el pnv o en el psoe y con CARGOS con sueldo y coche.
Es que la orjeras, no os dejan ver, toda la perspectiva, solo mirais en una direccion, pero el campo visual debe ser mas amplio, a no ser que seas un bisoño de 18 años, yo tambien los he tenido.
Arrano, no te niego que Arregi sea un buen orador y menos que tenga derecho a poder expresar lo que considere oportuno. Sólo faltaría.
Ahora bien, respetarás que discrepe plenamente con su planteamiento respecto al nacionalismo y ETA.
Por último ¿fijación con Arregi? Ninguna. Credibilidad que tienen Arregi para mí, cero. Lo mismo me pasa cuando le oigo a hablar también a Rosa Díez, que no me inspira ninguna confianza.
Resumiendo: en ningún momento niego que Arregi pueda expresar lo que quiera, tan sólo te digo, que no comparto en absoluto lo que dice; y que su argumentación respecto al nacionalismo -vasco claro, del español no habla- es de brocha gorda y muchísimo resentimiento.
Nada más.
Ondo izan.
Un artículo que disecciona con maestría la utilización de la violencia en cada momento histórico reciente concreto. Si a cada momento de «gloria», le ponemos nombres y apellidos, casi todo el mundo, el actual espectro político quedaría «salpicado» de sangre y… mierda. Si a cada opción política actual, le ponemos un gran asterisco de acuerdo a su responsabilidad, muy poquitas opciones quedarían castas y puras… ¿HACEMOS LA PRUEBA, y pasamos el algodón? Y a los que queden, … los comparamos con la literatura barata de los últimos tiempos? Se admiten apuestas.