Aberriberri

Prentsa bilduma (2010-10-16/17)

aberriberri

Elkarrizketak

Iritzia

Berriak

Gai honetako beste sarrerak / Otras entradas relacionadas

Aberriberri

El Agur a Ibon

Iñaki Anasagasti
Aberriberri

«Batasuna eta Indarra» berritzen

Joxe Martin Larburu Zubillaga

24 comentarios en «Prentsa bilduma (2010-10-16/17)»

  2. X 1 vez estoy de akuerdo kon lo k dice Batasuna: kreo k es hora d k el GBB haga «1 kambio profundo en su politika».

  3. X cierto, no tiene desperdicio la entrevista a Otegi, k no dice nada nuevo + k reafirmarse en kada paso k ya sabiamos del «proceso demokratiko». El titular sale d aki:

    P. ¿Cree usted que matar a un guardia civil o a un concejal es el camino para lograr la independencia de Euskal Herria?

    R. No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas. No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a la que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades. Dicho esto, espero y deseo que el pueblo español, sus poderes públicos, sus agentes sociales, políticos, su Gobierno, acepten con la misma rotundidad que la utilización de la coacción, tortura, ilegalización de partidos, cierre de medios de comunicación… no pueden ni deben formar parte de su estrategia para tratar de impedir el proyecto independentista.

    —

    Y si el estado sigue usando la «coacción, tortura, ilegalización de partidos, cierre de medios de comunicación», entonces van a renunciar a la violencia d igual modo?

  4. A la pregunta formulada al Sr.Otegi, sobre si rechaza las extorsiones a los empresarios,el
    impuesto revolucionario.Arnaldo contesta que son hechos que deben desasparecer,para aña-
    dir en plan sermólari, de que toda amenaza
    y persecución por motivaciones políticas,etc…
    Al vasco le solia gustar lo de «arrazoi motxak».
    Por lo que utilizando el estilo vasco: no es mas
    adecuado decir ;para que desaparezca el im-
    puesto revolucionario,debe desaparecer el que
    lo pide:es decir ETA.?

  5. Sinceramente, que mal lo debe de ver el coro mediático del PSOE (El País y Público) para darle tanta bola a Otegi y el proceso (ni Gara le da hoy en día tanta cancha a Otegi).

    Ya pueden estar tranquilos, que en mi opinión ni el fin de ETA va impedir una derrota del PSOE en las generales del 2012. Y es otro indicador más del proceso, el que los medios de la «izquierda»española, le hagan semejante entrevista a Arni. ¿Estará todo atado y bien atado entre el PSOE y Otegi?

  6. Ni neu.. me parece que ya dan por perdido el fin de ETA antes de elecciones…Ahora el fantasma que recorre España es el Tea Party de EEUU
    Desde Publico y el Pais estan levantando barricadas y pintando carteles con el NO PASARAN xdd

  7. Es vergonzosa la línea editorial del Diario de Noticias de Navarra, que está tapando las verguenzas de EA y apostando para que Batzarre se vaya de NaBai. El titular del resumen de prensa «a dirección de Batzarre acuerda salir de NaBai y “explorar” una alianza con IUN» es un ejemplo claro de manipulación periodística. No se a que juegan.

    Lo que ha decidido Batzarre aparece claro es su web:

    http://www.batzarre.org/noticia/702/Resolucion_de_la_Coordinadora_de_Batzarre/

    La coordinadora de Batzarre, a la que acudieron 70 personas, aprobó ayer jueves la siguiente resolución:

    1. La Coordinadora Ampliada de Batzarre considera que los acuerdos de Aralar con EA, y con EAJ-PNV (acuerdos bilaterales, negociados y firmados al margen de los órganos de la coalición) suponen excluir a Batzarre de Nafarroa Bai para las elecciones de 2011.

    2. El contenido de los acuerdos de los tres partidos resulta inaceptable para Batzarre, ya que estos tres partidos podrían imponer al resto de los componentes de la coalición la obligación de votar cualquier iniciativa o propuesta que vaya más allá del programa común que pudiéramos acordar, lo que equivale a renunciar a nuestra propia autonomía y a la libertad para defender nuestros puntos de vista respetando el programa común.

    3. La negativa de los tres partidos (expresada en la reunión del día 13 de octubre) a tomar en consideración y debatir conjuntamente las propuestas políticas y organizativas realizadas por Batzarre, revela que no tienen ningún interés en que Batzarre forme parte de Nafarroa Bai en las próximas elecciones forales y municipales.

    4. Las declaraciones realizadas recientemente por cualificados dirigentes de Aralar y EAJ-PNV acerca de la evolución ideológica de Batzarre además de ofensivas, son falsas (a los textos nos remitimos) y ponen de manifiesto igualmente la voluntad de excluir a Batzarre de Nabai. En este sentido Batzarre se reafirma una vez más en los perfiles ideológicos que nos han caracterizado; vasquismo incluyente, defensa de la pluralidad, convivencia de identidades como proyecto para la sociedad e izquierda social.

    5. Ante esta situación, la coordinadora ampliada de Batzarre acuerda llevar a cabo una consulta entre las personas que componemos Batzarre. Las distintas propuestas, a favor o en contra de formar parte de Nabai en las elecciones de 2011 serán trasladadas al conjunto de la afiliación.

    6. La Coordinadora Ampliada acuerda explorar otras posibilidades electorales para las próximas elecciones municipales y Forales del 2011.

    …

    Aralar ha intentado a toda costa echar a Batzarre y ahora el PNV le ha hecho la ola, no sabemos por qué, pero después del cambio de chaqueta del PNV nada puede extrañarnos.

    Aralar es el más listo de NaBai sin ninguna duda. Ante la molestia de que PNV, Batzarre y los independientes bloqueaban su afán hegemonizador de NaBai, ha intentado negociar con el PNV y echar a independientes y Batzarre.

    Con los independientes la jugada le ha salido fatal y ahora dice que va a proponer incluirlos con voto en la Permanente. Lo que va a intentar es jugar a dividir a los independientes negociando con algunos de ellos como ha hecho hasta ahora y echar a Batzarre, con la esperanza de que el PNV le siga el juego y su objetivo hegemonizador triunfe a pesar de las dificultades encontradas.

    El artículo de Mauleón es muy elocuente ahora que Aralar repite que NaBai es mayoritariamente de «izquierdas y abertzale» y que por ello debe excluirse a Batzarre (¿qué pasa que el PNV es de izquierdas?).

    Hay que repetir claras las palabras del MENTIROSO Zabaleta, el que decía antes que NaBai era estratégico y ahora dice que es TÁCTICO:

    «Nafarroa Bai no es una coalición nacionalista sino transversal, formada por partidos nacionalistas (EA, PNV y Aralar) y no nacionalistas (Batzarre), y además por personas independientes. Su programa y su propuesta de gobierno es también transversal, porque valoramos positivamente la pluralidad desde la que deseamos dar solución a los diferentes problemas y cuestiones de confrontación social». Patxi Zabaleta, 23 de mayo de 2007.

    Pues bien, espero que el PNV y Hamaikabat no le hagan el juego a este mentiroso que con su candidatura de NaBai va a volver a llevar al vasquismo a la inutilidad político, ya que Zabaleta representa todo lo que NaBai no debe ser, es decir, el MLNV recauchutado, una mayoria minoritaria que no puede aspirar a gobernar porque no puede pactar con nadie más.

  8. Al que si ha convencido Otegi es al parecer a Urkullu:

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/20101017/mas-actualidad/politica/urkullu-cree-madurez-para-201010171019.html

    Urkullu cree «en la madurez» de la Izquierda Abertzale «para dar los pasos» necesarios

    Emplaza Zapatero a que «no pierda el tiempo» para «profundizar» en la búsqueda de la paz y se ofrece al trabajo «discreto» para lograrlo

    El presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha asegurado que cree «en la madurez» de la izquierda abertzale «para dar los pasos» necesarios si ETA «no los da» y no anuncia «un cese definitivo» de la violencia. Además, ha emplazado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a que «no pierda el tiempo» para «profundizar» en la búsqueda de la paz, y se ha ofrecido para realizar un trabajo «discreto» para lograrlo ante «la capacidad» que tiene «para hablar con unos y con otros».

    En una entrevista concedida a Europa Press, Urkullu ha manifestado que «es evidente que aquí quien tiene que dar los pasos» para alcanzar la paz son «ETA o la autodenominada izquierda abertzale», aunque ha precisado que «el Gobierno español tiene su margen de actuación».
    «Unos y otros, tanto la autodenominada izquierda abertzale como el presidente del Gobierno español o el Gobierno español, saben que tienen el apoyo del PNV en la búsqueda de ausencia de violencia, de un verdadero proceso de pacificación, con los elementos que queramos incorporar, desde resoluciones, a declaraciones institucionales, al trabajo discreto, a la cobertura internacional y al apoyo a estadios posteriores», ha destacado.

    En este sentido, ha precisado que el PNV espera que ETA proceda, finalmente, a un anuncio de su «cese definitivo». «En el caso de la autodenominada izquierda abertzale, sí confío en la madurez de ese mundo en estos momentos, tras todos los avatares que también ellos están viviendo, como los estamos viviendo los demás, para dar los pasos aún en el caso de que ETA no los dé», ha aseverado.

  9. blogkideok,

    Agina, azken «prozesu» honekin batera pakea ere izango dugu. Nola ezkerabertzale-mlnv-koak astindu dituzten (ustezko torturak barne) ikusita, Otegik Nikaraguaren bezalako ezker mogimenduen bilakaerari buruz ElPais-en esandakoa aintzat harturik, eta pistoledunen erantzuna «uzkurra» denez (huts-hutsik ez izan arren, alegia enpresa-gizonei mehatxuak); agian bai, gizarte irekiranzko bidea hasi dute Otegirenek.
    Beraz, «abertzale batzuek» egindako indarkeriarik gabeko etorkizuna izango ditugu begi aurrean. Indarkeria horren ondorioak ez dira desagertuko ez bost urtetan ezta hamabostetan ere, baina agian orain arte izandako eskarmenduari muzin eginten dio «prozesu» berriak.
    Arranok eskatu ohi zuen a «chance» to Otegi.
    Igual esta es la buena y esta vez la experiencia y los analisis están errados. Veamos si para la amenaza a los empresarios y se «verifica» una oportunidad para la paz.

  10. La entrevista a Arni es la típica donde «¿a donde vas?, manzanas traigo»

    Por si fuera poco, y no es casualidad, deja unas cuantas preguntas sin contestar.

    Vamos que seguimos en las mismas.

    La acumulación de fuerzas alcanzable a través del desdoblamiento en BIETAN JARRAI está servido para muchos lustros, a juzgar por las intenciones de la I.R.

    aio,

  11. Mientras haya extorsión Kepa, hay que ser cautos. Lo que diga Otegi, como lo que dijo Txema Montero en su día, puede sonar mejor que el comunicado de ETA, pero no sabemos qué significa exactamente. Si en el MLNV dan el paso de renunciar a ETA, entonces habrá que valorarlo, pero los demás no tienen que hacer no-se-qué movimientos de acumulación de fuerzas para «ayudarles».

    Nosotros ya estamos en las vías democráticas y pacíficas. Les estamos esperando, y no vamos a darles premio por hacer lo que los demás llevamos haciendo toda la vida.

    La pregunta es ¿manda Otegi en el MLNV o es el portavoz supuestamente disconforme que terminará apartado?

  12. botelaster, la entrevista esta colgada en la web de erker abertzaleak, por lo que la IA hace las respuestas de otegi suyas. ademas otegi en la entrevista dice que responde como representante de la I.A.

    otra cosa es que dentro del MLNV, en concreto ETA, este o no de cuardo con el. pero BATASUNA si, completamente.

  13. Artola, consecuentemente estarás de acuerdo conmigo en que sólo hay 2 opciones:

    1) Que Batasuna lidere por primera vez lo que se autodenomina MLNV, y arrastre a ETA, logrando el cese de la violencia etarra.

    2) El divorcio entre Batasuna y ETA, pudiendo crearse una especie de «ETA Auténtica».

    Por cierto, de las declaraciones que ha hecho Urkullu, después de darse a conocer la entrevista, ¿no dices ni mú? Ay, artola, que se te ve la patita.

  14. urkullu ya ha dicho 2 cosas este fin de semana que han sonado a abertzale. reconozcamoslo !

    en cuanto a tus opciones, si estoy de acuerdo. pero no jugemos a futurologos. tambien puede ser que el estado español haga imposible la opcion 1 para que se desencadene la 2, que es el escenario preferido por el estado español.

  15. ni neu,

    Me temo que tu sugerencia es imposible. Ha sido un deseo anhelado por mucha gente en distintos rincones del mundo donde se han cocido revoluciones a través de los autodenominados Movimientos de Liberación Nacional correspondientes durante muchas décadas y sencillamente no tiene sentido bajo punto de vista dialéctico (la teoría y práxis revolucionaria aplicada por estas gentes.)

    Se trata de dos caras de una moneda, ni neu, con lo cual la cara no puede sin la cruz y la cruz no puede sin la cara. Dejaría de existir la moneda con lo cual totalmente anti-revolucionarios. Se estarían echando piedras a su propio tejado.

    aio,

  16. La antrevista es una repetición de lo de siempre. Hay voluntad, Batasuna se opondría, etc, etc, si el estado se mueve, da pasos, etc. Es una apuesta condicionada a lo que el estado vaya a dar y claro no está nada claro que el estado vaya a dar más que una legalización y una futurible amnistía y a lo mejor ni eso. Con lo cual además Otegi es que no se compromete a nada. Y vemos claro que el proceso se mueve en función de las ilusiones de derrota de ETA y división del MLNV que los sociatas quieren ver. Es que claro tal división no existe. O alguien piensa que los militantes de ETA surgen aparte del MLNV?
    Si ETA vuelve a actuar la culpa es de ETA, artolilla. No del Estado. Aunque los del MLNV estén jugando a eso.

  17. El magnífico análisis de Patxo Unzueta en la entrevista a Otegi en El País

    (por favor, sobran los comentarios de que el autor fue patatín y patatán, lo digo por respeto a Darwin y a los que creemos en la evolución psico-biológica).

    Efecto demorado

    Personas conocedoras de las interioridades del mundo abertzale opinaron en los meses que siguieron al alto el fuego de ETA en 2006 que, pese a las incertidumbres derivadas de la actitud de la banda (continuidad de la extorsión, por ejemplo), valía la pena el intento de final dialogado de la violencia en que se había embarcado el Gobierno. Y ello porque, en el peor de los casos, si ETA rompía unilateralmente la tregua como había hecho en anteriores ocasiones, su brazo político, Batasuna, no se plegaría esta vez a la autoridad armada; que Otegi y compañía romperían a su vez con ETA, lo que daría lugar a una dinámica diferente. Una ETA sin su brazo político, ya no sería ETA; y una Batasuna sin las pistolas respaldando sus amenazas, no sería ya Batasuna.

    Es miope ignorar que ha habido una evolución en Batasuna y que ello ha sido debido a la firmeza del Gobierno y los partidos

    Abdicar de la violencia implica renunciar a ventajas políticas y ese es un paso que Otegi se resiste a dar

    La principal novedad es la aceptación de que el cese de la violencia debe ser previo a cualquier otra decisión

    Tal hipótesis no se verificó. Los dirigentes de ese partido se mostraron compungidos, pero no se atrevieron a exteriorizar rechazo alguno o a insinuar siquiera la posibilidad de cortar los vínculos con los encapuchados. Sin embargo, el efecto previsto en 2006 acabó aflorando, y tres años después del bombazo de la T-4 era bastante evidente que estaba germinando una contradicción entre los intereses de ETA y los de Batasuna. El de esta organización por recobrar la legalidad y participar en las elecciones no era nuevo, pero diversos síntomas revelaron que al menos una parte de sus dirigentes habían interiorizado que solo alcanzarían ese objetivo si cesaba de manera definitiva la violencia.

    Desde comienzos de 2010 esos síntomas fueron tomando forma orgánica. La debilidad de ETA, motivada sobre todo por la eficacia policial, dio ocasión al grupo más politizado de la dirección de Batasuna de organizar un debate interno entre cuyas conclusiones figuró, aunque de manera algo ambigua, la afirmación de que era posible alcanzar sus objetivos políticos por medios no violentos. Ambigua porque conservaba un rasgo esencial de todas las formulaciones anteriores: que el fin de ETA formaba parte de un proceso de negociación sobre sus objetivos políticos esenciales. Y en esto no había contradicción de fondo entre los planteamientos de ETA y los del partido ilegalizado.

    Ese rasgo sigue presente en la entrevista con Otegi que hoy se publica en EL PAÍS , y que viene a ser un reflejo del estado actual de la reflexión iniciada tras la ruptura de la tregua de 2006. Sin embargo, sería absurdo negar que ha habido una evolución, y miope ignorar que ello ha sido debido a la firmeza del Gobierno y los partidos para no ceder a la pretensión de que pudiera reanudarse un proceso como el de 2006 partiendo del punto anterior al atentado de Barajas (o sea, como si ese atentado no hubiera existido).

    Con matices, todos los partidos nacionalistas sacaron de aquel desenlace la conclusión de que había perdido toda credibilidad cualquier proclamación de tregua que no significara abandono definitivo, irreversible, de las armas. Fue Aralar, partido escindido de Batasuna, quien lo formuló con más precisión: en adelante solo sería atendible una tregua unilateral, incondicional y definitiva. Ello obligó a los líderes de Batasuna a ir afinando sus posiciones. Y su estrategia. Fue un acierto la decisión de buscar su legitimación mediante un debate interno con resoluciones votadas por las bases. Muy significativamente, a la pregunta de qué ha cambiado en la dirección de ETA, Otegi responde que lo fundamental es que ahora hay un mandato de las bases que no admite ambigüedades y debe ser asentido; o sea, obedecido.

    Ya no se trata de opiniones personales para convencer a ETA, sino de resoluciones. Fue inteligente empezar por ese debate, aunque Otegi incurre en una pequeña contradicción al utilizar ese argumento y al mismo tiempo negar la existencia de vínculos no solo ideológicos entre ETA y Batasuna: la banda debe obedecer a las bases de esa organización porque ambas forman parte de un mismo entramado.

    El principal paso dado por Batasuna en busca de credibilidad se refleja en la afirmación de Otegi de que la decisión de suspensión temporal o definitiva de la lucha armada no debe estar sujeta a la existencia de acuerdos de naturaleza política entre los partidos. Es decir, que el cese de la violencia debe ser unilateral e incondicional, previo a cualquier otra decisión (sobre presos, por ejemplo). En las conversaciones de 2006, ETA y Batasuna daban por supuesto que el avance hacia el fin de la violencia estaría condicionado por los pasos hacia el acuerdo político. Aunque habla de suspensión temporal o definitiva, lo de ahora es diferente, por más que sea incoherente admitir eso y a la vez considerar que exigir el abandono definitivo como punto de partida es comenzar la casa por el tejado. En todas las respuestas se aprecia un afán por convencer de que el cambio de posiciones es real: incompatibilidad entre estrategia independentista y violencia, incluyendo la kale borroka. A los jefes de ETA les pediría ahora una tregua unilateral, permanente y verificable ; la liberación de los presos solo será posible tras el fin definitivo de la lucha armada; su apuesta por las vías políticas y democráticas es irreversible y no imagina circunstancias que puedan modificarla en el futuro.

    Sin embargo, tales afirmaciones son seguidas muchas veces por matizaciones en la línea de la ortodoxia tradicional: la teoría de las dos violencias simétricas, la de ETA y la del Estado; y la existencia de una mancha de origen en la democracia española que obligará a emprender una segunda transición que la izquierda abertzale, dice Otegi, está preparada para encabezar. La extorsión debe desaparecer, pero al igual que debe desaparecer cualquier otra vulneración de derechos, como la ilegalización, el cierre de medios o la tortura (mezcla infame de actuaciones judiciales legales y legítimas con delitos como la tortura). Las armas deben dejar de formar parte del escenario político, pero la superación definitiva de la violencia y del conflicto político se alcanza mediante el diálogo y la negociación. El viejo dilema de si ETA es un síntoma del conflicto político o el conflicto mismo lo resuelve Otegi argumentando que la retirada de ETA supondrá el fin de la vertiente armada del conflicto, pero que este seguiría abierto. El fin de la violencia es necesario, pero sobre todo para propiciar un marco de negociación.

    Abdicar de la violencia implica renunciar a obtener ventajas políticas de su cese, y ese es un paso que Otegi se resiste a dar. Con independencia de cuál sea el formato de la negociación, el planteamiento sigue siendo que los demás deben estar dispuestos a acordar cómo se aplican las propuestas de la izquierda abertzale, de cuya aceptación depende la definitiva superación del conflicto que está detrás de la violencia de ETA.

    Desde Anoeta (2004) distingue Otegi entre la negociación de las consecuencias del conflicto (presos y víctimas), que corresponde al Gobierno y ETA, de la negociación política, en la que participan los partidos. Pero no se argumenta por qué habrían estos de plegarse a negociar con una formación ilegal determinados cambios del marco político. Para eso ya existen las instituciones, y sus reglas de procedimiento, y si Batasuna no está en ellas (después de muchos años en que sí estuvo, lo que no le hizo distanciarse de la violencia sino pedir el voto diciendo que «votar HB es votar a ETA»), es porque no puede haber igualdad de oportunidades cuando uno de los partidos que concurren a las elecciones actúa como expresión política de una organización armada que considera legítimo asesinar a los concejales de los demás partidos, volar sus sedes o acosar y amenazar a quienes expresen en público opiniones contrarias a las suyas.

    Fue esa ilegalización y la perspectiva de que no se levantaría mientras ETA siguiera en activo lo que movió a Batasuna a modificar su estrategia político-militar, tomar distancias respecto a la organización armada y asumir más tarde, como hace Otegi en esta entrevista, la incompatibilidad entre la estrategia independentista y las bombas. Todo ello es un efecto demorado de la ruptura por ETA de la tregua en diciembre de 2006, lo que condenaba a los presos a abandonar toda esperanza y a los dirigentes de Batasuna a la ilegalidad indefinida. Así lo entendió Otegi, según se desprende de la entrevista, aunque todavía no ha sacado todas las consecuencias que de ello se derivan.

  18. bambi, claro que la culpa seria de ETA y solo de ETA.
    pero si el estado cierra todas las salidas, como por ejemplo y es solo un ejemplo, ni siquiera acercar a los presos no arrepentidos, pues digamos que las responsabilidades serian compartidas.

    hay que dar salidas, supongo que estaras de acuerdo en eso.

  19. cuando digo acercar quiero decir trasladarlos a prisiones de euskal-herria. es solo un ejemplo, ls salidas se pueden cerrar de muchas formas.

  20. Esta noticia es muy símbolica. Un local de EA, atacado dos veces por la izquieda abertzale, y cuyo ataque no ha sido condenado por la izquierda abertzale, ahora pasa ser bien inmueble de la izquierda abertzale.

  22. Lo del inmueble muy bueno. Creo que es en Usurbil. Cuando el local era usado por EA de Usurbil lo debieron atacar dos veces rompiendo las lunas exteriores. Ahora como todos los de EA de Usurbil están en H1, EA «cede» el local a un grupo llamado «independentistak». Suponemos que si el local es atacado por Ynestrillas y compañía los de la izquierda abertzale del pueblo ahora si condenará el ataque. Es que los de EA son unos genios acercando a los de la izquierda abertzale al campo de la paz…

  23. Los de EA están dando ejemplo de inteligencia. Si antes no ganaban para cristales en la sede atacada repetidamente por la batasunada, ahora saben que está garantizada su integridad.

    Ante problemas pertinaces, soluciones eficaces. Eso sí democráticamente y sin imposiciones.

    Que tomen nota en el pnv……….

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *