Imanol Lizarralde
No pasan los días sin que el movimiento del polo soberanista nos den muestras de movimiento. El último esfuerzo de Tasio Erkizia, con el artículo «El dilema del PNV», es un capítulo más en la larga marcha que había planificado el MLNV en su conjunto desde que la opción Hostoa fuera elegida como el camino hacia la legalidad. Hasta ahora los esfuerzos parecían centrados en artícular ese polo de izquierdas, primero en lograr la fachada de EA con el objetivo de intentar dar una imagen más plural y luego intentar atraer a un Aralar que según las encuestas se había hecho ya con el tercio de los votos del MLNV. Y aunque la unidad de acción de la izquierda abertzale sea esencial, a nadie se le escapa que la estrategia del polo dificilmente puede superar al nacionalismo institucional si éste no es debilitado.
Y en eso anda Tasio que no nos propone un dilema sino una disyuntiva. Al nacionalismo histórico lo único que le queda es “seguir como hasta ahora” («sometido a “España”) o ir con ellos. Con ellos o en contra de ellos, lo que significa que el MLNV no está dispuesto a dejar que exista un proyecto nacionalista con una perspectiva autónoma, pues la perspectiva tiene que ser necesariamente la suya. Esto es lo que afirma ETA en sus comunicados y Batasuna en sus textos, que sólo hay dos vías, la de ellos o la de los españoles:
“Elegir entre Euskal Herria y España, entre una vía soberanista que progresivamente nos lleve a la creación de un Estado propio o estancarse en gestionar un autonomismo pensado para la progresiva asimilación de la identidad vasca por la cultura española, ese es el dilema con el que se encuentra el PNV”.
Lo que omite Tasio es que el frente nacional español PP-PSOE plantea una disyuntiva similar, con ellos o con el terrorismo de ETA, y que la disyuntiva española ya tiene un chivo expiatorio: el nacionalismo vasco. Lo que nos lleva a la paradoja de que la unión del PP y el PSOE tenga como objetivo desplazar de las instituciones a un nacionalismo que supuestamente, según Tasio, está con los españoles.
El nacionalismo vasco es nuevamente, como la ha sido a lo largo de su reciente historia, víctima del entrecruzamiento y combinación de ambas disyuntivas, que, curiosamente, coinciden en señalar que este nacionalismo no está incluido, en el caso de los españoles en las filas de los “demócratas” y en el caso del MLNV, en las filas de los “abertzales”. Aunque el nacionalismo fuera demócrata antes que la mayoría de los partidos españoles (y sobre todo los dos partidos españoles mayoritarios, el PSOE y el PP) y fuera el creador del abertzalismo del que el MLNV dice ser el único representante.
Esta vieja estrategia, de roer por los dos extremos, de tensionar la situación de forma que los dos extremos sean los que ganen adeptos frente a un cauce central debilitado, se ha respondido desde la pérdida del Gobierno Vasco por parte del nacionalismo con una estrategia práctica que pretende no caer en las trampas que nos tienden ambas disyuntivas, no con pocos problemas internos, mientras se intenta aglutinar en una opción electoral todas las energías dispersas del nacionalismo institucional que se han ido apartando tanto por hastío como por el suicidio planificado de EA. La política vasca se encuentra en una operación de sandwich donde el ambos extremos pretenden dejar sin espacio y sin estrategia al nacionalismo democrático, que es el sujeto hegemónico que ambos (por sus distintas razones) pretenden desplazar.
En el caso de Tasio con una reinvención de la historia al más puro estilo de la filosofía izquierdista de que la historia es un elemento moldeable y útil si sirve para los fines revolucionarios:
“Durante la primera mitad de su siglo de existencia, el PNV aprovechó la falta de un movimiento abertzale de izquierdas potente para poder jugar su papel ambivalente”.
Resulta irisible la visión de Tasio, que está juzgando al PNV en función de una “izquierda abertzale” que no existía en esos primeros cincuenta años de historia del nacionalismo vasco (por mucha transfiguración de ANV que quiera hacer hacerse desde la pseudo-historiografía del MLNV), porque la izquierda Europea, española y la geográficamente vasca estaban en contra del principio de las nacionalidades, como lo estuvieron durante mucho tiempo. No es hasta cuando surge ETA que aparece un movimiento de extrema izquierda que pretende aprovechar el potencial de la lucha nacional vasca y es precisamente por ello que para Tasio, el surgimiento de ETA es algo providencial que crea una alternativa de izquierda revolucionaria, frente a un movimiento nacionalista que era y seguiría siendo democrático y de orden.
Tasio se nos rebela, de repente, en persona inesperadamente estatutista pues llega a señalar: “El mazazo del Tribunal Constitucional a la voluntad libremente expresada por la máxima institución del Principado y de la gran mayoría de su población”.
Admite, en el caso del nuevo estatut de Catalunya, que el Tribunal Constitucional ha atentado contra “la voluntad libremente expresada” de los catalanes. ¿Eso significa que Tasio admite que el Estatuto de Gernika fue también refrendado por la voluntad popular libremente expresada? Es evidente que no: Tasio admite la voluntad catalana pro estatutaria sólo porque el Tribunal Constitucional español la ha rechazado y, por tanto, ha demostrado que el ordenamiento vigente es un límite contra la aplicación de la voluntad popular. Porque a continuación repone:
“Se me ha alegrado el ojillo al escuchar a todos los líderes abertzales, tanto de Cataluña como de Euskal Herria sin excepción alguna, repetir hasta la saciedad de que esta sentencia supone el final del estado de las autonomías, al dejarlo «herido de muerte»”.
Tasio pretende confundir los límites de la democracia, los límites en un camino ya emprendido, por el cual se han construido instituciones nacionales y mayorías nacionalistas, con la falta de democracia. El Tribunal Constitucional ha coartado, sin dudarlo, la voluntad popular catalana. Pero eso es posible por que la voluntad popular catalana se ha manifestado. Que el TC la coarta es un evidente problema de falta de democracia, por que la democracia española demuestra aquí sus límites y su contradicción con la voluntad popular concreta. Pero eso no significa echar por la borda las instituciones catalanas (o vascas) creadas por actos constituyentes previos y gestionadas por mayorías nacionalistas que es lo que ha pretendido siempre el MLNV: señalar el límite sin señalar que el límite existe porque hay un territorio ganado y no se empieza desde cero.
El mensaje del MLNV que nos trae Tasio también tiene otra dimensión. Afirmar que Pujol, Garaikoetxea (cuando no estaba en el polo soberanista), Ardanza, Heribert Barrera, Carod Rovira, Ibarretxe, Pasqual Maragall, la mayoría de los nacionalistas vascos y catalanes estaban equivocados. Que sólo el MLNV tenía razón y volver a plantearnos su disyuntiva de «con ellos o en contra de ellos»:
“La situación provoca una pregunta de manual: si esta sentencia viene a ser el final de una etapa, ¿cuáles son los mimbres con los que debemos construir la siguiente fase política? Si el Tribunal nos dice bien claro: esta Constitución no puede acoger vuestras exigencias, ¿cuál es la alternativa a seguir? Y, evidentemente, caben única y exclusivamente dos: aceptar el corsé que nos ahoga y aceptar el proceso de asimilación planificado desde Madrid o unir nuestros esfuerzos hacia una estrategia soberanista sin retorno. Es decir, hacerle frente al Estado con mecanismos políticos y democráticos, exigiendo un ordenamiento jurídico que respete las aspiraciones legítimas de nuestras respectivas sociedades”.
Frente a la cerrazón (real) de Madrid, Erkizia ofrece la alternativa única: hacer la cola como furgón en el tren del polo soberanista (como lo hace actualmente EA). Y trata de confirmar, de paso, la trayectoria histórica del MLNV de rechazo al actual marco institucional estatutario. Prescinde que existen más alternativas que la suya; existe la alternativa que ha construido las instituciones que salvaguardan a nuestro pueblo existe la alternativa de hacer frente a la asimilación mediante acuerdos democráticos. La alternativa del MLNV tiene un doble aspecto: montar un “polo soberanista” que plantee la “confrontación democrática” con el Estado; con ETA en la retaguardia interpretando el proceso en función de los análisis políticos de los líderes del MLNV (entre los que se cuenta Erkizia). ¿Qué tienen que pensar los líderes de ETA frente a las palabras recientemente pasadas del propio Erkizia en las que se decía que había “más razones que nunca” para apoyar a la lucha armada?
Desde luego el mayor reproche de Tasio no puede ser otro que el nacionalismo histórico en el que hay que crear contradicciones para debilitarlo:
“La dirección del PNV no da ningún paso en la confrontación democrática con el Estado entre otras razones por miedo al compromiso y el esfuerzo que conlleva una defensa firme de la identidad de una nación sometida y, por otra parte, porque creen que un pacto con el PSOE es más favorable, al menos a corto plazo, para sus particulares intereses económicos y electorales”.
Y esto lo dice un líder de un movimiento que ha tenido conversaciones de años y ha firmado acuerdos con el PSOE en dos ocasiones históricas, en 1989 y en 2006 y que actualmente está vendiendo un “proceso de paz” en ciernes, acordado, evidentemente con el PSOE, el mismo partido con al que acusa al PNV de querer mantener tratos. Lo que ocurre es que el MLNV pretende el monopolio de la interlocución con el Estado (antes ETA, ahora su partido de masas) y reprocha al PNV aquello que el mismo está realizando: mantener conversaciones que pretenden llegar a acuerdos políticos.
Pues bien, esa búsqueda de acuerdos es precisamente, la razón por la cual Tasio acusa al PNV de “autoexcluirse” de la vía hacia la independencia nacional:
“Si el PNV no forma parte de una alianza estratégica para lograr el Estado vasco no es por otra razón que por su propia autoexclusión. Y se ha autoexcluido por su política diaria, constantemente orientada a lograr pactos humillantes con el PSOE”.
Este «dilema» del nacionalismo, el mismo que vienen repitiendo 30 años, no parece ser que se haya resuelto de forma poco satisfactoria para el conjunto de la sociedad, que apoya una y otra vez un camino propio fuera de los frentes que pretenden eliminarlo y es encomiable el esfuerzo del MLNV es seguir utilizándolo para poder sacar la cabeza.
Con una EA que las encuestas apuntan a un nuevo descenso, una Aralar crecida, una «reflexión interna» en la que se evita de raíz cualquier debate sobre la conveniencia de la lucha armada, y unos plazos de constitución del polo soberanista que se están echando encima para las elecciones forales y municipales, más bien parece que el principal dilema se encuentra en el propio campo de Tasio. Aglutinar y controlar firmemente de nuevo una nueva unidad popular legal, que abarque desde Alternatiba hasta EA, pasando por Aralar y Batasuna, es una tarea ardua y dificil que no puede cumplir su hoja de ruta de constituirse en referente único del abertzalismo si antes no rompen, como lo intentaron hace pocos años, el cauce central. Y es evidente que ello van a centrar a partir de ahora, gran parte de sus esfuerzos.
E inclusive Erkizia pide en su articulillo a Egibar y los suyos que se «rebelen» contra Urkullu. Vamos, que el bueno de Tasio tiende la mano con la intención de arrancar el omoplato al PNV.
Ya tenemos al bueno de Aizpeolea haciendo periodismo-ficción:
http://www.elpais.com/articulo/espana/ETA/izquierda/abertzale/estan/desconectados/hace/meses/elpepinac/20100726elpepinac_3/Tes/
ETA y la izquierda ‘abertzale’ están desconectados desde hace meses
Inquietud en los dirigentes del partido ilegal por el silencio de la banda
LUIS R. AIZPEOLEA – Madrid – 26/07/2010
«No sabemos nada de ETA», aseguran fuentes próximas a la izquierda abertzale. Desde hace meses existe, además de un distanciamiento político, una desconexión entre ambas organizaciones. Una situación que muestra que ningún proceso terminal de un grupo armado es igual a otro. Así, en el proceso final de la violencia en Irlanda del Norte, el Sinn Fein, el brazo político, mandó sobre el grupo armado, el IRA. Pero en el caso del País Vasco, Batasuna, el sector político de ETA, nunca se impuso sobre la banda terrorista y, ahora, en la etapa final se ha producido el distanciamiento y la desconexión.
ETA lleva casi un año sin atentados, pero evita definir su posición
Los etarras no han dado respuesta a la petición de cese de los premios Nobel
La desconexión está relacionada con el acoso policial por el que atraviesa la banda. Numerosos dirigentes y militantes han sido detenidos desde que rompieron la tregua hace tres años, lo que ha generado inseguridad en ETA y le ha obligado a restringir sus movimientos. Pero, tampoco hay buena sintonía entre la banda y la izquierda abertzale. Esta apostó hace dos años por abrir un proceso político por vías pacíficas, ratificado este mes de febrero por sus bases, mientras ETA no termina de definir su posición, aunque en agosto cumplirá un año sin atentados (con excepción del policía francés que la banda mató en marzo durante un enfrentamiento).
Los dirigentes de la izquierda abertzale están inquietos por la indefinición de ETA. Hace meses, cuando se relacionaban con la banda, les trasladaron sus planes de apertura de un proceso político por vías pacíficas, con la puesta en marcha de un polo soberanista y del compromiso de los asesores internacionales. Y pidieron a ETA que se comprometiera con el nuevo proceso con el abandono de la violencia.
ETA ha emitido en esta etapa tres comunicados: el primero, en enero, y el último, en abril. En los de enero y marzo, era ambigua. Decía que apoyaba las propuestas políticas de la izquierda abertzale, pero, a la vez, no renunciaba al terrorismo.
En el último comunicado, el de abril, la banda señalaba que la desactivación de la «respuesta armada» no solucionaba el «conflicto político». En el mismo comunicado se comprometía a responder a la petición de los asesores internacionales, que le habían pedido una semana antes una tregua permanente y verificable como paso previo al desarme, siguiendo los principios Mitchell, que inspiraron el proceso de paz irlandés. Firmaban la petición, desde Bruselas, cuatro premios Nobel -los sudafricanos Desmond Tutu y Frederic Willem de Klerk y los irlandeses John Hume y Mary Robinson- y la Fundación Nelson Mandela. Su animador fue el asesor de la izquierda abertzale, el abogado Brian Currin, curtido en los procesos de paz de Sudáfrica e Irlanda.
Desde abril, ETA no ha emitido ningún comunicado en respuesta a la petición de los premios Nobel. De ahí la inquietud de los dirigentes de la izquierda abertzale, empeñados en la apuesta por las «vías políticas y pacíficas de modo irreversible», según fuentes próximas a ese movimiento. En este contexto, el 10 de julio, Arnaldo Otegi, publicó, desde la cárcel, una carta, tácitamente dirigida a ETA, en la que ponía en valor los avances de la izquierda abertzale, como el acuerdo sobre el polo soberanista, logrado con EA, y la profundización de la unidad sindical entre los sindicatos LAB y ELA. Otegi pedía, implícitamente a la banda, que cesara y cediera el protagonismo del «nuevo proceso» a los políticos. En junio, otro dirigente, Rufi Etxeberria, recordaba que ETA, como parte de la izquierda abertzale, estaba obligada a obedecer el mandato de las bases a favor de «vías políticas y pacíficas», decidido en febrero. Ahora, los dirigentes políticos se han fijado un nuevo plazo, fines de septiembre, para que ETA asuma la petición de los asesores internacionales. De no hacerlo, aumentarán su presión sobre la banda porque en otoño quieren iniciar la campaña para participar en las elecciones municipales y forales de 2011.
Pues el tema del estatut ya tiene su primera viktima: el tripartit. Klaro k kualkiera se fia de la palabra d ErC:
ERC anuncia que no repetirá el tripartito, aunque sume la mayoría tras las elecciones
http://www.diariovasco.com/v/20100726/politica/anuncia-repetira-tripartito-aunque-20100726.html
Klaro, menudo titular, si no suma mayoria, k kojones d tripartit iban a formar, 1 k estaria en la oposicion?
Mis keridos Igo y merry, pero no esdta pidiendo la independentzia tasio, estareis con el me imagino, pues no podria ser de otro modo, os recuerdo las rabietas vuestras contra lo hispano, o se cree en el ESTADO VASCO INDEPENDIENTE o no, posicionaros de una vez, hasta ahora estais con las tesis de Tasio.
Porque esta bien o mal depende, estar en contra de ser miembros del estado de Madrid, y apoyar la autodeterminacion, que es lo que pide Tasio.
Hace un tiempo alguien abertzale me dijo que entre pertenecer a la España actual y pertenecer a la «Euskal Herria independiente» de ETA, se quedaba con la primera. Pues yo también, porque bastante han sido 40 años de franquismo y 50 de ETA (10 años más de ETA que de Franco y con un PP más «democratizado» que HB, ¡ojo!) como para otra dictadura pistolera.
La libertad de un pueblo empieza por la libertad de sus propios ciudadanos, no lo olvidemos.
Txomin ados, gure nortasuna errespetatzen dan bitartean, ezin degu gure herria zatitu, eta etaren eskuetan utzi.
Siempre he dicho que ETA es la parte del nacionalismo vasco más coherente con lo que dice y lo que hace.
Tasio Erkizia como buen ideólogo, sabe que la única manera de secesionarse de España es a través de la «revolución» que propone el MLNV en su conjunto, porque, sabe también, que lo demás (es decir la inmensa mayoría de la sociedad civil vasca) lo que propone es legalidad y sistema.
Por tanto estoy totalmente de acuerdo en la reflexión (no hace falta ser muy inteligente) que hace Erkizia cuando dice que los vascos (los nacionalistas, claro) tienen que decantarse entre ETA o España.
Por eso tienen ustedes tanto cacao mental, porque no asumen que todo se resume en eso.
O Consitución ( es decir legalidad, es decir España) o ETA ( Ya saben lo que significa)
No hay más.
Stalin ala Hilter.
La de bobadas que hay que leer por tener ojos ….
La opción más razonable y clara para el Nacionalismo vasco es la de constituirse en un Estado Vasco independiente, integrado plenamente en Europa. La viabilidad de este proyecto político está cada vez más asegurada, con una economía basada en la industria puntera y en el conocimiento técnico.
A los de las pistolas, sinceramente, si no se adaptan habrá que darles «matarile». Punto. El marxismo no tiene sitio ya en este mundo.
La inmensa mayoría de la «sociedad civil vasca» (esa que no está representada por el López y sus secuaces que gobiernan claramente en contra de esa mayoría) lo que propone es libertad, democracia, economía sostenible, dejar de pagar un duro a los vagos españoles que viven del cuento y, sobre todo, futuro.
Lo que está claro es que si seguimos amarrados a ese país de «putas y camareros» ( en expresión de un alemán con el que suelo trabajar) lo tenemos crudo. España es un país del tercer mundo (y bajando).
La opción verdadera es la DEMOCRACIA (este concepto nunca lo podrá entender un español …)
Tasio pertenece a ese grupo de personas sin puntería que siempre acaba enviando el balón al tejado del vecino. Luego están esos otros que tratan de colocar al prójimo en un lugar «que le corresponde». Son los del «O con ETA, o con España». Pero, al final, no es más que el mejor espejo de un fracaso cierto.
El mundo que representa Tasio Erquicia representa el fracaso de quienes hace treinta tres años decidieron un camino solos y en contra de todos. Los terrible que han dejado tras de si un largo reguero de sangre y se han convertido en problema. Si, finalmente, Batasuna se suma al concierto democrático, lo hará con un camino recorrido que, en ningún caso, se desandará. ¡Qué triste!.
Los otros también han fracasado. La Constitución es incapaz de garantizar sus leyes y sus propias disposiciones, ha sido incapaz de acabar con el terrorismo y, a día de hoy, sigue siendo cuestionada y rechazada por una mayoría de vascos, perfectamente cuantificable.
Entre España y ETA, una Euzkadi libre de hombres libres, donde sus ciudadanos, los ciudadanos vascos, sean sujeto (y no objeto) de cada uno de sus actos. La Constitución ha fracasado en Euzkadi. Y esto es un hecho.
Si bueno DAvichu, el autor del artículo habla claro de dos encrucijadas, la que pone Tasio erkizia en nombre de la izquierda radical, y la que pones tu en nombre de España. Los unos y los otros coincidís en claro o estamos con vosotros o estamos en contra de vosotros. Es que sóis muy parecidos en eso de la exclusión y de poner alternativas aboslutas que es la típica maniobra de los totalitarios antiplurales. Y claro tu también estás, no sólo Tasio, en el carro de los que no admiten la pluralidad, sino la disyuntiva del conmigo o contra mí, Davichu. Pues contra tí y en contra de Tasio Erkizia, Davichu, ese es el verdadero camino de la democracia y de la libertad.
Por cierto que tu estás diciendo que la única forma de conseguir la independencia es que ETA mate más, la «revolución»… Pero bueno está claro que los extremos se alimentan mutuamente.
Merry, sus dogmas no le dejan pensar ni comprender lo que escribo. Peor para usted.
La «revolución» es IMPOSIBLE. Otra cosa es que esta panda de tarados mentales crea que puede embarcar a la población en sus delirios.
Tasio Erkizia quiere un país sometido al marxismo (como Cuba o Corea del Norte), ¿Alguien en su sano juicio cree que un constitucionalista quiere que Euskadi desaparezca y se convierta en algo diferente a lo que ya és?
Merry y todos los demas «duros de mollera»:
Las instituciones vascas y su autogobierno con su Estatuto de Autonomía al frente como norma fundamental significa ESPAÑA.
Lo que el MLNV dice es:
«Las instituciones vascas que emanan de la Constitución no son las nuestras, son instituciones impuestas por una legalidad impuesta»
Por tanto parece lógico que surjan personas que, fanatizadas por esas ideas, sean capaces de extorsionar, poner bombas e incluso matar.
Es coherente con esa idea.
Lo que no es coherente con esa idea es afirmar (como muchos lo hacen aquí) que España es un invento que ha sido impuesto a los vascos pero aún así participamos de ese invento porque, al parecer, no nos va mal del todo…
Dicen que los Constitucionalistas no admitimos la pluralidad ?¿ Cosa inaudita porque, precisamente lo que garantiza la pluralidad, LO UNICO QUE LO GARANTIZA es la propia Constitución.
A no ser que para ustedes la pluralidad sea eliminar la opinión de los que creemos en la España actual (no en la España de hace 40 años, por favor!!)
Es decir en la España que reconoce la identidad de las diferentes naciones culturales que componen el país.
La Constitución garantiza que ustedes puedan expresar su identidad e incluso que puedan luchar por la secesión ( ojo, luchar por la secesión, no imponerla) Pero claro es que para ello hay normas y éstas no se pueden superar por las buenas o por la supuesta «voluntad» de un supuesto «pueblo».
Otra cosa, resulta cansino la forma que tienen algunos de situarse en la equidistancia entre los asesinos y los que queremos que éstos dejen de matar y disuelvan la banda terrorista a la que pertenecen.
Pero claro volvemos al debate:
Para los asesinos y para sus simpatizantes no hay otro camino que la «lucha armada», ellos lo saben bien, porque lo demás (es decir la legalidad, es decir España, lo entienden verdad???) nunca les va a dar la oportunidad de la ruptura y la secesión que pretenden.
Señores, entiéndanlo ya:
AUTOGOBIERNO Y COMPETENCIAS PARA DESARROLLARLO, por supuesto (La Constitución y el Estatuto de Gernika, lo permite y lo ampara)
Pero claro, el autogobierno tiene un límite. No es posible autogobernarse tanto que supere la propia Ley, es decir:
NO SE PUEDE TIRAR DE LA CUERDA TANTO QUE, AL FINAL, UNO DE LOS DOS, SE LA QUEDE EN PROPIEDAD.
Tu al estatuto de Gernika dale el significado que te de la gana, lo cierto es que las instituciones vascas y el Gobierno Vasco son criatura anterior a tu consti y con una prosapia también anterior así como los derechos históricos que tu consti también reconoce. Para mí el estatuto de Gernika es sinónimo de Euskadi y por cierto que es el estatuto el que está hecho para esa nomenclatura. Es de Euskadi. España es un añadido.
Y aquí la equidistancia la marcan los intolerantes como Erkizia y tu mismo, Davichu, que planteas exclusiones y barreras. Tu coincides con Erkizia en señalar al PNV en el campo del enemigo, de tu enemigo.
La cuestión nacional no es cuestión de un día y el primer batacazo os llegará desde cataluña donde un gobierno nacionalista empezará las cosas de nuevo.
Pero no sea absurda Merry.
Yo no tengo enemigos joder!!!
Usted al parecer, si. Le vuelvo a compadecer…
En Cataluña lo que hace falta es un gobierno que gobierne y se libere de las ataduras de quiénes ponen por encima sus obsesiones identitarias y soberanistas a los intereses de los ciudadanos.
Si se refiere a que en Cataluña (a la que al parecer a tomado usted como referencia) va a gobernar CiU, pues estoy de acuerdo y si gobierna con mayoría absoluta pues mejor, pero me parece que a CiU le va a hacer falta algún voto del partido apestado en Cataluña.
Tiempo al tiempo.
¿Sabe que va a pasar?
Pues que las aguas volveran a su cauce porque CiU es el PNV catalán. Un partido que refleja las diferentes almas que hay dentro de una ideología democristiana. No se olvide que dentro de la sociedad Convergencia i Unió hay desde independentistas y soberanistas más o menos convencidos hasta federalistas (Durán i Lleida, por ejemplo).
Igualco igualico que el PNV de sus entretelas, Merry.
Sra Merry, flaco favor haces a la democracia demonizando a todo kixki, pero vamos a ver, reflexiones, vd, se mete con Arzalluz, por no seke, luego arremete contra egibar, luego se mete con el psoe luego con hb, pero bueno sra, serenese por favor, y deje de porfiar contra el projimo, le tenemos calados a vd y a su konkubino Igomendi, DEFINANSE, es tan dificil.
Estan contra Madrid, esta contra Euskalerria, pero Merry porfa, aclarese, y deje de echar balones fuera.
No le gustan los de eta ,a mi tampoco, ni a DABITXU, pero yo en contra de lo que Vd dice apoyo la NEGOZIAKETA, si negociacion a que tembien está en contra.
A ver por donde nos sale ahora, mire, ZAPATERO acaba de decir que uno de us dos hitos, fue LOYOLA, con el PNV de por medio, a ver si va estar vd. encima en contra de los postulados de ZAPATERO, vd, tan baska.
me da la impresion de que vd, pertenece a una minoría rara, extravagante y de rekotxineo, y por favor deje de insultyar atodo kixki, y de MAREAR LA PERDID, vd, esta con Lizarra,
Pero Merry dejate de txorradas como que el gobierno vasco es anterior a la constitucion, si pero un poco más, ademas en el gobierno de agirre que yo sepa no habia ningun INDEPENDENTISTA y si un monton, varios partidos españoles y republicanos.
Y si EL estaturo de gernika es sinonimo de euskadi COMO DICES, CAPULLITO DE ALELI, tendras que saber que aparte de que el esaturo esta dentro de la consti, tambien lo apoyaron los no indpendentistas.
Mire Sra dejese de txorradas, ke aki vd no nos va a dar clases de quien es mas vasco, PERO QUE SE CREE, que hay una soila manera de ser vasca la SUYA, pues estbamos arreglados, con sus teorias, DABITXIues vasco y yo soy vasco y JESUSEGIGUREN, y OTEGI , y ARZALLUZ tambien, vd es de Biafra por lo menos, ala a la pelu.Aki tenemos que vivir todos, TODOS, no vd. sola con sus teorias salidas de tono.
ALA koja la pancarta de la AUTODETERMINACION si kiere, al lado de tasioerquzia.
Vale, chaval, osease que tienes asumida la pérdida española del gobierno catalán. Y claro los de Ciu no se dejarán amar de forma gratuita.
Me parecen magníficas tus tragaderas democráticas. Pero si te parece que lo del TC os va a salir por la peitx me parece que será que no.
Pero davichu pero es mucho más importante y aunque el bueno de Arrano pretenda pues desviarme de esta tan agradable conversación contigo pues que te parece lo del próximo proceso de paz? Osea que el PSOE ya está a punto de hacer salir a la novia?
Es que he leído una carta tan pinturera de Luisa Etxenike que esa si que había salido de la pelu ese día y claro dice que los de Batasuna todavía tienen que ser más majos. Pero que chica más noblota. Eres de ese cariz, Davichu, ves al mLNV doblegándose ante el carisma de Ares y Eguiguren? O les van a hacer una pedorreta?
Pero Arranotxu pero es que eres mu variable y ya veo que haces la ola con Davichu y encima vas de vascorro. Pero bueno mira yo a Davichu le tengo una gran estima, es un gran fajador y además a veces parece humano, pero claro tu Arraontxu conmigo eres implacable, cruel, mezquino casi, atribuyéndome cosas que tío es que no me parece que son majas, como que yo digo que yo soy más vasco y tal. Yo es que deje hace tiempo de entrar en esos debates que todavía turban tu cabecita, Arranotxu.
Pero también interpreto tu atención como una muestra de cariño que no puedo menos que ponderar, Arranotxu, por que eres un salau.
Arrano, lo define usted muy bien:
«Aquí tenemos que vivir TODOS»
Y es que el bueno de Agirre jamas soñó con una Euskadi como la que hoy día disfrutamos.
Sus aspiraciones eran mucho más modestas, el se conformaba con que no le fusilaran si ponia el pie en su tierra y se hubiera conformado con el nivel de autonomía que hoy tiene La Rioja.
Yo es que me troncho Davichu, tu sentido del humor o del rídiculo son entes entremezclables, que Agirre que presdía la única institución de la República que poseía una fidelidad popular, que era la del País Vasco, Euskadi, como certifica el Estatuto de Gernika, que Agirre que poseía la voluntad de su pueblo a pesar del franquismo se iba a conformar con la autonomía de la Rioja? Dónde se ha visto escrita tamaña desfachatez?
Agirre era una persona firme, no sólo contra el fascismo, sino contra sus supervivencias políticas, por que claro Davichu es que Agirre sabría hoy día que lo que tenemos es gracias también a su lucha, que no fue manca, aunque tu la pongas a la altura de la autonomía Murciana.
Por cierto, Davichu, por qué ese silencio tuyo acerca del proceso de paz? De las conversaciones Eguiguren-Goirizelaia? Es qué tienes algo que ocultarnos?
Yo es que acabo de ver la peli de Carpenter acerca de la venida de la Bestia y claro me imagino que el parto del próximo proceso no será tan aparatoso, o no?
Astuna da zakurkobako davichu hau. ohorezko kide izendatu behar blogmasterrek, baña bere sosolasaldia ez kezkatu, zukrea ez garelako (edo zukrez ezgara eraikiñak)
Porque tiene usted tanto interés en los «procesos de paz»?
ETA es una organización que persigue igualarse al Estado al que combate, por lo que le resulta imposible resistirse a sentarse de igual a igual en una mesa.
Ellos siempre buscaran el «proceso» y la «negoziazioa» y claro del «otro lado» siempre habrá alguno que intentará posibilitarlo.
En el fondo Eguiguren siempre ha pensado que su amigo Arnaldo va a dar los pasos necesarios para convertir al MLNV (Movimiento de Liberación) en el PMLNV (Partido del Moviemiento de Liberación), pero claro es que con lo que no cuenta el bueno de Txus es con el sentimiento mayoritario, por encima de cualquiero otro, que domina a todo vasco, abertzale o no.
EL MIEDO.
Porque mire Merry, usted y yo tenemos algo en común. Los dos tenemos miedo.
Puede ser que cada uno lo tenga de una manera diferente al otro, pero le aseguro que lo tenemos, y por eso, en lugar de debatir cara a cara y poder hablar de todo ésto sin caretas, tenemos que utilizar la red y colocarnos el «nik» de un hada ¿buena? por ejemplo para poder expresar nuestras opiniones.
Es el resultado de 50 años de limpieza etnica en Euskadi y el resto de España.
Así que, los «procesos» pues siempre estarán ahí, siempre se estará hablando pero sin llegar a ningún sitio, porque llegar a un lugar en Euskadi es imposible.
Creo que la conclusión puede ser que ETA lo que objetiviza es el camino, como buenos seguidores de Mao.
Lo de menos es donde nos lleva ese camino.
Lo malo es que algunos han caido en la misma trampa mental. ..
¿Verdad Merry?
Sra., pero bueno que se ha creido vd, moderese y trabaje por un nacionalismo integrador, porque aki tenemos que bibir todos, si vd.se cree que esta en posesioN de la verdad absoluta y nosotros le tenemos que rendir pleitesia, es que vd vive EN la luna.
Dejese de txorradas ,vd, con quien esta con la constitucion o con tasio, RESPONDA DE UNA VEZ, con la PANCARTA DE LA AUTODETERMINACION, o con la CONVIVENCIA.
Ya lo se,con tasio.
¿Limpieza étnica? ¿Aguirre? ¿La Rioja? ¿Qué opio fumas?
1. El Estatuto de Gernika está por cumplirse ¡31 años después!. La Constitución y España ha sido incapaz de garantizar su cumplimiento.
2. El Estatuto (Disposición Adicional) no es un fin en si mismo.
3. Esa Constitución tan maravillosa dice que hay unos entes anteriores a la misma y sujetos a derechos que son los territorios forales. Y tanto es así que Navarra ni siquiera necesitó (¡¡¡) hacer un Estatuto de Autonomía.
4. Rechazar a los asesinos, a todos, no es equidistancia es decir que no hay asesinos buenos y asesinos malos, solo asesinos.
5. La Constitución no garantiza todos los derechos: el derecho a ser elegido, el derecho a ser sujeto de las decisiones que se tomen en su ámbito, el derecho a gestionar la seguridad social,…
6. Lo primero que tienen que hacer los constitucionalistas (antes de dar lecciones de nada) es cumplir la Constitución (actualización de los derechos históricos) y el Estatuto de Autonomía tal y como se aprobó en 1979, sin matices y leyes orgánicas que lo desfiguren, y tratar a todos los asesinos por igual. Yo he leido una entrevista con Barrionuevo en «Vanity Fair» y mientras que el capitán Scilingo se pudre en una cárcel española por sus crímenes en Argentina a los responsables, por ejemplo, de la dictadura postfranquista (matanza de Vitoria) andan por ahí dando lecciones.
7. ETA y sus palmeros es el mejor pretexto para los constitucionalistas (es cruel, pero es así).
8. Que, a estas alturas de la jugada, un 30 por ciento de los catalanes sea independentista es como para que alguien se lo haga mirar.
Ukazioaren txakurtxoa dugu. Bere problema da euskal herrian ez dagoela burgosen bizi den españoltasuna, beraz hemengo euskadun tematiak gaixorik omen gaude. Bi birusen artean gaude. Alde batetik kosmopolito faltsuez mozorrotutako jakobino herrisuntsitzaileak, eta beste aldetik iraultza utopikoaren bitartez independentzia ustez posiblerantza abiatzen direnak. Lehenengo bideak «Die Vaskie»en asimilizazioa ekarriko du (edo muerto el perro muerta la rabia, kasu honeta gu gera zaunka gehiago egingo ez dutenak), bigarren bideak porrotarik porrota etengabeko bide mingarria ekarriko du non itxaropentsu bezain krudelak izango garen.
Espaiñolekin bide luze luzeegi egin dugu, Kataluinan ikusi dugun bezala ez dute aldatuko, ABC egunkariaren inkesta baten arabera madrilgo biztanleriaren %20ak ez du produtu katalanik erosten katalanak direla jakinez gero. Mundialaren atxurra-biharramuna eta gero espaiñolek duten karta bakarra «eta» organizationena da. Gakoa da jakitea ea Tasiok eta enparauek «asmoz eta jakitez» jokatuko duten edo epe laburreko sasigaraipenak lotu nahi dituzten. Ez dut uste horrela jokatu dutenik, ezker abertzaleko hauek pnvko jokabide okerrak bikoizten dituzte, leinuko patua ote?