Ibon Linarazasoro
Hace un año nacía una nueva formación política: alkarbide. ¿Qué puede suceder para que cientos de afiliados y cargos públicos, después de casi 25 años de militancia en un partido que ayudaron a fundar, decidan irse en bloque y formar un nuevo partido en un escenario político ya de por sí atomizado?
Muchos de nosotros fundamos EA en 1986 para regenerar el nacionalismo vasco, así como defender el entramado institucional vasco que había ayudado a consolidar del ataque al que se les sometía desde dos partes de una pinza: un nacionalismo español antivasco y sectario, y un MLNV totalitario y manchado de sangre. 23 años más tarde fuimos detectando que desde la dirección nacional de EA, la oficial y la oculta, se iba perfilando una operación para llevarse estas siglas y sus gentes a un espacio político diferente de la mano de una de las partes de esa pinza: algo que mediáticamente se ha denominado “polo soberanista”, y que representaba sencillamente una confluencia con la Izquierda Abertzale ilegalizada.
La operación requería que EA rompiera su coalición con el PNV – partido al que había que aislar – para presentarse en solitario a las elecciones autonómicas de 2009. El fracaso particular de EA, aunque esperado, fue doloroso. A aquel partido que había llegado a 180.000 votos, apenas le quedaban 35.000. Con una aplicación a la medida de la Ley de Partidos, y con otro pasito en la tendencia a la baja del conjunto del nacionalismo democrático, el PSE y el PP aprovecharon su primera oportunidad para crear un “frente español antinacionalista vasco” desde la nueva mayoría en el Parlamento Vasco. Periodistas especializados, politólogos, sociólogos, y la propia afiliación de EA coincidieron en señalar las causas de su desastre electoral.
Muchos de nosotros vimos con estupor que la operación de confluencia con la IA iba a seguir su marcha, y que no había ninguna posibilidad de defender el proyecto fundacional desde dentro, ya que se iban a modificar convenientemente sus estatutos para neutralizarnos. No podíamos permitir que los afiliados y votantes siguieran saliendo a chorros hacia sus casas, hacia su desmovilización. Después de un proceso de reflexión interna que denominamos Suspertu, y que analizaba la situación del Nacionalismo en general y la deriva de EA en particular, llegamos a la conclusión de que había que encauzar aquel caudal humano cualificado para defender al nacionalismo integrador desde el espacio social que le es propio: el cauce central de la sociedad. Nacía alkarbide.
A lo largo de varios meses, personas de todos los herrialdes, ex-eakides e independientes, fueron confluyendo con Alkarbide en un partido que había nacido para unir y sumar, orientar y ser factoría de ideas desde el cauce central de la sociedad vasca: Hamaikabat.
El españolismo rancio del PP había encontrado socio en un oportunista PSE que, saliendo desde el cauce central que le es propio, apostaba con entusiasmo en una operación frentista que sólo es posible en Euskadi. Antes sólo en Navarra, ahora también en la CAV. Su objetivo: acercar a la sociedad vasca a la España uniforme, para lo que es imprescindible arrumbar al nacionalismo vasco integrador del liderazgo político.
Desde el MLNV, y en el enésimo – y legítimo- intento de reconstituirse, van construyendo la idea de que “a un frente se le combate con otro frente”, para ir avanzando en su conocida y vieja cantinela frentista del “cambio de correlación de fuerzas”. Necesitan alimentar la frustración social, y también para éstos es imprescindible arrumbar al nacionalismo vasco integrador del liderazgo político. Necesitan demostrar que “agentes” que confiaron en el proceso institucional vasco han abjurado para pasarse a su óptica; y se jactan de haber encontrado a EA como socio de la operación.
Desde el nacimiento de Hamaikabat hemos defendido el cauce central como el espacio social desde el que se construye País. El lugar de la mayoría. El espacio en el que las identidades se encuentran para buscar lo mejor para todos. Un País que se ha construido desde el impulso del nacionalismo vasco integrador, pero con la colaboración de otros que no son nacionalistas vascos. Un nacionalismo integrador amenazado por los dos frentes: el frente españolista que nació en Navarra y se ha consolidado en la CAV en las últimas elecciones vascas; y el frente que nace el 20J de la mano de la IA ilegalizada y la dirección de Eusko Alkartasuna.
Un nacionalismo de cauce central amenazado, que no puede ya defenderse sólo desde el PNV, porque este cauce central es plural y muy abierto. En una sociedad compleja institucional y socialmente, en la que la realidad político-electoral es muy distinta entre herrialdes y municipios, con 30 años de gobierno nacionalista e importantes cambios generacionales, Hamaikabat, desde su humildad, quiere sumar y acordar con aquella parte de la sociedad que ha apoyado al nacionalismo integrador en estas tres décadas. Unir y orientar para aprovechar nuestras fortalezas, pero también para no cerrar los ojos ante nuestras debilidades. Hay miles de vascos y vascas que han apoyado al nacionalismo integrador, y que no pertenecen ni al PNV, ni a EA, ni a Hamaikabat, que no quieren vivir en una sociedad dominada por los frentes. A todos ellos les debemos la responsabilidad de defender ese cauce central UNIDOS, como el espacio desde el que el nacionalismo integrador lidera este País.
Lo advertimos hace un año cuando se constituyó Alkarbide. Nos dijeron que mentíamos. Nos acusaron de tránsfugas. Un año después proclamamos que el tiempo nos ha dado la razón. Un año después proclamamos que no hay peor transfuguismo que el transfuguismo ideológico. En las vísperas de este frentista 20-J, un protagonista de este proceso como Tasio Erkizia proclama que «hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas».
Un año después trasladamos a los que han votado alguna vez a EA la misma pregunta que nos hicimos al fundar Alkarbide y construir Hamaikabat:
Cuando dos organizaciones tan esencialmente distintas en lo ético y político como la Izquierda Abertzale ilegalizada y Eusko Alkartasuna se unen en un proyecto político común, ¿Quién ha convencido a quién? ¿Cuál de los dos ha ido al espacio político del otro?
Nosotros ya nos respondimos hace un año. ¿Y Tú?
EL MUNDO
TRIBUNA / PAÍS VASCO| JOSEBA ARREGI
Mapa del nacionalismo vasco y ETA de fondo
01.03.2010
……………..En tercer lugar está el nacionalismo del PNV. Este nacionalismo se encuentra en una situación complicada. Quiere, por un lado, seguir siendo el nacionalismo que lidere en Euskadi. Pero se ha visto desplazado del Gobierno y de la mayoría parlamentaria por la no presencia del nacionalismo de Batasuna. Cree que debe apostar ciegamente por la presencia de este nacionalismo porque sólo así podrá volver al gobierno.
Pero, por otro lado, sabe que en el momento en el que el nacionalismo radical de izquierdas, por desaparición de ETA, esté presente en el juego político, le habrá surgido el adversario definitivo, que no son los constitucionalistas, sino la madera del mismo tronco. Y que pueden presentarse escenarios que no serán de fácil manejo. Puede verse abocado a un escenario en el que ya no le resultará fácil combinar el ejercicio del poder institucional sobre la legitimidad del Estatuto y la Constitución, y afirmar que su proyecto radica en la defensa del derecho de autodeterminación, porque la desaparición de ETA dejará al desnudo su ambigüedad, sin excusas.
El nacionalismo del PNV puede afirmar al mismo tiempo que el concepto de ciudadanía es ajeno al país, a Euskadi, fuente de todos sus males, y que el primer derecho ciudadano radica en poder autodeterminarse como colectivo, olvidando por completo que todas las sociedades políticas democráticas se constituyen por acuerdo, por pacto, por reconocimiento mutuo en las diferencias. Lo que pretende el PNV pone de manifiesto que su concepto de nación sólo es posible dividiendo a la sociedad vasca. Pero no renuncia a ello, y si no entra en el juego del polo soberanista es porque sabe que se puede estar acercando la hora de la verdad para su posición, no por exigencias del Estado, sino desde el interior mismo del mundo nacionalista.
Dos conclusiones se deben extraer de este mapa del nacionalismo vasco.………….
Y la segunda conclusión es que la batalla política no ha terminado para los no nacionalistas. La firmeza ante ETA ha sido necesaria. Seguirá siéndolo mientras no acabe su terror. Pero ahora más que nunca es necesario combatir ideológicamente el nacionalismo que sigue siendo excluyente, y por tanto poco democrático.
«hay más razones que nunca para la lucha armada, pero menos condiciones objetivas y subjetivas».
Tremendo Tasio. Y con estos tíos han pactado y se han hecho fotos. (Como otros antes lo hicieron con Josu Ternera, también es cierto). No ya como vasco, sino como persona, siento una inmensa vergüenza ajena.
Estoy harto de que la definición de la identidad vascas esté en manos de unos tíos que una y otra pactan con asesinos y matones. Qué cosa tan poco vasca, por cierto.
Si ponemos un poco el retrovisor Floren Aoiz contesta a la última pregunta de Linazasoro. Y nos desvela, en su opinión quién, si la IA o EA, ha ido al campo del otro:
«el discurso que la izquierda abertzale mantenía en solitario hace no tanto tiempo ha sido asumido e interiorizado por numerosos agentes políticos, sindicales y sociales. Tanto es así que hasta el PNV, protagonista principal del pacto con el nacionalismo español que apuntaló el modelo constitucional, ha tenido que ir modificando su mensaje hasta pretender abanderar un derecho a decidir contra el que cargaba en los primeros años de la transición.»
Este artículo en cuestión está publicado el 18 de Febrero, pero es premonitorio y parecería escrito para ecomentar el 20-J. Esta frase de Floren señala:
1.- Que el tiempo ha dado la razón. Y que aquéllos que apostaron por el «pacto con el nacionalismo español que apuntaló el modelo constitucional», ahora se han pasado a la Visión de la IA. Es decir, EA, ¿ELA?, una parte del PNV, etc.30 años para esto.
2.- «el PNV fue protagonista principal del pacto con el nacionalismo español que apuntaló el modelo constitucional». Y ¿recordáis quién presidía el PNV cuando se inició el modelo constitucional?…El mismo que honorablemente fue Lehendakari en la construcción de los cimientos del entramado institucional vasco, y lo que la IA sigue llamando «la partición de Euskal Herria». El mismo que podéis ver en la foto que ayer publicaba el Grupo Noticias, junto con Ziarreta y Eugenio Etxebeste, «Antxon»: Carlos Garaikoetxea
http://www.noticiasdenavarra.com/2010/06/21/politica/con-toda-solemnidad
El pobre Arregi es un retorcido que pretende torturar la realidad para que encaje en su visión enferma de las cosas. Yo es que flipo con este tipo de reflexiones que no se basan más que en la receptividad de gente como el propio Tiniton que son los típicos forofos de la Coja que apalearían a un indigente en una esquina.
El PNv lleva toda la vida en todas circunstancias defendiendo la presencia del MLNV en la legalidad y claro una postura que simplemente es de principios Arregi pretende venderla a la conveniencia del PNV. Que no, Arregi, que no, que al que no le conviene que Batasuna esté legalizada en el Parlamento Vasco es a la falsa mayoría españolaza que es la que tiene además la capacidad de legalizar e ilegalizar.
Luego se ve que Arregi es un iluso que se piensa que tenemos a las puertas un escenario sin ETA. Por mucho proceso de paz que nos ponga dudo mucho que ETA desaparezca en dos días con lo cual hacer de profeta y encima pintar escenarios inexistentes es ya el colmo. ETA seguirá existiendo y el supuesto de que no existe es de ciencia-ficción, que es lo que hace Arregi por que no le da para otra cosa.
Yo es que no se de donde saca Arregi que el PNV pone los derechos individuales por debajo del derecho de autodeterminación. Es que este tío no dejará de mentir a saco? Es su única manera de poder interminablemente escribir artículos calumniosos y plúmbeos, para los cocientes de tipos como Tiniton.
Por cierto, que hay muchas perlas en el artículo de Floren Aoiz. Reproduzco una para Aralar, para que veamos la capacidad de moverse de su sitio de la IA oficial:
«Quienes liquidaron aquellas organizaciones (EIA-ETA pm) se sentían derrotados y como almas en pena han ido arrastrando de sigla en sigla su fracaso. Empeñados en buscar el desastre ajeno para encubrir el propio, han sido suministradores aplicados de ideas para la criminalización de la izquierda abertzale, pero son ahora conscientes de que su historia, por fortuna, no se va a repetir.
Por el contrario, la nueva situación que se está abriendo dejará todavía más en evidencia que la diferencia entre ellos y la izquierda abertzale no estriba en la posición ante la acción armada de ETA, sino en el proyecto político, la ideología en la que se sustenta y los intereses a defender. Reflexión ésta que también sirve para otros que abandonaron más recientemente las filas de la izquierda abertzale y maldisimulando su nerviosismo intentan ahora hacer creer a la sociedad que este debate supone un acercamiento a sus posiciones.»
Recomiendo la lectura íntegra de este artículo porque fija (nunca mejor dicho lo de «fija») la posición de la IA en este proceso, y cómo deberán claudicar todos los demás.
http://nabaizaleokiritzia.wordpress.com/2010/02/18/la-imparable-marcha-del-quitanieves/
Lo curioso del caso, es que quieren que actuemos en un escenario post-ETA… Con ETA firme en sus actividades. También es curioso que Currin ya les haya avisado que una estrategia así lleva necesariamente a la reestructuración de ETA y a que reasuma las riendas.
JELen agur
Yo creo que va siendo hora de oficializar una reunión al más alto nivel entre el PNV y H1 y emitir un mensaje con toda la solemnidad posible sobre dos ejes:
-El paso dado por EA y la IA es un fraude, porque sugiere un camino para al final realizar otro.
-Que el nacionalismo continuará con su apuesta histórica de centralidad institucional y que de existir confrontación con el estado será a través de las instituciones para la actualización, renovación del Pacto estatutario de obligado cumplimiento, para dotar a Euskadi de todas las herramientas necesarias para su pervivencia histórica y el bienestar de sus ciudadanos.
http://www.noticiasdenavarra.com/2010/06/22/politica/euskadi/tasio-erkizia-convencido-de-que-eta-hara-una-aportacion-positiva-al-acuerdo-con-ea
BILBAO. El histórico dirigente de HB Tasio Erkizia afirmó hoy que la izquierda abertzale tiene «la seguridad» de que ETA hará «una aportación positiva» al proceso emprendido con EA. Además, aseguró que el documento hecho público el pasado domingo en Bilbao «recoge una apuesta inequívoca» por las vías políticas, «que no tiene vuelta atrás».
En una entrevista concedida a Onda Vasca, recogida por Europa Press, Erkizia afirmó que las críticas que se han realizado desde diferentes sectores al acuerdo entre la izquierda abertzale y EA «es lo de siempre».
«Si no recogemos las expresiones que a ellos les interesa, no hemos avanzado nada. Y nosotros no estamos dispuestos a que el Ministerio del Interior nos indique cuáles son las expresiones que tenemos que utilizar y cómo tenemos que hablar», señaló.
En este sentido, dijo que la izquierda abertzale tiene su «forma de hablar» y en el documento «se recoge muy claramente» su apuesta «exclusivamente políticas y democráticas». «Es una apuesta inequívoca que no tiene vuelta atrás. Hemos hablado muy claro y es problema de ellos si quieren reducir todo el tema a que nosotros hablemos como ellos quieren hablar o utilicemos las expresiones que ellos quieran», indicó.
«ETA ESTÁ DE ACUERDO CON LA REFLEXIÓN DE LA IZQUIERDA ABERTZALE»
Además, afirmó que la izquierda abertzale «está convencida desde el principio de todo este proceso, ETA va a hacer a todo ello una aportación positiva». «Y no lo deseamos de memoria o porque así lo deseamos, sino porque ETA ha hablado dos veces en dos documentos muy claramente en este proceso, y ETA ha dicho muy claro que está de acuerdo con la reflexión de la izquierda abertzale y que está de acuerdo con las conclusiones a las que ha llegado la izquierda abertzale», dijo.
Por ello, el miembro de la izquierda abertzale Tasio Erkizia aseguró que tienen «toda la confianza y toda la seguridad de que la aportación de ETA va a ser positiva».
Estoy con Joseba. Basta ya de dejarse arrastrar por los cantos de sirena de los de siempre y admitir hasta los cambios lingüísticos que imponen con su matonismo (no os perdáis el recuento de hoy de Florencio Dominguez del repentino abandono de «Euskadi» en los documentos de ETA en 1992). Basta de complejos y de dar pábulo a sus denuncias de michelines, tibios y ambiguos.
La carta de navegación siempre ha estado sobre la mesa: 1) El objetivo está claro y no van a venir los matones y sus nuevos amigos a dar lecciones. 2) Los pasos para ese objetivo deben adecuarse a la realidad del país.
Ese es el nacionalismo coherente que ha llevado a este país hasta donde está ahora. El único que ha obtenido avances prácticos en su estrategia. Y, también, el más respetuoso con la sociedad vasca realmente existente, cosa que no hacen ni los del «Lortu Arte», que no han conseguido nada, ni los del pacto PSE-PP, que nada quieren conseguir.
Basta de complejos. Hay que seguir adelante sin mirar de reojo por ver si nos alcanzan. Vamos muy por delante y las próximas elecciones volverán a demostrarlo si no nos dejamos enredar. Los nervios serán para todos ellos cuando cuenten los votos, ya lo veréis.
(A Aralar les diría lo mismo, ¡sin complejos! Pero a veces parece que les puede el amor perdido; ¡con todo lo que tienen por ganar en su espacio si se mantuvieran en la apuesta que hicieron! El futuro no es de los acomplejados, nunca lo ha sido)
«Lo curioso del caso, es que quieren que actuemos en un escenario post-ETA… Con ETA firme en sus actividades.»
¡Exacto!
Que yo sepa ETA no ha dicho que en aras al entendimiento político con una organización que condena la violencia, renuncie a practicar la «lucha armada» como medio de consecución de fines «políticos».
Entonces, ¿a que obedece que los actuales dirigentes de EA acuerden un pacto con el brazo político de los terroristas sin la previa del fin de la violencia?
Es obvio que EA no ha tenido ninguna posición de fuerza en todo esto. Los actuales dirigentes de EA han provocado la extinción del partido y su deriva hacia las posturas pro-etarras como medio de supervivencia política.
Los terroristas han bendecido esos movimientos porque les servían en sus intentos de ocupar las instituciones mediante la parasitación de EA.
Por eso hay gente que no ha querido pasar por ahí , y por eso la causa del secesionismo ha quedado herida de muerte al atomizarse aún más las opciones independentistas en Euskadi.
Pero claro, es que estamos hablando no de independencia, (que pretenciosos son los que hablan desde la más absoluta marginalidad de crear un Estado Vasco) sino de revolución.
Creo que en España no hay independentistas (no es posible superar el actual marco constitucional por las buenas), creo que hay revolucionarios, y el matiz es muy importante, porque como todo el mundo sabe, no existe revolución sin la fuerza, sin la violencia. Este concepto lo representa ETA a la perfección, pero su fracaso es evidente como lo demuestran éstos patéticos movimientos para intentar volver a servirse de la democracia para continuar con su actividad criminal.
En el anterior comentario me preguntaba si el fin de ETA, que es algo inminente, me preguntaba si su fin es el fin del intento de revolución, vuelvo a lanzar la pregunta:
¿El fin de ETA supondrá el fin del secesionismo en Euskadi?
Davichu, aplaudo tu reflexión pero claro hay momentos en los que te sales del guión y es cuando piensas en los términos de la propaganda sociata de que claro ETA está derrotada y le quedan dos telediarios. Pues no davichu para que ETA desaparezca y con ella todo rastro de bombazo o asesinato todavía falta tiempo, Davichu, y yo realmente no veo el horizonte de esa terminación. Tu a lo mejor ves que la banda negociará con Rajoy su desarme pero yo es que no lo veo así como tampoco veo que Zapatero vaya a salir de este trance con victoria electoral.
Por cierto que es el mismísimo Eguiguren sociata quien pide la legalización de Batasuna por que ve que estos son mu majos. Qué te parece Davichu? Tu en tu pueblo has notao lo majos que se portan los de Batasuna?
El secesionismo en Euskadi no tiene que ver con ETA, más bien ETA parasita el secesionismo natural de los vascos. Yo pienso de veras Davichu que con el fin de ETA a España en Euskadi le quedan tres telediarios por que la gente ya no vería la pantalla del terrorismo. Pero claro los de ETA no dejan las armas así como así, osease que no adelantemos lo que no vemos.
Igo, me encanta como Rufi «el chaquetas», nuevo dandi del MLNV que ha tomado el relevo de Arni como pret-a-porter desde la camiseta a rayas, nos explica en Berria las bondades del acuerdo:
http://paperekoa.berria.info/harian/2010-06-22/005/005/mugimendu_independentista_izango_da_indar_erabakigarria.htm
«Mugimendu independentista izango da indar erabakigarria»
Ezker abertzaleak eta EAk sinatutako akordioaren ondoren, Rufi Etxeberriaren ustez, mugimendu independentista beste fase batean sartu da, aldaketa politiko eta soziala irabaztera bideratuta.
Ezker abertzaleak eta EAk sinatutako akordioaren ahalmen politikoaz konbentzituta dago Rufi Etxeberria (Oiartzun, 1959). Ekitaldiaren biharamunean tarte bat egin du BERRIAren galderei erantzuteko.
Ezker abertzaleak eta EAk igandean sinatutako akordioarekin jarri duzuen mugarria historikoa al da? Badauka aurrekaririk?
Tamaina honetako aurrekaririk ez dago mugimendu independentistaren barruan. Egon dira akordioak, beharbada ezagunena Lizarra-Garazikoa izan da, burujabetzaren aldeko ildoan ahalegin bat suposatu zuena, baina igandean EAk eta ezker abertzaleak sinatutakoaren parekorik ez da egon. Horregatik dauka izaera historikoa. Akordio honen oinarrian dago ibilbide ezberdinak egin dituzten bi eragilek gogoeta bateratua egin izana. Garrantzia dauka gogoeta bateratu horrek zer-nolako erabakia hartzera eraman gaituen, alegia, euskal estatua eratzeko bidea elkarrekin egiteko erabakira eraman gaitu. Horrek sekulako garrantzia du. Ezker abertzalea eta EA akordio honen bidez tresna batez jabetu dira. Tresna hori elkarbide bat egiteko da, estatua sortzeko bide luze horretan. Era berean, akordio hori eskaintza bat da, independentista diren eta helburu euskal estatua eratzea duten guztientzat.
Helburu estrategiko horrez gain, zein dira akordioaren osagai nagusiak?
Ezker abertzalearentzat eta EArentzat akordio hau oinarrizko kanpaleku bat da. Hor gogoeta sakona dago: egungo esparru juridiko eta politikoak, estatu espainolaren eta frantsesaren menpean euskaldunok jasan behar ditugun esparruak agortuta daude. Agortuta dagoen esparruari berri baten beharra planteatzen diogu, bai EAk bai ezker abertzaleak. Horren bila, oinarriak markatzen ditugu, jakitun egungo esparruak bi estatuek gure herriarekiko mantentzen duten ukazioan oinarritzen direla. Ukazioaren esparrutik aitorpenaren eta eskubideen onarpenaren esparrura igarotzea ezinbestekotzat jotzen dugu, eta bide komuna egiteari ekin diogu. Ez hori bakarrik. Esparru aldaketarekin aldaketa politikoa nahi dugu, baina aldaketa politiko hori ezinbestean aldaketa soziala berarekin eraman behar du.
Hasieran aipatu duzu eskaintza bat dela gizartearentzat. Akordioa irekia da? Irekia dago, adibidez, Aralarrentzat edo ABrentzat?
Orain artean EArekin izan dugun adinako sintoniarik gainerako eragileekin ez da izan, eta horrek ekarri du tamaina honetako akordioa EA eta ezker abertzalearen artean gauzatzea. Bi aldeek egin izanak balio hori badu, eta ibilbide baten ondorio da, baina, hala ere, akordio hau, hala idatzi dugu eta bion borondatea hala da, irekita dago. Independentziaren alde eta euskal estatuaren alde diren eragile guztiei irekita dago. Gurea esparru politikoa da, baina beste esparruetan, esparru sindikalean ere, antzeko bidea hartu beharko litzateke, baina bide hori, jakina, bakoitzak bere eremuan egin beharreko lana da.
Esan daiteke mugimendu independentista beste fase batean sartu dela?
Zalantzarik gabe. Gure irudiko, azken 30 urte hauetan Espainiako Estatuak Euskal Herriarekiko erabili duen eta erabiltzen ari den esparru asimilazionista horrek porrot egin du. Ez du lortu abertzaletasuna eta independentismoa asimilatzea. Are gehiago, bide autonomistarekin hasieran sintonizatu zuten hainbat sektore jarrera kritikoan daude esparru horrekin. Masa kritiko hori egunetik egunera zabalagoa da. Estatuen ukazioa eta inposizioa nabarmenagoa delako eta euskal herritarren artean etorkizuna beren esku egotea egunetik egunera borondate gehiago biltzen ari delako. Bide horretan, aurrerantzean, eta aldaketa politikoaren bidean, mugimendu independentistak funtzio nagusi bat beteko du. Gaur-gaurkoz esan daiteke Estatuak eskaintzen duen bide asimilazionista korronte nagusietako bat dela, eta bestea bide independentista da. Mugimendu independentista izango da esparru berriaren bila indar determinantea. Erdibiderik ez dago, jada.
Akordioan, gatazka konpontzeari buruzko atalean, bide politiko hutsen alde jasotzen diren konpromisoek eragina izango dute beste eragileen jarreran, adibidez, ETAren kasuan?
Ezker abertzaleak eztabaida sakon bat egin du. Ezker abertzaleak osorik, ez ezker abertzaleko egitura batek edo bik, baizik eta ezker abertzaleko masa sozialak, milaka lagunek burutu dute eztabaida sakona, eta ondorio batzuetara iritsi dira ere. Ondorio horiek agerian uzten dute ezker abertzaleak alde bakarreko apustua egitearen hautua egin duela. Alde bakarreko apustu horren tresna prozesu demokratikoa da. Finkatu da prozesu hori zein baldintzetan garatu behar den: bitarteko politiko eta demokratikoak erabiltzearen hautua egin du. Horretarako borroka molde zehatz batzuk finkatu ditu. Ezker abertzaleko oinarriak ezker abertzaleko egitura guztiei mandatu bat eman die. Mandatu horrek esan nahi du erabaki horiek egitura guztientzat bete beharrekoak direla. Horrela, gogorarazi nahi dut badirela hilabete batzuk ETA erakundea mintzatu zela ezker abertzalearen erabakiei buruz. Hain zuzen ere, argiki esan zuen: ezker abertzalea mintzatu da, eta ETAk bere egiten ditu ezker abertzalearen hitzak eta erabakiak. Ez da lehen aldia ezker abertzaleak esaten duena ETAk, ezker abertzaleko beste eragileek bezala, mandatu bat jaso duela oinarritik, ezker abertzalearen baitatik. Maila horretan espero den bakarra ezker abertzaleko egitura guztiei bidalitako mandatu hori betetzea da. Aurrera begira, ezker abertzaleak prozesu demokratikoarekin markatzen duen helburu nagusia aldaketa politikoa irabaztea da. Aldaketa politiko eta soziala irabazteko bitarteko politiko eta demokratikoak eta soilik bide hori erabiltzea ezinbestekoa da. Indar metaketa garatu dadin, sektore sozial berriak bil daitezen, eta egungo esparruarekin erabat kritikoa den masa zabal hori biltzeko ezinbestekoa da bide politiko eta demokratikoak eta soilik bide horien aldeko apustua egitea. Beste edonolako apusturik ez dago. Ezker abertzaleak argi du beste edozein bide erabat bateraezina izango litzatekeela aldaketa politiko eta demokratikoa irabaztera zuzenduta dagoen fase berriarekin.
Badirudi hautu horren ondorioak bere gain hartzeak lana ematen diola ETAri.
Jakitun izan behar dugu mugimendu batean, halako sakonerako eztabaida egiten denean, halako sakonerako erabakiak hartzen direnean, eta halako mandatuak markatzen direnean ezker abertzaleko egiturek eta zuzendaritzek horretara egokitzeko denbora behar izaten dutela. ETAk esana du ‘ezker abertzalea mintzatu da, eta ETAk bere egiten du haren hitza’. Hortik aurrera ETAri dagokio ezker abertzaleak markatu duen bide hori gauzatzea eta gauzatze hori nola egingo duen erabakitzea. Noski, ezker abertzaleko erakunde bakoitzak egin behar du bere bide propioa.
Akordioan aipatzen da elkarlanerako aukera hauteskundeetan. Datozen udal eta foru hauteskundeetan islarik izango al du akordio honek?
Akordio hau ikuspegi luzekoa da. Guretzat hauteskundeen gainetik kokatzen den akordio bat da. Inolaz ere ez dago hauteskundeei lotuta, baina horrek ez du kentzen mugimendu independentistak erreferente politiko instituzional berrien beharra. Ezker abertzalea eta EA jakitun dira aurrera begira mugimendu independentistak indar harreman berri bat eratu behar duela eta indar harreman berri hori eratzeko indar metaketa berri baten baitan eman behar dela eta, alde horretatik, mugimendu independentistak erreferente politiko-instituzional berria behar duela beste eremutan behar duen neurrian. EAk eta ezker abertzaleak, bere garaian, horren inguruko gogoeta egingo dute.
Buenas noches a todos:
He seguido este blog desde hace tiempo, sin embargo, es la primera vez que me atrevo a comentar.
Siempre leo y escucho hablar a ustedes sobre el nacionalismo y yo me pregunto: ¿Qué les ha dejado a ustedes el nacionalismo, sino muerte, guerra, racismo, xenofobia, fascismo, etc…?
Porque no se ponen a pensar en la posibilidad de un nacionalismo que incluye las voces de todos, que incluye los vascos, los canarios, los gallegos, los afrodescendientes, que incluye los migrantes que eligieron el país, que incluyan a todos aquellos que sientan un afecto sincero por el pueblo, una solidaridad profunda y generosa, que no necesita excluir el ‘otro’ o definirse contra alguien.
En la India, el movimiento nacionalista contra el colonialismo de Inglaterra, toda la lucha encabezada por Gandhi y Nehru, entre muchos otros. En esa lucha, y las otras luchas de la época, el nacionalismo jugó un papel muy importante. Pero al llegar al poder, el nacionalismo se convierte en una fuerza destructiva: destructiva de las aspiraciones de las minorías, del progreso social, de la solidaridad clasista, de la diversidad interna. Creo que hay mucha evidencia del daño que hace el nacionalismo.
La raíz del problema es que el nacionalismo necesita un ‘otro’, y los elites casi siempre se apoderan de eso para movilizar la nación contra el ‘otro’, y es esa dinámica que la hace al nacionalismo, algo muy destructivo.
Eso esta pasando, por ejemplo, en varias partes de la India. Gujarat es el ejemplo mas famoso, donde el partido de la derecha movilizó los Hindues varias veces para matar y destruir comunidades de Musulmanes. En Israel, un nacionalismo religioso es la ideología que justifica el desplazamiento, las masacres, y los asesinatos contra el pueblo Palestino.
En Norteamérica, un nacionalismo justifica el robo y una guerra contra todo el planeta!!!! Aunque han matado docenas de miles de Iraquis, en los medios de comunicación solo salen los números de los soldados Norteamericanos que murieron. Eso implica que los otros no son seres humanos, que los otros no cuentan. Y esa deshumanización yo la veo como parte del nacionalismo. Aun cuando no sea violenta, el nacionalismo tiene problemas. La idea de ‘la nación’ en países con una historia de colonización, como todos los países de las Américas, casi siempre excluye los indígenas. Excluye los afrodescendientes, y muchas veces excluye las voces de migrantes.
El famoso militante Malcolm X, por ejemplo, dijo que la única cosa que quería integrada era su café (el prefirió café con leche a café negro). Hablando con mas seriedad, las comunidades étnicas (indígenas, migrantes, afrodescendientes) de Norteamérica han resistido la idea de la integración, por que el nacionalismo de los EE.UU o de Canadá no es un nacionalismo que incluye, sino una idea de la nación que tiene mucho que ver con la supremacía blanca, con el colonialismo, y con la exclusión y explotación del mundo.
En Canadá, hablan del ‘multiculturalismo’. La metáfora es una ensalada, donde todos los vegetales están separados y tienen su propio carácter y su propio papel en la mezcla. En los EE.UU, hablan de la integración, y la metáfora es una sopa, donde todas las culturas dan un sabor a la sopa pero no son separadas como en la ensalada. Pero Canadá no es una ensalada y los EE.UU no es una sopa: estas son mentiras en sociedades con tanta exclusión.
Porque no experimentamos algo diferente y nos abrimos a la posibilidad de una verdadera integración, a la posibilidad de una visión de la nación compartida por todos y todas, que pueden participar en articular y hacer esa visión.
Solo les invito a razonar, tocando lo humano.
Merry es posible que usted no quiera adelantarse a los acontecimientos. (Quiza sea por ese miedo a que las posturas secesionistas queden tocadas con el fin de ETA).
Pero tendrá que coincidir conmigo que si EA es un partido político en extinción, ETA es una organización mafiosa y terrorista en extinción.
Y lo es no por nada sino por la acción combinada de la Ley (exclusión política) y de la policía (detención una y otra vez de los comandos y jefes).
Así son las cosas y yo me alegro mucho. Me alegro mucho porque un etarra en la carcel no puede matar ni extorsionar a nadie. Un etarra en la carcel es un preso, sin más y no un «gudari».
Merry, lo he dicho muchas veces, ustedes y cualquiera tiene derecho a pedir pacificamente lo que quiera (la secesión de Euskadi, por ejemplo) pero por las buenas, como deciá, no es posible conseguirlo a no ser que sean capaces de articular tal mayoría democratica que fuera incuestionable conseguir tal proposito.
ETA es quién de verdad demuestra, dentro del nacionalismo vasco, coherencia con lo que pide y con lo que hace para conseguirlo.
Ellos saben que la secesiòn de Euskadi sólo puede llegar por la fuerza (utopia absoluta), por eso los suporters de la banda nunca le van a pedir que abandone la «lucha armada».
Otra cosa es el PNV, que es un partido totalmente creado para ocupar el poder y las instituciones.
Algo radicalmente alejado de las revoluciones utópicas de los que piensan que Euskadi, algún día, tendrá una frontera al sur del Ebro. (Vamos, vamos…)
Si Verano Azul si representas a la perfección ese nik sacado de la inolvidable serie del lasartearra Antxon Mercero, que en paz descanse, un director efectivo para el que el aburrimiento pues era pecau mortal.
Primeramente decirte que claro llamamos nacionalismo a cualquier cosa, al nazismo, al fascismo, al estalinismo, al maoísmo, al MLNV, a los boy scout, hijos de Baden Powell. Por tanto por mor de no caer en semejante indiscriminación pues hay que acotar y claro hablamos del nacionalismo vasco, y no de Gengis Khan.
Es que el nacionalismo vasco hace todo eso que tu dices, incluso ETA y sus muchachos lo hacen, por que son internacionalistas. Por eso te pido que no caigas en el blandismo de dar por sentadas las calumnias españolazas acerca de lo que es el nacionalismo vasco en cuanto a integración de la pluralidad, las gentes y todo eso, que en los nacionalistas hay de todo, como en los sociatas y demás.
Luego la paja mental que te pegas sobre norteamérica pues me parece mu respetable pero que nada aclara sobre el tema. Malcom X era nacionalista negro revolucionario islamista y tal, por tanto es que claro no veo por donde va tu jugada.
Los EEUU y Canada tendrán problemas de inclusión pero claro los EEUU tienen un presi negro cosa que no ocurrirá en Brasil en los próximos trescientos años. Todo es cuestión de comparar.
He intentado tocar lo humano, un saludo.
Un inciso Merry, Antonio Mercero afortunadamente aún está con nosotros. El alzheimer es una enfermedad terrible pero aún vive.
En cuanto al tema de la inclusión o la exclusión pues que quiere que le diga, el nacionalista vasco se caracteriza por la obsesión de la raza y de la etnia, para catalogar y etiquetar a todo perro pichi.
Forma parte del ADN y de la filosofia propia del nacionalismo.
Espere, o era del RH?
No recuerdo.
Es verdad, me akuerdo de esa película frankista, k se llamaba «raza», también teníamos el «día de la raza», k luego makillaron kon «hispanidad». K bonitos es el rekuerdo d wikipedia:
Y el 12 de octubre de 1935 ya fue celebrado en Madrid el Día de la Hispanidad. A la española hora de las cinco de la tarde Ramiro de Maeztu pronunció un discurso en la Academia Española, sobre el Descubrimiento y la colonización de América. Y con el título «El Día de la Hispanidad» publicó un artículo en el número inaugural de Hispanidad, revista quincenal cuyo primer número está fechado precisamente el 12 de octubre de 1935. En el segundo número de esa revista puede leerse: «La conmemoración de la fiesta de la Hispanidad. Con gran brillantez se ha celebrado este año el día de la Hispanidad. Toda España se ha sumado a su conmemoración. Y no solamente en España. En América, ni qué decir. En cuanto al extranjero, allí donde existe un núcleo de españoles se han reunido y han brindado por la raza española.» (Hispanidad, nº 2, 1 noviembre 1935, pág. 26.)
Gau on.
Conocen ustedes la cancion de GEORGES BRASSENS titulada La ballade des gens qui sont nés quelque part (La balada de las gentes nacidas en alguna parte)?
Traducida dice lo siguiente:
Es verdad que son bonitas todos esos pueblecitos, todas esas villas, esas aldeas, esos lugares, esas ciudades, con sus castillos, sus iglesias, sus playas. Sólo tienen un punto débil y es estar habitadas; y es estar habitadas por gentes que miran al resto con desprecio desde lo alto de sus murallas. La raza de los patriotas, de portadores de estandartes: Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte.
Malditos sean estos hijos de su madre patria y empalaos de una vez por todas en sus campanarios, pues os enseñan sus torres, sus museos, su ayuntamiento; os enseñan su país natal hasta haceros bizquear. Que sean de París o de Roma o de Sète, o del quinto pino o bien de Zanzíbar o incluso de Moncu, se jactan ¡caramba!
Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte.
La arena en la que sus sensibles avestruces hunden la cabeza, no la hay mas fina.
En cuanto al aire que emplean para llenar sus tripas, sus pompas de jabón, es un soplo divino.
Y poco a poco he aquí que se convencen de que hasta el estiércol hecho por sus caballos, aunque sean de madera, le da envidia a todo el mundo. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte.
No es un lugar común el de su nacimiento, compadecen de todo corazón a los pobres desgraciados, a los pequeños desafortunados que no tuvieron la presencia, la presencia de espíritu de ver la luz entre ellos. Cuando suena la alarma sobre su felicidad precaria contra los extranjeros, todos más o menos bárbaros, salen de su agujero para morir en la guerra. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte.
Dios mío qué feliz sería la tierra si sobre ella no se encontrase esta raza incongruente, esta raza inoportuna y que abunda por todas partes:
La raza de la gente del terruño de la gente de lugar.
Qué hermosa sería la vida siempre si no hubieses sacado de la nada a estos tontos; prueba, quizas definitiva, de tu inexistencia: Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte. Los felices imbéciles que han nacido en alguna parte.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=WscVYSu-O2w&hl=es_ES&fs=1&]
C’est vrai qu’ils sont plaisants tous ces petits villages
Tous ces bourgs, ces hameaux, ces lieux-dits, ces cités
Avec leurs châteaux forts, leurs églises, leurs plages
Ils n’ont qu’un seul point faible et c’est être habités
Et c’est être habités par des gens qui regardent
Le reste avec mépris du haut de leurs remparts
La race des chauvins, des porteurs de cocardes
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Maudits soient ces enfants de leur mère patrie
Empalés une fois pour toutes sur leur clocher
Qui vous montrent leurs tours leurs musées leur mairie
Vous font voir du pays natal jusqu’à loucher
Qu’ils sortent de Paris ou de Rome ou de Sète
Ou du diable vauvert ou bien de Zanzibar
Ou même de Montcuq il s’en flattent mazette
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Le sable dans lequel douillettes leurs autruches
Enfouissent la tête on trouve pas plus fin
Quand à l’air qu’ils emploient pour gonfler leurs baudruches
Leurs bulles de savon c’est du souffle divin
Et petit à petit les voilà qui se montent
Le cou jusqu’à penser que le crottin fait par
Leurs chevaux même en bois rend jaloux tout le monde
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
C’est pas un lieu commun celui de leur naissance
Ils plaignent de tout cœur les petits malchanceux
Les petits maladroits qui n’eurent pas la présence
La présence d’esprit de voir le jour chez eux
Quand sonne le tocsin sur leur bonheur précaire
Contre les étrangers tous plus ou moins barbares
Ils sortent de leur trou pour mourir à la guerre
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Mon dieu qu’il ferait bon sur la terre des hommes
Si l’on n’y rencontrait cette race incongrue
Cette race importune et qui partout foisonne
La race des gens du terroir des gens du cru
Que la vie serait belle en toutes circonstances
Si vous n’aviez tiré du néant tous ces jobards
Preuve peut-être bien de votre inexistence
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Bihar arte, lagunak.
Montcuq existe. Es un pueblo en Lot.
Por cierto «mon cul» me parece que es «mi culo» y lo usan como nosotros cuando decimos «kaka».
Como se puede ver en el video Montcuq (mon cul) existe.
http://www.youtube.com/watch?v=u-YLSlxqhtE
Francia es uno de los lugares más aburridos de la tierra. Es normal que Brassens, tras comerse un croissant y beber un ricard sintiera odio por la tierra del cancan.
MERRYWETHER:
Dice Luis Britto: “Para forzar la unidad de los seis reinos de China, los rodeó el primer emperador de impenetrable muro. La muralla que nos unifica(a nosotros se refiere) es invisible y no nos circunda, sino que se concentra en nuestras entrañas: se confunde con nuestra interioridad y su resistencia no consiste en su invulnerabilidad, sino en su porosidad, en su capacidad de asimilar lo diverso para constituirlo en indisolublemente propio.”
Son impresionantes los muros y murallas chinas de Luis Britto para negar el carácter plural y multiétnico de nuestras nacionalidades. Preso en esos muros del eurocentrismo, jamás verás nuestro proceso histórico y social específico. Esas murallas que contienen a todo el planeta, representan una “realidad genérica” que niega el actual mundo de intereses antagónicos, pero también toda diversidad y lleva a un discurso totalitario. Y como son invisibles a ti mismo, son más difíciles de derribar: es el colonialismo de ciertos nacionalistas.
Un abrazo sin fronteras!!
Pero querido Verano pero es que no quieres o no sabes concretar. El colonialismo es fruto del imperialismo, no del nacionalismo irlandés o vasco o checo. Es que lo general te lleva a no concretar y claro si no concretas no hay bases para un diálogo medianamente clarificador.
Merrywether:
En un tema bastante polemico como el del post, creo que es dificil concretar, sino, mira a tu país, tantos años de lucha y deseos por la autodeterminacion y nada se soluciona. Quizas alguno de nosotros podamos dar en el clavo y acertar en una solución al conflicto, pero te pregunto: Quien nos para pelotas?? Quien nos reconoce el aporte al conflicto?? Esta clarito que solo somos marionetas manejadas al antojo de unos cuantos por intereses mas que nacionales, personales.
Un saludo.
P.D. Soy una chica, en todo caso, llamame querida. jeje…
Merriwether:
Soy la del comentario anterior.
Si bueno veranito yo es que pienso que las teorías sobre los grandes controladores mundiales son contraproducentes respecto a lo que cada ciudadano puede hacer por su cuenta para mejorar las cosas. Pero claro es que no pillo tu última frase antes del saludo.
Otro saludo
No importa merrywether, en todo caso, creame que existe en el mundo mayores problemas que los que enfrenta Euskadi.
Un fuerte abrazo, lo necesitamos todos.