Posteado por: aberriberri | abril 29, 2010

¿Qué sabe el Sr. López?

Eusebio Inzunza

Según se leía en elcorreo.com del 28/04/2010, “López cree que ‘en no demasiado tiempo’ la izquierda abertzale abandonará la violencia”. Para matizar a renglón seguido “pero no este año”. Y es a partir de este punto es cuando he comenzado a preguntarme cuáles serán los elementos objetivos que impulsan al Lehendakari a tasar o poner un plazo a esos movimientos de calado en la izquierda abertzale. ¿Se basará el sr. López en su particular análisis de lo dicho por la izquierda abertzale el pasado fin de semana? ¿Se basará en los txaskarrillos que le cuente su compañero de filas Eguiguren? ¿Tendrá otro tipo de datos que le cualifiquen para poder poner plazos a este tipo de movimientos?.

Lo que López sí parece tener claro es la irreversibilidad de que “ese mundo” de el paso “definitivo” (entiendo que dejar la violencia) “no este año, pero no en demasiado tiempo“, reproduciendo como posible causa de este futuro cambio el conocido mantra de “ETA está en sus últimos momentos y más pronto que tarde desaparecerá definitivamente de nuestras vidas”. En consecuencia debemos entender que, fruto de la debilidad de la banda y de los incipientes movimientos de la izquierda abertzale ETA, sin más ni más, va a desaparecer de la escena política vasca, en la que ha sido omnipresente durante los últimos 50 años.

Y por otro lado, si López sabe, intuye o le han dicho que esa “separación” de la violencia no va darse en lo que queda de año, ¿le está diciendo a la izquierda abertzale que no va a poder presentarse en las elecciones de 2011, a no ser que “muevan el culo” y se dispongan desde ya a rechazar la violencia de ETA?.

Lo que parece es que el de Coscojales ha lanzado un globo sonda, como un niño travieso conocedor de alguna información que escapa al conocimiento del resto de los mortales. Dato que, a buen seguro, provendrá no de su limitada capacidad para analizar los textos y pronunciamientos del MLNV, sino más bien de lo que el interpretador Eguiguren le haya podido contar. Y una interpretación tan positiva y voluntariosa por parte de la máxima autoridad de la CAV respecto a las intenciones de la izquierda abertzale, ha de estar sustentada en algún tipo de dato objetivo o movimiento constatado.

Y es aquí donde me vuelve a surgir la duda sobre si Eguiguren, una vez más, estará cocinando un nuevo “proceso de paz” con ETA. Como no, fuera de la luz de las instituciones legítimas y asumiendo compromisos que, una vez cocinados, serán presentados al resto de agentes políticos para que den su beneplácito. Y, dicho sea de paso, la excarcelación del “posibilista” Díez Usabiaga es un indicio a tener muy en cuenta de lo que se podría estar gestando.

Lo que queda por saber es qué piensa el PP vasco de estas posibles maniobras, cuando el espíritu del “Pacto Antiterrorista” es el que ha guiado su apoyo a un Lehendakari socialista: ¿será capaz de sobrevivir el gobierno PSE-PP a un nuevo “proceso de negociación”? ¿Será capaz de sacrificar el PSE el pacto de gobierno para que un nefasto Rodriguez Zapatero pueda presentarse en las elecciones generales con el “domuit vascones” bajo el brazo, como único logro de su gestión?. Veremos.


Responses

  1. Hombre, saber, lo k es saber, Patxilo sabra lo mismo k en otras areas komo la ingenieria, los idiomas, etc.

    D todas formas, de los sociopatas 1 se espera kualkier kosa, tan desespera2 estan d k el paro supera el 20% y Standard & Poor’s rebaje la kalifikacion d la deuda, k a la desesperada pueden intentar hasta presentar a Patxi Lopez a presidente. Pensaba k no podria haber nada peor k ZP, xo a lo mejor m ekivoko.

  2. “una vez más, estará cocinando un nuevo “proceso de paz” con ETA. Como no, fuera de la luz de las instituciones legítimas y asumiendo compromisos que, una vez cocinados, serán presentados al resto de agentes políticos para que den su beneplácito.”

    Vete tú a saber si hasta firmará un pacto con ETA y con EA para excluir ahora al PP y al PNV. La historia se repetiría, sólo que ahora vosotros fuera.

  3. Egun on.

    Sí, ya se ha apuntado en otras ocasiones que la Ley de Partidos y en concreto la ilegalización de las organizaciones de la IA ha tenido una gran repercusión en la situación política.

    No deberíamos olvidar a este respecto la sentencia del Tribunal de Estrasburgo.

    Tras esa sentencia, parece que las opciones que le quedan a la IA es o seguir ilegalizados o desmarcarse de la violencia de ETA.

    Todo el mundo lo sabe. No es que el lehendakari diga nada del otro mundo.

    Lo dicen los periódicos, revistas, radios, etc. a diario: la IA va a dar el gran paso y sus comunicados son insuficientes.

    Lo de negociar con ETA o el “domuit vascones” etc. son otros temas.

    Para empezar “domuit vascones” se refiere a los vascones, que eran simplificando los antiguos navarros; y algunos dicen que es una frase que usaban en sus crónicas los reyes visigodos. Los visigodos eran bárbaros, extranjeros, invasores de Hispania. Los habitantes de Hispania, la antigua España, en aquellos tiempos eran los hispano-romanos.

    Dígame usted, señor Inzunza, una sola batalla o enfrentamiento documentado entre vascones y romanos, entre vascones e hispano-romanos, que eran los antiguos españoles. De hecho, España procede de Hispania, que es el término que usaban los romanos. Otros pueblos usarían otros términos, pero Hispania es romano. Por tanto, los antecesores culturales y políticos de los actuales españoles son los romanos y los hispano-romanos. Con los cuales los vascones se llevaron de maravilla.

    Las batallas de los vascones fueron contra los francos, los visigodos, los musulmanes. Nunca contra los hispanos.

    Por otro lado, no creo yo que se pueda equiparar a los navarros con ETA. Es como comparar la velocidad con el tocino.

    Los navarros no quieren saber nada de ETA.

    Por tanto. Muy desafortunado uso del término “domuit vascones” ya que los navarros no ven un enemigo en el señor Rodriguez Zapatero, presidente; y sin embargo, están muy en contra de ETA.

    Agur

    Auguri

  4. Neo Fito:

    Hispania era una provincia (mejor dos, ulterior y citerior) durante una epoca del dominio romano, que, como era habitual en las provincias romanas, acogia a varios pueblos.

    Que yo sepa son muy pocas las batallas o guerras que esten documentadas entre cualquiera de esos pueblos, a pesar de que eran muy belicosos. Las batallas que si estan documentadas son las romanas contra esos pueblos. Ahi si que es verdad, que no hay batallas de romanos contra bascones y el dominio romano debio llegar de una manera bastante pacifica.

    En cuanto a Basconia, en la epoca de los visigodos, se referia al conjunto, mas amplio que navarra, o la tribu bascona de epoca romana.

    Todo ello lo digo humldemente, ya que no soy un experto ni licenciado en historia.

    Pero entiendo que la afirmacion no hubo batalla entre vascones y romanos o hispanoromanos, para empezar no tiene sentido por lo que tu quieres decir por “hispanos o hispano-romanos”. Segundo, es muy gratuita, muchas peleas no estan docuemntads, y en tercer lugar, si incluyes la epoca de los visigodos, ahi tienes la batalla de arrigorriaga contra los cantabros.

    Y me imagino que habra muchas mas que escapan a mi ignorancia, y mcuhas mas aun que escpana a la documentacion

  5. Si pero a partir de la segunda guerra punica esta el germen de europa y de HISPANIA, (tierra de conejos), Sr, que de NEOFITO, no tiene nada de nada.
    Más. esta claro que las tribus de la actual Euskalherria lucharon con los romanos, en contra de los celtas iberos, en Numancia había, euskaldunes,en ambos bandos, no olvides que Numacia esta en la frontera, y que el pueblo se llama GARRAY, trigo ?, aurre?, gorri ?, ese AY, devien de gain, EXEMPlUN lizasoAIN.

    En los concnilios, los obispos en la representacion, en el de NICEA, la demarcacion era OBISPOS HISPANOS, osea españoles, sin mas distincion, en el computo de la representacion de la cristiandad.

    Nunca en EUSKALHERRIA ha habido una unica provinvia eclesiastica, tema este MUY IMPORTANTE, Navarra ha ido iba por un lado y las otras tres provincias por otro.

    Para acabar no solo los vascos eran amigos de los ROMANOS, inclusive de LOS SARRACENOS, la madre de IÑIGO ARITZA, ENEKA, CASO EN SEGUNDAS NUPCIAS con el MORO, por lo tanto abrazo el islamismo, si no no puede casarse con moro, moro ycatolica, como que NO.

    NEO FITO, en la frontera, en el sur, habia mezcla de iberos.celtas, los de habla vasca, y tal vez más.En la historia por el sur, se a repoblado varias veces con personas de Eusklaherria.

    el rey SANTXO divide el reyno entre sus hijos, HAY QUIEN DICE que es el GERMEN de la actual ESPAÑA.

    Euskalherria existe y existirá, seguramente dentro de españa, tan seguro como que habra NEGOZIAKETA, con ETA, psoe y pnv.

  6. Decíamos eso. Lo que decíamos es que los vascones fueron aliados de los romanos.

    Enemigos de los romanos fueron Numancia, cántabros, astures, galaicos, etc. Pero los vascones no.

    Una vez se establece el Imperio podemos determinar que la población mayoritaria estaba formada por hispano-romanos (estos son los antiguos apañoles).

    Los hispano-romanos, o sea, Roma sufre las invasiones de pueblos BÁRBAROS. Entre esos bárbaros, pueblos germánicos, etc. están los visigodos (que someten a los hispano-romanos) y los francos.

    Los vascones sí lucharon contra los francos (Roncesvalles) y visigodos; pero no contra los hispano-romanos.

    ¿Quiénes son los bárbaros hoy en día?

    Los cántabros eran enemigos de Roma.

    Hasta Recesvinto los hispano-romanos (antiguos APAÑOLES) se regían por la Ley Romana y los godos por leyes germánicas.

    Los primeros visigodos eran ARRIANISTAS. Fue con Recaredo que se convirtieron al cristianismo. Los hispano-romanos eran católicos.

    De hecho cuando los visigodos estaban combatiendo a los vascones en Pamplona, entraron por el estrello fuerzas musulmanas, que derrotaron a los visigodos, con Rodrigo a la cabeza en la batalla de Guadalete.

    Es conocido que los musulmanes progresaron rápidamente por la ayuda de los hispano-romanos y judios, entre otros, que eran ciudadanos de segunda.

    Es decir, desde el punto de vista vascón los romanos e hispano-romanos (los antiguos apañoles) eran amigos y los visigodos (invasores germánicos) eran enemigos.

    Los visigodos no eran los antecesores de los apañoles.

  7. Oso ondo NEO FITO.

  8. “Los visigodos no eran los antecesores de los apañoles.”

    Puede que según tú, no lo sean de lso “españoles”. Pero sí lo son de los “apañoles”, esos que envueltos en la rojigualda pretenden normalizar constitución y unidad indisoluble española en mano. Son los que afirman que la indisoluble unidad española viene precedido tanto de la provincia de Hispaina como del reino visigodo, amén de la Reconquista.

    Por otra parte el “domuit vascones” viene como anillo al dedo, porque han sido PP y PSOE los que han afirmado que “gracias a ellos” se va a normalizar Euskadi, así que pegales el sermón a ellos Neo Fito.

    Los vascos convivieron con los romanos porque pactaron con ellos, como hicieron después con otros, manteniendo gran parte de sus costumbres, su idioma y su forma de organización. De otro modo no se entendería que en la formación del Reino de Pamplona lo vascón siguiera en pie, se formara un Derecho Pirenaico, tronco común de la evolución foral, de la indivisibilidad de la casa, de los comunales y de tantas otras características propias de los vascos.

    Como afirma Maite Lafourcade sobre el derecho foral anterior a la revolución francesa en la siguiente entrevista:

    El centro de la sociedad era la casa y la concepción era colectiva; no conocían la propiedad privada como nosotros actualmente o como la reconoce el Derecho Romano. En realidad, el Derecho Romano no había penetrado en el País Vasco. La propiedad era siempre colectiva. Existían tierras no cultivadas que eran propiedad de todos los habitantes de la comunidad. El patrimonio familiar era propiedad de toda la familia, no de un sólo hombre. Por eso era inalienable -no se podía vender-, e indivisible -no se podía partir-. Pero para la gestión y la transmisión a la generación siguiente se necesitaba un responsable, un régent (regente habilitado para administrar), y aquí en Iparralde el regente era el primer hijo o hija de la familia, no había ningún tipo de distinción entre el hombre y la mujer. Por eso los contratos matrimoniales son muy importantes

    ¿En qué otros aspectos no llegó a penetrar el Derecho Romano plenamente en las costumbres de Euskal Herria?

    Por ejemplo, aquí había un tipo de igualdad entre las dos parejas que habitaban la casa: la pareja de los padres y la pareja del hijo casado; se llamaba la «co-señoría», y sus señores se llamaban en las actas «maestros viejos» y «maestros jóvenes». Había igualdad total. La patria potestad romana, -la autoridad del padre-, no penetró hasta la Revolución Francesa.

    ¿Había diferencias entre el derecho consuetudinario del norte y del sur? ¿En el sur había calado el Derecho Romano?

    Poco. En Navarra, sí, pero en el piedemonte; en los valles de montaña, no. En Álava también entró, aunque no en la región de Amurrio, en el señorío de Aiala, que entonces era parte de Bizkaia. Allá no había penetrado.

    ¿En qué lugares del sur se daban las mayores similitudes con el derecho de costumbre de Iparralde?

    En Bizkaia. Las mayores similitudes de Iparralde eran con Bizkaia. Cuando hablé por primera vez con (el catedrático de Derecho Foral) Adrián Celaya quedamos impresionados: eran iguales. Y de Gipuzkoa no podemos saberlo porque ellos no redactaron los fueros.

    El derecho de costumbre se transmitió oralmente durante siglos. ¿A partir de qué momento comienza a redactarse?

    Se transmitió oralmente hasta que se comenzó a redactar, a partir del siglo XVI: en 1514 en Lapurdi y en 1520 en Zuberoa. En Baja Navarra fue mucho después porque era parte del Reino de Navarra, de lo que quedaba del Reino de Navarra … Fue Enrique IV de Francia, antes Enrique III de Navarra, quien ordenó la redacción de los Fueros, pero se hizo más tarde, en 1611, y de manera muy afrancesada; no era el verdadero derecho vasco.

  9. La Batalla de Arrigorriaga o de Padura tras la cual se fundo Bizkaia, fue una batalla entre Vizcainos y Leoneses (me he equivocado). Siglo IX. Nada que ver con romanos.

    Insisto en que te equivocas de enfoque al ver a los “hispanoromanos” como UNA cosa. Hispania, como provincia, no es mas que una division geografica romana en los mapas. No puedes hablar de todos ellos como un todo, y mucho menos pretender que en todo momento tuvieron una actitud identica y pacifica con los vascones.

    “hispano-romanos (los antiguos apañoles) eran amigos” no se puede decir, España no existia, los españoles tampoco. Es como decir que los Europeos guerreaban con Roma. ¿que son los europeos de esa epoca?

    Asociar las provincias romanas a algo parecido a un pueblo, o unas tribus cohesionadas es un punto de vista nacionalista de estos ultimos siglos.

  10. Los visigodos no eran bárbaros si con ello nos imaginamos a una gente tipo Conan. Los Visigodos llevaban en estrecho contacto con Roma desde el siglo II, así que para cuando llegaron a la Hispania del otro lado de los pirineos y montaron el reino de Tolosa ya estaban romanizados (aunque mantenían muchas cosas y leyes de su gens). Es en la parte oriental de Roma donde se hacen Arrianos, porque fueron cristianizados mucho antes que Francos y otros grupos y alinazas “barbaras”. Los Romanos de la segunda Roma supieron con habilidad desviarles hacia el oeste. Hay quienes discuten también que los godos fuesen originariamente germánicos.

    En todo caso, lo que se entiende por españa como proyecto estatal (y desde hace 200 años nacional) tiene su origen según tanto a historiografía monárquica tradicional como la de la escuela de Sanchez Albornoz en el reino visigodo de Toledo. De esa manera entendemos conceptos como “reconquista”. Otro punto de vista es el nacimiento del estado español con los reyes católicos, pero en todo caso ámbas historiografías se juntan en la ciudad de Cadiz en 1812, que es donde también podriamos decir que comienza la lucha política de los vasco por el reconocimento de su nación política.

    Por otro lado, el gran ideólogo del reino visigodo fue un “hispano-romano”, Isidoro de Sevilla, un curioso personaje -santo dela iglesia católica romana- que echaba en cara a los reyes visigodos que puesieran en riesgo la unidad del reino por sus diferencia religiosas (hay que reconocer la “continuidad” de la Conferencia Episcopal Española en estos asuntos, la unidad de españa antes que la “verdad” (la “verdad” niceoconstantinopolitana entonces, o la trentina hoy – tal que hoy son aliados del luterano Cesar Vidal)

    Algunos vascos, sobre todo en torno a Nabarralde, también intentan montar un historicismo semejante.

    Para más información sobre cómo se enlazan Roma con Gotia con la constitución de Cádiz, un fantástico libro es
    “Entre Gotia Y Roma: los Origenes de españa”
    2005. ISBN: 84-8198-524-4 (JA PEña Izquierdo)
    Más ameno que los tochos de la “R Academia de la Historia” que repiten los mismos argumentos una y otra vez.

    CAMBIANDO EL TEMA, ya que Benja lo ha mencionado
    El pacto NO firmado por EA. PNV ETA -pero que se quiso firmar- establecía claramente en las añadidos de la parte posterior (los que nos publicó ni ETA ni Mayor OReja) que si las mayorías no eran suficientes entre los partidos de Lizarra se podrían buscar otras coaliciones para la gobernabilidad. Y es que los benjamiños y otros le encanta mezclar diferentes planos y llamarlo a todo “exclusión” (he detectado tres especies según he ido leyendo a diferentes españolistas tipo benja, aunque otros también contribuyen). Hablamos de “exclusión política”

    Hasta ahora, la mayor “exclusión” (especie 1) sería la de quienes excluyen matando al otro, es el caso de ETA, de los GAL del gobierno español del PSOE de F Gonzales, de las guardia civil de Galindo, de los franquista tipo Fraga (hoy en el PP) muy amigos de aquel terrorismo que se escondía bajo el término “incontrolados” (lo cual es la mayor mentira). No tengo noticia de que el PNV haya practicado la “exclusión” especie 1, por lo menos en los últimos 30 años. Todos estamos en contra de esta “exclusión”, excepto la eta y luego están otros indefendible que veladamente la justifican debido al “conflicto”, l”la placidez del franquismo” o “las necesarias cloacas de estado”

    Parece ser que hay otra “exclusión” (especie 2) que es la de la ley de PArtidos. En realidad no es reconocida como exclusión política por el españolismo político militante, sino que es considerado la “natural aplicación de la democrácia y el estado de derecho”, a está “exclusión”(tipo 2) se ha opuesto el PNV, pero por ello le acusan de no luchar contra el terrorismo, cuando debería decirse que lucha contra la “exclusión política”.

    Por último, la “exclusión” (especie 3), es la de los pactos entre partidos para copar instituciónes de gobierno y gestión, sumando las fuerzas que tienen en las propias instituciones. Es lo que hicieron PNV-PSE en los años 86-87 copando Gobieno VAsco y diputaciones (excepto en Gipuzkoa dónde no les daban los junteros para hacerlo) o lo que llevan haciendo desde hace años en Navarra para “excluir” a los nacionalistas del gobieno de las instituciones. Es lo que no se atreven a hacer del todo en la CAV. Y es lo que proponen algunos nacionalistas vascos, hacer páctos solo entre abertzales (como se propuso en el 98). Parece que sólo se considera “exlusión” dependiendo de en qué lado estés

    Lo que no sé es qué tipo de “exclusión” es la que propuso Azanar cuando el PSOE le firmó el pacto antiterrorista (en teoría en vigor), ese que hablaba más contra pnv y ea que contra la eta. Creo que está entre la especie 2 y la 3, y creo que es el que se está aplicando en CAV

  11. bueno, también se puede hacer otra clasificaciones de “exclusión política” según parámetros de algunos abertzales, y me preocupa más.

  12. Volvemos al tema del mayorazgo, de los comunales, de los fueros, etc.

    Volvemos a Eraul, a su encina milenaria, al mirador de Lazkua sobre el valle del Urederra, dominando el valle de Allín, frente a Lokiz.

    Lizari se alegrará. Nos contará que fueron a la sublevación precedente a la del 36 por defender los comunales. Yo me sentiré profundamente triste al oír esas historias.

    La realidad es que en esa Estellerri que tango Nos gusta, en esa tierra donde el pueblo carlista ha perdurado (afortunadamente ahora lo han metido en un museo todo. Incluso representan la batalla de Lakar en plan turístico), la vida de muchos de los que les tocó venir a este mundo en aquellas tierras y padecer la costumbre y la tradición ha sido horrible.

    Ahí, en Tierra Estella, en su piedemonte, en Eraul y en todo el valle de Yerri la autoridad de los padres (no sabría decir si de la madre o del padre o de quien heredó la casa) era excesiva.

    Así podían decidir que el primer hijo varón, en lugar de heredar, se lo entregaban a Dios. Y hala, al seminario, y a ver cuándo canta misa.

    El segundo para casa.

    El tercero pues al seminario también.

    Si se trataba de mujeres, al convento. Eran bocas que aportaban poco.

    El caso es que con el transcurrir del tiempo el que debería haber cantado misa, conoció otros puntos de vistas, se torció el asunto para los padres y decidió casarse. Los padres tuvieron el disgusto de su vida. El hijo se atrevía a casarse en lugar de cantar misa, desobedenciendo a sus padres, que se lo habían dado a Dios, como Abraham, en la cima de las peñas de Azanza. Por supuesto no asistieron a la boda.

    El segundo quedó en casa, soltero, ya que nadie queria de entre las mujeres de la zona andar entre txerris, vacas, yeguas, etc. La hacienda había dejado de ser atractiva. Así quedaba alguna escapada a Pamplona, algún partido de Osasuna, y poco más.

    El tercero en cuanto conoció Pamplona no volvió más a casa. Se dió cuenta de que existían otros mundos en los que aunque no libre, al menos no eras siervo del señor padre.

    HORROROSO.

    Corría el año 65 (me parece) cuando los seminarios se quedaron vacíos.

    Corría el año 65 (me parece) cuando los partidos comunistas se llenaron de ex-seminaristas.

    Afortunadamente, según fueron muriendo los que conocieron la guerra ese mundo propio de la Edad Media ha ido desapareciendo, pero sus víctimas, incluyendo a los mozos-viejos de los pueblicos, siguen ahí.

    Toda aquella infancia con dos únicas teles en el pueblo, la de casa-palacio, con quien había que llevarse bien que tenía cosechadora, y la que directamente controlaba el cura, decidiendo quién la veía y quién no y qué se veía.

    Todo aquel mundo en el que la ligazón al mundo exterior era casi en exclusiva El Pensamiento Navarro. Periódico que se recibía en las casas. Casi el único.

    Ay de ti como no fueras a misa. Ay de ti si… Ay de ti, hombre y mujer de Tierra Estella. Venga todos a la cumbre de Dulanz de noche para ver el cometa que presagiaba el fin del mundo. Venga todos a Lizarraga, a ver las apariciones de los santos.

    Al fin y al cabo no fue tan idílico todo aquello. Aunque los pueblos y la naturaleza tienen un encanto especial.

  13. Neo Fito, tu desviación argumental no tiene precio. No tenemos culpa que tus traumas del seminario no te dejen vivir. El hecho es que existe el Derecho Pirenaico, diferenciado del Romano y existe el hecho de que el “domuit vascones” del artículo viene al pelo.

    El tema del debate es lo que sabe Lopez sobre el final de la violencia. Si quieres hacer terapia podemos pedir otro hilo de debate sobre Freud, la crísis existencial, y los somníferos, pero centrémonos en el tema, que se te va.

  14. Lopez sabe lo que le ha contado Eguiguren, que como todos sabemos, toca de oido, ese que le cantan sus compañeros de merienda.

    Lo que no he visto desarrollar en el blog, aunque sí lo he visto citado alguna vez es la posibilidad de que se realice un “proceso” estilo Irlanda, donde en la jugada el MLNV accede al poder (con o sin el PSOE) a cambio de cerrar la persiana de ETAm, estilo ETApm, con la “casualidad” de que surja una “ETA auténtica” o “ETA continuidad”, que pueda empezar sin la infiltración policial. Vamos, un desdoblamiento en toda regla. Podría surgi una Batasuna auténtica, que no tendría una movilización electoral pero se dedicaría a “otros frentes” desde la clandestinidad.

  15. a los grupos politicos y militares disidentes del IRA ha sido el propio IRA el que lo ha eliminado

  16. No te entiendo democratanavarro. El IRA aunténcio puso un coche bomba este mismo mes, afortunadamente sin heridos:

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20100412/mundo/estalla-coche-bomba-junto-201004120611.html

  17. Cuando inicio el proceso de paz se escindieron el RIRA y el CIRA del IRA y fue el mismo IRA el que se encargo de acosar y eliminar a los movimientos disidentes y sus grupos politicos hasta convertirlos en grupusculos marginales sin capacidad operativa

    es ahora cuando el descontento por las crisis economicas y el estancamiento del proceso en Irlanda cuando el CIRA y el RIRA comienzan a levantar cabeza, como contrapartida el grupo mas veterano y en realidad original IRA ( ya que el de Gerry Adams era el Ira-Provisional)llamado INLA ha entregado las armas

  18. Bien pero sigue habiendo terrorismo, con algunos muertos de por medio. Y como tú dices empiezan a levantar cabeza. Yo no descartaría lo mismo en un proceso vasco.

  19. No creo que si algún día logramos la paz, en el seno de ETA se produzca una escisión similar a la del IRA auténtica (es decir, que surja una especie “ETA auténtica” por llamarlo de alguna manera).

    Si ETA tiene que optar entre dejar las armas y dividirse u optar por seguir con las armas y estar unidos, optará por lo segundo, sin ninguna duda.

    Y el mundo de Batasuna seguirá lo que ETA le dicte.

    De verdad, la noria vasca, aburre soberanamente.

  20. Ha tenido k venir el Pirakari Lopez xa k nos bajen el rating:

    http://www.diariovasco.com/20100429/economia/standard-poor-rating-pais-vasco-201004291926.html

    Standard & Poor’s rebaja el rating del País Vasco

  21. Neo fito, estoy de acuerdo con tus analisis sociologicos de la merindad de tierra estella, extrapolables a gran parte de Euskalherria, por tu criterio y por tu falta de rencor y de sectarismo, continua por este camino.

  22. El Lenda es iletrado pero no tonto, sabe que si la apuesta de la IA es sincera el escenario cambia totalmente, por mucho Rubalcaba, Jueces de la AN, etc,..
    pero no les interesa que la IA llegue a las elecciones municipales y forales, hasta esa fecha harán como que no ven, escuchan, oyen.

  23. Hombre, pues no se, xk si piensan dejarles presentarse xa las autonomikas, entonces si k kerran montar 1 proceso d paz xa ver si pueden paktar kon la IA o hacer k el PNV se pegue el kastañazo. 1 d las kuriosidades k tengo es si a) voy a ver alguna vez la disolucion d ETA y 2) Kuantos dirigentes baturros terminaran en el PSOE. Las experiencia historika d lo segundo es d lo + divertida.

  24. era logico lo de S$P
    en navarra malgastando con el TAV Castejon -Pamplona

    y en la CAV con todo los demas gastos

  25. Zorionak Neofito! Por lo menos desmitificas el horror del Carlismo y da gusto leerte porque no tergiversas las historia ni mezclas churras con merinas como hacen en este foro!

  26. Pues pachino debe de sarber más o menos lo mismo que Txelui Moreno, quien ayer decía que en breve se iban a producir buenas noticias para la sociedad. Los fogones andan a tope, lo que está por ver es si sale col o berza.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: