Iñigo Lizari
Entrevista José Antonio Martín Pallín, Magistrado y ex Fiscal del Tribunal Supremo conocido por su compromiso con la justicia en una entrevista concedida a María José Esteso Poves para www.diagonalperiodico.net en Madrid el Jueves 3 de diciembre de 2009, habla abiertamente de lo que parece un tabú, de que el Franquismo aún sigue intacto, del modelo de Estado, y exige una reparación a las víctimas del Franquismo. Aquí reproducimos esta entrevista y además la glosamos con ciertas referencias autóctonas:
DIAGONAL: A más de 30 años de la aprobación de la Constitución, ¿cree que se debe reformar?
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN: Por razones de incumplimiento yo no tocaría ningún artículo. Por razones de actualización, sí. Se hizo una Constitución saliendo de 40 años de dictadura. Muy pocos países han sufrido este fenómeno. Ni Alemania ni Italia tardaron tanto tiempo en vencer a Hitler y Mussolini, con ayuda extranjera, claro está. Tardamos 40 años en derrotar al Franquismo y aún sigue intacto. Me preocupa que el Franquismo esté tan arraigado en muchas capas de la sociedad. En la Constitución hay que cambiar aquellas cosas que no se pudieron cambiar entonces, por ejemplo la forma de Gobierno. La monarquía ha ejercido su papel. No propugno su derrocamiento, sino suscitar un debate. También hay que reestructurar el caos que se produjo con las autonomías, el famoso café para todos. Estamos ante un Estado federal pero no constitucionalmente federal. .
COMENTARIOS:
La observaciones de J.A. MARTIN PALLIN deberían de servir a gentes como Joseba Arregui, Savatar y otros «pedagogos de la ciudadanía» tan afanadas en combatir según él “algunos mitos autóctonos” y tan afanadas en la propagación de esos”mitos españoles” como el de la “impecable transición” y los “pactos constitucionales” con cuyo escrupuloso respeto se construyen las sociedades.
El “pacta sunt servanda” debe ser aplicado a todos los pactos incluso a los que vinculan a secuestrados con secuestradores aún después del secuestro? ¡Que respondan ellos! les diré parafraseando a Unamuno. Pero que sepan ellos que en esos pactos unos tenían su libertad y su autogobierno secuestrados por aquellos con los que tenía que pactar, y digo yo que entonces esos pactos no habrán sido ni tan libres, ni tan intachables.
Quienes validan la reforma constitucional son las Cortes Franquistas, mal que les pese. Por lo tanto el vigente régimen Constitucional de 1978 deriva del Régimen Franquista instaurado a partir del año 1939 y resulta de una reforma de aquel régimen ilegitimo, y al contrario, no resulta de una reinstauración de régimen republicano legitimo como debiera de haber sido.
Si seguimos con el relato tan recurrido entre otros como gente como Fernando Savater “pamplinas” (Vocento 15-3-2010) y resulta que el Diputado Foral, “señor Olano, quien no quiere poner (la bandera española) quiere ser diputado general, que es un cargo público que se sustenta exclusivamente en el mismo orden legal que ese símbolo de la bandera española representa”, si nuestro Estatuto se legítima por la constitución de 1978, podemos llegar a la aberrante paradoja de concluir que la Autónoma Vasca deriva indirectamente del Régimen Franquista, y habría que darle las gracias al citado régimen que aún sigue intacto.
Sin embargo no podemos afirmar algo así. La Constitución Española reconoce la preexistencia de unos Fueros y los ampara. Esta es la gran novedad, la que introduce una muy profunda modulación de las relaciones que está aún sin explorar. Por ello, para los vascos esta Constitución Española debe de ser tenida como la menos mala del constitucionalismo español. En su virtud, el cargo publico del Diputado General se sustenta y se sustentaba en esos Fueros de Gipuzkoa. Las Diputaciones y Juntas Generales como órganos forales se sustentan en los Fueros que preexisten a cualquier constitución española como lo aseveran los propios constitucionalistas de Cádiz de 1812.
El Gobierno Vasco por su parte no deriva del actual Estatuto de 1978 sino del Estatuto de 1936. Carlos Garaikoetxea recogió el testigo del Lehendakari Leizaola, quien a su vez recogió el testigo del Lehendakari Agirre. El Consejo General Vasco fue el órgano preautonómico de transición que existió entre enero de 1978 y abril de 1980 para organizar el retorno y la devolución del autogobierno a aquel Gobierno Vasco en el exilio al nuevo que saldría de las elecciones garantizando su continuidad histórica, el Estado Español y el gran estadista que fue Adolfo Suarez lo reconocieron así, y así ha quedado para la historia, y así pudimos decir eso que tanto nos gusta ”katea ez da eten”. El Estatuto de 1979 constituye el pacto renovado de aquel pacto de 1936 que tampoco fue libre, y que tiene una triple vertiente entre ciudadanos vascos, entre territorios vascos, y entre entes vascos y entes estatales españolas.
El Gobierno Vasco como institución republicana se sustenta en la autonomía garantizada por la II Republica Española dentro del marco de un estado regional que se quiso situar a caballo entre el Estado Federal y el Estado Unitario. Sin embargo podemos decir sin falta a la verdad, si bien motivado por circunstancias extraordinarias que esta Autonomía Vasca de 1936 se tuvo que constituir en un autentico Estado Vasco quien llego a acuñar moneda y dotarse de un ejercito, Euzko Gudarostea que recibía ordenes directas del Lehendakari
Aquella apuesta por el Estado Regional dentro de un estado integral y unitario ha sido renovada y generalizada con el café para todos, pero esa apuesta no ha sido en absoluto mejorada. Los conciertos económicos ya existían en la II Republica y antes de ella. La apuesta por un Estado Federal que supone la acepción de que el autogobierno no es algo derivado sino al contrario algo habilitante de cualquier competencia estatal, principio fundamental que caracterizaba al tan refrendado Estatuto de Estella de 1931 no ha vuelto ni a asomarse. Aquí para nosotros nada nuevo bajo el sol, nosotros seguimos con la «devolución pendiente» mientras otros han pretendido no se cuantas revoluciones.
J.A Martín Pallín afirma lo que en este Blog hemos reiterado más de una vez, que el Estado autonómico no deja de ser un estado formalmente unitario aunque virtualmente sea federal, y que está anclado, esto lo añado yo, en el absolutista concepto de soberanía nacional. El Estado autonómico tal como se ha dicho alguna vez, es un estado que tiene un cuerpo federal con un alma unitaria, y en la transexualidad, la identidad sexual, que es la que va por dentro, es la que acaba por someter al cuerpo a una operación quirúrgica que lo haga parecer aquello con lo que se identifica. Por ello, hasta tanto se produzca una profunda alteración de esta identidad española, el cuerpo, incluso el autonómico, peligrará
D.: ¿Qué supuso la Ley de Amnistía?
J.A.M.P.: Se utilizó como una operación quirúrgica para romper con el pasado, pero muchas veces las operaciones supuran. En abril de 1977 se firman los tratados internacionales sobre derechos civiles. La Ley de Amnistía, de octubre de 1977, emplea una terminología insólita en el marco del derecho internacional. Habla de ‘delitos de intencionalidad política’. Ese concepto no existe. Mientras, el artículo 10 de la Constitución se refiere a los tratados internacionales firmados por España y ninguno habla de delitos de intencionalidad política. Son crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra. La amnistía fue una vergonzante transacción, que no una transición, con las fuerzas de la dictadura que querían un cheque en blanco. Eso no ha pasado en ningún país. Nos hemos convertido en los adalides de la jurisdicción universal: Pinochet, Scilingo, Guatemala, etc., y cuando los jueces viajamos a Latinoamérica tenemos que recibir el mismo reproche: “Ustedes tanto presumir de jurisdicción universal y su país ha vulnerado completamente lo que predican”. Otros van más allá: “¿Es que se creen ustedes que son los colonialistas de estos países?”.
COMENTARIOS:
No existe ningún país en donde no se haya acordado la creación de una “comisión de la verdad”… ¡Qué menos! Pues ni eso, se procalama aquí el derecho a que no se sepa la verdad, ya que pudiera afectar a la honorabilidad de sus descendientes, (Santigo Carrillo dixit). España es uno de los países en el mundo con más desaparecidos victimas de los que se consideran delitos contra la humanidad y hay todavía quien se niega hasta la exhumación para darles cristiana sepultura.
No existe ningún sitio donde a la justicia a la que tendrían derecho las hijas del alcalde de Estella-Lizarra Fortunato Aguirre, fusilado por vasco-navarro, nacionalista demócrata y cristiano, se tenga la desfachatez de llamarle «derecho a la venganza», y menos aún no existe ningún país donde a alguien que se atreva a decir algo así se le permite presentarse a la elecciones. Aquí sigue en política Mariano Rajoy después de hablar de venganza.
No existe ningún país en donde nadie que se negará a condenar algo así como al “Franquismo”, dijera que fue una «época de placidez donde la mitad del país vivió muy bien» y se le permita seguir viviendo en libertad sin que nada le suponga a quien pronuncia estas palabras. Y el Sr. Major Oreja no sólo sigue en libertad sino que le han renovado la confianza. No existe ningún país de nuestro en torno donde se de todo esto, pero existe España, y Spain is different…..
Sobre lo que habría que hacer y sobre como atajar la cuestión de forma constructiva hablaremos en otra ocasión en la que glosaremos nuevamente otras respuesta de esta “rara avis” de la magistratura española. (continuará….)
Es paradójico que España haya impedido Leyes de punto final en Latinoamérica, pero que entre sus fronteras no la haya aplicado.
interesante
Menuda «rara avis» este magistrado. Lo cierto es que, para desgracia de los «pedagogos del cambio», el regimen actual es, formal y legalmente, una modificación del régimen franquista y no la reinstauración de la república. El propio rey fue elegido por Franco y no por sus subditos. Eso si hablamos de las formas, que si hablamos del contenido…
Yo creo que el Español es un caso único en Europa, y por ello debe de ser abordado como un tema Europeo.
Europa no puede tener como Estado miembro a un país que no ha hecho las paces con la historia.
Europa no puede legitimar un Estado que se legitima por una dictadura fascista que se hizo con el poder gracias a la ayuda de Hitler y Mussolini.
Este es el problema: que no se plantea la cuestión como un problema europeo cuando lo es, y en esto reside la debilidad de quienes quieren desempolvar este asunto.
Agradecería que de vez en cuando trateis este tema porque no puede quedar en el olvido.
Es vergonzoso la manera en la que se ha cerrado este asunto y hay que abrirlo.
El problema d la justicia en España tiene konnotaciones tanto legales komo kulturales. En lo legal, xk la elekcion d magistra2 es la k es, kon el kongreso eligiendo. X cierto, es este el modelo k keremos xa Euskadi? K sea el parlamento xa k asi sean d «nuestra kuerda»? No, hay k proponer 1 forma vaska d jueces, basado en las mejores praktikas k haya en el mundo kando tengamos potestad xa la elekcion d jueces. Hay k rekordar tambien k la justicia es el uniko poder no descentralizado en España. Tenemos kasos komo el d Eskocia donde esto no es asi y el ejemplo d USA donde kada Estado tiene potestad xa sus jueces.
X otra parte esta el tema kultural, dond en Apaña la politizacion d la justicia da igual, se la pela, todo vale, xk asi es el prestigio de los politikos y los partidos. Es el chapucerismo apañol llevado a dichos ambitos.
Ahora que se hace clara la decadencia en la que ha caido el partido con el tema Jauregui, ahora con lo de alava etc… ¿Sabeís para mi en cambio que es lo que marca la decadencia del partido?
Pues os lo diré, que un tío como Mayor Oreja se salga con esa frase y que el PNV no haga nada. Esa dejadez en la defensa de las libertades, de la dignidad de la cuasa vasca y de las de tantos y tantos exilados, esa pérdida de ganas por la verdadera justica es lo que marca la decadencia de un partido.
Seguramente han valorado que es mejor estar a bien con el PP, cuando en el PP no le importa darnos leña cuando nos venga en gana.
Pero que que puta mierda somos, untía que ha sido responsable dle PP vasco, ;ministro de Interior, con al de fusilamientos que se dieron aquí, gente a la que se liberó oficialmente de la carcel de Ondarreta para fusilarla extraoficialmente, para que su familia no pudiese cobrar pensión al figurar como huido,, y que digan que esa época y ese régimen representa un época de placidez.
Eso fue un genocidio, y las palabra de Mayor -Oreja son a mi juicio muy propablemente constitutivas de un delito de apología del genocidio y de crimenes de lesa humanidad.
Y va el PNV y no hace nada. Eso es decadencia, esto otras gentes del PNV de otras generaciones no lo hubiesen pasado por alto!
Los hubiesen arrastrado hasta Europa para dejarlos en evidencia demostrar la cavernarios y fascistas algunos del PP que son estos que tiene la jeta de integrarse en la democracia cristiana.
¿Y que hacemos en Europa?
Mandar a floj@s. Así como vamos a levantar cabeza. ¿
Así como vamos a recuperar caché?
No es que perdure todavía una estructura heredada de los tiempos anteriores, que es cierto, sino que lo que fracasó militarmente en el golpe, triunfó políticamente con la LOAPA.
De la misma forma que el PSOE estaba al tanto de un posible golpe y había negociado, como bien dice Pujol en sus memorias, un presidente militar con un gobierno de concentración, para quitar a un Suarez que consideraban había ido demasiado lejos, estaban de acuerdo en lo básico del Loapazo, que fue la versión inconstitucional del golpe.
La ley fue declarado inconstitucional, pero se fue ejerciendo desde otra vía, limitando con la legislación básica la legislación vasca.
Esker mila Iñigo zuen artikuluagatik,
A mi modo de ver, de importanciá capital lo que bien recoge Iñigo sobre dicha entrevista.
Es conveniente recordar a la sociedad con HECHOS, que en efecto, estamos aún machacados por el FRANQUISMO.
Por ello resulta muy fuerte que la base del otrora PSE (partido socialista de euskadi) que yo ahora denomino P.E. (partido español) trague la sucia maniobra de llegar a un acuerdo con los franquistas del PP para coger el sillín de Lakua. Una auténtica vergüenza para cualquier persona que se crée socialista del mal llamado PSE o PSOE.
Quisiera simplemente reafirmar lo que nos trae Iñigo a la mesa de trabajo:
En mi querida Iruña, hoy es el día que la Ilustre (que no Excelentísima) impresentable de la alcaldesa, que cuando habla parece una mosquita muertsa, ha luchado con uñas / dientes y …algo más para que NO se quitaran varias placas que aún rememoraban a héroes franquistas en distintas calles.
Esto es un hecho inédito e inaudito que Europa NO DEBE tolerar. Pienso que Izaskun bilbao debería, dentro de todos sus quehaceres, hacer llegar su voz en éste sentido.
Creo que aún hay una calle donde NO han eliminado el nombre de un fascista.
Y no me vale que la gente diga que la Barcina es de Burgos, puesto que la mayoría de los que le rodean y apoyan son PTV. De Pamplona de toda la vida. Me causa tremenda tristeza que ésta gentuza venda a la gran hermana nuestra NAVARRA
Esker mila Iñigo zuen artikuluagatik,
A mi modo de ver, de importancia capital lo que bien recoge Iñigo sobre dicha entrevista.
Es conveniente recordar a la sociedad con HECHOS, que en efecto, estamos aún machacados por el FRANQUISMO.
Por ello resulta muy fuerte que la base simpatizante del otrora PSE (partido socialista de euskadi) que yo ahora denomino P.E. (partido español) trague la sucia maniobra de llegar a un acuerdo con los franquistas del PP para coger el sillín de Lakua. Una auténtica vergüenza para cualquier persona que se digne ser socialista del mal llamado PSE o PSOE.
Quisiera simplemente reafirmar lo que nos trae Iñigo a la mesa de trabajo:
En mi querida Iruña, hoy es el día que la Ilustre (que no Excelentísima) impresentable de la alcaldesa, que cuando habla parece una mosquita muerta, ha luchado con uñas / dientes y …algo más para que NO se quitaran varias placas que aún rememoraban a héroes franquistas en distintas calles.
Esto es un hecho inédito e inaudito que Europa NO DEBE tolerar. Pienso que Izaskun Bilbao debería, dentro de todos sus quehaceres, hacer llegar nuesta voz en éste sentido.
Creo que aún hay una calle donde NO han eliminado el nombre de un fascista.
Y no me vale que la gente diga que la Barcina es de Burgos, puesto que la mayoría de los que le rodean y apoyan son PTV. De Pamplona de toda la vida.
Me causa tremenda tristeza que ésta gentuza venda a la gran hermana nuestra NAVARRA por un plato de lentejas.
Nafarra oi nafarra, zu zara lehena……
Esker mila Iñigo ene bihotzetik!
A que viene levantar estos lodos ahora?, el pnv, PARTIDO con cabeza, apoyo la transicon, apoyo que se hiciera una cosntitucion democrfatica.
Esta claro que a los vascos contempraneos, hablo en GENERAL, con la CONSTITUCION y el ESTATUTO, nos ha ido bien, es mas se le echaba en cara a hb desde el pnv, las bondades de la via estatutaria.
El pueblo esukaldun, esta a gusto con este regimen, lo que esta disgusto es con la situacion economica.
Mire, he leido lo de Ondarreta y tal, mi familia tambien fue represaliada, pero tenemos que mirar para adelante,
En mi pueblo, los falagistas tiene descendientes de ETA y ademas algunICONO DE HB.
Entonces digo yo por donde empezamos la memoria historica, por los HIJOS DEMOCRATA O DE HB actaules o por donde.
Descendientes de franquistas, ZAPATERO, DELA VEGA, GARZON, no solo OREJA, señores NO solo OREJA.
Ademas tambien convendría hablar como se ahce en este bblogpost, del OREJA ASESINADO , en MONDRAGON, al parecer por PERSONAS DE LA UGT, ojo, se dice, no pongo las manos sobre lamesa.
SABIAS ITSAUZ, desmemoarido, que OREJA y el que luego fue lehendakari AGIRRE, estaban juntos por el ESTATUTO DE ESTELLA.
Y ademas tambien se aprobo la AMNISTIA, y todo pichitxi, ESTABA DE ACUERDO, a que viene este rollo, inconsciente.
Creo que se mezclan muchas ideas distintas en los distintos posts. Memoria histórica sí, reconocimiento a las víctimas que lucharon junto al Gobierno Legítimo de la República sí. Pero creo que debemos reconocer que vascos hubo en ambos bandos y que la guerra civil española, también fue una guerra entre vascos.
El Gobierno de Zapatero ha hecho mucho por rememorar y sacar adelante una Ley de Memoria Histórica contra viento y marea. creo que es un tema muy delicado que no debe frivolizarse ni mezclarse con otros temas que nada tienen que ver. Lo más importante de este procreso, es que sirva para unir a las personas y hacerlas reflexionar sobre lo absurdo de la violencia y el horror que supuso la Guerra Civil española.
También fue una guerra entre vascos pero el fascismo puso especial hincapíe en que esa era una guerra contra el separatismo, peor que el rojismo, y por ello los franquistas persiguieron al euskara, derogaron los conciertos económicos de Guipúzcoa y Vizcaya (castigando a toda la población, republicana, nacionalista o franquista) y nombraron a las dos provincias «provincias traidoras».
En el caso de Euskadi hay que remarcar que mientras los españoles de izquierda y derecha se dedicaron a la escabechina, los nacionalistas vascos y el gobierno vasco defendieron los derechos de sus ciudadanos, aunque fueran de otro bando y mantuvieron la dignidad democrática en Euskadi. De eso hay que hacer también memoria, y memoria viva contra los totalitarios del MLNV y del PP.
Que sí, merrywether, que como siempre los de la txapela son buenísimos, incorruptibles (sic), fededunes, aunque de vez en cuando salen algunos de la casa del Padre y de desmadran (nunca mejor dicho).
Pero hay que avanzar y seguir adelante, No se puede vivir del odio y los recores. La guerra civil pasó, memoria histórica y reconocimiento a todas las víctimas, y adelante que con la que está cayendo o nos unimos o acabaremos como Grecia.
Estamos hablando de la memoria y del comportamiento de los bandos en la guerra civil y claro si unos fueron más malos que la tiña habrá también que ensalzar a los buenos que fueron calumniados mientras Pako Franko llevó bigote.
Yo no hablo de odios ni de rencores pero claro pero es que es de juzgao de guarida lo que denuncia Lizari, una justicia española dedicada a procesar a jueces como Garzón por querer desenterrar muertos, un estado español democrático que no ha juzgao a la dictadura franquista al contrario que argentinos y chilenos, por cierto, que demuestran una conciencia democrática más viva que la de los españoles.
El juez español lo dice claramente y claro Hamaikatimo como tu eres daltónico eres incapaz de ver las miserias de la democracia española, que como dice Pallín son morrocotudas.
Perdone, pero el pp, que yo sepa no es un partido totalitario, un totalitario no puede estar en el pp, pero si en hb.
El pp, es un partido que esta en la INTERNACIONAL DEMOCRISTIANA, donde el pnv, FUNDADOR, no tenía que haberse martxado.
Tambien el gobierno de la generalitat, defendía atodasl as personas y hubo masacres, y tambien dentro del area de competencia del gobierno republicano, se cometieron tropelías, y bastante gordas, fueron circusntancaias distintas y yo quiero rendir un homenajes a los prisioneros de la CARCEL DE LARRINAGA, aquel padre tradicionalista euskaldun de Vizcaya, que se abraza al hijo, en larrinaga, porque los van a matar, por ser CATOLICOS, donde estaba el de GOBERNACION, para no evitar la MASACRE.
De acuerdo hamakatimo, por eso tenemos que denunciar a los manipuladores de la MEMORIA HISTORICA, que en vez de pretender el homenaje, la paz y la reconciliación, lo que pretenden es enturbiar las aguas y enfrentar la sociedad, ponebullas profesionales, duro con ellos., duro con los maniqueos.
GORA GU TA GUTARRAK, PAKEA.
Arranotxu maitea,
¿A donde quieres llegar?
Sigues en las barracas de pueblo con tu jeugo favorito cual es el de la escopeta, y te gastas en 100 perdigones, no entendiendo que no das al blanco casi nunca, no por no saber disparar sino posrque las escopetas están manipuladas.
Sueltas una serie de preguntas / incongruencias que nada tienen que ver con el quid de la cuestión.
Centrate en la jugada, y verás la luz !
JELen