Jon Inchaurraga
(Hebilla del Euzko Gudarostea, tomada de la Asociación Sancho Beurko Elkartea)
Desde que en la V Asamblea (1966) el MLNV aplicó el concepto maoísta de “Guerra Popular” en Euzkadi, los nacionalistas vascos hemos ido perdiendo peso ideológico en la sociedad. El MLNV se ha convertido, desde entonces, en un foco ideológico que, con el tiempo y la firmeza de su militancia, ha desplazado a JEL. No quiero decir que haya más militantes del MLNV que antaño, sino que ahora muchos nacionalistas vascos se posicionan respecto al MLNV. Eso es que, en lugar de tomar posición de una forma positiva, la toman de una manera negativa, posicionándose “desde” y no “en”. Y ello ha quedado claro cada vez que ha habido una época de distensión por parte del MLNV, con posibles polos soberanistas o alianzas con el MLNV, en la que muchos han querido ser del MLNV pero sin llegar a serlo, lo que ha llevado a sus proyectos políticos al desastre.
Esta tendencia que lleva a muchos abertzales a copiar al MLNV es fácilmente reconocible, puesto que quedan retratados a la hora de fijar su vocabulario. La sustitución de “Euskadi” por “Euskal Herria”, la utilización automática término “soberanismo” o el continuo desprecio a las instituciones vascas, aquellas en las que la voluntad de los ciudadanos vascos queda mejor expresada, son signos inequívocos de la influencia del MLNV.
El sindicato ELA, por ejemplo, ya admitió hace unos años que “había roto con su pasado” y se ha visto con el tiempo como ha intentado, desde un punto de vista político, sustituir al MLNV. Sus continuas críticas al carácter neoliberal del PNV y su deseo de que esté estuviera fuera de las instituciones fueron numerosas mientras Ibarretxe estuvo en el Gobierno. Amén de su conversión en sindicato “anti-sistema”, dejando de lado sus raíces cristianas. Algo parecido ha ocurrido con Eusko Alkartasuna que dejó a un lado el legado histórico de Irujo o José Antonio Aguirre para convertirse en, como se mofó Otegi en Gara, “una mala copia de Batasuna”, con los desastrosos resultados políticos que le han conllevado.
Lo realmente alarmante de esta situación es que queda claro que “lo esencial es invisible a los ojos”. Tras los sucesivos desastres de Lizarra-Garazi o Loiola, los abertzales no hemos visto que el MLNV es nuestro mayor enemigo. Algunos siguen creyendo que la acumulación de fuerzas abertzales alrededor de ellos es el camino de la liberación. Estos son incapaces de ver que esa “acumulación” va a estar controlada por el MLNV, puesto que como movimiento revolucionario va a buscar la hegemonía del triunfo político. La táctica es clara: el MLNV se va a situar, tal y como hace en la actualidad, fuera del marco actual para aprovecharse de él. Intentará arrastrar al nacionalismo vasco hacia posiciones indefendibles por éste, para azuzar las contradicciones internas y dividirlo. Esta idea ha quedado clara en los últimos comunicados del MLNV en los que, por un lado, amenazaba de muerte al “sector españolista” del PNV y, por el otro, invitaba a sus bases a “dar un salto hacia la independencia”. Es lo que, coloquialmente, se llama “divide y vencerás”. Es más, esta división se va a formular de manera muy sencilla, el MLNV, en este caso la rama militar, combinará la espiral “acción-represión-acción” contra el “enemigo” con, de parte política, “espacios de distensión” con los partidos y grupos políticos que puedan entrar a formar parte del “Polo Soberanista”.
Y es que la Guerra Revolucionaria que plantea el MLNV es un modelo que asume el modelo maoísta, que se resume en una espiral ascendente (acción-represión-acción) y la división del movimiento de lucha en cuatro frentes: el cultural, el político, el económico y el militar. Un modelo inspirado en el “Patriotismo revolucionario” de Mao-Tse-Tung, que, inspirado del leninismo, busca combinar la lucha revolucionaria global con luchas locales que, en el caso de Euzkadi, toman forma de “luchas por la liberación nacional”, y que, desde el punto de vista dialéctico, enfrentaría a dos sujetos antagónicos (la tesis y la antitesis) cuya lucha desembocaría en una revolución que buscaría la destrucción del otro (la tesis destruye la antitesis; no hay posibilidad de síntesis). Por lo que, cualquier indicio de tregua no sería más que un parón táctico para recomponer fuerzas a la espera de una situación más propicia para volver a la ofensiva (acción-negociación-acción).
Por eso, los abertzales debemos estar preparados para combatir al MLNV, que nació con el afán de sustituirnos. Y para prepararnos debemos conocer al enemigo y sus tácticas y combatirlo, a la vez que asimilar e interiorizar nuestros valores y principios. Unos valores muy claros: el democratismo, el legalismo y la moral cristiana. Este último tendría un valor diferente, ya que el PNV es un partido aconfesional. Sin embargo, eso no excluye que valores cristianos como el amor o el respeto sean parte de nuestra identidad política. Una identidad con un bagaje histórico sin parangón, llena de momentos brillantes. Una Historia que, desde el MLNV y los sectores españolistas, se está intentando borrar y manchar a golpe de mentira. Los unos porque saben que no son más que un sucedáneo del nacionalismo vasco y los otros porque muestra sus vergüenzas. Por eso, es necesario acudir a nuestras raíces y conocer nuestra historia. Sólo acudiendo a ella encontraremos las respuestas que necesitamos. Nuestra identidad no se pude diluir. Estamos perdiendo esta guerra y hay que ganarla.
ELA? T refieres al anarko-sindikato kontra-sistema kuyo objetivo era joder al PNV, k era el paladin del polo soberanista y no se kuantas purezas + y le ha regalado a Patxi Lopez el ultimo konvenio x 4 dias d asuntos propios? Son estos los super-soberanistas k iban a salvar a Euskal Herria d la españolizacion?
Ya lo decia Groucho, tengo estos principios, si no le gustan, tengo otros.
X cierto, nuevo kapitulo d la guerra «los duros y los blandos», komo siempre los «duros» ganan y han mandado la ponencia d Otegi «Gandhi» al ostracismo:
http://www.publico.es/xalok/271951/eta/impone/via/violenta/debate/interno/batasuna
*******
ETA impone la vía violenta en el debate interno de Batasuna
La banda distribuye la ponencia Mugarri, que margina el texto de Otegi y los suyos
PEDRO ÁGUEDA – MADRID – 23/11/2009 05:00
La última propuesta de Batasuna para abrir un nuevo «proceso democrático» que se desarrolle «sin violencia ni injerencias externas» no tiene el aval de ETA. La operación policial que llevó el mes pasado a la cárcel a los dirigentes de la izquierda abertzale ha propiciado la adopción de medidas urgentes en el seno de la formación ilegalizada, empeñada en acudir a las municipales de 2011, que han escapado al control de la organización terrorista.
Una semana después de que Arnaldo Otegi y otras nueve personas fueran detenidas por reorganizar la dirección de Batasuna, el partido ilegalizado reaccionó publicando un documento que discuten sus bases. Clarificando la fase política y la estrategia, redactada por los detenidos antes de la operación, no había sido sometida al dictamen de la dirección etarra, en un gesto excepcional.
Defiende la «lucha armada» para forzar una nueva negociación
La reacción de ETA no se ha hecho esperar y su dirección ha puesto en circulación otra ponencia, bajo el título Mugarri (hito, en euskera), que vuelve a situar «la lucha armada» como el principal instrumento para conseguir los objetivos políticos de la izquierda abertzale, entre ellos la apertura de un nuevo proceso de negociación con el Gobierno y el regreso a las instituciones.
A lo largo de más de 40 páginas, ETA se sigue arrogando el papel de «vanguardia» del Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), según fuentes conocedoras del documento. Mugarri está redactada desde el pasado verano, coincidiendo con el cierre de la asamblea virtual convocada por la banda tras la tregua, pero es ahora cuando ETA lo utiliza para disolver las corrientes internas que cuestionan la utilidad de la violencia en la consecución de los objetivos independentistas.
De hecho, ETA no admite la discusión de ningún otro documento que no sea Mugarri en el debate que sigue el entramado político y social que siempre la ha apoyado.
Dos ponencias en liza
Esta ponencia de la dirección de ETA ha comenzado a repartirse muy recientemente y aún no ha alcanzado una amplia distribución entre las bases de la izquierda abertzale. Por el contrario, el documento de Otegi y sus partidarios lleva disponible en Internet desde el 20 de octubre, cuando los dirigentes de Batasuna en Francia, donde es legal, lo presentaron en una rueda de prensa.
Se trató de un intento por demostrar que las detenciones no iban a detener el proceso abierto en el seno de Batasuna. La redada había acabado en realidad con el último proyecto diseñado por ETA para remodelar su frente político, la creación de un nuevo órgano de dirección llamado Bateragune (todos juntos), según la documentación incautada a la organización terrorista en Francia. La banda pretendía extremar el control sobre su entorno, mejorando el flujo de sus consignas. La fractura en el sector de los presos y sus familias y el fracaso de la campaña contra el Tren de Alta Velocidad, con la que ETA pretendía atraer a un amplio sector de la sociedad vasca, motivaron este cambio de modelo.
Sin embargo, el invento de Bateragune se le habría vuelto en contra a ETA en los momentos anteriores a la operación policial dirigida por el juez Garzón, según las fuentes consultadas. La «conversión» hacia las tesis posibilistas de Otegi por parte de alguno de los comisarios políticos que ETA había colocado en Bateragune constituye un episodio más de la marejada en la izquierda abertzale.
Escepticismo policial
Desde las Fuerzas de Seguridad se observan con escepticismo estos desencuentros y se remiten al próximo paso que dé ETA, ya sea en forma de comunicado o de atentado, para conocer su verdadero alcance. Este análisis apunta a que ningún líder de la izquierda abertzale radical, en libertad o encarcelado, alzará la voz contra la banda sea cual sea la postura que ésta adopte.
Las mismas fuentes apuntan a que las diferencias entre la ponencia Mugarri y la de Batasuna son «mínimas». Destacan que en la ponencia de Batasuna no se pide a ETA en ningún momento que abandone la violencia. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, fue más gráfico: «Es más de lo mismo».
*******
Xo kien se va a kreer esta nueva engañifla ad+ d los manzanillos soberanistas d siempre?
Talmente de acuerdo. Los cantos de sirena maximalistas del MLNV han corroído el sistema ideológico del nacionalismo con una veta suicida de la que EA es un ejemplo sin par pero a la que Egibar y los suyos quieren seguir cuanto antes, difundiendo por los batzokis el cuento de la «unidad de todos los abertzales».
En pocas etapas de la historia puede verse que el maltrato tenga mejores resultados. El PNV atacado, insultado, golpeado, calumniado y a pesar de todo hay elementos dentro de él que quieren seguir las huellas de sus maltratadores. La falta paladina de memoria y de referencia de muchos nacionalistas es la clave, amén del desprecio que han sentido y sienten sectores del nacionalismo por una formación ideológica mínima.
Está claro que el nacionalismo debe recuperar sus referentes. Y en un momento como este en el que los españolazos desde las instituciones quieren destruir nuestro autogobierno, nuestro objetivo tiene que ser guardar la ropa, plantear una pelea de retaguardia, de defensa de lo que tenemos, y no de ir a saltos a ninguna parte que nos han llevado a esta situación.
Jon, zure guda galeraren adibiderik garbiena, azken egunotan EAk aurkeztutako dokumentua da. «gatazka» (eta honetan indarkeria sartzen dute) konponetzeko bide bakarra independentzia da eta hor ziren Tasio Erkizia eta beste halako mamuak, EA bihurtu den kaxa hutsa betetzeko prest. Hori bai marka.
Jon Inchaurraga da en el clavo. Lo lamentable es comprobar que lo que dice «merry» es verdad. Es acojonante ver a un Egibar hacer seguidismo del MLNV. Es muy preocupante. El PNV sigue con su bicefalía, lo único que ahora el contrapunto al presidente del partido Urkullu, lo realiza el presidente del GBB. De seguir así…, nos encontramos ante el principio del fín: DIVIDIR NUEVAMENTE A EAJ-PNV. ¿Llegaremos vivos y sanos al las próximas elecciones?. Si mis peores presagios se confirmaran y por parte de quién hoy «dirige» EAJ-PNV, no se diera la respuesta adecuada, es decir…¡echarle cojones!. EAJ-PNV deberá prepararse para ir desapareciendo muy lentamente; pero DESAPARECIENDO.
Está clarísimo que en el PNV, existe una división interna bastante importante.
Y está claro que los colaboradores de este blog, apuestan por una política estatutista y un pacto con el psoe. Imagino que estragia del soberanismo, no van con vosotros (me hacia gracia los gritos de independentzia, que se suelen oir en los mítines del pnv).
En la izquierda abertzale también existe una división interna, por mucho que está formación no lo quiera reconocer.
Esta crisis interna existe debido a las discrepancias de quienes deben sor los ideologos, que dirigan la estrategia política del MLNV.
Ibon tu comentario es humor negro. ¡Estatutistas oh sí! Se ve que algunos creen que la independencia se gana a gritos.
Ibon, veo k te pones gafas d madera. Es k no es politika estatutista la k propuso Ibarretxe? K era sino 1 reforma del estatuto lo k propuso? El uniko kamino hacia la independencia es el realismo y la voluntad popular. Lo d+ es gritar mucho y hacer el ridikulo. + o – lo ha hecho EA, k esta a punto de desaparecer, salvo k lo usen komo txorimalo xa 1 nuevo MLNV, k en ello estan.
Mientras Urkullu diga k no habla del nuevo obispo x prudencia y el amigo de Rufi le lleve la kontraria el dia siguiente, poko vamos a avanzar. Aki se prepara la division, se agitan las bases kon promesas de unidades abertzales imaginarias, no hay + ciego k el k no kiere ver.
El artículo de Público se funda en fuentes secundarias de las fuerzas de seguridad. A pesar de ello, el autor tiene el atrevimiento de concluir y titular de manera contradictoria con la opinión de los analistas policiales.
No es lo único contradictorio. por ejemplo, decir que la ponencia de Batasuna es una respuesta a la actuación de Garzón es inverosímil, y queda desmentida por la profundidad estratégica del documento, fruto sin lugar a dudas de largos meses de deliberación. Y, por añadidura, decir que el documento Mugarri es una respuesta a la respuesta a Garzón y añadir que está realizándose desde el verano, es una solemne gilipollez.
Lo más seguro es que sean dos documentos complementarios, y que responden a la conciencia del MLNV de que la búsqueda de una estrategia político-militar eficaz requiere de una visión y funcionalidad estratégicas desdobladas en sus dos aspectos, político y militar, y combinada en su desarrollo y sus consecuencias.
Esta combinación se visualiza perfectamente en los dos procesos que la IA quiere incardinar: el primero, el llamado proceso democrático que pretende le lleve a una acumulación de fuerzas, un cambio de correlación política y una mayor visibilización de la confrontación en términos de pueblo vasco-Estado; y, el segundo, la resolución del conflicto. ETA como organización está por lo tanto presente en el documento de Batasuna y ETA como foco de agudo enfrentamiento, también. ¿No es esto ser vanguardia?
Ibon, no te hagan gracia los gritos de independentiza de los mítines del PNV por que el estautismo y el independentismo no están reñidosm más que para los estrategas del MLNV y el rebaño de manzanillos de EA y PNV que pastorean.
Que en esta situación el MLNV plantee viajes a la independencia sin tener en cuenta quien tiene el poder en la CAV es señal de que su independencia pues simplemente es un camelo para determinada gente.
En el MLNV claro que hay división, una división programada y canalizada. Unos quieren las vías políticas y otros las vías armadas pero ambos están juntos hasta la próxima negociación. Esa división es una buena manera que tiene el MLNV de vender su producto.
La propuesta de la izquierda abertzale, para la resolución del conflicto, después de la ruptura de la tregua de eta, fue, el de la elaboración de un estatuto para los 4 herrialdes, que fuese refrendado por la sociedad de euskal herria.
En cuanto a la estrategia del pnv, claramente dio un espaldarazo, a el derecho de autodeterminación que propuso ibarretxe, siendo los principales defensores de esta propuesta, el gobierno vasco y eusko alkartasuna. En mi opinión la ideología del exlehendakari ibarretxe, paracía mas cercana a ea, que al pnv.
Y el rendirse en buscar a una solucion del conflicto vasco, viene debido a la falta de respaldo de su partido.
La propuesta del MLNV fue una propuesta realizada de cara a la galería para que el PSOE se levantara de la mesa. El MLNV no ha conseguido políticamente nada para Euskadi, más que engordar las listas de los cementerios. Sus propuestas están hechas para que no salgan adelante, porque es que si no se les acabaría el chiringo.
La propuesta de Ibarretxe no era una propuesta de autodeterminación sino de bilateralidad.
Tu llamas a «rendirse a buscar una solución del conflicto» a que vayamos detrás de las trolas que mete el MLNV para que el PNV se despeñe.
Esto Ibon no es cuestión ideológica, es cuestión de táctica, de táctica para enredar y joder, que es lo que hace el MLNV respecto al PNV.
La propuesta que indicas que fue de cara a la galería, abrió amplios desacuerdos en la base de la izquierda abertzale. Carteles a favor de ese estatuto político, eran puestos por bases de la izquierda abertzale, y arrancados por otros que formaba parte también de la izquierda abertzale.
Por tanto esa propuesta a la que restas importancia, genero una crisis bastante porfunda en la izquierda abertzale.
En cuanto a lo de acabarse el txiringo, el principal perjudicado de esta situación de conflicto armado y de represión hacia el entorno político independentista el la propia izquierda abertzale. Ya que de no existir el conflicto armado, sería la llave para forma un gobierno en lakua, y podría beneficiarse del poder y acomadarse, como lo lleva haciendo el pnv durante muchos años.
Por suerte todabia existe jente en este pais que aspira a algo mas que este estatuto, y gracias al trabajo de la izquierda abertzale, ha quedado claro que el actual estatuto está acabado, incluso por parte de la sociedad que voto a su favor.
La crisis que causó esa propuesta es muy bonita desde el papel pero lo cierto es que esa propuesta es la que hicieron Rufi y el bueno de Otegi en la mesa de Loyola y que dejó descolocado al PSOE, que llevaba hablando con ellos cinco años. Es la propuesta por la que se rompió el proceso de paz. Y como otras propuestas del MLNV no se ha concretado y ni tiene visos de concretarse. Es una propuesta puramente táctica.
Ibon, el MLNV y sus valedores civiles y militares pues están de acuerdo en mantener la lucha armada por que les reporta unos beneficios que son mayores que las simples posibilidades de poder. Si el PSOE estaba dispuesto a legalizar Batasuna e incluso aliarse con ella para joder al PNV. Pero el MLNV lo quiere todo, quiere ser mayoría, tiene que pasar por encima del cadaver del PNV y para eso monta este circo, como el circon de los militantes del mLNV que arrancaban y ponían carteles. Son unos profesionales del teatro de masas.
El estatuto está vivo y sus instituciones también. Lo que tu llamas la izquierda abertzale dice que también está muerto el Amejoramiento navarro, que el gobierno francés ha fracasao en Iparralde, en fin, las típicas trolas que están hechas para crear contradicciones.
El estatuto ha traido el autogobierno y sus beneficios, hacienda, policía, enseñanza en euskara, y vosotros no habéis traido nada ni después de 30 años váis a traer nada.
X cierto, se le akabara al Gandhi Jonan Fernandez el chollo d Aranzazu ahora k viene Munilla o Markel le garantizara la alubias ahora k viene el frio?
Si IGO, no por lo de pikua, nos quiere indicar cual es el buen camino, a Munilla hay que mandarle un correo, diciendo que desconfie de UN TAL JONAAAN,
y que le perdone los siete asesinatos de la autovía.
Nuestro JONAAAN, no es Ghandi, nuestro JOnaaan, es el mismo DEMONIO CON PIEL DE CORDERO, esta pensando como darle fuego al conventos, pero los apostoles de Oteiza le vigilan, es el enemigo deñlp padre GUILLERMO DE baskerville,de HUMBERTO ECO.
Que tendra para abducir asi a la peña, si te fijas en los ojos se parecen un poco a BEGOÑA LASAGABASTER, en esa mirada, esos grandes ojos lebitando, mirando al infinito, como dos canicones con un gran diametro.
Espero que MONSEÑOR IÑAKI MUNILLA, le ponga a JONAAAN, en su destino.
Igo, KAÑA A ESPAÑA. rimatu egiten du, eres un krak del txuleton .
Kon el txuleton habil y kon el keso kon nueces un as, no se komo andaran de presupuestos los satelites XXkarris, Baketik, y el invento de la abuela ahora k se tuercen las kosas.
Sabe + d paz el Jonan d vaya semanita k el jonan d Aranzazu, t lo digo yo, k lo de la autovia manda kojones komo el abuelo cebolleta y sus amiguetes del PSOE negociaron kon el MLNV el kambio de trazado a espaldas d la dipu d Gipuzkoa xa luego kedarse kon el sillon d Murua. No tiene nada k decir Eguiguren el amiguete d Otegi, el d las txuletadas de Txilarre, d esta traicion a los giputxis y los naparras? Habra k ilegalizar a los sociatas d giputxilandia.
Me ha saltado 1 lagrima kuando has nombrado a los apostoles d Oteiza, xk el decia k los 14 apostoles “Dieron sus corazones por los demás, y esta abnegación les da la santidad que comparten y su verdadera identidad cristiana”.
Tanto vividor del kuento del MLNV, tanto sasi-pakezale, polimili, entre el Otegi, el Brouard, Muguruza, el Rafita Diez y otras urrakas van a terminar d konvertir la obra d Oteiza en lo k opinaba Monseñor Constantini d los 14: «una hilera de monjes con las tripas arrancadas».
Y k no falte: KAÑA a Apaña.
Jon Inchaurraga maitea,
No está mal pero últimamente te noto un poco benévolo y no está el horno para bollos.
Permiteme, señora mayor ya pero con la cabeza bastante amueblada, sugerir que erras al decir que el MLNV pretende sustituirnos.
Es un matiz pero importante.
En baloncesto, podemos sustituir un@ jugador por otr@, en una empresa podemos sustituir un@ trabajador@ por otr@.
Pero el MLNV pretende DESTRUIRNOS.
Creo que es importante ser meridianamente claros y no escatimar en llamar a las cosas por su nombre.
Zorionak, artículo muy bien desarrollado.
Lo que me casusa tristeza es que a pesar que el estudio las estrategias y tácticas Maoistas en nuestra patria no es cosa de ayer sino de los años 60 con especial empuje a apartir de los 70.
Digo lo de tristeza porque la mayoría de los responsables políticos en general y de EAJ / PNV en particula sigue sin entender y hasta donde yo se no tiene la intención de profundizar en los mares de la dialéctica para de una vez por todas poner en JAQUE a esos canallas «nego-gudari» ante la sociedad.
chi ve deamo adeso, bona sera !
Arrano maitea,
A veces opinas cosas sensatas.
Comulgo contigo al 100% sobre el «niño Jesus» de Jonan.
Es un hipócrita, mas Maoísta que nunca, que entre otros, se ha reído de los Franciscanos, quienes, al parecer, piensan de verdad que éste hijo del diablo se ha reconvertido.
Están confundiendo la reconversión con el recomienzo, je,je.
Ba vene la cosa, chi ve diamo !